Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Lehti on nyt ostettu ja artikkeli luettu. Itse en kyllä lehteä vain tämän artikkelin vuoksi uudestaan hankkisi. :(
Lehden etusivun mainoksella pyrittiin ilmeisesti vain myymään iso määrä irtonumeroita, koska varsinaista asiaa oli vähän. :(

Lehdessä on noin 3 sivun mittainen artikkeli, joka koostuu 1/2 sivun mittaisesta TM RK:n "vastineesta" palautteeseeen ja 1/2 sivun itseasennuksien varoituksesta (näpit jääty) sekä noin 2 sivusta vastineita (3 erillistä vastinetta julkaistu.)

Vastineita ovat kirjoittaneet 1. maahantuojat yhteisesti (Ahsell, Carrier, IVT, FG Finland, Kauko-Telko ja Paavo Katikko) 2. Suomen Kylmäliikkeiden Liito Ry ja 3. Timo Kukkola, Kerimäki.

Itse artikkelisssa (1/2 sivua) puolustellaa valittua mittaustapaa ja perustelitiin sitä mm. EU-direktiivillä 2003/31/EY ja myös sillä että "mittaustapaa ei voi vaihtaa kesken vertailun". Myönnettiin selvästi että "Meidän käyttämämme (mittausmenetelmä) ei edusta normaalia käyttötilannetta." Myönnettiin myöskin ettei tulokset ole vertailukelpoisia muiden testien kanssa. Artikkelissa korjattiin useita testissä olleita teksti ja tieto virheitä.

Lopuksi artikkelissa luvattiin kehittää "yhteistyössä alan toimijoiden kanssa vertailumallin, jonka kaikki voivat hyväksyä".

Kyllä tässä loppukuluttaja jää edelleenkin ymmälleen tämän artikkelin luvun jälkeen ja varsinkin sen jälkeen kun lukee nuo vastineet. ???

Kiitoksia kaikille maahantuojille yhteisestä vastineesta! Maahantuojien vastine oli mielestäni erittäin hyvä, se olisikin hyvä julkaista internetissä ja linkittää kaikikkien merkkien kotisivuille ja tännekin. :D
 
J

jule-

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Kukas tuo Timo Kukkola on? Joku taiteilija? ???
 

joxxe

Panasonic CS-E9EKEB
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

jälkipyykki taisi olla aika puhdasta kun ei tämän enempää ole sanottavaa.
jätänpä silti ostamatta koko lehden.
 
H

halepete

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Ostin yhden TM-RM lehden (ilppitesti) ja en enää ikinä osta :'( Ikinä on aikapitkä aika.
 
D

Drummer

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Jos testi olisi tehty oikein ei tarvitsisi selitellä. "Meidän käyttämämme (mittausmenetelmä) ei edusta normaalia käyttötilannetta." No, mukavaa että mittasitte laitteiden toimintaa "epänormaaleissa oloissa". Siitä on meille kuluttajille paljon hyötyä ;)
 
A

Alex

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Mukava huomata, että TM kertoi mitattujen COP arvojen olleen 10 -20% liian alhaisia laskentakaavavirheen vuoksi! Taas säästyy lisää rahaa ;D
 
J

juho

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Tosi kivaa !!!


Ultimate on paras talvipumppu. TM-testihopeaa joulukuussa 2006 !

Juu just joo ja joopajoo. Eipä taida mainostajan päätä pahemmin pakottaa kun kauppa käy kuin siimaa.
 
P

pappa

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Drummer sanoi:
Jos testi olisi tehty oikein ei tarvitsisi selitellä. "Meidän käyttämämme (mittausmenetelmä) ei edusta normaalia käyttötilannetta." No, mukavaa että mittasitte laitteiden toimintaa "epänormaaleissa oloissa". Siitä on meille kuluttajille paljon hyötyä ;)
Näin on! RM:n kaltaisilta testeiltä odottaisi nimenomaan lähestymistapaa ja menetelmiä, jotka kuvaisivat standardimenetelmiä paremmin laitteiden todellista arkielämän suorituskykyä. Tälläistä uutta tietoahan kuluttajat tarvitsevat. Muiden jo standardimenetelmillä tekemiä testejähän on turha replikoida.

Toimituksen mielestä laitteet olivat testissä samassa asemassa. Näin ei mielestäni ollut. Inverttereiden ollessa kyseessä tuohon ei riitä yhtäläiset olosuhteet. Laitteille olisi pitänyt antaa myös mahdollisuus käyttää mahdollista 'älykkyyttään'. Eri laitteethan toimivat ilmeisesti ainakin jossakin määrin erillaisella logiikalla.

Tämän kaltaisten testien tulisi myös aina sisältää jokinlaista tietoa mittauksiin liittyvistä epävarmuuksista. Tämähän tietohan oleellinen, jotta tiedetään millaiset erot laitteiden välillä on käytännössä merkittäviä.

Panin muuten merkille että maahantuojien vastinetta ei ollut allekirjoittanut yksikään testin kärkikolmikosta. Olikohan testi noiden mielestä täysin onnistunut. Paukuttelevat ilmeisesti edelleen henkseleitään.
 
S

Seba

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

pappa sanoi:
Drummer sanoi:
Jos testi olisi tehty oikein ei tarvitsisi selitellä. "Meidän käyttämämme (mittausmenetelmä) ei edusta normaalia käyttötilannetta." No, mukavaa että mittasitte laitteiden toimintaa "epänormaaleissa oloissa". Siitä on meille kuluttajille paljon hyötyä ;)
Näin on! RM:n kaltaisilta testeiltä odottaisi nimenomaan lähestymistapaa ja menetelmiä, jotka kuvaisivat standardimenetelmiä paremmin laitteiden todellista arkielämän suorituskykyä. Tälläistä uutta tietoahan kuluttajat tarvitsevat. Muiden jo standardimenetelmillä tekemiä testejähän on turha replikoida.

Toimituksen mielestä laitteet olivat testissä samassa asemassa. Näin ei mielestäni ollut. Inverttereiden ollessa kyseessä tuohon ei riitä yhtäläiset olosuhteet. Laitteille olisi pitänyt antaa myös mahdollisuus käyttää mahdollista 'älykkyyttään'. Eri laitteethan toimivat ilmeisesti ainakin jossakin määrin erillaisella logiikalla.
 
J

Jihala

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Eiköhän nämäkin RM:n selitykset heitä varjon testille. Onkohan samaa "laatua" RM:n muutkin testit.
Harrastelijoitten puuhastelua. Inhimillinen virhe voidaan asiakkaalle jotenkin selittää, mutta ???
 
J

juho

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Tarkkuutta RM:n testien tekijät, tarkkuutta !!! Amatöörimäisiä möhläyksiä tuollaiset vajavaisten merkitsevien numeroiden lukumäärien huomioonottaminen laskettaessa lopputuloksia. Ettei vaan pyöristetty "muutamansadaneuron setelinipun painon" osoittamalla prosenttiosuudella. :-\
 
E

Expert

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Kyllä ainakin tässä testissä ja sen jälkipyykissä lehti menetti täysin luottamuksensa, myös tilaajansa. Tällaiset kuluttajia harhaanjohtavat testit pitäisi lailla kieltää. Heillä olisi ollut mahdollisuus kumota koko testi tässä numerossa, mutta ei, vain raukkamaisia selityksiä. :mad: Mutta sinäänsä "selittäähän ne hiihtäjätkin".
 
A

Artturi-Ilmari

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07


Juuh, kyllä se vaan fakta on, että sanoo testit mitä vaan, niin ennalta (täysin oletuksen perusteella) pohdiskellut laskelmat pumpusta ovat vaan ylittyneet positiivisesti. Kulutuksenkin kävin koko torpan osalta katsomassa tuossa itse asiasa sopivasti ennen kuin kunnon pakkaset iskivät tänne eteläänkin, ja epäilemättä löyhä ja lauha alku"talvi"kin säästössä auttoivat, mutta verrattuna edellisiin vuosiin oli kulutus pienentynyt 40,1% (elokuun alusta tammikuun puoleenväliin, saaihmeitä tapahtua että säätöt ehtisivät lopputalven pakkasten myötä kadota...)!!!! että sikäli kehno laite :D veti kyllä hymyä suupieleen... Ja nimenomaan rehellisesti sanottuna on tässä talossa ennen ollu jo -15 jälkeen jo viileä ja -20 jälkeen jo aika ikävä myöntää, mutta KYLMÄ. Nyt ei ole sitä huolta ollut kertaakaan ja alakerrassa patterit vaan edelleenkin kerä pölyä vaikka aamuisin varsinkin ollut yli 20 astetta pakkasta. Eli kirjotelkoot vastineitaan ja kommenttejaan oikeista vääristä mittauksistaan. Minä poika vaan pumppaan ja säästelen :D

Tulipa vuodatusta :D yrittäkääpä saada selko vaikka lähes yhteen virkkeeseen tuli tuokin ympättyä :D
 

VesA

In Memoriam
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

TM ei edelleenkään kertonut,

- miksi testissä piti ylipäänsä piti pyrkiä noudattamaan standardia, eikä käyttää niitä kuluttajan tavoin (eivät ne mitään muuta tavaraa niin testaa)

- miksi siitä #¤%&/() standardista tehtiin taas ihan oma tulkinta, kun pumput on viritetty euroventin tulkinnalle, standardin noudattamisen idea katosi ikäänkuin vielä toistamiseen
 

tet

Hyperaktiivi
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Oliko siellä korjattu se kaikkein räikeimmin silmille hypännyt idiottimaisuus, eli sen "tyyppitalon" vuosikulutuslaskelman ylösalaisuus?
 

VesA

In Memoriam
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

tet sanoi:
Oliko siellä korjattu se kaikkein räikeimmin silmille hypännyt idiottimaisuus, eli sen "tyyppitalon" vuosikulutuslaskelman ylösalaisuus?

hmm.. oliksohan tämä:

"toinen ikävä virhe oli taulukossa, jossa laskettiin laitteiden säästöpotentiaalia. Varsinainen säästöpotentiaalisarake puuttui kokonaan ja viimeinen sarake kuvasi maksettavaksi jäävän sähkön osuutta"
 
T

teukka

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Taisin jo kerran tunnustaa, etten ymmärrä kyseista taulukkoa ollenkaan! :cool:
 
C

COP

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Mitäs mieltä olette siitä kylmäliikkeiden liiton kirjoittaman vastineen vastauksesta. Mielestäni aika törkeä toimituksen väittää että eivät ole lukeneet juttua tai ymmärtäneet väärin. Jos juttu alkaa että "laki kieltää mikään muu ei estä" on erittäin todennäköistä ymmärtää teksti väärin. Moni kuluttaja lukee koko artikkelin "hyppimällä" ja ensimmäinen lause antaa jo ymmärtää että siitä vaan.
Maahantuojilta hyvä vastine. Jäin vain hieman kaipaamaan sinne ainakin myös daikinin sekä haierin maahantuojia. Ulti kun on mikä on.
Lehdessä taisi muuten olla kaikki hyvät palautteet julkaistuna :D ja nekin varmaan kärkikolmikon kirjoittamina.
 

tet

Hyperaktiivi
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

VesA sanoi:
tet sanoi:
Oliko siellä korjattu se kaikkein räikeimmin silmille hypännyt idiottimaisuus, eli sen "tyyppitalon" vuosikulutuslaskelman ylösalaisuus?

hmm.. oliksohan tämä:

"toinen ikävä virhe oli taulukossa, jossa laskettiin laitteiden säästöpotentiaalia. Varsinainen säästöpotentiaalisarake puuttui kokonaan ja viimeinen sarake kuvasi maksettavaksi jäävän sähkön osuutta"

No juu, sehän se. :D Aika hienosti selitelty, täytyy sanoa. Teknisesti ottaen tottahan tuo selitys on, mutta ne alkuperäisen taulukon sarakkeet ja niiden lukemat paljastavat, että laskentaperiaate oli aivan hukassa. Säkällä sattui tulemaan "säästöpotentiaali"-sarakkeeseen vuosikulutus, minkähänlainen olisi ollut selitys jos sarakkeessa olisi ollut jokin aivan asiaankuulumaton lukema? ;D
 
5

52aok

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

COP sanoi:
Ulti kun on mikä on.
Tarkennatko vähän....?Kerro mitä tuolla tarkoitat? Vai haluatko nyt "ihan vaan tavan vuoksi" haukkua Ultia? ;)
 
A

Alex

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Maahantuojilta hyvä vastine. Jäin vain hieman kaipaamaan sinne ainakin myös daikinin sekä haierin maahantuojia. Ulti kun on mikä on.

Se nyt olisi ennenkuulumatonta, jos joku haukkuisi testiä jossa on pärjännyt hyvin! Ei olisi tätäkään maahantuojapalautetta näkynyt, jos testin kärjessä olisi ollut toiset pumput. Salon "Rakenna Korjaa Asu" messuilla mainostettiin Daikinia testivoittajana ja osastollla oli esillä Rakennusmaailman testinumero. Ulti ei siis takuulla ole ainoa joka ratsastaa testimenestyksellä...
 
K

kriitikko_o

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Nyt sain lehden luettua. TM RM 01/07 anti oli mielestäni seuraava:

TM RM myönsi:
1) Että mittaustapa ei edusta normaalia käyttötilanetta, ei myöskään mitään mittausstandardia
2) Laskentakaavassa on virhe ja siksi COP kertoimet virheellisä
3) Säästöpotentiaali lasku puuttui kokonaan

TM RM lupasi:
1) että seuraavassa testissä kehitetään yhteistyötä alan toimijoiden kanssa

Lisäksi lehdessä oli julkaistu 3 eriävää mielipidettä. Joita ei kumottu lehden tiimoilta. Hyvä kun muitakin mielipiteitä lehdessä on. Siinä lyhykäisesti TM RM 01/07 anti

Eli 3 selvää virhettä myönnettiin eli tulokset ovat väärät ja testi ei edusta normaalia käyttötilannetta eli testin voi siis vetää käytännössä WC:stä alas. :) Virheitä ei alettu oikaisemaan, mikä olisi varmaan käytännössä lähes mahdotonta ja hyvä niin. Kyllä kuluttaja jolla hoksottimet on paikoillaan, niin osaa näistä jo tehdä tarvittavat johtopäätökset testin luotettavuudesta - ei sitä nyt rautalangasta tarvitse ruveta vääntämään. Hyvä kun ei alettu selittelemään vaan annettiin muiden asiallisten mielipiteiden tulla julki ja puhua puolestaan. Se osoittaa hyvää journalistitapaa.

Aika hurja kuva muuten niistä sormista, jotka kylmäaine oli palelluttanut. Sen kuvan voisi painaa jokaisen itseasennettavan ilpin kylkeen. ;) :D
 

VesA

In Memoriam
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

52aok sanoi:
COP sanoi:
Ulti kun on mikä on.
Tarkennatko vähän....?Kerro mitä tuolla tarkoitat? Vai haluatko nyt "ihan vaan tavan vuoksi" haukkua Ultia? ;)

Minusta Gree ja Ultimatemarket pitää keskustelussa erottaa toisistaan. Eli pitää kertoa kumpaa on moittimassa.

Maahantuojia voi minusta edelleen haukkua aika helposti ihan syystä.

Itse ole selvitellyt näitä ilma-vesipumppuja, ja Haato oli ainoa, josta sai jotain järjellisiä (Nibe) dokumentteja ja jopa vastauksia. Muilta pitäisi vaan ostaa kallis vehje ilman suurtakaan etukäteisymmärrystä siitä, kuinka vehkeen omaan taloonsa sovittaisi.

Ultimatermarket kuuluu haukuttavien joukkoon: eivät edelleenkään halua panostaa siihen, että siellä edes joku tietäisi mitä ovat myymässä. Eli Ulti ei olisi mitä luultavimmin edes kyennyt laatimaan vastinetta teknisen ymmärryksen puuttuessa.

Kaupan lisäännyttyä Ultin kaupankäynti on tainnut täysin normalisoitua aika rankoista alkuajoista, eli niitä asioita ei enää kannata kerrata.
 
J

jule-

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Toisille RM voitto näyttää edelleen kelpaavan.
Daikin TM ylivoimainen testivoittaja.
Tälläinen kylmäliikkeen mainos 2.2 TS:ssä.
 

plundstrom

Aktiivinen jäsen
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

jule- sanoi:
Toisille RM voitto näyttää edelleen kelpaavan.
Daikin TM ylivoimainen testivoittaja.
Tälläinen kylmäliikkeen mainos 2.2 TS:ssä.

Miksi ei kelpaisi? En usko, että yksikään merkki olisi jättänyt tuota sijoitusta mainitsematta omassa mainonnassaan mikäli olisi voittanut. Kyllä TM testivoittaja-leimalla on vielä kova mainosarvo, vaikka RM tekee parhaansa pilatakseen tuon maineen.
 
T

teukka

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

RM-testistä tulee mieleen, että olen joskus seurannut ja teettänyt oppilastöinä tuon suuntaisia asioita. Kokemus on, että onnistuvat huonosti. :cool:
 
E

Expert

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Rehellinen ilp:n jälleenmyyjä ei edes otta TM:n -testiä esille mainonnassaan. Ne jälleenmyyjät joka ovat hyötyneet harhaanjohtavasta testitä pitäisi ottaa itse vastuu ja olla realistinen, koska he tietävät itsekin "MILLAINEN LASTEN LEIKKIKENTTÄ KOKO TESTI OLI".
 
J

jule-

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Jos kaikkien muiden kuin Daikinin ja Ultimaten mielestä testi oli mitä oli niin kulkeeko Daikin sitten ihan omia teitään?
Daikin , jonka voisin uskoa liikkuvan samoilla linjoilla noiden muiden maahantuojien kanssa , ei pitäisi käyttää hyväkseen RM:n testi voittoa.
Mutta kyllähän jokainen maahantuoja näyttää käyttävän hyväkseen mitä pystyy , vaikka kyseessä olisi hieman kyseenalainen tapa tai viittaus.
 

markusj

Aktiivinen jäsen
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Tiede on täynnä esimerkkejä siitä, että epäonnistuneesta kokeesta tulee uusien ajatusten alku, ja ne saattavat jopa jäädä historian lehdille siitä ansiosta, että ne avaavat ihmisten silmät.

Tämä RM:n testi on avannut silmiä yleisesti näitä testejä kohtaan. Testit testaa vain sitä, mitä on mitattu. Virheet syntyvät testien tulkinnoissa ja pahimassa tapauksessa mittaustulos on enemmän seurausta ympäristön olusuhteista, johon laite koittaa sopeutua. Vaikka en itse ole mikään testaaja, olen joskus päässyt seuraamaan herkän elektroniikan mittaustuloksia tavallisessa huoneessa ja faradayn häkissä - tulokset ovat uskomattoman erilaisia.

Näiden RM:n testien lisäksi olen ihmetellyt Scanofficen VTT:llä teettämiä testejä. Noista VTT:n testeistä sanoisin, että 50 tunnin testiaika on aivan liian lyhyt ILP testille, jossa lämpötila ajetaan +10°C -30°C ja takaisin. RM.n testeistä kun ei ole mitään kunnon kaavioita, jää vain ontto olo, mitä lopulta on mitattu ja miten. VTT:n testitulosten mukaan laitteet pyörivät koko ajan lähes täysillä tehoilla, joka mielestäni osoittaa sen, että koneet tekee työtä rakennusmassojen kylmän luovutusta vastaan, eikä tuota simuloidun ulkoilman muutosta vastaan, joten saatuja COP-käyriä ei voi yleistää. Pahimassa tapauksessa voi olla jopa niin, että laitteet on testattu peräjälkeen, jolloin rakennusmassojen aiheuttamat olosuhteet ovat olleet jopa erilaisia eri laitteille.

ILP.n kaltaisten laitteiden todellinen testi pitäisi varmaankin olla vähintään kuukauden mittainen, jossa rakennusmassojen kaltaiset tekijät kerkiäisivät tasoittumaan. Siis jään odottamaan ILP:n kestotestiä, joka varmaan ei olisi mahdottumuus. Tällainen olisi varmaan helppo järjestää vaikkapa jossakin laskettelukeskuksessa, joissa vuokramökit ovat melko samanlaisia ja kWh-mittareilla olisi melko helppo tasoittaa erilaiset taloussähköjen kulutukset eri mökeissä.

En myöskään ymmärrä sitä, että testeissä ohitetaan kokonaan tai ainakin osittain laitteiden automatiikka. Ehkä testit pitäisi olla erikseen automatiikalla ja erikseen manuaalisilla säädöillä. Tämä lähinnä sen vuoksi, että luultavasti suurin osa kuluttajista pitää laitteensa automaatiolla, eikä rassaa niitä jatkuvasti. Epäilempä jopa että invertteritekniikka ja automatiikka ovat keskeisiä hankintojen kriteerejä.

Uskoisin, että niin RM:n kuin muutkin testaajat ovat saaneet aikatavalla oppia saamastaan palautteesta ja luultavasti tulevaisuudssa tulemme näkemään testejä, joiden tulokseen voi luottaa ja joiden informaatio palvelee edes jotenkin laitteiden hankkijoita ostopäätöstä tehtäessä.
 
J

Jihala

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Voisiko tässä testissä kysellä myös TM/RM vastuuta? Nyt on isot rahat jaossa ILP-markkinoilla. "Testin" perusteella jotkut maahantuojat voittaa, toiset häviää.
Parikymmentä vuotta näissä energiapuolen mittaus/testaus-hommissa olleena ihmettelen SUURESTI näitä alkeellisia mokia tuloksissa. Ja nämä menee todella suurelle yleisölle.
Normaali käytäntö, kaikki mukana olleet lukee raporttiluonnoksen ja kommentoi. Noilla RM:n kuvioilla sertifikaatti katkolla.
Oliskohan RM:n heiniä enemmän tikkisahat ja kirveet? No, voi niitäkin väärin käyttää.
 
J

Jihala

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Tässä vielä hyvä esimerkki, miten ihmiset luottaa noihin TM/RM kuvioihin.
Alkuviikosta työkaveri, vanha jeppe, tuli kyselemään ILPin vesistä. Poika hankkinut Fujitsun. Tulee kuulemma vettä. Ulko- vai sisäyksikkö? En tiedä.
Sitten työkaveri sanoi nähneensä testin tuloksen, harmitteli, minkä poika ostanut.
Pienen keskustelun jälkeen tuttu virne naamalla, työkaverilla.
 

zadah

Vakionaama
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Nyt täytyy muistuttaa millä periaatteella noita testejä tehdään, sillä ei Rakennusmaailma noita testejä tee, ne ovat ostopalveluja sieltä mistä halvimmalla saadaan, eli Kiina ilmiö puree tässäkin. Rakennusmaailman testeistä paistaa läpi tietämättömyys todella radikaalisti.

Valitettavaa on se että testin ostajalla (Rakennusmaailma) ei ole sen vertaa asiantuntemusta, että voisi vähääkään kyseenalaistaa ostopalveluna saamiaan tuloksia..... .. mutta deadline painaa päälle, joten p**kaa tuuttiin vaan, sellaista on lehdenteko nykyään.
 
J

jippo

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

No niin nyt seon meidänkin lehdessä :mad: meinaan Daikinin hehkutus paikallisen yrittäjän mainoksessa.

T E S T I V O I T T A J A
Daikin sai TM rakennusmaailma -lehden ilmalämpöpumpputestissä täydet 5 tähteä.

Eikä oo mikkää pikkuilmoitus.
 
P

pappa

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Luulisi nyt RM:n omat tunnustukset jo viimeinkin hillitsevän eräiden maahantuojien ja myyjien testillä ratsastusta. Ei luulisi olevan enään imagollekaan edullista.
 
F

Freeze

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

:cool:
Kuinka moni isosta harmaasta ostaja massasta yleensä lukee koko RM: testiä?
Kuinka moni siitä mitään ymmärtää?
Kuinka moni tajusi, että siinä oli ja on edelleen raskaita mokia?

Näinhän se markkinointi menee.
Testi on testi ja sillä hyvä.
Ikävää tässä oli se, että tämä testi nyt ei vaan paljoa ILPin todellisia käyttöolosuhteita valottanut.

TM on hyvän ja varman testaajan maineessa yleisellä tasolla.
Monille riittää kun mainoksessa on joku testitulos tai sijoitus.
Harva sitä alkaa millään tasolla epäilemään.

Seuraavia testituloksia odotellessa vanhat on voimassa halusipa sitä tai ei. :eek:
 
R

Rassaaja

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Freeze sanoi:
:cool:
Kuinka moni isosta harmaasta ostaja massasta yleensä lukee koko RM: testiä?
Kuinka moni siitä mitään ymmärtää?
Kuinka moni tajusi, että siinä oli ja on edelleen raskaita mokia?


Seuraavia testituloksia odotellessa vanhat on voimassa halusipa sitä tai ei. :eek:

Harva lukee
Vielä harvempi ymmärtää
Vain muutama tajusi, että on virheitä


Ja tosiaan, testi on voimassa halusi sitä tai ei. Markkinakoneisto jauhakoon tuubaa tuutista ulos...
 
E

Expert

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Ehkäpä daikinin Olli Peuranka voisi sanoa oman mielipiteensä harhaanjohtavan testin tuloksesta ja sen "jälkipyykistä", sekä testin jälkeisestä vastuuttomasta mainonnasta. Olli on foorumin jäsen ja näinollen hänen pitäsi ("velvollinen") ottaa kantaa tähän asiaa. Hänhän ei ottanut kantaa ainakaan TM:n "jälkipyykissä". jos olet vastuutakantava henkilö niin tee se tässä ???
 
P

pappa

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Forumin myyjä ja asentaja jäsentenkin kanta 'arveluttavaan markkinointiin' taitaa olla aika joustava. Ultimaten markkinointi kyllä jaksaa aina kohauttaa.
 
D

Drummer

Vieras
Vs: Ilmalämpöpumppuvertailun jälkipyykki - TM RK 1/07

Mielestäni Ultimatella tai Daikinilla ei ole mitään syytä olla mainostamatta testimenestystään, muutoinhan heidän markkinointipuolta voisi jopa syyttää epäammattimaisuudesta. Näin se vain on, ja siihen on tyydyttävä :-\
 
Back
Ylös Bottom