virtuaaliharri
Aktiivinen jäsen
Mahtaisiko seuraavanlainen toimia: tekisisi rumpuputkesta maahan talon eteläpuolelle "kahdeksikon" muotoisen kanaviston, jossa lenkkien yhtymäkohtaan tulisi pieni kammio, jossa ILPon ulkoyksikkö majailisi pumpaten ympäröivästä maasta johtuvaa lämpöä?
Sen verran olen aiheesta lueskellut, että muoviputken pitäisi hyvin soveltua vaikkei lämpöä yhtä hyvin johdakaan kuin vaikkapa betoniputki, sillä pullonkaulana on maan lämmönvastus. Kuvittelisi, että jos putken paksutta lisättäisiin reilusti, esimerkiksi 315 mm:n rumpuputkeksi, niin maasta saisi tehokkaammin lämpöä ja vastaavasti riittäisi lyhyempi putki. Tuon rumpuputken kehä on 990 mm ja 40 mm:n maalämpöputken 126 mm eli rumpuputkella olisi metrin matkalla lähes kahdeksan kertaa enemmän lämmönsiirtopintaa. Voiko tuota edes karkeasti laskea niin, että rumpuputkea tarvitsisi 1/8 tavalliseen maalämpöputkeen verrattuna? Vaikuttaako lämpöä välittävän aineen vaihtuminen vedestä ilmaan tuohon käytännössä (kun huomioidaan maanvastuksen vaikutus)?
Luonnollisesti ilman siirtäminen putkessa kysyy enemmän tehoa, joten ilmeisestikään markkinoilla olevat ILPojen ulkoyksiköt eivät urakasta yksin selviydy; mutta kanavapuhaltimia löytyy varmasti tuohonkin käyttöön soveltuvia. Suoraan kanavoitaviksi suunniteltuja ulkoyksiköitä löysin maailmalta vain yhdeltä toimittajalta (Heronhill), mutta miksipä ei voisi tavallista ulkoyksikköä laittaa tuohon ja tiivistää reunat? Niin, ja siis yksi tai kaksi kanavapuhallinta sarjaan avuksi.
Yhden keskusteluketjun vastaavasta aiheesta löysin toiselta foorumilta vuodelta 2010 (betonikantinen oja), mutta eipä siinä paljoa ideaa pohdittu. Rumpuputki on yllättävän halpaa kokoonsa nähden, pikaisella haulla löytyi hintaan vajaa 15 €/m.
LISÄYS: unohtui mainita, että tuon putkiston kautta voisi varmaankin kuljettaa talon poistoilman siten, että järjestelmä korvaisi lämmöntalteenottokennon.
Sen verran olen aiheesta lueskellut, että muoviputken pitäisi hyvin soveltua vaikkei lämpöä yhtä hyvin johdakaan kuin vaikkapa betoniputki, sillä pullonkaulana on maan lämmönvastus. Kuvittelisi, että jos putken paksutta lisättäisiin reilusti, esimerkiksi 315 mm:n rumpuputkeksi, niin maasta saisi tehokkaammin lämpöä ja vastaavasti riittäisi lyhyempi putki. Tuon rumpuputken kehä on 990 mm ja 40 mm:n maalämpöputken 126 mm eli rumpuputkella olisi metrin matkalla lähes kahdeksan kertaa enemmän lämmönsiirtopintaa. Voiko tuota edes karkeasti laskea niin, että rumpuputkea tarvitsisi 1/8 tavalliseen maalämpöputkeen verrattuna? Vaikuttaako lämpöä välittävän aineen vaihtuminen vedestä ilmaan tuohon käytännössä (kun huomioidaan maanvastuksen vaikutus)?
Luonnollisesti ilman siirtäminen putkessa kysyy enemmän tehoa, joten ilmeisestikään markkinoilla olevat ILPojen ulkoyksiköt eivät urakasta yksin selviydy; mutta kanavapuhaltimia löytyy varmasti tuohonkin käyttöön soveltuvia. Suoraan kanavoitaviksi suunniteltuja ulkoyksiköitä löysin maailmalta vain yhdeltä toimittajalta (Heronhill), mutta miksipä ei voisi tavallista ulkoyksikköä laittaa tuohon ja tiivistää reunat? Niin, ja siis yksi tai kaksi kanavapuhallinta sarjaan avuksi.
Yhden keskusteluketjun vastaavasta aiheesta löysin toiselta foorumilta vuodelta 2010 (betonikantinen oja), mutta eipä siinä paljoa ideaa pohdittu. Rumpuputki on yllättävän halpaa kokoonsa nähden, pikaisella haulla löytyi hintaan vajaa 15 €/m.
LISÄYS: unohtui mainita, että tuon putkiston kautta voisi varmaankin kuljettaa talon poistoilman siten, että järjestelmä korvaisi lämmöntalteenottokennon.
Nimittäin putkien veto erilaisille tonteille helpottuisi huomattavasti kun paluureittejä ei tarvittaisi. Samalla tulisi hyödynnettyä talven ulkoilman lämpöä, sillä osan aikaahan ilma on ulkona lämpimämpää kuin maassa. No joo, jäähänhän putket jämähtäisivät kuitenkin heti kun ilma lämpenisi ensimmäisen pakkasjakson jälkeen...
