Onko PILP:ien huono maine enää perusteltua?

Viestejä
110
#1
Oman käsitykseni mukaan PILP:t saivat huonon maineen pääosin parin PILP mallin takia: siis Nibe 310p ja 410p. Syyt huonoon maineeseen tulivat pääosin kahta kautta: laitteet hajosivat noin 8-10 vuoden iässä kompuran heikkouden vuoksi ja toisekseen niitä oli myyty katteettomilla lupauksilla energiansäästöistä.

Mutta vuosi 2018 ja uudiskohde: mielestäni PILP on paljon parempi vaihtoehto kuin ennen. Ensinnäkin uudemman polven PILP:t (Nibe F470 ja varsinkin F750) ovat laitteina osoittautuneet kestäviksi siinä missä muutkin lämpöpumput. Vähän näistä kuulee vikaantumisia, vaikka laitteita on asennettu paljon. Toisekseen melkein taloon kuin taloon asennetaan nykyään ILP (jäähdytyksen vuoksi) ja tuo täydentää pakkaskeleillä PILP:n tehopuutteet aika tehokkaasti.

Energiankulutus taloissa on pienentynyt myös selvästi ja kovallakin pakkasella 4kW lämmitysteho riittää moneen keskikoiseen taloon. 2kW PILP:stä ja 2kW ILP:stä irtoaa helposti -20 asteeseen asti. F750 kanssa eteläsuomessa on vähän päiviä, että ILP:n apua edes tarvitaan.

Minulla on kaksikin tuttua, joilla on F750 (+SAM 40/41) uudessa omakotitalossa. Molemmissa on kokonaiskulutukset ovat olleet 10 000kWh luokassa vuositasolla. On vaikea uskoa, että esim. VILP:llä pääsisi alempaan kulutukseen, kun käyttösähkön osuus on 10 000kWh kulutuksesta kuitenkin puolet about.
 

Tulihäntä

Aktiivinen jäsen
Viestejä
222
#2
Vs: Onko PILP:ien huono maine enää perusteltua?

Tuntuu että aika monen mielestä lämmitysjärjestelmä on lämmitysjärjestelmä vasta kun se yksin pystyy ajamaan pelkällä kompuralla 99,9% ajasta. Ihan kuin vastuksen käyttäminen olisi saatanasta tai auto ilman katalysaattoria. Etelässä F470 on ihan ok laite tavallisen kokoisessa talossa jos sitä osaa vaan käyttää. Minkä muun laitteen saa siihen noin 5k€ hintaan? Perus sähkökattilan? F750:n kohdalla saa varmastikin jo vilpin, mutta aika nopeasti hintaa tulee kun masiina pitää asentaa. Etelässä avaimet käteen maalämpö ei ikinä maksa itseään takaisin normaalin kokoisessa talossa.
 

HiTec

Eipä turhia höttyillä :)
Viestejä
1 644
#3
Vs: Onko PILP:ien huono maine enää perusteltua?

No meillä ollaan menty 84% kompuralla, vaikka laite onkin vielä edellisen PILP-sukupolven edustaja Ilto Comfort CE50 vm. 2010 :cool:

 
Viestejä
1 787
#4
Vs: Onko PILP:ien huono maine enää perusteltua?

Kun seuraa noita ketjuja 470:n yns säätämisestä, hierretään ja kierretään koko ajan, niin ei tuo oikein vakaalta lämmityslaitteelta kuullosta, vaikka ajaa ehkä asiansa ja grillaa vastuksilla jos ei koko ajan jaksa hinkata.

Ei nuo säätöketjut mulle sellaista mielikuvaa anna että ikinä moista aparaattia haluaisin katsella, niihin nähden Vilp on helppo.
 

vwg4

Aktiivinen jäsen
Viestejä
366
#5
Vs: Onko PILP:ien huono maine enää perusteltua?

Mikki sanoi:
Ensinnäkin uudemman polven PILP:t (Nibe F470 ja varsinkin F750) ovat laitteina osoittautuneet kestäviksi siinä missä muutkin lämpöpumput. Vähän näistä kuulee vikaantumisia, vaikka laitteita on asennettu paljon.
Millos noi on tullu markkinoille?
F470 vissiin 2011, entäs F750?
F470 kait kokolailla sama perusrauta ja toimintaperiaate kuin edeltäjänsä 410p etc; käyttöliittymää, ohjauslogiikkaa, puhaltimet ja eristyksiä etc parannettu.
Eli onko nämä vielä näyttänyt oikeaa luonnettaan? :)

Mikki sanoi:
Minulla on kaksikin tuttua, joilla on F750 (+SAM 40/41) uudessa omakotitalossa. Molemmissa on kokonaiskulutukset ovat olleet 10 000kWh luokassa vuositasolla. On vaikea uskoa, että esim. VILP:llä pääsisi alempaan kulutukseen, kun käyttösähkön osuus on 10 000kWh kulutuksesta kuitenkin puolet about.
Käyttösähkö voi olla vähempikin. Uusissa taloissa valaisimet LED ja koneet parasta a-luokkaa ;D
Meillä esim eka vuosi oli ~3000kwh. esimerkiksi Tulihäntä tainnu raporteerata paljonkin pienempiä lukuja...
Ilman alamittaria ei siis tiedä tuota, toki kokonaissähkö kohtuullinen
 

vwg4

Aktiivinen jäsen
Viestejä
366
#6
Vs: Onko PILP:ien huono maine enää perusteltua?

Tulihäntä sanoi:
...jos sitä osaa vaan käyttää.
Tää on aika suhteellinen käsite.
Onko oikein käyttäminen sitä että valtaosa talon lattioista on käytännössä kylmänä ja lämpö tehdään ILP:llä.
Epäilisin että monelle uudehkon talon hankkijalle tämä ei ole tavoite.

Toki siitä olen samaa mieltä että laitteen rajoitteet pitää hyväksyä ja ymmärtää, sen kanssa on taisteltu täälläkin :) ja ajettu PILP läpi 12000kwh vuodessa...

Tulihäntä sanoi:
Minkä muun laitteen saa siihen noin 5k€ hintaan? Perus sähkökattilan?
Tämä on totta. siksi lienee suosittu, varsinkin pakettitaloissa. Siksi se meilläkin on. :mad:
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Viestejä
8 627
Valvoja #7
Vs: Onko PILP:ien huono maine enää perusteltua?

pamppu sanoi:
Kun seuraa noita ketjuja 470:n yns säätämisestä, hierretään ja kierretään koko ajan, niin ei tuo oikein vakaalta lämmityslaitteelta kuullosta, vaikka ajaa ehkä asiansa ja grillaa vastuksilla jos ei koko ajan jaksa hinkata.

Ei nuo säätöketjut mulle sellaista mielikuvaa anna että ikinä moista aparaattia haluaisin katsella, niihin nähden Vilp on helppo.
Riippuu ihan siitä onko laiteessa säädettävää ja kuinka syvälle haluaa mennä. Suurin osa lämpöjärjestelmistä toimii oletusasetuksilla ja vain pieni osa käyttäjistä hinkaa säätöjä ja notkuu foorumeilla... oli kyseessä VILP, PILP tai MLP.
 
Viestejä
1 787
#8
Vs: Onko PILP:ien huono maine enää perusteltua?

coppilaskuissa ja tehontarvelaskuissa täytyy tosiaan muistaa että pilpin on tehtävä ilmanvaihdon poistama energia kokonaan kompressorilla tai vaarukislla, muiden häviöiden lisäksi, kun kaikissa muissa ratkaisuissa käytännössä voidaan luottaa siihen että joku toinen LTO ottaa osan talteen. Esimerkiksi kuutiokone ottaa talteen mitä ottaa, mutta tekee sen täysin ilmaiseksi. Ottaisiko esim. 4000kWh harakoille puhalluksesta puolet, eli 2000kWh, äärettömällä copilla. Roottorikone kuluttaa hiukan, roottorin verran talteenottamiseen, mutta ottaakin sitten talteen enemmän (3000kWh?)

PILP tahkoaa nuokin energiat sillä cop kolmella. MLP painelee cop 4 tai 5, mutta lisäksi ratkaisu saa siis LTO:lta käytännössä ilmaiseksi 2000-3000kWh, joka parantaa järjestelmäcoppia pilppiin verrattuna.
 

Skata

Aktiivinen jäsen
Viestejä
994
#9
Realistisesti uskon, että voi odottaa 120m2 uudiskohteessa tämmöisiä lukemia (normaali-asumisella):

- Nibe F470 + ILP --> 12 000 - 13 000kWh
- Nibe F750 + SAM 41 + ILP --> 9000 - 11 000kWh
Pääsee niillä vanhemmillakin, jos ilmaista puuta saa polttaa Nilan EC9 (sis. viilennyksen ) 2011 rakennettu 125 neliötä ja noissa kulutuksissa on mukana 12 neliön ulkovarasto patterilla. Puuta 3-5 kuutiota vuodessa, josta väh. 3/5 puusaunaan (on PILP:lle hyvä kaveri ) Ja tänä vuonna mennään taas tuonne 9000 kwh:n paikkeille...lukemat siis kokonaiskulutuksia sis. kaiken sähkön :)

Kuluneiden vuosien lukemia:
vuosi kwh astepäiväluku
2012 11786,00 4019
2013 10294,00 3769
2014 8773,69 3592
2015. 8114,14 3284
2016 9070,39 3772
2017 9254,24 3725
 
Viimeksi muokattu:

dumo

Aktiivinen jäsen
Viestejä
150
#13
Realistisesti uskon, että voi odottaa 120m2 uudiskohteessa tämmöisiä lukemia (normaali-asumisella):

- Nibe F470 + ILP --> 12 000 - 13 000kWh
- Nibe F750 + SAM 41 + ILP --> 9000 - 11 000kWh
Varmasti totta, mutta kuinkahan suuri ero mahtaa olla jos verrataan samaa rakennusta nykyaikaisella LTO:lla (ristivirta- tai pyörivä kenno), ILP:llä ja suorasähköllä/sähkökaapeleilla? Nopeasti ajateltuna ero näiden välillä jää pienehköksi (1000-3000kWh?) ja tulee pääosin käyttöveden valmistuksesta, riippuen toki kuinka kylmäksi PILP saa poistoilman talvella menemään. Kesällä käyttövesi saadaan halvalla ja hyvällä COP:lla. Toki tuloilma voidaan pitää viileämpänä ja ohjata lämpöä lattioihin, joka parantaa mukavuutta. Lisäksi vesikiertoista järjestelmää voi myöhemmin boostata VILPillä tai vaikka siirtyä MLP:hen, joten siinä mielessä ottaisin ehdottomasti mieluummin kuin kaapelit lattiaan, vaikka kokonaistaloudellisesti (sähkö + laitteiden huolto & uusinta) sähkölämmitys voisi jopa voittaa.

Ihan vertailuksi: Mainitulla sähkökaapelit lattiassa + ristivirta-LTO + ILP kombolla meillä kokonaiskulutus huidellut 13000-15000kWh välillä (ostosähköä 11000-13000kWh), huoneistoalaa 185m2, puita polteltu kovemmilla pakkasilla pesällinen päivässä. Oleskelutilojen kivilattiat (n. 50m2) pidetty 21-22C lämpötilassa ja kosteiden tilojen lattiat (n. 20m2) välillä 23-26C. Harkitsin pari vuotta sitten LTO:ta uusiessa sellaista LTO+PILP-komboa, mutta 10keur hintalappu ja ääretön TMA sai mielen muuttumaan nopeasti :).
 
Viestejä
110
#14
PILP laitteiden kestävyys on itselleni suurin kysymysmerkki edelleen. Kun 2000-luvun PILP:ien heikkoudet tulivat ilmi, laitevalmistajat tekivät kyllä muutoksia laitteisiinsa. F470/F750 laitteista ei toistaiseksi ole kuulunut mitään erityistä moitetta, mikä on hyvä merkki sinänsä ottaen huomioon, mitä määriä niitä asennetaan talopakettien mukana.

Uudistuneiden (kiristyneiden) energiamääräysten vuoksi, uudiskohteiden eristyksiin on tullut aikalailla uudeksi vakiotasoksi:
- Alapohja 200mm EPS Platinaa/XPS:ää (vastaa ~250mm norm. lattia EPS:ää)
- Ulkoseinä 250mm villaa/ekovillaa, ristiinkoolauksella (ns. "Kastelli"-rakenne)
- Yläpohja 420mm - 500mm (100mm levyvillaa + puhallusvillaa)
- Ikkunoiden U-arvo <1.0 (0,8 aika normitaso)
- Tiiviyteen kiinnitetään huomiota paljon ja tiiviys myös mitataan useimmiten.

Maalämmön suosio on aivan ymmärrettävä, kun sillä saa hurjia säästölukemia vanhoissa suurissa taloissa. Ja hyvä se on uuteenkin suureen taloon.
Mutta 120m2 ym. eristetasolla.... väittäisin, että PILP on mainettaan paljon parempi vaihtoehto.

Kuten Dumokin tuossa yllä kirjoittaa... on suorakin sähkö aivan kelpo ratkaisu. Vesikiertoisena se kuitenkin tarkoittaa jonkinlaisen lämpökattilan ostamista ja F470 on ihan pätevä siihenkin käyttöön, vaikkei sitä lämpöpumppuna edes niin ajattelisi.
 
Viestejä
1 467
#15
Onko tässä F470ssä samat sisuskalut kuin 410P:ssä? kompura jne?
Näköjään meni tässä uudistuksessa vähän osa viesteistä ohi.. F470:ssa on sama kompura kuin 410P:n uudemmissa versioissa, eli Mitsubishi KH134VFLP. En tiedä missä vuosimallissa tuo 410P:n kompura vaihtui, aiemmin se oli jokin toinen, mulla on toi sama Mitsu eikä se ainakaan vielä ole antautunut mutta enpä taida jaksaa odotella sen antautumistakaan.

Samoin F470 ja 410P omaavat samat tuulettimet, eli ebmpapst G3G160-AC50-01:t, expansion valve näyttäisi olevan Dannfoss TUC 068U2679 mutta muuten aika heikosti on noista komponenteista tietoa saatavilla (vesipumppu on F470:ssä eri) - pitäisi purkaa F470 jotta siitä näkisi niitä komponentteja, 410P:ssä näkee helpommin kun on vähemmän eristettä.

Kaikki sähköosat lienevät erilaisia kuten myös ohjaus. Vesisäiliö ja lauhdutin on sama, toki F470:ssa on pari lisäanturia säiliössä. Höyrystin voi olla eri - ainakin rakenne ilmanvaihdossa on hieman erilainen joten mahdollisesti siinä on samalla höyrystinkin vaihtunut.

Eli on niissä siis raudallisesti erojakin, mutta nämä hajoavat osat lienee samoja. Toisaalta se miksi ne 410P:ssä hajoaa johtuu varmaan siitä että tuo lauhdutin käy aina 53C:ssä, jos se ei jaksa niin sähkövastus nostaa sen sinne. F470:ssa se antaa tosiaan tuon alaosan lattialämpöjen tasolle, jolloin kompura pääsee helpommalla kun ei tarvitse niin kuumaa vääntää turhaan.
 
Viestejä
1 467
#16
Varmasti totta, mutta kuinkahan suuri ero mahtaa olla jos verrataan samaa rakennusta nykyaikaisella LTO:lla (ristivirta- tai pyörivä kenno), ILP:llä ja suorasähköllä/sähkökaapeleilla?
Tulee varmasti ILPin kautta halvemmaksi. Mutta PILP vs. LTO+sähkökattila vertailussa PILP on kyllä edullisempi ainakin omien kokemusteni mukaan. Ero ei ole tosin kovinkaan valtava ja itseasiassa omassa käytössäni varmaan täysin merkityksetön kun taloussähköä menee niin paljon, mutta kyllä se ero on silti olemassa vuositasolla (yksittäinen kuukausi voi tulla LTO+sähkökattilalla kyllä taloudellisemmaksi).

Nopeasti ajateltuna ero näiden välillä jää pienehköksi (1000-3000kWh?) ja tulee pääosin käyttöveden valmistuksesta, riippuen toki kuinka kylmäksi PILP saa poistoilman talvella menemään.
Juuri näin, itselläni tuo ero oli pääasiassa tuosta. Ja sitten oliko huhtikuussa jotain kylmiä öitä, joissa piti sähkökattilan kanssa hieman lämmittää yöllä - kun taas PILP olisi pystynyt pumppaamaan päivällä kiinni sen lämmön mikä yöllä olisi ehtinyt jäähtyä. Toki vastapainoksi helmikuussa oli niin kylmää että pyöriväkennoinen pääsi parempaan. Mutta vuositasolla näitä pitääkin tarkastella.

Toki tuloilma voidaan pitää viileämpänä ja ohjata lämpöä lattioihin, joka parantaa mukavuutta.
Tämä on PILPin osalta ihan mukava ominaisuus, eli saadaan pidettyä se tuloilma aina mukavan raikkaana ilman että lämpö pitäisi harakoille puhaltaa.

Lisäksi vesikiertoista järjestelmää voi myöhemmin boostata VILPillä tai vaikka siirtyä MLP:hen, joten siinä mielessä ottaisin ehdottomasti mieluummin kuin kaapelit lattiaan, vaikka kokonaistaloudellisesti (sähkö + laitteiden huolto & uusinta) sähkölämmitys voisi jopa voittaa.
.. mutta tässä PILP on onneton, sen naittaminen VILPpiin on yhtä tuskaa nykyohjauksilla.

Harkitsin pari vuotta sitten LTO:ta uusiessa sellaista LTO+PILP-komboa, mutta 10keur hintalappu ja ääretön TMA sai mielen muuttumaan nopeasti :).
Tätä mietinkin kuka etsi.. tuossa kesällä noita käyttövesilämpöpumppuja (jotka kaikki näyttää joka valmistajalta oudosti samalta) myytiin n. 700e hintaan. Siinä olisi voinut jo olla TMA ihan saavutettavissa.
 

vwg4

Aktiivinen jäsen
Viestejä
366
#18
Miten muuten aloittajan esimerkki talo 120m2 ja F750; riittääkö ilma määrät?

Muistelisin et ku omaan mökkiin näitä vaihtoehtoja pyöriteltiin tuomio oli että 59ltr@118\124m2 ilmamäärät ei riitä F750.

Samoin nibe suosittaa yli 130m2 taloille.
 
Viestejä
110
#19
Tuo toki riippuu kuutioista enemmän kuin neliöistä. Vähän korkeampaa tilaa kämppään, niin vaihdettavat ilmamäärät kasvavat aika nopeasti. Jos on tasan 2,5 metriä huoneisto laidasta laitaan, niin sitten voi ehkä olla vähän niukka poistoilmamäärä.
 
Viestejä
110
#22
120m2, huonekorkeus 2,5m vaatii määräyksen mukaisesti ~42l/sek poistoilman. Varmaan tuo F750 on suunniteltu vasta >50l/s nopeuksille käytännössä, eli korkeampaa huonetilaa jos on 120m2 talo tai enemmän neliöitä.

Jos ilmaa kulkee vähän, niin tuo F750 puristaa poistoilmaa keskimäärin kylmemmäksi, mikä vaatii enemmän kompuratehoa (eli huonontaa hyötysuhdetta) ja lisää sulatuksia. Eli muututaan enemmän suorasähkötaloksi. Koska laite on kallis, niin tuossa ei ole taas järkeä. Siksi varmaankin Nibe pitää rajana tuollaista ~350m3 tilavuutta, jolla poistoilma on sen about 50l/s.
 
Viestejä
2 764
#23
Maine paranee varmaan ihan merkittävästi siinä vaiheessa, kun markkinointi/myynti kertoo asiakkailleen riittävän yksiselitteisesti että PILP toimii lämmöntalteenottolaitteistona ja talteenotettava lämpö tuotetaan PILP:n sähkövastuksella, takalle, ILP:llä tai jollakin muulla laitteella. Ois vähän vähemmän pettyneitä asiakkaita.

Vähäinen keskustelu uuden sukupolven PILP:stä johtuu varmaanki siitä, että niitä myydään niin vähän. Paljon vähemmän mitä edellisen sukupolven laitteita myytiin pahimman PILP-buumin aika vuosituhannen vaihteessa ja alussa.
 
Viestejä
110
#24
Vähäinen keskustelu uuden sukupolven PILP:stä johtuu varmaanki siitä, että niitä myydään niin vähän. Paljon vähemmän mitä edellisen sukupolven laitteita myytiin pahimman PILP-buumin aika vuosituhannen vaihteessa ja alussa.
Helppoja heittoja, mitkä ei perustu mihinkään. Taitaa PILP:t olla edelleen pakettitalojen perusjärjestelmä kokoluokassa <= 120m2. Kyllä niitä paljon asennetaan. Vähäinen keskustelu taas kertoo enemmän siitä, että ei ole mitään erityistä keskusteltavaa.

Uudiskohteet eivät kuluta suorallakaan sähköllä mitään älyttömyyksiä. Puhumattakaan sen jälkeen kun PILP on ottanut talteen mitä ottaa ja kämppään asennettu ILP on vielä keventänyt sähkölaskua entisestään.

Kun kämpän kokonaiskulutus asettuu < 15 000kWh luokkaan, niin todennäköisesti 99%:lta ihmistä loppuu mielenkiinto asiaan ja elämässä keskitytään muihin juttuihin. Onhan nämä tälläkin palstalla käydyt väittelyt oikeasti väittelyä korkeintaan muutaman sadan euron eroista vuosikulutuksissa. Ei mistään 7000kWh MLP vs. 25 000kWh PILP... vaan enemmän 7000kWH MLP, 10 000kWh F750.
 
Viestejä
110
#25
Maalämpö kyllä toki jyrää, sitä ei voi kiistää... tässä taitaa olla aika tuore käppyrä suurinpiirteisistä markkinajakaumista:
https://www.energiatehokaskoti.fi/f...s_uusissa_pientaloissa_vuosina_2006--2018.jpg

Keskimäärin uudiskohteet ovat toki yli 120m2 selvästi. Melkoista "Grand Designs" kokoluokkaa ainakin Uudellamaalla tupataan tekemään. Jos ym. taulukko suodatettaisiin <= 130m2 taloihin, niin käppyrä olisi varmasti aika erilainen (helppo heitto, joka ei perustu mihinkään ;-) ).
 
Viestejä
2 764
#26
Täällä Pohjois-Pohjanmaalla...landella viimeiset 10 vuotta laitettu lähes kaikkiin uusiin pieniin (alle 120m2) taloihin kaukolämpö (taajama-alue) tai sähkökaapelit+ILP+takka (haja-asutusalue). Älvärit poikkeus, mutta niitäkään ei ole enää juuri rakennuttu, kun Desing-taloa alkoi saada lähes samaan rahaan...
 
Viestejä
110
#27
Täällä Pohjois-Pohjanmaalla...landella viimeiset 10 vuotta laitettu lähes kaikkiin uusiin pieniin (alle 120m2) taloihin kaukolämpö (taajama-alue) tai sähkökaapelit+ILP+takka (haja-asutusalue). Älvärit poikkeus, mutta niitäkään ei ole enää juuri rakennuttu, kun Desing-taloa alkoi saada lähes samaan rahaan...
Pohjanmaalla onkin keskimäärin ihan järkevää porukkaa. Suorasähkö + ILP uudiskohteessa on myös mielestäni ihan voittaja käytön helppoudessa ja ylläpitokustannuksissa. Täällä Etelässä vain on aika sekopäistä sakkia, kun vaikka vuoden keskilämpö on >5 astetta, niin lämmitysjärjestelmiin investoidaan enemmän kuin missään muualla. :)
 
Viestejä
1 467
#28
Maine paranee varmaan ihan merkittävästi siinä vaiheessa, kun markkinointi/myynti kertoo asiakkailleen riittävän yksiselitteisesti että PILP toimii lämmöntalteenottolaitteistona ja talteenotettava lämpö tuotetaan PILP:n sähkövastuksella, takalle, ILP:llä tai jollakin muulla laitteella. Ois vähän vähemmän pettyneitä asiakkaita.
Ei tuo nyt oikeastaan tuossa keskustelun aiheena olleena F750:ssä pidä paikkaansa. Kyllä se kompuralla sen lämmön tuottaa melkein joka päivälle vuodesta. Heikommilla vehkeillä toki vähemmän päiviä, mutta silti.

Eli ei se pelkkä LTO ole silloin kun lämpötila on yli -15C, mikä on aika yleistä.
 

HiTec

Eipä turhia höttyillä :)
Viestejä
1 644
#29
Maine paranee varmaan ihan merkittävästi siinä vaiheessa, kun markkinointi/myynti kertoo asiakkailleen riittävän yksiselitteisesti että PILP toimii lämmöntalteenottolaitteistona ja talteenotettava lämpö tuotetaan PILP:n sähkövastuksella, takalle, ILP:llä tai jollakin muulla laitteella. Ois vähän vähemmän pettyneitä asiakkaita.
No miten tuon nyt oikein ottaa. Meinaan se PILP oikeasti tuottaa sitä lämpöä ilman vastuksiakin just tasan silloin kun jäteilma on ulkoilmaa viileämpää. Aika yksinkertaista, eikös. Mutta vastaavasti PILP myös välillä sulattelee, tai muuten vain huilailee jos lämmitykselle ei ole tarvetta ja tällöinhän tuo taasen toimii tyhmänä huipparina ilman miinkäänlaista lämmön talteenottoa :cool:

Mutta toki riippuu sitten ihan asiakkaasta miten kiinnostunut hän näistä asioista on, miten syvälle haluaa ylipäätään perehtyä laitteidensa toimintaan - vai onko se vaan sitä samaa kuin autoillakin tuppaa jo olemaan; vain tankataan ja ajetaan, yhtään mikään muu ei kiinnosta ei niin pätkän vertaa, kuin korkeintaan se 0-100 arvo uutta autoa valitessa :confused:
 
Viestejä
29
#30
Maine paranee varmaan ihan merkittävästi siinä vaiheessa, kun markkinointi/myynti kertoo asiakkailleen riittävän yksiselitteisesti että PILP toimii lämmöntalteenottolaitteistona ja talteenotettava lämpö tuotetaan PILP:n sähkövastuksella, takalle, ILP:llä tai jollakin muulla laitteella. Ois vähän vähemmän pettyneitä asiakkaita.

Vähäinen keskustelu uuden sukupolven PILP:stä johtuu varmaanki siitä, että niitä myydään niin vähän. Paljon vähemmän mitä edellisen sukupolven laitteita myytiin pahimman PILP-buumin aika vuosituhannen vaihteessa ja alussa.
Laitanpa tähän nyt uudestaan oman asunnon tietoja hieman täydennettynä tuolta kuumakalle-langasta:

Meillä on reilut 150 m2 (reilut 450 m3) lämmintä tilaa ja PILP. Vuosikulutus kaiken sähkön osalta 13-14 MWh eli 7-8 MWh lämmitykseen? Puuta poltettu enimmillään 1 pinokuutio talvessa, ei ILPiä ja pienehkö ulkovarasto puolilämpimänä sähköllä talven ajan. Yli 60 kWh vuorokausia noin 30 vuodessa. Suurimmat kuukausikulutukset noin 1800 kWh. Käsittääkseni talo on ET-luokaltaan C. Onko PILP vain talteenottolaitteisto vai miten tämä homma toimii? :confused:
 

HiTec

Eipä turhia höttyillä :)
Viestejä
1 644
#31
Käsittääkseni talo on ET-luokaltaan C.
Kuis se noin alas on mennyt? Riippuu toki varmaan rak.vuodestakin, mutta meille 2010 valmistuneeseen Älvsby annettiin A:n paperit ja juurikin tuon PILP:n laskennallisen vaikutuksensa johdosta, eikä tuolla lastulevyjen takana juuri villaa kummoisempaa eristettäkään ole :hmm:
 
Viestejä
110
#32
Kuis se noin alas on mennyt? Riippuu toki varmaan rak.vuodestakin, mutta meille 2010 valmistuneeseen Älvsby annettiin A:n paperit ja juurikin tuon PILP:n laskennallisen vaikutuksensa johdosta, eikä tuolla lastulevyjen takana juuri villaa kummoisempaa eristettäkään ole :hmm:
Riippuu milloin on rakennettu. Tuota energialaskelmaa säädetään kokoajan. A:n paperit saa nykyään... EHKÄ... jos talo lämpiää keijukaisenergialla.
 
Viestejä
2 764
#33
Hyvältä vaikuttaa, selvästi jotain on tehty nyt paremmin kuin ennen.

Muutamat 410P onnelliset omistajat olivat (vuonna 2006-2007) yllättyneitä kun joutuivat ottamaan PILP:n sähkövastuksen käyttöön jo 0-kelillä. He eivät polttaneet puita takassa eikä heillä ollut ILP:iä lämmittämässä. (talot vuosimallia 2005-2006. Kokoluokka 120-140m2. Taloudelssa 4 henkeä. Vuosikulutukset Kokkolan korkeudella 20.000 kWh molemmin puolin.
 

vwg4

Aktiivinen jäsen
Viestejä
366
#34
Meillä on reilut 150 m2 (reilut 450 m3) lämmintä tilaa ja PILP. Vuosikulutus kaiken sähkön osalta 13-14 MWh eli 7-8 MWh lämmitykseen? Puuta poltettu enimmillään 1 pinokuutio talvessa, ei ILPiä ja pienehkö ulkovarasto puolilämpimänä sähköllä talven ajan.
Meillä 2017 F470+leivinuuni leimattu E-todistus antaa ~13000kWh sähkö + ~3000kWh puu. Käyttösähköä tuosta on ~2800kwh (siis e-todistus).
Tällä "pääsi" C-luokkaan 339m3 tilavuudella.

Toteutunut sitten ekan täyden vuoden osalta(omat mittarit) 12000kwh PILPsähkö + 3000kWh käyttösähkö. puuta meni(harakoille9 joku ~1,5p-m3.

Siis käyttösähkön osuus voi uudemmissa taloissa olla pienempi. Toki meilläkin nyt nousussa.

Luvuista jo näkee että meillä ei ole ajettu kuten tässäkin ketjussa todettu jotta kuten pitäis ;) toki ei ole ILP
 
Viestejä
1 467
#35
Kuis se noin alas on mennyt? Riippuu toki varmaan rak.vuodestakin, mutta meille 2010 valmistuneeseen Älvsby annettiin A:n paperit ja juurikin tuon PILP:n laskennallisen vaikutuksensa johdosta, eikä tuolla lastulevyjen takana juuri villaa kummoisempaa eristettäkään ole
Taitaa riippua laskijasta, mulla taas tuli 2010 valmistuneeseen C-paperit kun PILPille oli merkattu 30% LTO. Tosin koko paperi nyt oli pelkkää teoriaa, edes tiiveysmittauksia ei oikeasti oltu tehty.

Nuo on kyllä niin puutaheinää papereita ettei tosikaan ;)
 
Viestejä
1 803
#38
Meillä 2017 F470
339m3 tilavuudella.
Toteutunut sitten ekan täyden vuoden osalta(omat mittarit) 12000kwh PILPsähkö + 3000kWh käyttösähkö. puuta meni(harakoille9 joku ~1,5p-m3.
Tässä tuo PILPin suurin anti lienee ollut erilaiset värinät. Liekkö syy sitten laitteen ominaisuuksissa, käyttäjissä vai asetuksissa mutta nähdäkseni tilanne ei suorasähköllä juuri tuosta voisi huonontua, jos talo edustaa jollakin tavalla nykyaikaa.
Taustalla ainakin se se perussyy, että pohjalla ei ole oikeaa lämmöntuotantoa.
 
Viestejä
110
#39
Tässä tuo PILPin suurin anti lienee ollut erilaiset värinät. Liekkö syy sitten laitteen ominaisuuksissa, käyttäjissä vai asetuksissa mutta nähdäkseni tilanne ei suorasähköllä juuri tuosta voisi huonontua, jos talo edustaa jollakin tavalla nykyaikaa. Taustalla ainakin se se perussyy, että pohjalla ei ole oikeaa lämmöntuotantoa.
Onhan siellä aivan oikea lämmöntuotanto pohjalla: sähkövastus. PILP 4xx sarjan laitteen maksavat sellaisen ~5-6000 euroa, niin voiko sitä reilusti verrata 15 000€ - 20 000€ VILP/MLP paketteihin?

Sanoisin kuitenkin, että en oikeasti ymmärrä PILP talouksia, joissa ei ole asennettu ILPpiä. Vaikka ILP:llä ei mitenkään hirveästi lämmittäisi, niin pitämällä sen koko talven asetuksella +24 astetta ja vaikka piehellä puhallusnopeudella, ei lattiat kylmene ja koko laitetta tuskin kukaan huomaa.

Mutta vaikutus energialaskuun on varmaan F470 tapauksessa 3000 - 4000kWh vuodessa ja sitten se paketti on energiankulutukseltaan ihan verrattavissa ainakin VILP + LTO:hon. Ja tuskin se PILP:n käyttöikääkään heikentää, kun sen kuorma kevenee.

Toivoa toki sopii, että F470:ssä tehdyt parannukset vs. 410P vähintään tuplaavat käyttöiän. Onhan se hävyttömän törkeää, että 8v. laitteita joudutaan uusimaan kun korjaaminen ei kannata. Tosin ei PILP:t ole ainoita. Tuttavani on samassa jamassa 8v. vanhan VILP:n kanssa.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Viestejä
8 627
Valvoja #40
Mutta vaikutus energialaskuun on varmaan F470 tapauksessa 3000 - 4000kWh vuodessa ja sitten se paketti on energiankulutukseltaan ihan verrattavissa ainakin VILP + LTO:hon. Ja tuskin se PILP:n käyttöikääkään heikentää, kun sen kuorma kevenee.
Sähkövastusten kuorma kevenee ja ne kestää kyllä muutenkin.

Toivoa toki sopii, että F470:ssä tehdyt parannukset vs. 410P vähintään tuplaavat käyttöiän. Onhan se hävyttömän törkeää, että 8v. laitteita joudutaan uusimaan kun korjaaminen ei kannata. Tosin ei PILP:t ole ainoita. Tuttavani on samassa jamassa 8v. vanhan VILP:n kanssa.
Mielenkiinosta, mikä VILP?

Tietääkö kukaan mikä oli 410P:n suunnitelumoka mikä on oletettavasti korjattu 470P... kompuran malli oletan?
 
Ylös Bottom