ILPin valinta ja sisäyksikköjen määrä

tart

Aktiivinen jäsen
Taloyhtiössämme ollaan hankkimassa Toshiba Seiya 13 pumppuja viilennykseen. Meidän kämppään ollaan ehdotettu joko kattokasettimallia eteiseen tai kahta sisäyksikköä yhdellä kompressorilla. Kattokasettimallissa kompura tulisi katolle ja kokonaisuus on hinnaltaan uuden pikkuauton luokkaa, joten raakkasin sen pois. Kahden lähdön kompura kahdella sisäyksiköllä maksaisi reilut kaksi kertaa enemmän kuin kaksi erillistä Seiya 13 pumppua. Nyt siis pitäisi valita ottaako kaksi sisäyksikköä ja yhden ulkoyksikön vai yhden Seiya 13 pumpun, jonka max. neliömäärä on 90. Meillä on neliöitä 105, joten teoriassa vähän alitehoinen pumppu olisi kyseessä. Itse kyllä kallistuisin tuon alitehoisen kannalle, koska aina voi hankkia toisen pumpun myöhemmin jos tarve vaatii. Entä minne laittaisi sisäyksikön tässä tapauksessa, olo- vai makuuhuoneeseen (kohtaan 1 vai 2)? Ulkoyksikön paikaksi olen ajatellut kohtaa 3.
 

Liitteet

  • asunto.jpg
    asunto.jpg
    54,3 KB · Katsottu: 61

Halkoholisti

Aktiivinen jäsen
Mielestäni oma pohjapiirustus on vähintäänkin yhtä sokkeloinen, ja yksi pumppu on riittänyt jäähdyttämään riittävästi kaikki olennaiset huoneet, jopa hitaimmilla puhallusnopeudella kuivausmoodilla. Ainakin oman kokemuksen perusteella epäilen kahden sisäyksikön tarpeellisuutta. Mutta vaikea mennä sanomaan.
 

Harrastelija

Aktiivinen jäsen
Sijoituksessa on aika paljon makuasioita ja mitä kukin pitää tärkeänä.
Makkariin en laittaisi jos tarkoitus koko kämppää jäähdyttää.
OH:kin niin ja näin vedon vuoksi. Ääntäkin tulee jos joutuu pitämään puhallusta isommalla. Mutta riippuu hieman huoneen kalustuksesta missä alueella vedosta ei ole haittaa.
KH oven päällä (jos mahtuu) voisi olla hyvä paikka mutta tulee pidempi putkitus MH seinälle. Varmaan aiheuttaa lisäkustannuksia.
Ulko-oven päällä (jos mahtuu) olisi ehkä paras paikka mutta putkia sinne ei saa vedettyä ollenkaan. Keittiössä voi kylläkin tuntua vetoa jos isommalla puhaltelee.
 

tart

Aktiivinen jäsen
Tuossa pohjakuvassa ei näy että keittiössä ja eteisessä on alaslaskettu katto, jonka johdosta ehdottivat kasettimallia eteiseen, jota pitivät parhaana paikkana. KPH:n tai ulko-oven päälle ei pumppu sovi, joten jäljelle jäävät joko olohuone tai iso makkari. Makkarissa tuo ainakin viilentäisi varmasti kaikki makuuhuoneet, joka tässä on tärkeintä. Jos pumpun teho ei riitä ja tällaiset helteet toistuvat, niin sitten on laitettava toinen pumppu olohuoneeseen. Ilmeisesti tämä on paras suunnitelma.
 

pelzi_

Aktiivinen jäsen
Jos makkareissa on elämää vain yöllä, sanoisin että pumppu olohuoneeseen, yöksi puhallin isolle ja lämpötila alas, jos elämää yöt päivät tuossa isossa makkarissa, niin 2 pumppua.

MH:sta käsin koko kämpän viilennys ei kuulosta voittavalta valinnalta.
 

Harrastelija

Aktiivinen jäsen
Kattokasetti olisi varmaan hyvä vaihtoehto. Alaslasketun katon ansiosta tilakin (korkeus) varmaan riittää.
Miten alas lasketun katon reunat tulee? Hotelleissahan on niitä kanavamalleja jotka puhaltaa seinän läpi ritilästä.
Mutta hintaa näille kahdelle vaihtoehdolle varmasti tulee enemmän kuin kahdelle ILPille.
 

tart

Aktiivinen jäsen
Kattokasetti olisi varmaan hyvä vaihtoehto. Alaslasketun katon ansiosta tilakin (korkeus) varmaan riittää.
Miten alas lasketun katon reunat tulee? Hotelleissahan on niitä kanavamalleja jotka puhaltaa seinän läpi ritilästä.
Mutta hintaa näille kahdelle vaihtoehdolle varmasti tulee enemmän kuin kahdelle ILPille.
En ole mitannut alaslaskun määrää mutta naapurilla on juurikin tuo kasettimalli eteisesssä ja kompura katolla. Hyvin kuulemma pelittää mutta on liian kallis ratkaisu kun pitää tehdä timantilla reikä kattoon ja mahdollisesti siirreellä ilmanvaihtokanavia (13 500 €). Tavallisen ilpin saa 1600:lla :).
 

Janos

Aktiivinen jäsen
Ei kai se kattokasetti nyt tuollaisia määriä voi vaatia remonttia tai rahaa. Miksi se kompura katolle pitäisi viedä, eikö putket ullakossa ulos saa seinän läpikin?
Itse lähtisin kattokasetti linjalla, millainen alaslaskettu katto on? Pääseekö jostain katsomaan sinne alaslaskun sisään että mitä siellä menee ja paljonko tilaa olisi!
 

pelzi_

Aktiivinen jäsen
Vähän on hinnassa ilmaa, mutta ehkä jos perusasennus seinälle on 1500, kattokasetti voisi olla sitten 3000. Ja jos sillä saa 2 konetta seinälle, valitsisin ehkä kuitenkin sen.
 

tart

Aktiivinen jäsen
Ei kai se kattokasetti nyt tuollaisia määriä voi vaatia remonttia tai rahaa. Miksi se kompura katolle pitäisi viedä, eikö putket ullakossa ulos saa seinän läpikin?
Itse lähtisin kattokasetti linjalla, millainen alaslaskettu katto on? Pääseekö jostain katsomaan sinne alaslaskun sisään että mitä siellä menee ja paljonko tilaa olisi!
Tuollaisen tarjouksen antoivat. Ottivat mallia naapurista tarjousta tehdessään, jolla on Daikinin ilmeisesti kallein malli koska mikään muu ei sopimut alaslaskun ja katon väliin. Näin naapuri selitti. Alaslaskun sisään pääsee kurkkimaan varsin rajoitetusti vesimittareiden luukusta mutta siinäkin vesiputket ovat edessä. Kasetin asennus on kuulemma monen päivän homma. Lisäksi ulkoyksikkö täytyy nostaa nosturilla katolle. Ilmeisesti helpoin paikka ulkoyksikölle, koska sitä ehdottivat. Voisihan putket vetää myös parvekkeelle ison makuuhuoneen katonrajassa.

En tiedä minkä hintaisia nuo kasetit yleensä ovat mutta tämä tarjous ainakin tuntuu poskettomalta. Ymmärrän kyllä että pahimmassa tapauksessa joutuu repimään eteisen katon auki kuten varoittivat.
 
Viimeksi muokattu:
Ylös Bottom