Kaukolämmöstä maalämpöön

kotte

Hyperaktiivi
"Investointia maksetaan takaisin kuukausimaksuilla, joka sisältää järjestelmän huollon ja ylläpidon. Näitä varten hoitovastiketta on korotettu hieman."

Tarvitaan aktiivinen asian edistäjä, jotta tämänkaltainen hanke saadaan etenemään (ja hänhän ei ole aiheesta ensimmäistä kertaa julkisuudessa kertomassa). Puheena olevassa tapauksessa asukkaat ilmeisesti innostuivat edullisesta jäähdytysmahdollisuudesta, mistä toki kannattaa maksaa ja ratkaisu on epäilemättä aivan ylivoimainen vaihtoehtoihin nähden kustannuksiltaan. Tosin taloyhtiö on joutunut sitoutumaan 15 vuodeksi valittuun ratkaisuun (leasing-sopimus). Tämä saattaa estää kertaluokkaa suurempien rahojen saamisen lisärakentamisesta tms., jollaiseen tällä hetkellä on poliittista imua, mutta ehkäpä tämäkin on vaikuttanut osakkaiden kantaan, kun halutaan sementoida hyvänä pidetty nykytilanne.

Tässä aikaisempia seikkaperäisempiä kertomuksia samasta asiasta, https://op.media/asuminen/oma-koti/mika-energiaremontti-nain-taloyhtio-vaihtoi-kaukolammon-maalampoon-3f39ab0b857440e4a2e620a8c0452f64, https://www.rakennuslehti.fi/2018/09/kolmasosa-helsingin-taloyhtioista-voisi-lammeta-maalammolla-tallaisilla-remonteilla-taloyhtio-voi-saastaa-energialaskussa/.
 
Viimeksi muokattu:

Mikki

Vakionaama
Keskellä Helsinkiä onnistuu kuuden kaivon teko kerrostaloon mutta foorumilla sitä yhtäkään ei meinata saada omakotitalon pihaan mitenkään
Stadissakaan tuo ei onnistu kyllä läheskään kaikille yhtiöille. Sen verran reikäjuustoa stadin keskusta on.

Mitä tulee omakotitontteihin.... naapureiden juomavesiporakaivot sen helposti torppaa. Siitä vain piirtää 30m säteen kaivon ympärille, niin se on kieltoaluetta.

Ja kun tontit ei ole suuria niin ”voiko naapurin tontille porata” kysymys tulee vastaan.
 

pökö

Rele-aikakauden änkyrä
  • Keskustelun aloittaja
  • #4
Mitä tulee omakotitontteihin.... naapureiden juomavesiporakaivot sen helposti torppaa. Siitä vain piirtää 30m säteen kaivon ympärille, niin se on kieltoaluetta.
Ja kaikilla on naapureissa juomavesikaivot, ja tontin rajassa kiinni?
 

kurre orava

´pitkähän on pilalla, lyhyttä on helppo jatkaa...´
Ruutukaava alueilla löytyy kai useimmiten kunnallinen vesijohto ja viemäri niin juomakaivoille on sitten vähemmän tarvetta. Muualla taas tontit yleensä hiukan isompia.

Hankalia kohteita silti löytyy niin kun tuo oma nykyinen tontti. Kokoa on kyllä reilun hehtaarin verran mutta kun talo on sit sjoitettu jyrkähkön kallion yläosaan ja juomavesikaivo on ihan talon vierellä. Ainoa järkevä kohta mihin poravaunulla voisi kuvitella pääsevänsä sijoittuu noin 20 metrin etäisyydellä tuosta omasta kaivosta. Ja kun alueella ei ole tarjolla kunnallista vesijohtoa niin kynnys on aika korkea että lähtisi poraamaan noin lähelle uutta reikää. Paikalla käynyt porausurakoitsija ei uskonut että uusi reikä vaarantaisi juomaveden mutta toki vastuu ja mahdolliset seuraamukset jää aina tilaajan ratkaistaviksi.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Keskellä Helsinkiä onnistuu kuuden kaivon teko kerrostaloon mutta foorumilla sitä yhtäkään ei meinata saada omakotitalon pihaan mitenkään;D

Kuka nyt kerrostaloa omakotitalon tontille rakentaa ;D kaveri oli rakennuttamassa kerrostaloa jätkäsaareen, ei saanut lupaa maalämölle.

Mutta mutta, mikäköhän on kumppanien oikeisasema jos liisaaja menee konkkaan.
 
Viimeksi muokattu:

juhanahm

Aktiivinen jäsen
Toivotaan että vehkeet jää taloyhtiölle eikä velkojille. Toisaalta eipä käytetyllä MLP:llä kummoista arvoa ole. Kaivot on vaikea hakea pois.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Toivotaan että vehkeet jää taloyhtiölle eikä velkojille. Toisaalta eipä käytetyllä MLP:llä kummoista arvoa ole. Kaivot on vaikea hakea pois.
Nimenomaan.

... jos toinen sopijapuoli katoaa niin mitenköhän sopimuksen velvoitteet hoidetaan loppuun. Se on selvää että huollot jää tekemättä jos konkursipesää ei pidetä pystyssä. Ja jos pesää ei pidetä pystyssä niin mitenköhän sopimus viedään juridisesti loppuun... tulekohan noista niin paljon massia että pesää kandee pitää pystyssä vuosikausia.
 

kotte

Hyperaktiivi
Onhan kaivoilla pysyvää arvoa ja leasing-sopimus mahdollistaa jatkuvan tulovirran sopimusajan loppuun, joten varaton tulisi konkurssipesä tuskin olemaan.

Niin hölmöä velkojaa tuskin löytyy, etteikö ulkoistaisi pumppujen ylläpitoa konkurssipesän laskuun, jos ne kuuluvat sopimukseen eikä sopimus ole alun perin aivan typerästi laadittu leasing-rahoittajan näkökulmasta. Pesän hoitaja voi toki myös neuvotella leasing-asiakkaan kanssa muistakin järjestelyvaihtoehdoista.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Onhan kaivoilla pysyvää arvoa ja leasing-sopimus mahdollistaa jatkuvan tulovirran sopimusajan loppuun, joten varaton tulisi konkurssipesä tuskin olemaan.

Niin hölmöä velkojaa tuskin löytyy, etteikö ulkoistaisi pumppujen ylläpitoa konkurssipesän laskuun, jos ne kuuluvat sopimukseen eikä sopimus ole alun perin aivan typerästi laadittu leasing-rahoittajan näkökulmasta. Pesän hoitaja voi toki myös neuvotella leasing-asiakkaan kanssa muistakin järjestelyvaihtoehdoista.
Tämä on mielenkiintoinen konsepti kaiken kaikkiaa. Mutta kaikki loppuu aikanaa tavalla tai toisella mikä tarkoittaa että viimeisillä sopparit täytyy luovasti hoittaa loppuun. Tämä on vähän kuin myisi vakuutuksen 20 vuodeksi - vastuut säilyy vaikka liiketoiminta loppusi. Suuressa mittakaavassa nämä "kannatamattomat" vastuut myydään soppareineen päivineen toiselle toimijalle. Myyjät kyllä pitävät puolensa, varsinkin rahoitajat mutta ostajankin kannattaa varmaan palkata joku juristi silmäilemään soppari läpi... 20v leasing on pitkä aika. Ihan eri juttu kuin tulostimen leasing-sopimus.

Minulla on hieman sellainen kutina että palvelusopimus on se homman pihvi tässä myyjän vinkelistä. Ostajan vinkelistä katsotuna vastuu on myyjällä ja tällä on varmasti hintansa.
 
Viimeksi muokattu:
Voisi kuvitella, että oleellinen asia tuossa toimituksessa on mitoitus: että kallio ei jäähdy ja lämmintä tulee eikä merkittäviä kunnostustarpeita ilmene ja että laitteisto saavuttaa luvatun energiatehokkuuden. Jos laitteisto osoittautuisi vaikka alimittaiseksi tai kallio lakkaisi luovuttamasta lämmintä, toimittaja voisi joutua joko tinkimään laskutuksestaan, kun luvattua suorituskykyä ei ole saavutettu tai sitten merkittäviin lisäinvestointeihin.

Jos laitteisto toimii sovitusti, eihän tuossa asiakkaalla ole mielestäni oikein mitään hävittävää. Tuotot ylittävät joka tapauksessa ylläpitokulut. Todennäköisesti sopimuksessa on oikeus lunastaa laitteisto etuajassa määriteltyyn hintaan.

Ongelmia voisi ilmetä lähinnä sellaisessa tapauksessa, että laitteisto olisi ostettu tavalliseen tapaan itselle. Mahdolliset takuu korjaukset tai jälkituunaukset voisi jäädä tekemättä, jos toimittaja menisi konkurssiin kesken leikin.
 
Ylös Bottom