Kiukaan läpiviennistä? tulipalo - vakuutus ei korvaa

korsteeni

Aktiivinen jäsen
  • Keskustelun aloittaja
  • #1

Lukemaan ei pääse ilman tunnuksia,
sähkökiukaan läpiviennistä syttyi tulipalo, vakuutus ei korvaa koska asiakirjoja ei sähköasennuksista ole näyttää.

Palon tapahtumien kulku on sikälikin epämääräinen kun vaatepino oli syttynyt, saunassako? kasa muovipusseja oli syttynyt, nekin saunassa? onko edes siitä läpiviennistä syttynyt vai kiuas sytyttänyt?....no en tiedä.


Käyn tänään irtisanomassa palovakuutukset varmuuden vuoksi, näiden rakennusten varsinaiset sähköurakat on tehty -70 luvulla eikä minulla ole näytää niistä mitään.
 

roots

Vakionaama
Jos 'asiakirajat' on vakuutuksen pakokeino, niin nehän pitäis sillo vaatia ennen vakuutuksen antamista yhtiöstä...

Mikä yhtiö?
 

pamppu

Vakionaama
Ei mullakaan mitään asiakirjoja kaikesta ole. Toki alkup. sähkösuunnitelma löytyy, mutta esim. sitten on lisätty lisäkeskus lämpöpumppua varten. Ei siitä kyllä mitään asiakirjoja ole, kuittikin on varmaan mennyttä, kun ei kuitteja tule säilytettyä vuosikausia. Ihan maan tapa on tehdä noita muutoksia. Jos vakuutusyhtiöllä on oikeus vaatia asiakirjoja, jollakin taholla pitäisi olla velvollisuus arkistoida ne ja kaikkien tekijöiden pitäisi ymmärtää tuottaa ne.

Vakuutusyhtiöt on kyllä pahinta pohjasakkaa, pyrkivät käyttämään hyväksi ahdingossa olevaa ihmistä.
 

Hempuli

Aktiivinen jäsen
Vakuutusyhtiön hemmo aikanaan kertoi, että vakuutusehdot voisi tiivistää kaikkien ymmärtämään muotoon: vakuutus on voimassa niin kauan, kuin maksu on maksettu ja vahinkoa ei ole sattunut.
Tosin meillä yhtiö on korvannut perheen vähäisiä tapaturmia ihan kohtuullisesti. Isommista vahingoista ei onneksi kokemuksia. Maksettuja vakuutusmaksuja on vuosien varrelta paljon enemmän kuin korvaussaldo, mutta mieluummin niinpäin.
 

pamppu

Vakionaama
Mikä tosite pitäisi olla kiukaan asentamisesta? Ei mullakaan mitään semmoista ole. Täytyy varmaan lähteä neuvottelemaan vakuutukset uusiksi ja vaatia omaan soppariin joku bullshit-lauseke.
 

Mikki

Vakionaama
Epäilen että kyseessä on jostain asennusvirheestä ja on käytetty esimerkiksi jotain MMJ johtoa. Sitten on päässyt "unohtumaan", että kuka kiukaan on asentanut.

En kyllä usko, että jos sähköasennus on tehty oikein, että vakuutusyhtiö vetäytyy vastuusta. Väärin asennuksessa on ymmärrettävää että vakuutusyhtiö haluaa tietää kuka asennuksen on tehnyt. Maksajaahan ne tietenkin etsivät.
 

Tuostakin jo yli kymmenen vuotta vanhasta jutusta näkyy:

"Tilaajan kannattaa aina läpikäydä käyttöönottotarkastuspöytäkirja ja muistaa, että pöytäkirja siihen liitettyine dokumentteineen tulee säilyttää niin kauan kuin sähköasennukset ovat käytössä. Käytännössä se tarkoittaa useita vuosikymmeniä."

Pistin jo paloturvakaapin tilaukseen..
 

fraatti

Hyperaktiivi
Ei mistää.
Muutos, ja tarkastuspöytäkirjan, scope kattavuus pitäisi riittävällä tarkkuudella kuvata.
Tekee asiallisesti ja ajamukaisilla tarvikkeilla niin ongelmaa ei ole jos ei pystytä esittämään että mikä on alkuperäistä ja mikä jälkäteen räplättyä. Koskahan aurinkopaneelit alkavat polttamaan taloja? Tuossa näen ongelmana se että jos ei käytetä asianmukaisia asennustarvikkeita. Tällöin voi käydä huonosti siinä kohtaa kun aletaan tinkaamaan korvauksia yhtiöstä.

Jotenkin epäilen että tuolla kohteessa kiukaan johto on ollut jotain sellaista mitä kukaan työkseen tekevä ei tuollaiseen käytä. Tämä on sitten paljastanut että kyseessä on asioista tietämättömän maallikon "patentti".
 
Täällä on kokemusta alle 5 vuodessa hajonneesta PILPistä. LVI firma katsomaan laitetta ja lausunto vak. yhtiölle että korjaus ei ole vaihtoehto koska harvinainen laite. Vakuutusyhtiö korvasi asianmukaisesti n. 82%, ei omavastuuta em. erotusta lukuunottamatta. Tilalle tuli PILPiä vastaavanhintainen paketti, eli ehdottamani uusi pyöriväkennoinen LTO + VILP. Näillä näkymin osoittautunut järkivalinnaksi.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Kaveri uusi juuri keraamisen lieden yhden keittolevyn... oli liitin sulanut. Vinkkasin että tallentaa kuitin talokansioon mahdolista seuraavaa omistajaa varten. Itsellä ulkovalot, pienoisloisteputket, pitäis modata ledi aikaan eli kytkentä muuttaa sarjasta rinnakaiseksi. Tuttu sähkömies on olemssa mutta mitenköhän vakuutusyhtiö suhtautuu asiaan jos raha ei liiku...
 

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Kaveri uusi juuri keraamisen lieden yhden keittolevyn... oli liitin sulanut. Vinkkasin että tallentaa kuitin talokansioon mahdolista seuraavaa omistajaa varten. Itsellä ulkovalot, pienoisloisteputket, pitäis modata ledi aikaan eli kytkentä muuttaa sarjasta rinnakaiseksi. Tuttu sähkömies on olemssa mutta mitenköhän vakuutusyhtiö suhtautuu asiaan jos raha ei liiku...
En minä nyt ehkä antaisi palovakuutuksen ihan koko elämää ohjata tuolla tarkkuudella. Pitää sen palon vielä syttyäkin jostain epäilyttävästä paikasta..
 

Lappanen

Aktiivinen jäsen
Joo, verottajaa kiinnostaa rahan liike, vakuutusyhtiötä kiinnostaa rahan liike sen verran että olet maksanut heille vakuutusmaksut ajoissa.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
ei sitä vakuutusyhtiötä rahaliikenne kiinnosta... vaan se että on asianmukaisesti tehty valaisin muunnos, ja sen todentaminen.
Leikitään nyt että teetän uudet johdotukset kaverilla (joka siis on sähkäri) ja jostakin kumman syystä talo palaa (johdon kiinnitys vaikka huonosti), vakuutusyhtiö sitten haluaa tietää kuka teki lampujen muutostyön. Koska ei ole maksukuittia ei ole myöskään dokumentaatioita kuka homman teki.
 
Viimeksi muokattu:

pamppu

Vakionaama
Leikitään nyt että teetän uudet johdotukset kaverilla (joka siis on sähkäri) ja jostakin kumman syystä talo palaa (johdon kiinnitys vaikka huonosti), vakuutusyhtiö sitten haluaa tietää kuka teki lampujen muutostyön. Koska ei ole maksukuittia ei ole myöskään dokumentaatioita kuka homman teki.
Niitä löysiä liitoksia jää ammattilaiseltakin, useamman perästä itse korjannut. Vakuutusyhtiön tehtävä olisi maksaa vahinko, riippumatta kuka sen on tehnyt. Niillä vaan on hävytön into jahdata ihmiset hengiltä sen sijaan että korvaisivat vahinkoja, mistä niille maksetaan.
 
Vakuutusyhtiö haluaa tietää korvausvelvollisen, jotta voi alkaa kinuamaan omia rahojaan toiselta vakuutusyhtiöltä.

Eikös siinä sähköpolkupyörä palossa taloyhtiön vakkutusyhtiö heti korvannut asunnoille tapahtuneet vahingot ja käänsi sitten perinnän vahingon aiheuttajalle?
 

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Loistelampuista ja ledeistä voi jatkaa keskustelua täällä
 

Jolberious

Vakionaama
Tulipalo sai alkunsa viallisesta sähköjohdosta ja väärästä asennuksesta. Vakuutusyhtiö ei siksi korvaa senttiäkään


"
Nykyään eläkepäiviä viettävä Nykänen uskoo, että vakuutusyhtiön toteamien ongelmien ohella yksi syy tulipalon syttymiseen hänen kotonaan oli saunan liian kova käyttö.

– Johto olisi todennäköisesti kestänyt normaalin käytön, mutta ei jokapäiväistä saunomista. Tavallaan siis oma syy."

Sähköjohto taitettu soiroksi ja asukas itse epäilee että päivittäinen saunominen oli syy..



"
 
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta JOS sen olisi asentanut ammattilainen ja asennuksessa tehty virhe, ei tämä kotivakuutus olisi siltikään korvannut. En ymmärrä mikä se varsinainen uutinen tässä on. Mikä on tilanne jossa kotivakuutus korvaa itse tehdystä sähköasennuksesta johtuvan palon?
 

blobbo

Aktiivinen jäsen
Mistä ne nyt tietää oliko se asentaja ammattilainen vai ei? Jutussa kuitenkin viitataan, että tapasi baarissa sähkömiehen? Eihän se nyt noin voi mennä? pitäisikö työn tilaajan siis olla kykenevä tarkistamaan, että alan ammattilainen osaa tehdä asennukset oikein? Mielestäni jos asennuksen on tehnyt virheellisesti asentaja, pitäisi vakuutusyhtiön korvata mukisematta ja periä korvaukset siltä sähkömieheltä,
 
Tämä vakuutusyhtiöiden logiikka on näissä jotenkin ihmeellinen. Liikennepuolella ei taida olla sentään vielä samanlaista vääntämistä vaan vahinko korvataan joko kaskovakuutuksesta, jos se se kattaa vahinkotyypin tai syyttömän osapuolen liikennevakuutuksesta. Autoista voisi varmaan kanssa helpolla alkaa vääntämään, oliko esim. joku lamppu palanut, oliko joku rengas vajaa tai renkaat kuluneet, huolto lyöty laimin tai tehty itse tai mahdollisesti epäpätevästi, oliko kyljettaja väsynyt tai muuten erityisen huolimaton .... Joka kertahan siihen jokin syy on.

Jotenkin tulee mieleen, että tuossa on löytynyt MMJ:n jäännökset kiukaan johdosta. Vaikka palo tuosta johdosta tuskin on alkanut, siitä on löytynyt virhe ja tehty syntipukki jolla korvaus evätään. Kiukaalla tai kaiteen päällähän on voinut olla vaikka mitkä pyykit kuivumassa, kun se on laitettu päälle.
 

fraatti

Hyperaktiivi
Jotenkin tulee mieleen, että tuossa on löytynyt MMJ:n jäännökset kiukaan johdosta. Vaikka palo tuosta johdosta tuskin on alkanut, siitä on löytynyt virhe ja tehty syntipukki jolla korvaus evätään. Kiukaalla tai kaiteen päällähän on voinut olla vaikka mitkä pyykit kuivumassa, kun se on laitettu päälle.
Itse epäilen myös että kaapelityyppi on väärä tai poikkipinta-ala johtimissa on ollut liian pieni. Virhe on ollut niin räikeä että sähkäri ei tuollaista tekisi.
 

jmaja

Aktiivinen jäsen
Liikenne on selkeä poikkeus vastuuasioissa. Laista löytyy aina syyllinen ja vakuutuskorvaukset menevät lain mukaan.

Muissa vahingoissa vakuutus on vain sopimus ja niissä myös syyllisyys on heiluva käsite. Tulee tuottamuksellisuutta ja jaettua korvausvastuuta jne. Tämä tapahtuu jo vesiliikenteessä, jonka moni kuvittelee menevän tieliikenteen tavoin.

Joutuminen korvausvelvolliseksi edellyttää yleensä tuottamuksellisuutta. Sähkökytkentöjen osalta homma on tietysti sinänsä selkeää, kun kyse on luvanvaraisesta toiminnasta ja sähkömiehen voi aina olettaa tietävän miten homma tehdään.
 

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Jotenkin tulee mieleen, että tuossa on löytynyt MMJ:n jäännökset kiukaan johdosta. Vaikka palo tuosta johdosta tuskin on alkanut, siitä on löytynyt virhe ja tehty syntipukki jolla korvaus evätään. Kiukaalla tai kaiteen päällähän on voinut olla vaikka mitkä pyykit kuivumassa, kun se on laitettu päälle.
Tyyppihän sanoo että '– Täällä oli hirvittävä kokko, suoranainen helvetti. Johdonmutka oli kuumentunut liikaa. Vieressä oli pesukone ja pyykkiä, joka syttyi palamaan.'

Kyllä tuo kuulostaa vähän siltä että pyykit ovat olleet väärässä paikassa - ja on koitettu sitä johtoa vakuutusyhtiölle..
 
Järjellä ajatellen, johdonmutka tuskin kuumenee sen kummemmin kuin muukaan johto. Jos johto sitten vaikka saunassa tai seinän eristeiden sisässä kuumenee, lähtökohtaisesti siihen syntyy oikosulku siinä vaiheessa kun johdot menevät ristiin. Perin huonosti palavia nuo PVC kuoriset sähköjohdot mutta mahdottomaksi tuota tuskin voi osoittaa.

Muutenkin vähän löperön oloisia nuo usein tapahtuvaan saunan lämmitykseen viittavat jutut. Johto tuskin rasittuu siitä, lämmitetäänkö saunaan kerran viikossa tai kerran päivässä. Kiukaaseen tietysti voi tulla vika, jonka pitäisi normaalisti laukaista sulake. Silloin heikot sähkösysteemit saattaisivat yllättäen prakata matkalla.

Jotenkin vaan epäilen vahvasti kiukaalle joutuneen jotain palavaa: pyykkinaru pettää lämpötilan kohotessa, yksi sukka tai pyykkikori unohtuu kiukaalle, lapset käyvät pyykin kuivaamolla....

Täällä kiuas kytketään päälle itse kiukaasta. Aikaisemmassa paikassa kellon viritys oli pukuhuoneessa mutta kyllä minä silti kävin aina katsomassa, mitä kaikkea siellä saunassa muuta mahtaa olla ja kyllä sielä usein jotain löytyikin, joskaan ei muistaakseni koskaan juuri kiukaan päältä.
 

korsteeni

Aktiivinen jäsen
En sanonut palovakuutuksia irti.
- jos ei ole osoittaa, että palo on syttynyt sähköistä, ei sillä ole korvauksen kannalta mitään vaikutusta kuka asennustyöt on tehnyt, löytyykö pöytäkirjoja, siis kun syttymissyy on jokin muu.
- jos ei ole osoittaa, että sähköasennukset on tehty virheellisesti, ei sillä ole väliä vaikkei esim rakennuksen iän takia mitään ko. dokumenttejä enää löydykään.
- aina pyritään etsimään syy, ja siitä edetään vastuukysymyksiin.
- jos on itse tehnyt/teettänyt sähkötyöt virheellisesti, on aivan luonnollista kuka niistä on vastuussa, jos niistä aiheutuu vaikkapa tulipalo.
 
- aina pyritään etsimään syy, ja siitä edetään vastuukysymyksiin.
Tuo sähkö on perinteisesti ollut sellainen "hyväksytty" tulipalon syy. Jos talo palaa vaikkapa sen vuoksi kun autotallissa hitsataan, voivat olla nihkeitä maksamaan, kun se autotalli ei ole tulityöpaikka ja siellä on liian paljon helposti palavaa tavaraa. Yleensähän se tulipalo johtuu jostakin varomattomuudesta, unohtamisesta tai tupakoinnista. Todennäköisesti tahallisuutta ei kuitenkaan pystytä sulkemaan pois näillä vakuutusyhtiöiden omilla säännöillä. Syttymisen kun voi järjestää omaan taloonsa niin monella tavalla, että vain taivas on kattona.

Kun muutettiin, päästin parikin vakuutusmyyjää sisälle. Näillä hemmoilla on kyllä se tunteroinen aikaa esitellä ne pakettinsa ja niiden kauhukuvat mutta kumpaakaan en onnistunut houkuttelemaan kurkkaamaan pannuhuoneeseen tai ulkorakennukseen, josko se heille kelpaisi.

Tulee väistämättä mieleen, että miksi eivät esim. lähetä alan asiantuntijaa vikaisemaan kohdetta, ennen vakuutuksen lopullista hyväksymistä. Ensin tarpeelliset piirustukset esille kellä ne on ja sitten lista hommata palovarottimet ja alkusammutusvälineet hollille. Jos ajattelee, että vakuutus sopimus on vuosien mittaan aina tuhansien eurojen kauppa, kyllä tuo nyt voisi yhden tarkastuskäynnin kestää. Samalla voisi havainnoida että onko esim. pyykkikone vintillä kuivan huusin nurkassa vai alakerrassa viemärin päällä.

Tietääkö muuten kukaan, onko sähköasennuksista löydettävissä jostakin jotain hyväksymiskuvia. Minulle saakka ei noita ole periytynyt ensimmäistäkään.
 

Harrastelija

Aktiivinen jäsen
Teollisuus puolella ainakin ennen oli useita asioita jotka vaikutti vakuutuksen hintaan ja siihen saako sitä edes.
Käsiteltävä tavara (puu, metalli...), sprinklerit, matka palo-asemalle (tai onko oma).....
Vakuutuksen hinta muuttui riskin (tai oikeastaan mahdollisen vahingon laajuuden eli korvattavan summan) mukaan. Osan parannuksista siis vakuutusyhtiö määräsi, osasta vakuutuksenottaja sai päättää itse (joka vaikutti vakuutusmaksuun) eli kompromissi vakuutusmaksun ja vahinkoja vähentävien toimenpiteiden hinnan välillä.
Isommilla laitoksilla usein onkin oma tehdaspalokunta.
Kotitalouksien tapauksessa tarkistukset ehkä nostaisi vakuutusmaksujen hintaa niin paljon että asiakkaat katoaisi? En tarkoita että asiat olisi retuperällä vaan palkka se on tarkastajallekin maksettava.
 

kotte

Hyperaktiivi
Näissä vakuutuskorvausten eväämisjutuissa on järjestään ongelmana, että jutut ovat ei-teknisen toimittajan kirjoittamia, eikä "asianhaaroista" ole perusteellista ja objektiivista kuvausta. Jos yksityiskohtia jutuissa on, ne ovat tyypillisesti vahinkoa kärisneelät osapuolelta eivätkä välttämättä koko totuus asiasta. Vakuutusyhtiöltä ja poliisilta/palokunnaltahan ei tämäntyyppisissä asiakaskohtaisissa tapauksissa heru mitään lisätietoa.

Puheena olevassa tapauksessa itseäni ainakin kiinnostaisi tietää, millaisia johtoja on käytetty, millaisia johdonsuojauksia, mistä johdot on vedetty lävitse, millaista asennustapaa on käytetty, onko asennuksia myöhemmin eri vaiheissa peukaloitu ja miten, onko näkyvissä merkkejä pitempään oirehtineista sähkövioista jne. Ilman tuollaisia tietoja on vaikea ottaa kantaa itse aiheeseen. Sähköpalot sinänsä ovat vakava vaaranpaikka ja esim. suhtaudun niiden mahdollisuuteen vainoharhaisemmin kuin moneen muuhun omassa hallinnassa olevaan omaisuuteen kohdistuviin uhkiin.
 

vwg4

Aktiivinen jäsen
Tietääkö muuten kukaan, onko sähköasennuksista löydettävissä jostakin jotain hyväksymiskuvia. Minulle saakka ei noita ole periytynyt ensimmäistäkään.
Jos tarkoitat jotain virallista tahoa, kuten rakennusvalvonta joka taltioi esim kaikki talon piirrustukset(rakennesuunnitelmat jne) kuin myös "leimatut" LVI-kuvat.
Vastaus on että ei ole. Sähkösuunnitelmille noita ei vaadita, koko suunnitelmat ei ole edes pakolliset. Ainoa asia joka on pakollinen on asennustarkastus(pöytäkirja).
 
Ensimmäistäkään sähköasennuksiin liittyvää paperia ei minulle asti ole jäänyt. Muutamasta kohdasta kiinnostaisi erityisesti tietää, kulkeeko siellä johtoja vai mitä reittiä ne menevät. Olettaisin että rakennusvaiheessa on jotain putkia pitänyt keskeisille kaapeleille laittaa ennen varsinaisia sähköasennuksia.

Noita suunnitelmia ei siis voi saada kuin urakoitsijalta jos saisi selville kuka se on ollut ja jos suostuisivat edes antamaan tai löytäisivät.
 

fraatti

Hyperaktiivi
Ensimmäistäkään sähköasennuksiin liittyvää paperia ei minulle asti ole jäänyt. Muutamasta kohdasta kiinnostaisi erityisesti tietää, kulkeeko siellä johtoja vai mitä reittiä ne menevät. Olettaisin että rakennusvaiheessa on jotain putkia pitänyt keskeisille kaapeleille laittaa ennen varsinaisia sähköasennuksia.

Noita suunnitelmia ei siis voi saada kuin urakoitsijalta jos saisi selville kuka se on ollut ja jos suostuisivat edes antamaan tai löytäisivät.
Vaikka löytäisit sähkösuunnitelmat niin niissä ei ole merkattu mitä reittiä johto lopulta vedetään... Ainoastaan mistä ja minne johdot menevät, toteutus oman maun mukaan.
Tossa joku netistä löydetty esimerkki.
 

korsteeni

Aktiivinen jäsen
Minulla palovakuutukset ovat
- jos joku kurpiintuy ja tuikkaa tulen nurkalle, niin saan korvauksen
- jos ukkonen iskee niin saan korvauksen
- jos sähköistä syttyy tulipalo, en edes odota korvausta, koska silloin niissä on jokin vika ja se korvaa joka vian on aiheuttanut
- jos jätän kännylaturin päälle yöksi ja palaa, ei korvausta
- jos kolvi jää päällee, sama juttu, tai silitysrauta
- jos hormista syttyy tulipalo, ei korvausta, nuohoojalle sitä tuskin saadaan sälytettyä
kuten tuolla jutussa eräs vakkutushenkilö sanoi, täytyy olla äkillinen arvaamaton syy

loppujenlopuksi aika epävarmalla pohjalla vakuutuksen ottaja, minulla kustannus on kuitenkin aika marginaalinen, 2*mökki, 1*600m²varasto, lämpökeskus ja omakotitalo, yhteensä ~250€/vuosi
 
Ylös Bottom