Kunnallinen kaukolämpö vai ei.

Kannatatko keskitetty? l?mmityksen hinnoittelua?

  • Kyll

    Ääniä: 6 27,3%
  • Ei.

    Ääniä: 6 27,3%
  • Aivan sama, kunhan on halpaa.

    Ääniä: 8 36,4%
  • Tyhm? kysymys, jota ei kuluttajan tulisi edes p??tt?

    Ääniä: 2 9,1%

  • Ääniä yhteensä
    22

Joppe112

"Tän talon ILPpi on paras vaanimispaikka - muahh!"
Viime aikoina on herännyt epäusko poliittisten päättäjien kykyyn todellisuudessa olla kuluttajan asialla kun mennään energian hinnoitteluun ja jakeluun. Erityisesti tapahtumat Fortumin hinnankorotuksen, epärealistisen korkea sähkön pörssihinnoittelu ja Fingridin sähkökaapelivika nyt vuosikymmenen leudoimmassa talvessa ovat kärjistäneet tilannetta. Tosiassa kuitenkin myös kunnalliset energiayhtiöt ovat hiljaa taustalla kantaneet kortensa kekoon "energiatalkoisiin", koska oikeastaan kukaan ei voi sanoa mikä on "riittävä" voitto vapaina osinkoina esim. sähkön siirtomaksuissa paikallisesti omistajilleen joilta on aina tunnetusti veromarkat vähissä. Tämä iloinen soppa sitten kiehuu ja porisee vähän joka suuntaan riippuen poliitikkojen halusta kerätä irtopisteitä juuri lähestyvien vaalien alla.

Kysymykseni siis tarkoittaa oletko kaukolämmön kannattaja kuluttajana vai et? Eli uskotko, että suurempi tehokkuus on saavutettavissa suuremmilla yksiköillä ja ettei houkutus keskitetyllä taholla käy liian suureksi kiristää energiatuloruuvia aina kun verokertymä on heidän mielestään "liian huono" ja täten kerätä tehokkuushyöty omaan omistajan pussiin.

Tällä kysymyksellä mitataan myös epäsuorasti poliitikkojen mahdollisuuksia onnistua vetoamaan äänestäjiinsä näillä alati jatkuvilla energiakeskusteluillaan. :cool:
 

teukka

Vakionaama
Vs: Kunnallinen kaukolämpö vai ei.

Energian hinnoittelussa on suurin osa politiikkaa eli verottajan ahneutta. Tekniikasta ei ole kyse eika sen sovelluksista.

Liityin kunnalliseen kaukolampoon, koska se on niin edullista ja huoletonta, etta esim. ilppi ei parjaa. Tulevaisuus nayttaa, mika on hinta jatkossa.

Muutamia nakokohtia lammitysenergiasta:
1. Suoran sahkon kaytto lammitykseen (varsinkin lauhde sellainen) ei ole jarkevaa. Jossakin poltetaan ainetta ja heitetaan sahkoa tehdessa siita veteen tehdysta lampoenergiasta 60 % menemaan. Jalostettu sahko viedaan johonkin ja joku hullu kayttaa sita taas veden lammitrykseen.
2. Saastumisen vuoksi meidan on pakko rajoittaa paastoja olipa uuni millainen tahansa. Omakotijuttuihin tulee tyyppihyvaksynta ja lopulta katalysaattorit. Kun polttaminen tapahtuu keskitetysti kaukolammossa, niin paastot saadaan kuriin. Kaukolampo kayttaa myos tuota 1. kohdassa mainittua 60 % kaatopaikkatavaraa.

Taalla Kanarialla ei tunnu mitaan ongelmia olevankaan! ;D
 

Rassaaja

Aktiivinen jäsen
Vs: Kunnallinen kaukolämpö vai ei.

Niin, järkevintähän olisi tehdä ydinvoimala Helsinkiin tai ympäryskaupunkeihin. Saisi sähköä sekä kaukolämpöä tosi näppärästi suurella kokonaishyötysuhteella. Laitos vaikka kallion sisään niin oltaisiin terrori- tai onnettomuustilanteen suhteen "kuivilla".
Taitaa vain ydinvoimalla tehty kaukolämpö olla niin suuri poliittinen ja psykologinen pähkinä purtavaksi, ettei tarpeeksi isoja hampaita kasva kenellekään seuraavaan muutamaan sataan vuoteen.
 

Kmatti

Aktiivinen jäsen
Vs: Kunnallinen kaukolämpö vai ei.

Ostaessamme talon oli tässä jo kaukolämpö. Silloin se oli kyllä edullista (1989v). Energian hinta on noussut jyrkästi kaupungin myytyä Vattenfallille kaukolämpö-yhtiön. Perusmaksu on jo nykyisellään niin korkea, ettei lämmön pihistämisellä ole enään sanottavaa vaikutusta. Yli puolet on perusmaksua energialaskuista ja tietenkin verottaja napsimassa omaa osuuttaan myös. ::)
 

tet

Vakionaama
Vs: Kunnallinen kaukolämpö vai ei.

Rassaaja sanoi:
Niin, järkevintähän olisi tehdä ydinvoimala Helsinkiin tai ympäryskaupunkeihin. Saisi sähköä sekä kaukolämpöä tosi näppärästi suurella kokonaishyötysuhteella. Laitos vaikka kallion sisään niin oltaisiin terrori- tai onnettomuustilanteen suhteen "kuivilla".
Taitaa vain ydinvoimalla tehty kaukolämpö olla niin suuri poliittinen ja psykologinen pähkinä purtavaksi, ettei tarpeeksi isoja hampaita kasva kenellekään seuraavaan muutamaan sataan vuoteen.

Välttävä ratkaisu ydinvoimaksi olisi myös tällainen ydinvoimala: http://gt-mhr.ga.com/. Voisivat panna jo pisteen näille tuhlaileville perinteisille ydinvoimaloille. Ydinvoima ei ole koskaan mikään hyvä ratkaisu, mutta paremman puutteessa menettelee välivaiheena, jos tällainen hyvän hyötysuhteen laitos saataisiin kehitettyä valmiiksi tuotteeksi asti.
 

teukka

Vakionaama
Vs: Kunnallinen kaukolämpö vai ei.

Luultavasti energian myyjat kayttavat tuota perusmaksun korotusta yha enemman, jos kulutttajat alkavat saastaa! Rajansa kaikella! ;D
 
Ylös Bottom