Ladattavista autoista ikäviä yllätyksiä kuluttajille – "Innostuksissa tehtyjä kauppoja pitää välttää", sanoo kuluttajariitalautakunnan puheenjohtaja

pamppu

Vakionaama
Kyl sitä sähköäkin aina jossain on. Ja jos ei ole, niin ei tule pumpusta bensaakaan. Ei mitään erityisempää eroa tässä. Paitsi se että bensakoneen kanssa on suurempi riski tyhjästä tankista, sähkis on aina ladattuna. Jos pelkää tosissaan kahden viikon sähkökatkoa, niin sitten taloudessa on varmaan vähintään 5kVA genu ja sitä polttoainetta kellarit täynnä, kyllä sillä autonkin lataa.

Mutta ilman moisia varautumisia on pärjätty ja pärjätään sähköjenkin kanssa.
 

Samppa

Ylläpitäjä
Ylläpidon jäsen
Ei kiitos näitä aquatune juttuja tähän ketjuun. Näistä on ollut juttua jo aiemmin toisessa ketjussa, aiheesta voi jatkaa halutessa siellä:

 

Halkoholisti

Aktiivinen jäsen
Vaikka itse Hki asunkin, niin siltikin aika isoja askelia tulisi tuon sähköauton vielä kehittyä, jotta voisin itsekään edes harkita sellaista ainoaksi kulkupelikseni = tuskin kerkiää tapahtumaan sinä aikana mitä tuo ajokortti vielä lompakosta löytyy ennen kuin doktori sen jo ottaa pois. Toki toisena autona, pikkunäpsänä city-kikottimena tuollainenkin voisi vielä mennä, mutta siihenkin ollaan vielä näiden sähköautojen hankintahinnoissa varsin kaukana :confused:

Kyllä. Se on ihan eri maailma ajella helsingissä vähän sähköllä menemään. Täällä saa käytännössä etäisyydet kertoa kymmenellä, jos ei ylikin. Kun alkaa olemaan useaa viikkoa peräkkäin -35c lukemia, niin ymmärtää hyvin miksei täällä sähköautoja näy. Tai jos näkyy, niin hyytyneenä tien poskeen.
 

pamppu

Vakionaama
-35 jälkeen taitaa kyllä olla todennäköisin tien poskessa olija polttomoottoriauto, jossa on tilkka vettä päätynyt polttoaineen joukkoon, tai dieselistä arktinen laatu puuttuu ja suodattimet tukossa. Sähköautossa ei näitä ongelmia ole.
 

Tulihäntä

Vakionaama
Ei nyt noihin plugareihin suoranaisesti liity, mutta tässä viime vuoden lopulla ja alkuvuodesta tuli aika paljon laskeskeltua työautossa diesel vs. sähkö. Tuolloin ajoa tuli 55-60tkm/v ja hotelliöitä noin 30kpl/v. Vertailin isomman keskiluokan dieselautoa ja suurinpiirtein vastaavan kokoista sähköautoa. Eli tässä jätettiin nyt notet, upit, pöpit ja töpit pois. Käytännössä vertailussa oli teslan model 3, model s, muutama plugari ja sitten superb, passat, jne, oikeasti perheen kokoinen auto millä voi myös työtehtäviä hoitaa. Lopputulema oli se, että sillä hetkellä mikään sähkis tai plugari ei voittanut perinteistä dieseliä 4v/200tkm suoritteella. Vaihtoehtoiset voimalinjat ovat investointikustannukseltaan niin paljon suurempia, että alhaisempi ”polttoaine” ei ehdi kuitata eroa tuolla matkalla.
 

Halkoholisti

Aktiivinen jäsen
-35 jälkeen taitaa kyllä olla todennäköisin tien poskessa olija polttomoottoriauto, jossa on tilkka vettä päätynyt polttoaineen joukkoon, tai dieselistä arktinen laatu puuttuu ja suodattimet tukossa. Sähköautossa ei näitä ongelmia ole.

No, täällä ei ole mitenkään ennenkuulumattomia edes yli 40 asteen pakkaset. Varmasti on haasteita bensalaitteissakin, mutta pääsääntöisesti asiat hoituu. Sähköautoissa akun kapa laskee kuin lehmän häntä kunnon pakkasilla, ja sama koskee kaikkia muitakin laitteita jotka energiansa ottaa akuista ja paristoista.
 

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
No, täällä ei ole mitenkään ennenkuulumattomia edes yli 40 asteen pakkaset. Varmasti on haasteita bensalaitteissakin, mutta pääsääntöisesti asiat hoituu. Sähköautoissa akun kapa laskee kuin lehmän häntä kunnon pakkasilla, ja sama koskee kaikkia muitakin laitteita jotka energiansa ottaa akuista ja paristoista.

Ei niitä akkuja pidetä sähköautossa kylmänä.. mutta osa kapasta kuluu lämmittämiseen jos ei ole älynnyt lämmittää tolpasta. Ajossa se sitten pysyy aikalailla itsekseen.
 

Halkoholisti

Aktiivinen jäsen
Niinpä, kyllä tulee hintaa jos ei ole lämmintä tallia autolle, niin kotona kuin työpaikallakin.
Sähköä vaan vastuksille jotta saadaan pidettyä akku toimintakunnossa :)

Bensalaitteissa riittää vähempikin vastuksen hehkuttaminen.
 

Halkoholisti

Aktiivinen jäsen
Kuka nyt lämpimästä tallista mitään sanoi?

Jos halutaan säilyttää akun kapasiteetti hyvällä tasolla, tulee akun säilytyslämpötila olla riittävä, ei se koko kapasiteettia palauta, vaikka tunti pari ennen ajoa vähän akkuja lämmittäisikin.

Paljon on uskonasioita näissä aiheissa aina, itse en lähde uskovien kanssa väittelemään, joten tämä riittää tältä erää.
 

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Jos halutaan säilyttää akun kapasiteetti hyvällä tasolla, tulee akun säilytyslämpötila olla riittävä, ei se koko kapasiteettia palauta, vaikka tunti pari ennen ajoa vähän akkuja lämmittäisikin.

Paljon on uskonasioita näissä aiheissa aina, itse en lähde uskovien kanssa väittelemään, joten tämä riittää tältä erää.

Eise moottorin letkulämppäristä mitenkään eroa - muutamaa sataa kiloa pitää lämmittää vesikierrolla. Akkua tosin ei tarvitse lämmittää ollenkaan yhtä kuumaksi kuin niitä vehkeitä joissa toivotaan että lämmityslaitekin toimii. Sähköllähän lämmitys toimii dieseleissäkin nykyään myös ajossa jossei ole webastoa, mutta se alkulämmittely hidastaa.
 

Have

Jäsen
Ei nyt noihin plugareihin suoranaisesti liity, mutta tässä viime vuoden lopulla ja alkuvuodesta tuli aika paljon laskeskeltua työautossa diesel vs. sähkö. Tuolloin ajoa tuli 55-60tkm/v ja hotelliöitä noin 30kpl/v. Vertailin isomman keskiluokan dieselautoa ja suurinpiirtein vastaavan kokoista sähköautoa. Eli tässä jätettiin nyt notet, upit, pöpit ja töpit pois. Käytännössä vertailussa oli teslan model 3, model s, muutama plugari ja sitten superb, passat, jne, oikeasti perheen kokoinen auto millä voi myös työtehtäviä hoitaa. Lopputulema oli se, että sillä hetkellä mikään sähkis tai plugari ei voittanut perinteistä dieseliä 4v/200tkm suoritteella. Vaihtoehtoiset voimalinjat ovat investointikustannukseltaan niin paljon suurempia, että alhaisempi ”polttoaine” ei ehdi kuitata eroa tuolla matkalla.

Tämä oli mielenkiintoinen juttu, sillä noilla ajomäärillä olettaisin, että sähkö on todellakin edullisempaa.
Suomen Ilmastopaneeli on julkaissut laskurin (https://autokalkulaattori.fi/) tätä varten, joten sitä käyttäen kokeilin miltä homma näyttää.

Uusi Diesel passatti hinnastosta 35937 euroa ja uusi Tesla 3 48690 euroa. Kilometrejä vuoteen 55tkm ja tilanne kustannusten osalta näyttää tältä:
1606043874477.png


Eli neljän vuoden kohdalla joo Tesla on vielä himpun kalliimpi. Viidennen vuoden kohdalla tilanne kääntyy toisinpäin. Jos vuosittainen ajosuorite on 60tkm, niin Tesla 3 on jo neljän vuoden jälkeen edullisempi. Tilanne tietysti muuttuu taas Teslan eduksi, jos Passattiin aletaan ottamaan samanlaisia lisävarusteita kuin mitä Teslasta löytyy vakiona.

Model S onkin sitten jo aika eriluokan auto kuin Passat. Parempi verrokki lienee Audilta esim A7 tjsp.

Autojen jäännösarvot ovat mielenkiintoinen juttu esim neljän viiden päästä. Leasing-yhtiöt käsittääkseni tällä hetkellä hinnoittelevat sähkärit paremmin arvonsa pitäviksi.

Tuolta näkee myös elinkaaren päästöt aika hyvin ja se esittääkin miksi noissa polttomoottorivehkeissä ei ole enää mitään järkeä isossa mittakaavassa.
1606044050511.png
 

Tulihäntä

Vakionaama
Tämä oli mielenkiintoinen juttu, sillä noilla ajomäärillä olettaisin, että sähkö on todellakin edullisempaa.
Suomen Ilmastopaneeli on julkaissut laskurin (https://autokalkulaattori.fi/) tätä varten, joten sitä käyttäen kokeilin miltä homma näyttää.

Uusi Diesel passatti hinnastosta 35937 euroa ja uusi Tesla 3 48690 euroa. Kilometrejä vuoteen 55tkm ja tilanne kustannusten osalta näyttää tältä:
katso liitettä 66897

Eli neljän vuoden kohdalla joo Tesla on vielä himpun kalliimpi. Viidennen vuoden kohdalla tilanne kääntyy toisinpäin. Jos vuosittainen ajosuorite on 60tkm, niin Tesla 3 on jo neljän vuoden jälkeen edullisempi. Tilanne tietysti muuttuu taas Teslan eduksi, jos Passattiin aletaan ottamaan samanlaisia lisävarusteita kuin mitä Teslasta löytyy vakiona.

Model S onkin sitten jo aika eriluokan auto kuin Passat. Parempi verrokki lienee Audilta esim A7 tjsp.

Autojen jäännösarvot ovat mielenkiintoinen juttu esim neljän viiden päästä. Leasing-yhtiöt käsittääkseni tällä hetkellä hinnoittelevat sähkärit paremmin arvonsa pitäviksi.

Tuolta näkee myös elinkaaren päästöt aika hyvin ja se esittääkin miksi noissa polttomoottorivehkeissä ei ole enää mitään järkeä isossa mittakaavassa.
katso liitettä 66898
Tässä pienen mutkan matkaan aiheuttaa se, että autoa ei oteta liisarina, vaan se ehkä nykymuodin mukaan poikkeavasti ostetaan. Tällöin hankintahinta saadaan mahdollisimman alas ja kaikki ilma saadaan puristettua pois. Autoja pidetään sinne 170-200tkm asti ja sen jälkeen ne joko hävitetään uuden auton kaupan yhteydessä samaan liikkeeseen (ilman vaihtohyvitystä) tai sitten myydään eniten tarjoavalle.

Mutta aika samankaltaisia lukuja laskuissa oli mitä autokalkuraattorissa. Toiseksi autoedussa pieneksi mutkaksi olisi tullut kotona lataaminen. Eli toinen latauspiste olisi pitänyt laittaa omaan pihaan ja siitä muodostuneet käyttökulut olisi kuulunut työnantajan korvata. Näiden lisäksi olisi tarvinnut lisäksi lätkiä ja kortteja eri latauspalveluihin kun ollaan tienpäällä. Nyt tankkaaminen on yksinkertaisempaa d-kortilla ja sopimushinnalla. Henk.koht en tuota lataamista olisi kokemut ongelmaksi jos range vain olisi ollut riittävä. Tässäkohdin n. 600km latauksella alkaa olla riittävä. Eli esimerkiksi Oulusta olisi päässyt yhdellä stopilla kotiin. Rovaniemeltä kahdella stopilla.
 

HiTec

Eipä turhia höttyillä :)
Kun alkaa olemaan useaa viikkoa peräkkäin -35c lukemia, niin ymmärtää hyvin miksei täällä sähköautoja näy. Tai jos näkyy, niin hyytyneenä tien poskeen.
No eipä tartte kaikilla plugareilla olla pakkasta vasta kuin -10, niin jo loppuu se sähköllä ajelu Golf GTE Plug-in Hybridillä kokonaan :oops:
 

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
No eipä tartte kaikilla plugareilla olla pakkasta vasta kuin -10, niin jo loppuu se sähköllä ajelu Golf GTE Plug-in Hybridillä kokonaan :oops:

Nojuu - mallivuosi 2014 ja siinä oli tehtaalta keskieuroopan softat - asiakas itse ei antanut päivittää sellaisia joilla olisi päässyt ajelemaan. Epäselväksi jäi milloin sellaisia tarjottiin. Tämä on kyllä ihan Volkkarinkin ansiota. Ne eivät päivitä softia oma-alotteisesti, asiakkaan pitää osata tehdä täsmällisiä vaatimuksia. Itse sain tuohon e-uppiin uusimmat lataussoftat pienen väännön jälkeen - vaikka kyllä se vanhoillakin latasi - arvelin niihin tulleen 2014 jälkeen korjauksia.
 

vmakela

Jäsen
Nojuu - mallivuosi 2014 ja siinä oli tehtaalta keskieuroopan softat - asiakas itse ei antanut päivittää sellaisia joilla olisi päässyt ajelemaan. Epäselväksi jäi milloin sellaisia tarjottiin. Tämä on kyllä ihan Volkkarinkin ansiota. Ne eivät päivitä softia oma-alotteisesti, asiakkaan pitää osata tehdä täsmällisiä vaatimuksia. Itse sain tuohon e-uppiin uusimmat lataussoftat pienen väännön jälkeen - vaikka kyllä se vanhoillakin latasi - arvelin niihin tulleen 2014 jälkeen korjauksia.
Iltasanomilla on jännä tapa kaivaa epäolennainen olennaiseksi. Vanha malli, vanhat softat. Toki uutta tekniikkaa johon ei ole löytynyt muiden autoilijoiden kokemusta. Nyt löytyy, ja meitä tyytyväisiä plugareilla ajavia on jo paljon! En tiedä tuon vanhemman mallin akun kokoa, tai polttiksen teknologiaa sekä miten softa sitä ohjaa, mutta uudempaa (2017), seuraavaa sukupolvea samasta oleva Audi A3 etronini ei ikinä vie tuollaista määrää bensaa, ei kaupungissa, ei maantiellä, ei edes minun raskaalla kaasujalalla. Maantie ja vakkari 87km/h, kulutus heiluu jossain 4,5-5,0 välissä. Kaupungissa myös takuuvarmasti alle 8, koska softa ohjaa fiksusti autoa polttiksella. Vahvasti epäilen että jutun tapauksessa on käytetty vanhemman mallin latausominaisuutta jolla akustoa ladataan ajon aikana, jossa ei ole mitään järkeä pidemmän päälle. 2017 eteenpäin tämä ominaisuus on ainakin Audissa poistettu, enkä kyllä ole tarvinnut itse moista bensan tuhlausta. Ehkä toimii jossain maissa jossa on rajoitettu minne saa ajaa esim pelkällä sähköllä, mutta onhan se vähän huijausta, minun mielestäni ainakin.
 

vmakela

Jäsen
No ei tarvitse mennä edes kovin kauas ajassa taaksepäin, kun joillain alueilla suomessa oltiin jopa toista viikkoa sähköttä tykkylumivaurioiden vuoksi. Siinä tulee ihan aidosti jo isoja ongelmia mikäli ei tuohon ole mitenkään varautunut, saati että on täysin ripustautunut sen sähkön varaan :confused:

Vaikka itse Hki asunkin, niin siltikin aika isoja askelia tulisi tuon sähköauton vielä kehittyä, jotta voisin itsekään edes harkita sellaista ainoaksi kulkupelikseni = tuskin kerkiää tapahtumaan sinä aikana mitä tuo ajokortti vielä lompakosta löytyy ennen kuin doktori sen jo ottaa pois. Toki toisena autona, pikkunäpsänä city-kikottimena tuollainenkin voisi vielä mennä, mutta siihenkin ollaan vielä näiden sähköautojen hankintahinnoissa varsin kaukana :confused:

No olisiko se sitten hybridi, jaa-a. Ehkä tuon seuraavan autovaihdon kohdalla tuo voisi olla ihan potentiaalinenkin, mutta jälleen se vaatisi sitä tekniikan kehittymistä ja hintojen laskemista - mutta toisaalta onhan tuossa vielä jokunen vuosi aikaakin ennen kuin tuo auton vaihto tulee seuraavan kerran taas ajankohtaiseksi :cool:
Nyt jo mukavasti plugarien akkujen koot kasvaa ;) VAG konsernin omissa jo 13kWh, ja menee samalla 125kg painolla kuin aiempi 8,8kWh :) Seuraava plugarini on tod näk kolmevuotias 2021 malli...ehkä. Pääsee taas sähköllä myös pidemmillä matkoilla vähän enemmän. Oma ajo on pitkälti akun kantaman sisällä, mutta toisinaan tulee pidempiäkin.
 

vmakela

Jäsen
Ja uutinen oli? Yksi on yhtä mieltä, huom ympäristöjärjestö, ja valmistajat toista. Itse plugarilla ajavansa tiedän tasan tarkkaan milloin auto käyttää mitäkin energialähdettä liikkumiseen. Jos jokaisesta erimielisyydestä tehtäisiin uutinen, niin johan olisi medialla hommia. Tekniikan maailma ei ole enää entisensä, sen he ovat itsekin paljastaneet, pelkkä toimitus vain.
 

rema

Aktiivinen jäsen
Matka 62 km meninomatka 31 km lataus lähes täysi, meni sähköllä. Autoni on 2019 mallinen Toyota prius plug in . Takaisintulomatka hybridinä kulutus 4 L/100 km, eli koko matkan kulutus 2 L/100 km Nopeudet suurin osa 100 km/h ja 80 km/h. Jos olisin voinut perillä ladata, niin koko matka olisi mennyt sähköllä, koska olin perillä n. 2,5 h, tosin se olisi vaatinut type 2 latauksen, minulla on myös siihen kaapeli.
 
Viimeksi muokattu:

Mikki

Vakionaama
Varoitus: aivan turhaa muiden valintojen mollaamista
Aika kalliisti maksaa siitä että pääsee ajamaan osan matkasta sähköllä. Tuo prius maksaa uutena varusteineen reilusti yli 40 tonnia.

Mutta... Autossa ei ole oikein takakonttia (todella matala). Takakontissa kun on akusto. Auto on myös nelipaikkainen.

Vetomasssa on muuten tasan 0,0kg, ettei tavaroita voi kärrylläkään vetää.

Aivan ihme jutuista pitää luopua että saa ajaa sähköllä pätkän. En käsitä.
 

rema

Aktiivinen jäsen
Olen Mikki:n kanssa samaa mieltä, on olemassa parempi vaihtoehto VV Passat GTE variant plug in 160 kW jossa on myös vetomahdollisuus
 
Viimeksi muokattu:

Lappanen

Aktiivinen jäsen
Onko jossain laskuria, jolla voi verrata tuollaisen 40-60t€ plugarin tai täyssähköauton päästöjä ja kuluja johonkin 1,5t€ bensa-autoon jolla hyvinkin päästelee sen 10 vuotta öljyjä ja puslia vaihtelemalla? Siis siinä mielessä, että tilaat uuden plugarin tai sähköauton (toki voi olla ihan perinteinen polttomoottoriautokin) joka varta vasten sinulle valmistetaan vs tilanne jossa ostat käytetyn auton ja ajat sen loppuun. Kumpi on suurempi ympäristöteko, kun yleensä kuulee perusteeksi uuden auton ostolle sen että se kuluttaa vähemmän ja tuottaa vähemmän päästöjä (ainakin paperilla)? Arvonalenemaan en tässä ota kantaa, koska pakasta vedetyn auton ostaminen on omasta mielestä vähän hölmöä :)
 

Tulihäntä

Vakionaama
Onko jossain laskuria, jolla voi verrata tuollaisen 40-60t€ plugarin tai täyssähköauton päästöjä ja kuluja johonkin 1,5t€ bensa-autoon jolla hyvinkin päästelee sen 10 vuotta öljyjä ja puslia vaihtelemalla? Siis siinä mielessä, että tilaat uuden plugarin tai sähköauton (toki voi olla ihan perinteinen polttomoottoriautokin) joka varta vasten sinulle valmistetaan vs tilanne jossa ostat käytetyn auton ja ajat sen loppuun. Kumpi on suurempi ympäristöteko, kun yleensä kuulee perusteeksi uuden auton ostolle sen että se kuluttaa vähemmän ja tuottaa vähemmän päästöjä (ainakin paperilla)? Arvonalenemaan en tässä ota kantaa, koska pakasta vedetyn auton ostaminen on omasta mielestä vähän hölmöä :)
Päästölaskin varmastikin on, mutta kustannuslaskinta ei. Tässä kohdin kukaan ei osaa sanoa mitä autojen käytön verotusasteelle tapahtuu seuraavan 5v tai edes 2v aikana. Olen tästä syystä itse siirtynyt työsuhdeautoon.
 

Tulihäntä

Vakionaama
Meni liian hapokkaaksi, kun parin lisävarusteen jälkeen alkoi Passatin hinta vitosella ja vasta aloitin rakentamisen.
Sama voimalinja löytyy myös useasta muusta saman konsernin tuotteesta. Passat on sieltä hintaluokan yläpäästä. Esim. Superb lähtee iv versiona alle 40k€ ja seatin taisi saada jo alkaen 32k€. Toki noissakin varusteet nostaa aina piirun verran hintaa.
 

rema

Aktiivinen jäsen
Meni liian hapokkaaksi, kun parin lisävarusteen jälkeen alkoi Passatin hinta vitosella ja vasta aloitin rakentamisen.
Poika osti Passatin variantin plug in, ruotsin tuontia vm. 2018 ajettu 33000 km hinta n. 29000 €, suomalaisesta autokaupasta kahdet renkaat volkkarin vanteilla.
Minulla samoin ruotsista tuotu hinta 29000 € vuoden ajettu, meille riittää priuksen tilat 2 henkilöä, eikä tarvitse vetää peräkärryä.
 
Viimeksi muokattu:

pamppu

Vakionaama
koska pakasta vedetyn auton ostaminen on omasta mielestä vähän hölmöä
Joku sen esimerkin 1500e autonkin on aikanaan uutena ostanut 10x hinnalla, tai ehkä 50x hinnalla, riippuen autosta. Jos ei olisi, niin kenelläkään ei olisi käytettyjä autoja. Kaikilla ei ole siihen varaa tai vaikka oliskin, niin ei halua. Kunhan riittävän moni haluaa, että käytettyjen markkinat toimii.

Vanhan auton materiaalista käsittääkseni kohtalainen osa osataan nykyään kierrättää, että sikäli voi olla ympäristöteko ostaa uusi, koska silloin joku ostaa sen sun käytettys ja joku taas sen käytetyn, kunnes siitä uudesta 2-5 auton/omistajavaihdoksen päässä tapahtuu jonkun vanhan pössyttelevän romun paalaus. Samalla parani myös turvallisuus, kun entistä parempi ja uudempi auto ilmaantui siihen 1500e luokkaan tarjolle. Kaikki välikädet ovat sen tietysti maksaneet omina pääoman menetyksinä.
 

vmakela

Jäsen
Hassua että sähkärit tai plugarit on kalliita jos hinta alkaa nelosella tai vitosella. Jos dieselversio alkaa samoilla numeroilla se on ok. Kait jokainen saa ostaa minkä haluaa? Minulle riittäisi teoriassa vaikka VW polo, Toyota Yaris, Opel Corsa tms. Silti ajan jollain paljon kalliimmalla. Voihan sitä vaikka kävellä, hiihtää, mennä julkisilla....
 

vmakela

Jäsen
Aika kalliisti maksaa siitä että pääsee ajamaan osan matkasta sähköllä. Tuo prius maksaa uutena varusteineen reilusti yli 40 tonnia.

Mutta... Autossa ei ole oikein takakonttia (todella matala). Takakontissa kun on akusto. Auto on myös nelipaikkainen.

Vetomasssa on muuten tasan 0,0kg, ettei tavaroita voi kärrylläkään vetää.

Aivan ihme jutuista pitää luopua että saa ajaa sähköllä pätkän. En käsitä.
Minulla Audi A3 plugari, sinne sopii takakonttiin just pystysuunnassa kauppakassit. En ole koskaan tarvinnut farmaria. Isommat tavarat takapenkille, tai kaadan niiden selkänojat jos vielä isompaa tavaraa. Kärry pihassa seuraavaksi suurempia kuljetuksia varten.
 

Mikki

Vakionaama
Tuo tavaratilakommentti kosketti oikeastaan vain sitä Priusta. Siinä on joku 16cm korkeudesta varastettu akuille vrt. ei-plugin versioon. Se tekee siitä tavaratilasta erittäin kömpelön.

Se on yksinkertaisesti outo viritys vielä kun huomioidaan että auto on nelipaikkainen.
 

vmakela

Jäsen
Tuo tavaratilakommentti kosketti oikeastaan vain sitä Priusta. Siinä on joku 16cm korkeudesta varastettu akuille vrt. ei-plugin versioon. Se tekee siitä tavaratilasta erittäin kömpelön.

Se on yksinkertaisesti outo viritys vielä kun huomioidaan että auto on nelipaikkainen.
No onhan tuo A3 myös aika kömpelö, jos olis vaikka ammatti sellainen että pitäisi kuljettaa tavaraa mukana, lastata ja purkaa jatkuvasti. Ei sinne suuria mene, mutta auton tilat kokonaisuudessaan ovat minulla käyttöön sopivat. Joku toinen ei voisi edes harkita samaa autoa kun haluaa kuljettaa paljon muutakin kuin kauppakasseja autollaan. Jokaiselle käyttötavat mukaan. Jos tiloiltaan pelkästään miettii, niin kuka ostaa Ferrarin kun ei sillä voi kuljettaa kuin itseään ja edustusvaimoa? Muutenkin järjettömän kallis ja kuluttaa paljon. Silti tänä päivänä suurin kritiikki kohdistuu plugareihin ja sähköautoihin. Ökyautot annetaan olla rauhassa. Tai isot voyagerit ym. bensarosvot.
 

HiTec

Eipä turhia höttyillä :)
Kait jokainen saa ostaa minkä haluaa?
Tai saa, tai rahat riittää, tai... Olisinhan minäkin halunnut tuon nykyisen XL Berlingoni bensa-automaattina, plugarina ja 2000kg vetokyvyllä. Vaan kun tuollaista ei ole edes olemassa, vaikka kuinka tuo Berlingon alusta ja varsinkin kontin alla, taka-akselin ympärillä oleva jättimäinen tyhjä tila mahdollistaisinkin PSA:n hybrid-tekniiikan asentamisen, kaksoispohja tarjoaisi tilan isolle akulle... niin ei, tuollaista ei vaan tehdä. Ja vetokykyäkin jotta sai edes 1450kg, niin piti ottaa diesel-manuaali, joten se niistä haluista sitten :rolleyes:
 

MarkkuJ

Jäsen
Moro

Tutkija vai mikä vaan kirjoittelija on hänelle nyt tullut aikamoinen moka.Kun isommasta levystä leikataan prässiin meneviä peltejä tottakai jää ylimääräistä jonka "tutkija" tässä määrittelee jätteeksi,se missään nimessä ei ole jätettä vaan mitä parasta kierrätys metallia,tutkijan olisi pitänyt seurata että mihin jäte menee tehtaalta tai edes kysyä ja kirjoittaa vaikka että auton valmistuksessa ei jää yhtään metalli jätettä,tällainen vaan uppoaa kansaan joka ei ajattele mitä lukee.
Autoissa kun käytetään keveyden ja lujuuden takia hienoja materiaaleja mukamas mutta pask.n marjat,ne hienot materiaalit joista mainosmiehet kirjoittavat hienoja korulauseita materiaalit kuten lasikuidusta ja hiilikuidusta tehdyt osat ovat sitä kierrätyskelvotonta tavaraa tai sitten on vaikeasti kierrätettävää,niistä pitäisi kirjittaa mutta kun se paino on niin vähäinen niin siitä ei saa mojovaa otsikkoa.
 

Wespa

Aktiivinen jäsen
Joku mainitsi, uusi vs vanha. Melkoinen kasa jätettä tulee jokaisesta uudesta autosta. Toki varmaan osa materiaalista voidaan käyttää uudelleen.


Lopussa mainittua: Allwoodin mukaan helpoin tapa vähentää liikenteen hiilidioksidipäästöjä olisi tehdä yksinkertaisesti pienempiä autoja. Raaka-ainetarve pienenisi, samoin syntynyt jäte vähenisi. Kevyemmät autot kuluttaisivat polttoainettakin vähemmän.

Tuo kun ymmärrettäisiin niin tilanne paranisi jo paljon. Erilaisten turhien tingeltangelvarusteiden sijaan pitäisi panostaa siihen, että autot tehtäisiin mahdollisimman kevyistä materiaaleista ja yksinkertaisiksi, sähköautoihin siirtyminen sinänsä varmasti antaisi tähän hyviä mahdollisuuksia, jos keskityttäisiin olennaiseen eli ajamiseen kosketusnäyttöjen yms. turhan sijaan. Samoin korkeiden ja muutenkin suhteettoman isojen katumaastureiden sijaan tulisi suosia matalia ja virtaviivaisia autoja.
 

Lappanen

Aktiivinen jäsen
Moro

Tutkija vai mikä vaan kirjoittelija on hänelle nyt tullut aikamoinen moka.Kun isommasta levystä leikataan prässiin meneviä peltejä tottakai jää ylimääräistä jonka "tutkija" tässä määrittelee jätteeksi,se missään nimessä ei ole jätettä vaan mitä parasta kierrätys metallia,tutkijan olisi pitänyt seurata että mihin jäte menee tehtaalta tai edes kysyä ja kirjoittaa vaikka että auton valmistuksessa ei jää yhtään metalli jätettä,tällainen vaan uppoaa kansaan joka ei ajattele mitä lukee.
Autoissa kun käytetään keveyden ja lujuuden takia hienoja materiaaleja mukamas mutta pask.n marjat,ne hienot materiaalit joista mainosmiehet kirjoittavat hienoja korulauseita materiaalit kuten lasikuidusta ja hiilikuidusta tehdyt osat ovat sitä kierrätyskelvotonta tavaraa tai sitten on vaikeasti kierrätettävää,niistä pitäisi kirjittaa mutta kun se paino on niin vähäinen niin siitä ei saa mojovaa otsikkoa.

Eikös tuossa ollut pääasiana se, että sitä metallilevyä tuotettaessa kuluu paljon energiaa ja sitten siitä tuotoksesta vain osa tulee käyttöön ja jätteet pitää sitten taas kuljettaa ja käsitellä jotta niistä taas saadaan tehtyä lisää metallilevyä jne. Eli voisiko tuota kierrätettävää jätettä vähentää tekemällä vaikka ovet yksinkertaisista paloiusta jotka sitten hitsataan kasaan. Kyllä siis tuolla tutkijalla tai mikäliellä pointti on tuossa-
 

pamppu

Vakionaama
Lopussa mainittua: Allwoodin mukaan helpoin tapa vähentää liikenteen hiilidioksidipäästöjä olisi tehdä yksinkertaisesti pienempiä autoja. Raaka-ainetarve pienenisi, samoin syntynyt jäte vähenisi. Kevyemmät autot kuluttaisivat polttoainettakin vähemmän.

Tuo kun ymmärrettäisiin niin tilanne paranisi jo paljon. Erilaisten turhien tingeltangelvarusteiden sijaan pitäisi panostaa siihen, että autot tehtäisiin mahdollisimman kevyistä materiaaleista ja yksinkertaisiksi, sähköautoihin siirtyminen sinänsä varmasti antaisi tähän hyviä mahdollisuuksia, jos keskityttäisiin olennaiseen eli ajamiseen kosketusnäyttöjen yms. turhan sijaan. Samoin korkeiden ja muutenkin suhteettoman isojen katumaastureiden sijaan tulisi suosia matalia ja virtaviivaisia autoja.
Turvallisuusvaatimusten takia paljolti nykyajan perusnissani painaa tonnin enemmän kuin 70-luvun datsuni. Ja ehkö kuitenkin hyvä niiin, kun muistelee niitä riisikuppeja...
 
Ylös Bottom