Nuohotaanko vai ei?

roots

Hyperaktiivi
sam123 sanoi:
Takoissa ei ole pidettty viime vuosina tulta, koska nuohouskustannukset ylittävät hyödyt. Lämmityksen osuus MLP:n käyttötuntien mukaan 8000kWh +-500kWh.
Tuossapa mielenkiintoinen triggeri tulien pitämiseen, eipä ole koskaan tullut tuota sytytysmielessä peilailtua hyötyihin tai nuohouskustannuksiin :D ...yleensä tuli syttyy kun saunottaa ja takkaan kun siltä tuntuu ja joskus kun on kosteudet korkealla ja sisäilmaston kuivaus tarpeen ...eli itsellä on pakko laskea puut energiantarpeeseen ja sam123 tarvii laskea vain sähöjä...
 

ollikuhta

Aktiivinen jäsen
Vs: Nuohotaanko vai ei?

sam123 sanoi:
Lämmitys noin 28kWh/m2 ja kaikki sähkö 50kWh/m2. Laskettu 14000kWh vuosikulutuksen mukaan vaikka joitain allekkin olevia kulutuksia. Takoissa ei ole pidettty viime vuosina tulta, koska nuohouskustannukset ylittävät hyödyt. Lämmityksen osuus MLP:n käyttötuntien mukaan 8000kWh +-500kWh.

Tiedot: http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=8141.0

Asuinkäytössä olevat tulisijat on lain mukaan nuohottava kerran vuodessa kuitenkin.
 

ilpo_

Aktiivinen jäsen
Vs: Nuohotaanko vai ei?

ollikuhta sanoi:
Asuinkäytössä olevat tulisijat on lain mukaan nuohottava kerran vuodessa kuitenkin.
Meillä ei ole takkaa nuohottu vuosiin kun ei käytetä sitä enää. Vaatiiko laki kuitenkin tuon nuohoomisen?
 

Raksaaja

Vakionaama
Vs: Nuohotaanko vai ei?

ollikuhta sanoi:
Asuinkäytössä olevat tulisijat on lain mukaan nuohottava kerran vuodessa kuitenkin.

Meillä päin ei ilmeisesti nuohoojat paljon lakia arvosta/kunnioita, kun nuohoavat vain käytössä olevat hormit.
Mikähän ois maksimirangastus joka noille nuohoojille voi napsahtaa tuosta rikoksesta?
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: Nuohotaanko vai ei?

Raksaaja sanoi:
Meillä päin ei ilmeisesti nuohoojat paljon lakia arvosta/kunnioita, kun nuohoavat vain käytössä olevat hormit.
Mikähän ois maksimirangastus joka noille nuohoojille voi napsahtaa tuosta rikoksesta?

Varmaan samaa luokkaa jos asentaa IL/VILP ilman kylmälupia :)
 

pamppu

Vakionaama
Vs: Nuohotaanko vai ei?

Kyl mun mielestäni on normikäytäntö että jos nuohoojalle ilmoittaa että tulisijaa ei ole käytetty, sitä hormia ja tulisijaa ei nuohota. Noin oli meilläkin edellisessä jossa oli avotakka jossa paloi korkeintaan kynttilä joskus. Aivan samoin on käytetty maalaisjärkeä siinäkin että jos polttelee viis pesällistä talvessa, niin nuohooja hoitaa hormin kerran viidessä vuodessa tms. Kuhan nyt joskus katsoo ettei aika rapauta ja kottarainen tee pesää...

Noi säädökset on vähän semmoisia insinöörityön taidonnäytteitä että kansa osaa kyllä paremmin. Vai monellako mlp-omistajalla tulee kuumavesiputkesta koko ajan 55 astetta? Tai onko järkeä että nelihenkinen perhe 300m2 talossa vaatii kolminkertaisen ilmanvaihdon verrattuna nelihenkiseen perheeseen 100m2:n talossa...
 

ollikuhta

Aktiivinen jäsen
Vs: Nuohotaanko vai ei?

Vakuutusyhtiö lienee kiinnostunut tuosta nuohouksesta jos sattuu jotain missä voidaan kuvitella hormilla/takalla olevan kuvitella olevan tekemistä. 35€:n säästö on toki säästö...
 

HiTec

Eipä turhia höttyillä :)
Vs: Nuohotaanko vai ei?

ollikuhta sanoi:
35€:n säästö on toki säästö...

No tuosta se ei (ainakaan meillä) ole kiinni, mutta kun herralle hyvä ettei punaista mattoa tartte katolle levittää jotta sinne suostuu menemään, niin "pitäköön sutinsa" :mad: Ei meinaan kelvannut Terra Plegel viimekesänäkään helleaikaan herran tossun alle kun pitäisi olla työtasoa jne katolle viritettynä kun saattaa kuulemma se nokipojan kumitossu lipsahtaa pahasti tuossa kvartsisirotepinnalla ::)

Terra-Plegel.jpg
 

Savustaja

Aktiivinen jäsen
Vs: Nuohotaanko vai ei?

HiTec sanoi:
No tuosta se ei (ainakaan meillä) ole kiinni, mutta kun herralle hyvä ettei punaista mattoa tartte katolle levittää jotta sinne suostuu menemään, niin "pitäköön sutinsa" :mad: Ei meinaan kelvannut Terra Plegel viimekesänäkään helleaikaan herran tossun alle kun pitäisi olla työtasoa jne katolle viritettynä kun saattaa kuulemma se nokipojan kumitossu lipsahtaa pahasti tuossa kvartsisirotepinnalla ::)

Tässä taidetaan tulla taas siihen vakuutusyhtiöön. Jos se nuohooja kaikesta huolimatta putoaa tuolta katolta, jossa ei ole vaadittuja tasoja, niin vakuutusyhtiö toteaa: Hähää, mitäs läksit katolle jossa ei ollut työturvalaitteet kunnossa. Maksa itte kuntoutuksesi. :-*
 

Savustaja

Aktiivinen jäsen
Vs: Nuohotaanko vai ei?

Meillä on tulisijoja käytetty maaliskuusta 2013 lähtien. 2014 elokuussa kävi piirinouhooja. Sanoin, että puuliedessä on kerran poltettu pieniä tikkuja, eli sitä ja sen hormia ei tarvinne nuohota, josta hän oli täysin samaa mieltä. Muistaakseni hän vielä merkitsi tuon seikan nouhoustodistukseen.

Nouhousmaksu oli n.85€, sisältäen 3 hormia, takan ja leivinuunin. Kiukaan yhdyshormiin ei koskenutkaan. Tuo summa olisi parikymppiä pienempi, jos nouhooja kävisi silloin, kun muutenkin kulmakunnan taloja kiertävät, mutta jos sen takia ottaa töistä vapaata, niin menettää kyllä enemmän kuin sen 20€.
Laskin, että puilla tuotettiin vuonna 2014 lämpöä 9837 kWh, joten nouhouskustannus 0,86C/kWh.

Ja aion soittaa nuohoojan taas käymään, kun olen kesälomalla.
 
D

dessan

Vieras
Vs: Nuohotaanko vai ei?

ollikuhta sanoi:
Vakuutusyhtiö lienee kiinnostunut tuosta nuohouksesta jos sattuu jotain missä voidaan kuvitella hormilla/takalla olevan kuvitella olevan tekemistä. 35€:n säästö on toki säästö...

Ei ole. Yhdenlainen urpaani nettimytologia tuokin. Mutta innolla sitä levitetään...
 

pumputon

Vakionaama
Vs: Nuohotaanko vai ei?

ollikuhta sanoi:
Vakuutusyhtiö lienee kiinnostunut tuosta nuohouksesta jos sattuu jotain missä voidaan kuvitella hormilla/takalla olevan kuvitella olevan tekemistä. 35€:n säästö on toki säästö...
Jos tuota hormia ei nuohota sen takia kun tulisijaa ei käytetä, niin mitähän tuon "sattuu jotain" oikein pitäisi kuvitella tapahtuvaksi?
 

Savustaja

Aktiivinen jäsen
Vs: Nuohotaanko vai ei?

dessan sanoi:
Ei ole. Yhdenlainen urpaani nettimytologia tuokin. Mutta innolla sitä levitetään...
Riippuu yhtiöstä. Otetaan nyt vaikka esimerkkinä, että takka työntää savut sisään sytytyksen jälkeen. Toinen yhtiö kysyy nuohouksesta ja toinen ei. Vaikka ei sillä nouhouksella tuon ilmiön kanssa mitään tekemistä olisikaan. Toiset yhtiöt vain yrittävät löytää pienimmänkin porsaanreiän korvausten eväämiseen.
 
J

jolla

Vieras
Vs: Nuohotaanko vai ei?

Savustaja sanoi:
Riippuu yhtiöstä. Otetaan nyt vaikka esimerkkinä, että takka työntää savut sisään sytytyksen jälkeen. Toinen yhtiö kysyy nuohouksesta ja toinen ei. Vaikka ei sillä nouhouksella tuon ilmiön kanssa mitään tekemistä olisikaan. Toiset yhtiöt vain yrittävät löytää pienimmänkin porsaanreiän korvausten eväämiseen.

mitä tekemistä tuolla on nyt sitten vakuutusyhtiön kanssa? jos takka työntää savut sisään
eihän se vakuutusyhtiön vika ole
 

pumputon

Vakionaama
Vs: Nuohotaanko vai ei?

Minä taas enemmän ihmettelen sitä että jos tampio ei osaa sytyttää takkaa, niin onko hän oikeasti niin pöljä että menee siitä itkemään jonnekkin Tapiolan tiskille?
 

Morjens_1

Aktiivinen jäsen
Vs: Nuohotaanko vai ei?

Viime keväällä nuohooja onnistui tukkimaan mökin saunan vesipadan hormin kun tunki myös kiukaan nuohousluukun villat padan hormiin :eek:

Tuulettamisella ja ylimääräisten villojen poistolla tuosta selvittiin ;D

Olisikohan sitten mennyt nuohousfirman vastuuvakuutuksesta jos koko mökki olisi savustunut ja esim tekstiilejä mennyt pilalle. ;)

PS. Ei meilläkään koskaan ole käyttämättömiä tai vähän käytettyjä hormeja nuohoiltu. Jos nuohooja ei jätä huomautuksia lappuunsa, kaikki on ok. Eikös se näin mene sikälimikäli nuohoukset on tehty piirinuohoojan toimesta ajallaan?
 
D

dessan

Vieras
Vs: Nuohotaanko vai ei?

Kuten kirjoitin jo aiemmin: on täyttä urpaanilegendaa väittää, että vakuutusyhtiö pystyisi jotenkin virallisnuohouksen tekemättämättä jättämisellä epäämään korvauksia.

Syy-seuraussuhde pitää silti osoittaa ja se vakuutusyhtiön risti se.

Heidän täytyy vartavasten osoittaa, että: talossa ei nuohottu ollenkaan (ei edes isäntäväen toimesta epävirallisesti) ---> nokipalo ---> muuri halkee ---> tulipalo. Vasta tuon ketjun osoittamisen jälkeen on jotain tsäänssiä keskustella jostain korvauksen pienentämisestä.

Tarkkaavainen lukija huomasikin tekstistäni, millä konstilla pääsee irti vakuutusyhtiön syyttelyistä: tarvitsee vain todeta, että "me nuohottiin itse".
 

nackerton

Aktiivinen jäsen
Vs: Nuohotaanko vai ei?

Onko dessanilla jotain lähdeviitteitä? Itse en viitsisi käydä vakuutusyhtiötä vastaan oikeutta noin heppoiselta pohjalta..
 
D

dessan

Vieras
Vs: Nuohotaanko vai ei?

nackerton sanoi:
Onko dessanilla jotain lähdeviitteitä? Itse en viitsisi käydä vakuutusyhtiötä vastaan oikeutta noin heppoiselta pohjalta..

Perehdy vahingonkorvausoikeuteen. Siellä ne "lähdeviitteet" on.

Jos haluat löysän nettihoaxin ("yhtiö evää korvaukset läpä läpä") perusteella toimia, niin sitten toimit sen perusteella. Sille et löydä lähdeviitteitä senkään vertaa.
 

prelude

Vakionaama
Vs: Nuohotaanko vai ei?

Asia kiinnostaa näin tarkan euron vartijana.

Haulla "nuohous vakuutus" löytyy paljon noita juttuja joissa väitetään että vakuutusyhtiö ei korjaa jos ei ole määräysten mukaisesti nuohottu.
"lähitapiolan ehdoista "Ilmanvaihto- ja savuhormeille sekä öljysäilöille on tehtävä viranomaismääräysten edellyttämät määräaikaistarkastukset ja puhdistukset. Tarkastukset ja puhdistukset saa tehdä vain tehtävään hyväksytty tarkastaja ja puhdistaja (nuohooja). Tarkastuksessa annettuja ohjeita on noudatettava ja tarkastuspöytäkirja on säilytettävä."

Kuten Dessan mainitsit en löytänyt pienellä hakemisella juttuja eväämisestäkään. Vahingonkorvausoikeuden pöytäkirjoja en löytänyt minuutin etsinnällä (Jos kerkiät auttamaan ja kaivaa yhden esimerkkitapauksen niin olisin kiitollinen).

Toisena asiana, koskeeko tämä myös putkiasennuksia? Ymmärtääkseni mikään laki ei sano että putkityöt pitää teettää ammattilaisella, mutta vakuutusyhtiöt kovasti tuohon ovat aina vedonneet kun olen asiaa kysynyt etteivät korvaa jos putkistoon tulee vuoto jos asennusta ei ole tehty liikkeen kautta.
 

holotna

Aktiivinen jäsen
Vs: Nuohotaanko vai ei?

Yli 3 kg kylmäainetta sisältävälle kylmäkoneelle on tehtävä lain muaan vositarkasrus.
Kuinka moni sellaisen teetättää. Pöytäkirjakin siitä pitää laatia.
S ja K kaupoilla sellaiset tarkastukset tehdään omien asentajien toimesta, muualla tuskin kukaan .
 

pamppu

Vakionaama
Vs: Nuohotaanko vai ei?

prelude sanoi:
Toisena asiana, koskeeko tämä myös putkiasennuksia? Ymmärtääkseni mikään laki ei sano että putkityöt pitää teettää ammattilaisella, mutta vakuutusyhtiöt kovasti tuohon ovat aina vedonneet kun olen asiaa kysynyt etteivät korvaa jos putkistoon tulee vuoto jos asennusta ei ole tehty liikkeen kautta.

Millä tuonkin edes kukaan todistaa suuntaan tai toiseen? Ei kukaan säilytä kuitteja vuosikymmeniä ja toisaalta yhdessäkään kuitissa ei kovin tarkkaan selitetä että mitä putkia on vedetty ja mitä ei. Vanhassa talossa voi olla asennuksia joka vuosikymmeneltä. Entäs sitten jos on kaveri ammattimies ja laittaa torvet talkoina saunareissulla eikä tee kuittia?
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: Nuohotaanko vai ei?

Jos talon paloa ei epäillä tulisijasta syttyneeksi niin tuskin nouhouskuitteja aletaan kyselemään. Jos vesivuodon syy on asennusvirhe niin eiköhän vakuutusyhtiö kiellä korvaukset vaikka kuittit ammatimiehen työstä löytyisi. Jos ei löydy asennusvirhettä niin työtodistuksen puuttuminen tuskin on peruste kielteiselle korvauspäätökselle.

Mutta enemmän olisin huolissani puiden säilyttämisestä... kuinka moni säilyttää puita säädösten vastaisesti. Ainakin täällä etelässä näkee puita pinotun rakenuksessa kiinni oleviin katoksiin ja rakenuksen ulkoseinien vierustoille.
 

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: Nuohotaanko vai ei?

Espejot sanoi:
Mutta enemmän olisin huolisani puiden säilytämisestä... kuika moni säilyttää puita säädösten vastaisesti. Ainakin täällä etelässä näkee puita pinotun rakenuksessa kiinni oleviin katoksiin ja ulkoseinien vierustoille.

Samaa mieltä olen näin rivariasukkaana. Puita säilytetään asuntojen seinustoilla, terassilla, autokatoksissa/-talleissa, varastoissa edellisten yhteydessä useiden kuutioiden pinoissa.
 

HiTec

Eipä turhia höttyillä :)
Vs: Nuohotaanko vai ei?

Espejot sanoi:
Mutta enemmän olisin huolissani puiden säilyttämisestä... kuinka moni säilyttää puita säädösten vastaisesti. Ainakin täällä etelässä näkee puita pinotun rakenuksessa kiinni oleviin katoksiin ja rakenuksen ulkoseinien vierustoille.

Tunnustan :-[ Meillä on tuollainen katettu parveke/korotettu terassi, jonka alla ei ole autopaikkaa, vaikka se siihenkin riittävän suuri kyllä olisi, mutta kun ei ole asianmukaisesti palosuojattu, niin peräkärryä tuolla on ollut talvisin tapana säilytellä niin eipähän kärryä tartte lumista putsailla ja säilyy muutenkin paremmassa kunnossa. Niin ja niitä polttopuita tuolla säilyteltiin syksystä 2011 kevääseen 2014 kun tuolloin ei juuri ollut muitakaan vaihtoehtoja. Viime kesänä sitten valmistui asianmukainen liiteri pihalle, riittävällä paloetäisyydellä talosta, terassin alta polttopuut siirrettiin sinne ja näin tuli tuokin homma kondikseen :)
 

Peku 2012

Lämpöpumppu ym energiaharrastelu
Vs: Nuohotaanko vai ei?

Harvasta rivarista löytyy minkäänlaista puuliiterin tapaista, vaikka jonkinmoinen tulisija eli takka olisikin olemassa. Näinollen klapipinot yleensä löytyvät kuin pakon sanelemana rakennusten seinustoilta.
Eipä ainakaan täällä Etelä -Karjalan alueella viranomaistaho ole vielä puuttunut moiseen, vaikkakin kyllähän niistä tarvittaessa aikamoinen palokuorma syntyisikin . ( esim ilkivalta)
Sen sijaan isompien veneitten säilytys kaavatonteilla on saanut täälläpäin melko tylyn tuomion.
Täällä haja-asutusalueella lääniä yleensä piisaa, ja niinpä omat ulkona sijaitsevat puuvarastot ovatkin tuolla kymmenien metrien päässä rakennuksista.

Meillä on käynyt pienempi muutaman ukon käsittävä nuohousfirma nyt muutaman vuoden ajan olemme tehneet naapurini kanssa kimppatilauksen, jolloin matkakulut pienenevät murto-osaan.
Nuohoojan tullessa taloon palvelukäynnille, hän ensiksi tiedustelee, mitä nuohotaan , ja yleensä kohteeksi otetaan hormit joita käytetään säännöllisesti.
Saunan kiuas, keittiön leivinuuni ja talvisin eniten käytössä oleva tulisija - verstan puukamina sekä öljykattila.
Esim vanhemman osan uunissa on pidetty tulia satunnaisesti arviolta 3-4 kertaa vuodessa. Niinpä se nuohotaan noin 5 vuoden välein, ja tämä on myös nuohoojan mielestä kustannustehokkain ja jarkevin ratkaisu.
Nuohoojan näkökulmasta myöskin teräsputkella varustetun uudehkon öljykattilahormin vuosittaista nuohousväliä voisi huoletta pidentää esim viiteen vuoteen,
syystä ettei sieltä irtoa oikeastaan mitään. mut laki on laki ja sillä mennään
 

Äimänkäki

Aktiivinen jäsen
Vs: Nuohotaanko vai ei?

Erillinen sauna nuohotaan joka kolmas vuosi ja asuintalo joka vuosi. Ajattelin säästää ja noudattaa tätä systeemiä kunnes huomasin, että talon nuohouksen minimihinta on korkeampi kuin talo + sauna yhteensä.

Niinpä sitten nuohotaan myös sauna joka vuosi, kun sen saa "ilmaiseksi".
 

pökö

Rele-aikakauden änkyrä
Vs: Nuohotaanko vai ei?

Espejot sanoi:
Mutta enemmän olisin huolissani puiden säilyttämisestä... kuinka moni säilyttää puita säädösten vastaisesti. Ainakin täällä etelässä näkee puita pinotun rakenuksessa kiinni oleviin katoksiin ja rakenuksen ulkoseinien vierustoille.
Näkee sitä täällä lännessäkin, valtavat puumäärät pinottu räystäiden alle ja autokatoksiin. On siinä palokuormaa jos sattuu syttymään.
 
D

dessan

Vieras
Vs: Nuohotaanko vai ei?

prelude sanoi:
Haulla "nuohous vakuutus" löytyy paljon noita juttuja joissa väitetään että vakuutusyhtiö ei korjaa jos ei ole määräysten mukaisesti nuohottu.

Mikä todistaa lähinnä siitä, että legendaa on levitetty tehokkaasti netissä. Ei se nyt ensimmäinen kerta ole, kun itse siihen törmään. Vahingonkorvausoikeudenkäytön perusteet on ihan yliopistotason kurssi enkä aio sellaisia täällä ruveta vetelemään.

Sellainen kommentti vielä, että vakuutusyhtiön "vetoomus" tai kannanotto ei ole mikään "lopullinen laki, oikeudenkäyttö ja totuus" asiassa vaan lähinnä kiistan toisen osapuolen näkemys asiaan.
 

Savustaja

Aktiivinen jäsen
Vs: Nuohotaanko vai ei?

jolla sanoi:
mitä tekemistä tuolla on nyt sitten vakuutusyhtiön kanssa? jos takka työntää savut sisään
eihän se vakuutusyhtiön vika ole
Jotkut ihmiset ovat ottaneet ns. Kotivakuutuksen, jolla vakuuttavat kotinsa ja sen irtaimiston vahinkojen varalta. No, esim. kun takka työntää savut tupaan, niin asiakkaat ilmoittavat sattuneesta vahingosta vakuutusyhtiöön, joka puolestaan tilaa kohteeseen vahinkokartoituksen, jossa kartoitetaan mahdolliset asunnon rakenteille ja irtaimistolle aiheutuneet vahingot. Joskus edellä mainitusta selviää tuulettamalla, mutta pahemmassa tapauksessa on tullut nokilaskeuma, joka edellyttää nokisiivousta, tekstiilien pesetystä ja hajunpoistokäsittelyä. Noista kertyy jo muutama kiloeuro maksettavaa.
 

Peku 2012

Lämpöpumppu ym energiaharrastelu
Vs: Nuohotaanko vai ei?

Näistäkin tapauksista osa menee puhtaasti uusavuttomuuden piikkiin, kun ei osata, eikä välttämättä ymmärretä ollenkaan tulisijan sielunelämää .
Esim miten toimitaan vapaa-ajan asumuksilla näin kevään korvilla, että saadaan veto päälle ???
 

pökö

Rele-aikakauden änkyrä
Vs: Nuohotaanko vai ei?

Avuttomat valittaa kun kiuasmakkara kärähtää liian mustaksi eikä itse älytä ottaa sitä ajoissa pois kiukaalta.
 

Savustaja

Aktiivinen jäsen
Vs: Nuohotaanko vai ei?

Enimmäkseen noita sattuu alkusyksyllä, lämmityskauden alussa, kun tulisija ja hormi olleet kylmillään puolen vuotta.
 
Ylös Bottom