Paneelit kera avustuksen - kannattaako?

TJV

Jäsen
Taloomme on kuukausi sitten asennettu poistoilmalämpöpumpun tilalle vesi-ilmalämpöpumppu.

Nyt kun valtio jakaa avustuksia, niin kiinnosti selvittää, saisimmeko energia-avustusta jos hankkisimme päälle vielä aurinkopaneelit. Ammattilaisen tekemä energia-laskelma yllätti; kriteerit tukeen (4000€) täyttyisivät.

On myönnettävä, että aurinkosähköön en ole juurikaan perehtynyt ja en osaa arvioida, miten suuri porkkana tässä olisi nyt tarjolla?

1-tasoisessa ok-talossa 148 m2 ja kuutioita 416. Käyttösähkön osuus noin 7000kwh vuodessa. Vilpin lisäksi ilp+takka.

Kysymys kuuluu: kannattaako paneelien hankkiminen (4000€ avustuksella) vai ei?
 

MarkkuJ

Aktiivinen jäsen
Moro

Jos saat aurinkosähköön 4000 € avustusta niin tottakai kannattaa mutta alä maksa n. 3500-4000 kWp laitteistosta asennettuna 6500 € enempää,itse asennettuna ja oikeasta paikasta ostettuna ko. kokoinen laitteisto maksaa n. 3500 € + sähkärin työt ehkä 500 € jolta saat paperit jotka pitää lähettää siirtoyhtiöllesi,myyntitykit kun pyytävät näistä sen 10 000 € joka on huijausta.
En muuten ole kuullut että aurinkosähköön saisi avustusta mutta jos niin sanot niin kaippa sitten.
 

roots

Hyperaktiivi
Näinhän tuolla lukee ARA:n sivuilla kelpaavista toimenpiteistä:
aurinkoenergian hyödyntämiseen käytettävät laitteistot, tarvittavine kaapeli- ja putkivetoineen50 %
eli olikos se sitten 50% kustannuksista, eli 50%*50%=25%, eli pitää olla 16000€ hintainen systeemi jotta saa 4000€ avustusta jos muutkin vaatimukset täyttyvät niinku tässä on taittu @TJV :lle kertoa. Näin minä tuota tulkitsen.
Tuosta sitten suhteella pienemmät panostukset...
 

TJV

Jäsen
Kyllä minä ymmärrän ARAn sivuilta niin, että avustus on joko 4000€ tai 6000€ mutta kuitenkin enintään 50 prosenttia kokonaiskustannuksista. Edellyttäen, että kriteerit toki täyttyvät. Olenkohan ymmärtänyt asian väärin?
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Kyllä minä ymmärrän ARAn sivuilta niin, että avustus on joko 4000€ tai 6000€ mutta kuitenkin enintään 50 prosenttia kokonaiskustannuksista. Edellyttäen, että kriteerit toki täyttyvät. Olenkohan ymmärtänyt asian väärin?

Kyllä olet ymmärtänyt väärin.

"4 000 tai 6 000 euroa, kuitenkin enintään 50 % energiatehokkuutta parantavista, avustettavaksi hyväksytyistä kustannuksista asuntoa kohden."

Muistaaksen paneelinen kustanuksista hyväksytään 50% avustukseen.
 
Viimeksi muokattu:

TJV

Jäsen
Joo, olin tosiaan väärässä ymmärryksessä. Vaatisi tosiaan sen 16 K (pl. öljylämmityksestä luopuminen) että 4 tonnia tulis valtiolta kompensaatiota. Noh, näyttikin liian hyvältä ollakseen totta.

Toki tällä 25 pinnallakin hieman paremman kompensaation vielä saa versus kotitalousvähennys..
 

TJV

Jäsen
Kun syyskuun lopussa oma vilppi-projektini toteutui niin ei ainakaan täällä Savon suunnalla vilppi-myyjät maininneetkaan mahdollisesta ara-avustuksesta. Liekö tietämättömyyttä vai sitä, että ara-kuvio mutkistaa (ainakin hidastaa) myyjän näkökulmasta kaupankäyntiä.

Jälkiviisaana tietysti voi todeta, että olisi pitänyt itse olla hereillä. Yli kahden tonnin (kotitalousvähennys erotuksena ara-tuesta) ilmainen porkkana jäi nyt saamatta ja kun vielä projekti 1.7. jälkeen, niin tukea ei saa edes takautuvasti.

Summasummarum: olin kyllä yllättynyt, että pilp muutettuna- > vilp (aiemmin laitettu ilp) olisi jo sinänsä täyttänyt tuon 4k ara-avustuskriteerin.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Hieman asiaa tutkailin ja sanotaan näin:
Avustus on maksatuskelpoinen myöntämisvuoden ja 2 seuraavaa kalenterivuotta. Sen jälkeen avustusta ei voida enää maksaa. Avustuksen lopullinen maksupyyntö pitää toimittaa ARAan 31.10. mennessä viimeisenä maksuvuonna.
 

roots

Hyperaktiivi
Summasummarum: olin kyllä yllättynyt, että pilp muutettuna- > vilp (aiemmin laitettu ilp) olisi jo sinänsä täyttänyt tuon 4k ara-avustuskriteerin.
Niin meinaatko että E-luku loikka olisiko riittänyt?
PILP oli siis talon alkuperäinen laitteisto, periaatteessa tietty se panos 16k€ >25%>max.4000€ homma olisi sitten aurinkosähkön kanssa onnistunut jos tuo loikka olisi riittävä alkuperäiseen nähden, aurinkosähköpanosko olisi sitten voinut olla 3k€...
Kotivähennys<>ARA ero olisko se titten ~4000<>1400, kö?

No juna meni tietty jo...
 
Viimeksi muokattu:

Tulihäntä

Vakionaama
Pitääkö tuossa ARA:n tuessa olla ns. Avaimet käteen -paketti, vai saako jakaa osiin? Tai tehdä osin itse? Tuo helpoin ratkaisu on monet kerrat kaikkein kallein ja ainoa hyötyjä siinä on myyjä. Osiin jakamalla kustannus on siedettävämpi ja turha ilma katoaa hinnasta. Toisaalta itse tekemällä melkein ainoa työkustannus on se lopuksi tilattava sähkäri ja sen työstä ei montaa veroeuroa tule.
 

TJV

Jäsen
Joo, kyllä se loikka olisi riittänyt ilman aurinkopaneeleja. Päänvaivaa aluksi laskijalle aiheutti tuo Nibe 410, josta ei edes valmistajalta löytynyt tarkkaa lukua vuosihyötysuhteesta. Sille muistaakseni saatiin lopulta kuitenkin laskettua lukema 1.9. Kyllähän nuo vilpit pesee tuon luvun kevyesti. Päälle vielä ilpin pieni vaikutus.

Niin, laskin että vilppi+iv-kone-kombosta ois tullu aran laskentakaavalla se 25 pinnaa avustuksina, minun tapauksessa 3425€. Kotitalousvähennyksen osuus oli noin 1100€.

Toki edelleen, jos paneeleja harkitsen, niin saisi sen 25 pinnaa kustannuksista pois joka on enemmän kuin kotitalousvähennys. On kyllä siinä ja tässä, että kannattaako tuohon lähteä. Avaimet käteen -pakettina tulisi joka tap., ei onnistu itseltäni asennus.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Joo, kyllä se loikka olisi riittänyt ilman aurinkopaneeleja. Päänvaivaa aluksi laskijalle aiheutti tuo Nibe 410, josta ei edes valmistajalta löytynyt tarkkaa lukua vuosihyötysuhteesta. Sille muistaakseni saatiin lopulta kuitenkin laskettua lukema 1.9.

Tää Nibe 410? hyötysuhde kiinostaa itseäni... miten sen määritys oikeinee meni? Ja mikä oli tulos...
 

TJV

Jäsen
 IMG_20201127_110818.jpg IMG_20201127_110811.jpg

Jos jota kuta kiinnostaa, niin tuossapa e-luvun laskentaraportista lukuja: mitsu ecodan r32 vs nibe 410f
 

jmaja

Vakionaama
Ohoh! Mistä noin kovat luvuu tulee? Ecodanko pesee monet MLP:t ja Niben ikivanha PILP lähes kaikki VILPit?
 
Viimeksi muokattu:

TJV

Jäsen
Älä muuta sano. No - ammattilaiset (?) laskee ja amatöörit ihmettelee. Kieltämättä itsekin epäilen, että laskelmissa on jokin virhe. Eivät mitsumyyjätkään tuollaisia luvanneet.

Puhumattakaan pilpistä. Onhan tuo poskettomalta tuntuva hyötysuhde.
 

Kellarinlämmittäjä

Oppimiskäyrällä
tuossapa e-luvun laskentaraportista lukuja

Tulisi mieleen että tuo on sen PILPin toiminnalle laskettu ottamatta kantaa sen riittävyyteen. Veteen voisi riittääkin, joskus vähän lämmitykseenkin. Tilojen lämmitykselle saisi samalla tavalla wanhalle LTO:lle tehokertoimeksi jotain 8-10, uusille varmaan 20. Jostain pitää se lämpö vaan sitten saada, että voi ottaa talteen.
 

Mikki

Vakionaama
Aikalailla näissä laskelmissa varmasti taivutellaan lukuja halutuiksi näillä lämpöpumppujen kertoimilla. Meille tuli aika inhorealistiset lukemat sinänsä.

Aika raju virhe on tuossa ylläolevassa jo siinä, että 410p:lle luvataan 70% LTO. Siinä tavallaan tuplataan laitteen teho kun otetaan poistoenergia kahteen kertaan laskelmiin

1606555625282.png
 
Viimeksi muokattu:

jmaja

Vakionaama
Onhan tuossa IV-hyötysuhde ja jäätymisenesto määritelty eli voi olla ihan oikeinkin PILPin osalta. Pitäisi nähdä koko todistus, jotta voisi tietää. Saattaahan tuo toimiakin 3,85:llä siltä osin kun on mistä pumpata. Se COP vaan ei ole lainkaan sama asia kuin MLP:n tai VILPin SCOP koko vuodelle.

https://www.laskentapalvelut.fi pohjalla olevaan tapaukseen (kaikissa ilmanvaihto 58,2 l/s)

1. Suorasähkö + painovoimainen
Ostosähköä 27250 kWh

2. Suorasähkö + Vallox 145MV
Ostosähköä 19909 kWh

3. PILP Nibe F470 lattialämmitys (Niben laskemat SPF 3,83, tuotto-osuus 71%, jäteilma -0,55 C, IV-vuosihyötysuhde >70%)
Ostosähköä 17483 kWh

4. VILP Nibe F2120-12 + meno 30C + painovoimainen (Niben laskemat SPF 4,2 lämmitys, SPF 2,90 lkv ja tuotto-osuus 93%)
Ostosähköä 10814 kWh

5. VILP Nibe F2120-12 + meno 40C + painovoimainen (Niben laskemat SPF 3,9 lämmitys, SPF 2,90 lkv ja tuotto-osuus 92%)
Ostosähköä 11287 kWh

6. VILP Nibe F2120-12 + meno 40C + Vallox 145MV (Niben laskemat SPF 3,9 lämmitys, SPF 2,90 lkv ja tuotto-osuus 92%)
Ostosähköä 9580 kWh

7. MLP Nibe S1255-12 + meno 40C/kaivo +3C + Vallox 145MV (Niben laskemat SPF 5,09 lämmitys, SPF 3,30 lkv ja tuotto-osuus 98%)
Ostosähköä 8141 kWh

Aika laiha lohtu siis tuo PILPin 3,83, jos ei pysty tuon parempaan tuotto-osuuteen ja kylmempään jäteilmaan.
 

jmaja

Vakionaama
Lasketaan vielä tuo PILP seuraavin muutoksin:

1. SPF=10, muuten sama kuin edellisen viestin.
Ostosähköä 15755 kWh

2. Tuotto-osuus 100% (lämmitys ja LKV), muuten sama kuin edellisen viestin.
Ostosähköä 14246 kWh

3. Jäteilma ja IV jäätimisenesto -30 C, muuten sama kuin edellisen viestin.
Ostosähköä 17483 kWh (ei siis muuttunut)

4. Tuloilma -30 C, muuten sama kuin edellisen viestin.
Ostosähköä 14525 kWh

Tuon PILPin laskenta tuntuu olevan aika monimutkaista ja ihan suoraan ei siihen pääse käsiksi. 4. kohtaa vastaavan tuloksen saa myös ottamalla jälkilämmityspatterin pois. Kaikissa muissa laskuissa se oli päällä ja tuloilma-asetus 18 C.

Jälkilämmityspatteri ottaa noilla asetuksilla suoraa sähköä Valloxin kanssa 530 kWh ja PILPillä 6878 kWh. Painovoimaisessa ei tuollaista ole.
 

Mikki

Vakionaama
Vaikeaa tuo on kyllä PILP:lle, sen myönnän. Meillä laskelma antoi kokonaisostosähkölle luvuksi 9,7MW. Tämän leudon vuoden toteuma kun tulee olemaan jotain 8,7MW niin voinee sanoa että laskelma meni suhteellisen oikein.
 

jmaja

Vakionaama
@Mikki kiinnostaa varmaan myös F750+SAM41, jolla ostosähköksi tuli 12060 kWh 40/30 vedellä. Jostain syystä 35/30 antoi hieman suuremman kulutuksen.
 

Mikki

Vakionaama
Vaikea on sanoa miksi se antaisi suuremman kulutuksen alemmalle menolämmölle. Tuntuisi bugilta, kun ei se ihan järjellä ajetellen tuohon suuntaan voi mennä.
 

jmaja

Vakionaama
SPF kyllä minimaalisesti parani alemmasta menolämmöstä. Voisiko jotenkin sitten vaikuttaa tuloilman lämmitykseen. Tietysti myös alempi dT tarkoittaa suurempaa kiertopumpun kulutusta. Ero oli hyvin pieni, mutta outoon suuntaan.
 

Supa

Tulokas
Saisiko vielä näin maalikolle selvennystä tähän ARA tukeen.
Meillä 70 luvun omakotitalo johon edellisen omistajan toimesta tehty kattavasti lisäeristystä, uudet ikkunat+ovet, koneellinen ilmanvaihto+LTO ja asennettu VILP öljyn rinnalle.
Energialuku laskettu tänä vuonna mutta mitään avustuksia ei ole VILPpiin tai muihin käsittääkseni aiemmin haettu.

Meillä halu luopua öljystä kokonaan, asentamalla hybridivaraaja VILPin kylkeen.
Toisen projektina aurinkopaneelit katolle. Asennuksen voin tehdä paneelien osalta itse, sähkäri sitten tekemään muut.
Ja ehkä kolmantena uusia vanha ryhmäkeskus. Voi olla että em. projekti jo vaatii sen jotta inverterin saa kytkettyä.

Mihin näistä projekteista syntyviin kuluihin saa avustusta ja onko tällöin kyse tästä ARA tuesta vai öljylämmityksestä luopumisen tuesta?
Ymmärsinkö oikein että E lukua verrataan rakennusajan vastaavaan? Tällöinhän parannusta on tullut kyllä selkeästi.
Saako avustusta osien ja työn osalta vai pelkän työn? Onko väliä hommaako paneelit itse?

Eli mikä olisi paras reitti saada tuet hyötykäytettyä näihin kolmeen projektiin? :)
 
Ylös Bottom