PILP ja tuloilman esilämmitys

vwg4

Aktiivinen jäsen
  • Keskustelun aloittaja
  • #1
Uus foorumilainen ilmottautuu. Oon näitä viimeaikoina paljon lueskellu, mut paljon on vielä opittavaa ja luettavaa.

Talonrakennusprojekti alkamassa ja lämmönlähteeksi on valittu Nibe F470 PILP.
Vesikiertoinen lattialämpö, 120m2 yhdessä tasossa Oulussa. Lisäksi tulee autotalli n.50m2 koko rakennus, sen lämmöstä huolehtii kaiketi sitten ILP tai VILP. mutta kanaalia ei ole tarkoitus talon ja tallin väliin laittaa.

Tuo Nibehän lämmittää kompuralla sekä käyttövettä että lämmitysvettä. Ja PILP ongelmaksi yleensäkin ymmärtääkseni tulee kovemmat pakkaset jolloin tuloilmanesilämmityksen jälkeen ei jää enää "ylimääräistä" energiaa millä lämmittää vettä. Silloin mennään vastuksille ja sähköä palaa.

Tuloilman esilämmitykseen vois hoitaa osittain maapiirillä, investointina nyt pöydällä olevan tarjouksen mukaan n.3000eur.
Tällä näyttäs useamman lähteen mukaan säästävän n.2000kwh/a, jolloin tuolla suoraan laskettuna takaisinmaksu aika venähtää äärettömän pitkäksi.
Mutta jos nyt ajatellaan että tuo maapiiri esilämmityspiiri säästää poistoilman energiaa jota kompura saa puskettua sitten lämpimäksi vedeksi - kuinka tuosta arvioida paljonko sähköä säästyy?
Viilennys oma luku sinänsä.

Toinen asia sitten että en ole törmännyt vaihtoehtoon jossa lattialämmitys piirissä olisi myös tuloilman esilämmityspatteri, esim lattialämmön paluulinja vietäs, ainakin osittain, esilämmityspatterin kautta. Onko tällaisia tehty? kaiketi aika tyypillinen tapa esim kaukolämmöllä hoitaa IV-koneen esi-/jälkilämmitys.
käytännössä siis esilämmitys patterilla lämmitetään tuloilma, jotta kompuralla riittää energiaa tehdä lämmintä vettä jolla sitten lämmitetään käyttövesi, talon lämmitys ja tuloilman esilämmitys. Pieni piiri pyörii, mutta kaiketi kuitenkin PILP kompura tekee yli 1 hyötysuhteella lämpöä...

Kaiketi tähän jokin syy on kun en moiseen ole törmännyt. Vai onko näin että yleensäkin LTO:n (korkeampaa) hyötysuhdetta kannattaa käyttää ennemmin tuloilman lämmitykseen, kuin tehdä tuloilmasta lämmintä vettä jolla sitten hoitaa ilman esilämmitys.
 

kotte

Hyperaktiivi
Vs: PILP ja tuloilman esilämmitys

vwg4 sanoi:
Toinen asia sitten että en ole törmännyt vaihtoehtoon jossa lattialämmitys piirissä olisi myös tuloilman esilämmityspatteri, esim lattialämmön paluulinja vietäs, ainakin osittain, esilämmityspatterin kautta. Onko tällaisia tehty?
Esilämmityspatterin hyötysuhde on LTO-laitteen yhteydessä erittäin huono, joten tällainen kytkentä ei todellakaan kannata. Jos tarkoituksena on jäätymisen vähentäminen, niin sitten mieluiten vaihtoehtoinen tulo, jolla "esilämmityspatterilta" tuodaan suoraan lisäilmaa taloon. Tällöin LTO:n poistoilman ja tuloilman suhdetta voidaan suurentaa jäätymisongelmien poistamiseksi.

Nibe F470-tyyppisen PILPin kohdallahan koko aihe on siinä mielessä turha, että laite sisältää jo sellaisenaan aivan vastaavan kytkennän. Korkeintaan voisi ajatella viritelmää, jossa tuloilmapatterin vesi otettaisiin erillisellä pumpulla kierrättämällä lattioiden paluuvettä, mutta valmistaja ei kaiketi ole jättänyt tuota mahdollisuutta, koska valmistuskustannukset nousisivat ylimääräisen pumpun ja shunttiventtiilin takia.
 

vwg4

Aktiivinen jäsen
  • Keskustelun aloittaja
  • #3
Vs: PILP ja tuloilman esilämmitys

kotte sanoi:
Nibe F470-tyyppisen PILPin kohdallahan koko aihe on siinä mielessä turha, että laite sisältää jo sellaisenaan aivan vastaavan kytkennän.
Eli kompuran tekemä lämminvesi ohjataan tuloilman lämmitykseen? Ensisijaisesti ja sitten käyttöveden lämmitys sekä lämmitysveden lämmitys toissijaisesti...
 

kotte

Hyperaktiivi
Vs: PILP ja tuloilman esilämmitys

vwg4 sanoi:
Eli kompuran tekemä lämminvesi ohjataan tuloilman lämmitykseen? Ensisijaisesti ja sitten käyttöveden lämmitys sekä lämmitysveden lämmitys toissijaisesti...
Nibe F470:ssä on varaaja, joka lämmitetään käyttöveden tarpeen mukaan (tuossa on joko kaksoisvaippavaraaja tai sitten käyttövesikierukka, en muista yksityiskohtia tähän hätään). Täyskuumasta vedestä shuntataan lattiakierto ja rinnalta otetaan kuristusventtiilillä tuloilmapatterin lämmitys (tuon venttiilin säädöstä on monessa ketjussa väännetty kättä).

Jos kompressorin tuottama lämpö ei riitä, niin sitten kytketään vastus. Tähän on erilaisia valintoja käyttäjälle, miten priorisoidaan.
 

pjr

Aktiivinen jäsen
Vs: PILP ja tuloilman esilämmitys

vwg4 sanoi:
Tuo Nibehän lämmittää kompuralla sekä käyttövettä että lämmitysvettä. Ja PILP ongelmaksi yleensäkin ymmärtääkseni tulee kovemmat pakkaset jolloin tuloilmanesilämmityksen jälkeen ei jää enää "ylimääräistä" energiaa millä lämmittää vettä. Silloin mennään vastuksille ja sähköä palaa.
Näitä PILPpejä kannattaa ajatella enemmän lämmöntalteenottolaitteena kun lämmityslaitteena. Näissä kompuratehot loppuu ilmanvaihdon hitauden ja jäteilman lämmön vuoksi siinä 1.5-2kW tehon tietämillä. Joten kaiken mitä talo ja käyttövesi hukkaa yli tuon menee vastuksilla(tai muulla lämmönlähteellä).
Itsellä talo hukkaa tuon 2kW verran -7.5 asteen tietämillä, mutta käyttöveden yms. kanavahäviöiden takia todellisuudessa pelkkä kompura riittää nollan tienoille jossa talo hukkaa laskelmien mukaan sen 1.5kW.

vwg4 sanoi:
Tuloilman esilämmitykseen vois hoitaa osittain maapiirillä, investointina nyt pöydällä olevan tarjouksen mukaan n.3000eur.
Melko kallis kun tarvikkeet on tonnin luokkaa:
- 150m putkea: ~2€/m --> ~300
- esilämmityspatteri: 200-500€ (tuo halvemman pään edustaja löytyy saksan ebaysta)
- kiertovesipumppu: ~60-500€ (saksan ebaysta)
- paisunta-astia: ~40€
- erinäisiä liittimiä jne: ~200-300€
- ohjausäly: valokatkasija-tyyppinen ratkasu ~10€, muu äly XXX€
- putken voi upottaa perustusten alle reilusti syvemmälle jolloin kaivutöistäkään ei tule kovin suurta lisää.
- työtä XXX€?

~2000€ kuulostas järkevälle hinnalle vielä.
Toki siinäkin TMA venähtää 10 vuoteen, mutta plussana tulee puoli-ilmainen viilennys(joka taas tosin vaatii tuloilmakanavistoon paremman eristyksen).
Ja eihän sitä taas tiedä mihin suuntaan sähkön ja etenkin siirron hinta kehittyy.

vwg4 sanoi:
Viilennys oma luku sinänsä.
Ei mikään tehokas viilentäjä, mutta hyvä siinä kunhan laittaa ajoissa päälle. Kuivaa myös sisään tulevaa ilmaa joka on kesällä melko mukava asia.

vwg4 sanoi:
Toinen asia sitten että en ole törmännyt vaihtoehtoon jossa lattialämmitys piirissä olisi myös tuloilman esilämmityspatteri, esim lattialämmön paluulinja vietäs, ainakin osittain, esilämmityspatterin kautta. Onko tällaisia tehty? kaiketi aika tyypillinen tapa esim kaukolämmöllä hoitaa IV-koneen esi-/jälkilämmitys.
käytännössä siis esilämmitys patterilla lämmitetään tuloilma, jotta kompuralla riittää energiaa tehdä lämmintä vettä jolla sitten lämmitetään käyttövesi, talon lämmitys ja tuloilman esilämmitys. Pieni piiri pyörii, mutta kaiketi kuitenkin PILP kompura tekee yli 1 hyötysuhteella lämpöä...
Enemmän näissä taitaa olla jälkilämmitystoteutuksia.

vwg4 sanoi:
Kaiketi tähän jokin syy on kun en moiseen ole törmännyt. Vai onko näin että yleensäkin LTO:n (korkeampaa) hyötysuhdetta kannattaa käyttää ennemmin tuloilman lämmitykseen, kuin tehdä tuloilmasta lämmintä vettä jolla sitten hoitaa ilman esilämmitys.
Nibessähän on tuloilmalle juurikin vesipatteri joten ei sinne liene kovin järkevää laittaa toista käyttövedestä lämpönsä varastavaa. Ks. sivu 14 tuolta: http://www.nibe.fi/nibedocuments/17918/231454-3.pdf
Maakiertoinen esilämmitys/viilennys on kyllä mielestäni fiksu homma, mutta tuo 3k€ hinta kyllä syö hyödyt aikalailla.

Onko talolle jo laskettu huipputehon tarvetta? Ja oliko mitoituslämpötila sillä suunnalla -30?
Astetuntitaulukko antaa aika hyvin suuntaa jos haluaa laskea mihin pilppi riittää ja minkä verran tarvitaan ulkopuolista lämmönlähdettä.
 

vwg4

Aktiivinen jäsen
  • Keskustelun aloittaja
  • #6
Vs: PILP ja tuloilman esilämmitys

pjr sanoi:
~2000€ kuulostas järkevälle hinnalle vielä.
Toki siinäkin TMA venähtää 10 vuoteen, mutta plussana tulee puoli-ilmainen viilennys(joka taas tosin vaatii tuloilmakanavistoon paremman eristyksen).
Onko sillä loppupelissä väliä onko TMA 10 vai 15v ::) ;D
Juu, vähän ylihintainen tuo minunkin mielestä on. Valitettava facta vaan on että maapiiri keruuputki kandee laittaa perustusvaiheessa, oma hommansa taas jälkikäteen kaivuria tontille haalata. Samoin esilämmityspatteri pitää olla paikoillaan ilmanvaihtoa säädettäessä, tai ainahan säädön voi tehdä uudelleen mutta... Jos nämä kaks ottaa nyt rakennusvaiheessa, ei kauheita säästöjä kerry.

IV-kanavat tulee eristettynä, mutta pitää vielä tuo kondenssisuoja, eli solumuovi, varmistaa.

Yks huomioitava asia on myös se että täälläpäin pitäs olla rakennuslupa maapiirille(kin), molemmissa aktiivi/passiivi käytössä. Tämän jälkeenpäin hakeminen sitten taas maksaa turhia euroja vinon pinon.

pjr sanoi:
Maakiertoinen esilämmitys/viilennys on kyllä mielestäni fiksu homma, mutta tuo 3k€ hinta kyllä syö hyödyt aikalailla.
Kuulostaa kieltämättä järkevälle systeemille. Ainahan "ilmainen" hyvältä kuulostaa ;D 3k pistää miettimään kieltämättä.

pjr sanoi:
Onko talolle jo laskettu huipputehon tarvetta? Ja oliko mitoituslämpötila sillä suunnalla -30?
Astetuntitaulukko antaa aika hyvin suuntaa jos haluaa laskea mihin pilppi riittää ja minkä verran tarvitaan ulkopuolista lämmönlähdettä.
Ei oo vielä, vois tuosta laittaa kyselyä suunnittelijalle. kohtapuoliin lähtee lupahakemus ja siinähän laskelma täytyy olla. eristykset on seinissä 250mm ja yläpohja 450mm.


Yks asia mitä pohtinu et onko tuo 3k investointi tuossa oikeassa paikassa.
Jos miettii vaikka:
-PILP+maapiiri(yht. ~8keur) -> MLP porakaivolla(~10-12keur) muutosta. No toki tuossa edelleen TMA jää pitkäksi porakaivolle.
(edit) -ILP+PILP-maapiirii(yht. ~10keur) -> MLP porakaivolla ja viilennyksellä(~10-12keur) muutosta. Tässä aletaan olla jo lähellä...

EDIT:
Taloon tulee varaava takka lisälämmönlähteeksi. Realiteetti kuitenkin on että meillä takan lämmitys ei tule olemaan säännöllistä(tai mistä sitä tietää jos sähkömittari huutaa punaisella). Tarvittaessa tulee lisäksi vielä ILP.
 

pjr

Aktiivinen jäsen
Vs: PILP ja tuloilman esilämmitys

Jos hintaero on noin pieni niin en henk. koht miettisi vaan ottaisin maalämmön ja viilennyksen. IV-kone sellaista mallia, että siellä on vesikiertonen jälkilämmitys niin menee sekin edullisella maalämmöllä.
Tämähän menee sijoituksena asuinmukavuuteen jolle ei voi laskea TMA:ta :p

Itsellä on tuloputket budjettisyistä alupintasella villalla eristettynä(jäteilma solukumilla). Alupinta toimii höyrysulkuna, mutta vaatii tekovaiheessa hieman huolellisemmat leikkaukset, teippaukset ja langotukset jos meinaa hyvillä mielin tuota käyttää. Kerran on tullut jäähdytyskaudella käytyä yläpohjassa mönkimässä tuloilmaputkistot läpi eikä oireita kondenssista löytynyt.

Itselle on tulossa maakierto-patteri PILP:n kaveriksi piharempan yhteydessä. Kiertovesipumppua, patteria yms hilppeitä löytyy jo tallista.
Hintaa hommalle tulee kokonaisuudessaan ehkä se 500€ jos ei omaa käytettyä aikaa laske. Taitaa olla ainut keino saada lyhyt TMA.

Täälläkin VILP:n tulon jälkeen takan lämmitys väheni varmaan sen 80% ;D
 

vwg4

Aktiivinen jäsen
  • Keskustelun aloittaja
  • #8
Vs: PILP ja tuloilman esilämmitys

Ni, painosanalla Jos. Tod näk hintaero on suurempi. Pitää laskeskella tarkemmin. Ja tarkastella myös kulutuksen kautta, paljonko teoreettisesti sähköä voi säästää Pilp+maapiiri vs. Mlp.

Yks pointti on myös et maapiiri esilämmitys pitää olla käytössä heti eka talvena. Jokainen vuosi rakennuksen valmistumisen ja maapiirin käyttöön oton välissä syö "säästöjä" jotka saatu kun ei rakennusaikana tullu laitettua. Myöskin pihanurmea ei viitti auki kaivattaa.
 
Vs: PILP ja tuloilman esilämmitys

Olen nähnyt toiminnassa tällaisen esilämmityspatterin ja oli mielestäni aika vakuuttava.
Ulkona oli -15 esilämmityksen jälkeen lämpötila tuloilmalla oli 0 astetta.
Tällä saadaan sulatus jaksoja pois ja tuloilmanlämpötila voidaan säätää vähän korkeamalle 20-22astetta.
Lisäksi komperssorien käyntimäärä vähenee joka tuo niille enemmän käyttöikää.
 

vwg4

Aktiivinen jäsen
Vs: PILP ja tuloilman esilämmitys

On varmasti pätevä systeemi.
Itellä loppupelissä karsiutui tuo systeemi. Suurinpana syynä loppuviimein oli se et Nibe f470 pilp iv puolelta meinaa tenku loppua. Esilämmityspatteri aiheuttaa sen verran painehäviötä tms. Ilmankin iv kone niin rajoilla et varastossa on painovoimainen ilmanvaihto...
 

Mallard

Tulokas
Vs: PILP ja tuloilman esilämmitys

Ensiksi kiitoksia hyvästä foorumista ja tiedosta jota olen täältä löytänyt! Kohta vuosi asutta talossa, jossa Niben F470 ja varaava takka olohuoneessa. Talvi mennyt sitä ihmetellessä ja säädellessä (edellinen ei tainnut olla ihan perehtynyt säätöihin ::)). Nyt pohdinnassa miten saa vielä nipistettyä sähkölaskusta asumismukavuus säilyttäen ja tämä tuloilman esilämmitys maapiirillä on alkanut tuntua hyvältä ratkaisulta. Pihaakin pitäisi alkaa ensi kesänä mylläämään, joten nurmikon pilaaminen ei ole kynnyskysymys. ;D Kokeillaanpa siis nostaa tämä ketju.

Alustavasti olen ideoinut heittää n. 200m keruupiiriä pihamaalle (savimaa, vähempikin riittäisi?) ja IV-kanavan päähän ajattelin Vallox MLV Multi 200. Oikeastaan ensimmäinen kysymys on että voinko sijoittaa kaikki komponentit talon ulkopuolelle eli kylmään tilaan (ilmalämpöpumppu suojakotelo -tyyppinen ratkaisu)? Tämä siksi, että teknistä tilaa ei talossa ole erikseen ja kodinhoitohuoneesta en haluaisi enempää nipistää pois. Ja jos näin voin tehdä, niin jatkokysymyksenä: mikä olisi hyvä kiertovesipumppu näihin oloihin (talven pakkanen, vesi-etanoli kestävyys)? Markkinoilla tuntuu olevan niin paljon erilaisia pumppuja, ettei millään jokaisen ominaisuuksia pysty tutkimaan ja tyhjentävää vastausta tähän soveltuvasta pumpusta en ole löytänyt.

Jos aloitetaan näillä ja katsotaanko saadaanko keskustelua aikaan. Kysyttävää vielä tulee ainakin tuon ohjauksen toteuttamisesta. Luultavasti termostaattiohjauksella mennään ettei tarvi nollakeleillä olla kärppänä kytkimellä, mutta ohjauksen suunnitteluun paneudun myöhemmin. Ehdotuksia, neuvoja ja kommentteja otetaan ilomielin vastaan, olen todella noviisi vielä näissä asioissa mutta innokas oppimaan. :D
 

burmanm

Vakionaama
Vs: PILP ja tuloilman esilämmitys

Mallard sanoi:
Ensiksi kiitoksia hyvästä foorumista ja tiedosta jota olen täältä löytänyt! Kohta vuosi asutta talossa, jossa Niben F470 ja varaava takka olohuoneessa. Talvi mennyt sitä ihmetellessä ja säädellessä (edellinen ei tainnut olla ihan perehtynyt säätöihin ::)). Nyt pohdinnassa miten saa vielä nipistettyä sähkölaskusta asumismukavuus säilyttäen ja tämä tuloilman esilämmitys maapiirillä on alkanut tuntua hyvältä ratkaisulta. Pihaakin pitäisi alkaa ensi kesänä mylläämään, joten nurmikon pilaaminen ei ole kynnyskysymys. ;D Kokeillaanpa siis nostaa tämä ketju.
Toisaalta, jos koko pihan mylläät, niin paljonko sinne menisi sitä keruupiiriä? Menisikö tarpeeksi että voisi siirtyä suoraan MLP:hen? Itse kysymykseen, oletko varma ettei tuo etulämmitys mahdu F470:n päälle (vaikka ottamalla välikatosta palasen pois)? Ei nuo Veabit ainakaan ihan hirveästi tilaa vie.
 

Rakentaja

Tulokas
Vs: PILP ja tuloilman esilämmitys

Tervehdys,

Olen miettynyt samaa eli PILP+maapiiri.

Itse olen päätymässä seuraavaan ratkaisuun. 200 metriä muoviputkea pihalle ja/tai talon alle. Putkitusväli 1,5 metriä. Menis lonkalta noin 390 neliöö. Putkikokoa pitää vielä harkita, joko dn35 tai dn50 riippuu pumpun virtaamasta. Virtaus on hyvä saada pöyrteilemään niin lämpö siirtyy paremmin. Tämä varmistetaan tarpeeksi suurella virtausnopeudella.
Vaikuttaa siltä, että putkisto olisi hyvä kaivaa vähintään kolmen ja puolen metrin syvyyteen niin saadaan maasta paremmin lämpöä irti. Toinen asia on että kannattaisi käyttää vesi-alkoholiliuosta vesi-glykoliliuoksen sijasta, koska se on liukkaampaa eli pienempi pumppu riittää ja se sitoo paremmin lämpöä itseensä kuin glykoli. Mitä enemmän vettä seoksessa on sitä parempi lämmönjohtavuus. 30 % alkoholiliuos voisi olla hyvä pitää vaan varmistaa ettei se jäädy.

Tollasesta piiristä on saisi tehoa 3 - 5 wattia metrille. Teho riippuu siitä kuinka syvälle piiri on kaivettu sekä maaperän laadusta. Kostea savimaa olisi paras, koska se johtaa parhaiten lämpöä. Eli 200 metrin piiristä voisi saada tehoa 600 - 1000 wattia. Lämmön siirtyminen ulkoilmaan tehostuu mitä kylmempää ulkona on.

Kesällä piirillä voi viilentää tuloilmaa ja samalla ladata lämpöä maahan. Tämä parantaa maaperän energia tasetta ja takaa sen ettei maaperä jäähdy liikaa mikäli piiriä käytetään vuosikymmeniä. Viilennys pitää ottaa huomioon jo rakennusvaiheessa, koska tuloilmakanavat pitää eristää huolella ettei ilmankosteus tiivisty kanavan viileään pintaan kesällä. Lisäksi kanavat kannattaa tuoda huoneisiin höyrysulun alapuolella mieluummin kuin puolilämpimällä ullakolla.

Tälläistä pohdintaa, muitakin hyviä tapoja varmasti on, mutta tollasen ajattelin ite duunata.

En laittaisi itse ulos, koska -26 asteinen ulkoilma jäähdyttää tuota 0 asteista patteria aika tehokkaasti.

Ohessa aiheeseen liittyvä opinnäytetyö, jota kannattaa vilkaista. Löytyy muita vastaavia.

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/76541/Heino_Jani.pdf

ps. Voi kyllä olla että tulee PILPin sijasta roottorikone ja MLP koska hinassa ei ole juuri eroa ja PILP hukkaa talvella energiaa, koska se puhaltaa jäteilman lämpimämpänä ulos kuin pöyrivällälämmönteenotolla varustettu ilmanvaihtokone.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: PILP ja tuloilman esilämmitys

Rakentaja sanoi:
Tervehdys,

Olen miettynyt samaa eli PILP+maapiiri.

[clip]

ps. Voi kyllä olla että tulee PILPin sijasta roottorikone ja MLP koska hinassa ei ole juuri eroa ja PILP hukkaa talvella energiaa, koska se puhaltaa jäteilman lämpimämpänä ulos kuin pöyrivällälämmönteenotolla varustettu ilmanvaihtokone.
Täällä on aika moni vaihtanut PILP:n roottoriin. Jos lukee kokemuksia rivien välistä niin säästöä ei ole tullut - ainakaan niin paljon että hekseleiden paukutelua esiintyisi. Voipi olla jopa päinvastoin. Siis rivien välistä luettuna PILP:in suurin heikkous on siis muualla kuin energiataloudessa. Minusta PILP:n suurin heikkous on monimutkainen sekä vikaherkkä rakenne. Toisaalta eipä toi roottorikaan ole ongelmaton. Itse pähkäilen parhaillaan IV koneen valintaa ja vaikeeta on.
 

repomies

Hyperaktiivi
Vs: PILP ja tuloilman esilämmitys

Jos meinaat samaan tilaan jossa nibe 410P oli saada varaajalla varustetun maalämpöpumpun ja sen päälle ilmanvaihtokoneen jossa on kunnolliset puhaltimet ja pussisuodattimet niin aika fakiiri saat olla tai sitten huonekorkeus on mojova. Mikäli IV-koneen voi laittaa varaajan viereen niin sitten menee helpommaksi.

Ittellä on varaajalla varustetun maalämpökoneen päällä enervent pingvin johon on modattu niben isot puhaltimet eli siinä on normaalia enemmän voimaa. Mutta suodattimet on mallia ankeat eli se pingviinin F7 on kasetti ja ahdistaa ihan älyttömästi virtausta. Jos siitä haluaa 80 litraa sekuntissa läpi niin saa tehdä tosissaan töitä eikä mahda onnistua vakiopuhaltimilla. Voi jäädä haaveeksi minunkin puhaltimillani.

Omakohtaisesti en huomannut mitään merkittävää eroa pingviinin käyttelystä vs. Pilp noin LTO osalta talvella, kun yritin ajella pelkällä pingviinillä silloin. Tuohon aikaan mulla oli pingviini niben vieressä ja melkoinen käärmeenpesä putkia siinä päällä sitten. Putket söivät painetta ja aiheuttivat tarpeen huudattaa puhaltimia.

Todennäköisesti paras lopputulos on sellainen jossa IV yhteet siirretään pois siitä missä nibe oli, tai uusi varaaja/maalämpö/whateva asennetaan muualle. Ylimääräisiä mutkia ei IV-putkistoon ehdoin tahdoin kannata tehdä.

Uutta rakentaessa ongelmaa ei oikeastaan edes ole. Kannattaa valita IV-kone johon saa hyvin virtaavat pussisuodattimet. Se sitten että onko se venytetty kuutio vaiko roottori, on makuasia. Esilämmitys maapiiristä (jos laittaa maalämmön) parantaa energiataloutta koska jälkilämmitystä ei sitten niin tarvitse ja jäätymisongelmat jäävät pois, mutta takaisinmaksuaika tuolle ei ole aivan mitätön. Uutta tehdessä olisin varmaan itsekin laittanut esilämmityksen, koska silloin se olisi mahtunut helpommin.
 

Mallard

Tulokas
Vs: PILP ja tuloilman esilämmitys

Lämmitäjä sanoi:
veab ja cwk patteri siinä on vähän pienempi paine vastus, kuin valloxin patterissa on myös yksi vaihtoehto.
Joo veab oli myöskin vaihtoehto, mutta Valloxin alempi hinta vaikuttaa valintaan. Yritän pitää tarvikkeiden budjetin n. 1000€, jotta takaisinmaksu aika ei veny turhan pitkäksi. Sikälimikäli tässä päätyy siihen lopputulokseen, että on kannattavaa alkaa tätä tekemään.

burmanm sanoi:
Toisaalta, jos koko pihan mylläät, niin paljonko sinne menisi sitä keruupiiriä? Menisikö tarpeeksi että voisi siirtyä suoraan MLP:hen? Itse kysymykseen, oletko varma ettei tuo etulämmitys mahdu F470:n päälle (vaikka ottamalla välikatosta palasen pois)? Ei nuo Veabit ainakaan ihan hirveästi tilaa vie.
Kyllähän tuota lääniä löytyy, mutta en tässä kohtaa näe tarpeelliseksi investoida maalämpöpumppuun koska on vain reilu 100 neliön torppa lämmittetävänä ja sitten joutuisi myös IV-koneen hommaamaan erikseen ja näille laitteille pitäisi kodinhoitohuoneesta löytää sitten taas lisää tilaa. Veab CWK todennäköisesti mahtuisi Niben päälle (ainakin mittakuvien perusteella), mutta en näe lämpimään tilaan sijoittamista niin suurta hyötyä vs. lisääntynyt työ. Lisäksi CWK pitäisi asentaa vaakatasoon kondenssiveden poiston vuoksi, joten siihen pitäisi sitten jotain patenttia kehittää jos sen pystyyn laittaa.

Rakentaja sanoi:
Viilennys pitää ottaa huomioon jo rakennusvaiheessa, koska tuloilmakanavat pitää eristää huolella ettei ilmankosteus tiivisty kanavan viileään pintaan kesällä. Lisäksi kanavat kannattaa tuoda huoneisiin höyrysulun alapuolella mieluummin kuin puolilämpimällä ullakolla.

Tälläistä pohdintaa, muitakin hyviä tapoja varmasti on, mutta tollasen ajattelin ite duunata.

En laittaisi itse ulos, koska -26 asteinen ulkoilma jäähdyttää tuota 0 asteista patteria aika tehokkaasti.
Tuloilmakanavien kondenssieristämisestä olen tietoinen. Patteri täytyy jokatapauksessa kondenssieristää viilennyksen vuoksi ja ullakolla on hyvin tilaa lisätä eristettä talven lämpöhäviön minimoimiseksi. Onko patterin sijoittaminen ullakolle (käytännössä siis melkein heti ulkoilman sisäänotto ritilän jälkeen) pois suljettu ajatus, vaikka sen eristäisi huolella? Tietysti siinä enemmän häviötä tulee mitä enemmän esilämmitettyä ilmaa kylmässä tilassa kuljettaa, mutta jo rakennetun rakennuksen modaamisessa täytyy tehdä kompromisseja. ::)

Kiitoksia viesteistä ja ajatuksista!
 

HiTec

Eipä turhia höttyillä :)
Vs: PILP ja tuloilman esilämmitys

Espejot sanoi:
Voipi olla jopa päinvastoin.
No PILP voi aidosti jopa tuottaa sitä lämpöä, roottori kun vain siirtää sitä poistosta imupuolelle, eikä sitäkään tietenkään häviöttä. Joka ainut hetki kun PILP:n jäteilma painuu alle ulkoilman, se tuottaa lämpöä, vaan toki jos ulkoilma painuu alle jäteilman, niin korvauslämpöä tarvitaan. Mutta tuo korvauslämmön tarve on roottorilla koko ajan jatkuva tila, vaan laite itsessäänhän ei juuri energiaa syö toisin kuin PILP, joten komsii-komsaa ???
 

burmanm

Vakionaama
Vs: PILP ja tuloilman esilämmitys

Mallard sanoi:
Kyllähän tuota lääniä löytyy, mutta en tässä kohtaa näe tarpeelliseksi investoida maalämpöpumppuun koska on vain reilu 100 neliön torppa lämmittetävänä ja sitten joutuisi myös IV-koneen hommaamaan erikseen ja näille laitteille pitäisi kodinhoitohuoneesta löytää sitten taas lisää tilaa.
Yksi vaihtoehto olisi investoida kuitenkin kerralla kunnon maapiiriin. Eli sen 200 m sijaan varmaan joku ~300-400m riittäisi (laskelma jostain, vaikka mlp forumilta) - kustannusero lienee täysin marginaalinen kun sitä putkea kuitenkin joutuu ostamaan sen verran, joten ei varmaan siinä kannata turhaan säästää. Laitat sen näin alkuun esilämmityspiiriksi ja sitten kun F470 luovuttaa joskus tulevaisuudessa, niin uusinnassa voit laittaa MLP + IV-kombinaation (pitäisi mahtua jos nyt mahtuu F470:n päälle tuo esilämmityspatteri, kun ainakin Niben MLP:t on sen 30cm matalampia kuin F470). Samalla varmistuu toki myös ettei esilämmityspiiri jäähdy vaan pitää korkeammalla lämmöt -> pieni lisäsäästö nykyisessä tilanteessa.
 

kotte

Hyperaktiivi
Vs: PILP ja tuloilman esilämmitys

Mallard sanoi:
Tuloilmakanavien kondenssieristämisestä olen tietoinen. Patteri täytyy jokatapauksessa kondenssieristää viilennyksen vuoksi ja ullakolla on hyvin tilaa lisätä eristettä talven lämpöhäviön minimoimiseksi. Onko patterin sijoittaminen ullakolle (käytännössä siis melkein heti ulkoilman sisäänotto ritilän jälkeen) pois suljettu ajatus, vaikka sen eristäisi huolella? Tietysti siinä enemmän häviötä tulee mitä enemmän esilämmitettyä ilmaa kylmässä tilassa kuljettaa, mutta jo rakennetun rakennuksen modaamisessa täytyy tehdä kompromisseja. ::)

Kiitoksia viesteistä ja ajatuksista!
Tuloilmapatteri ei sinällään edellytä tulokanavien kondenssitiivistä eristämistä, jos patteria käytetään vain lämmittämiseen ja pumpussa tai ylimääräisessä ohjausventtiilissä on termostaattiohjaus, joka katkaisee nestekierron, kun mennään kunnolla plussan puolelle (ts. ulkoilma lämpenee maapiiriä lämpimämmäksi), mutta jäähdytystarve voi toki toki putkahtaa myöhemminkin mieleen ja kanavien rakennusvaiheessa ne kannattaa eristää kondenssilta, jos koskaan.

Kyllä patterin voi periaatteessa laittaa ullakollekin, kunhan etanoli- t,s. liuos on riittävän vahvaa, mutta vuotojen varalta olisi hyvä olla varmistuksena viemäröity lisäkeruuallas (myös mahdollisen viilennyskäytön kondessivesiongelmien lisävarana). Turvallisinta olisi tietenkin asentaa patteri lattiakaivolliseen sisätilaan tai jopa jonkin mahdollisen lipan alle kokonaan rakennuksen ulkopuolelle lähelle raitisilmaaukkoa.
 

Mallard

Tulokas
Vs: PILP ja tuloilman esilämmitys

burmanm sanoi:
Yksi vaihtoehto olisi investoida kuitenkin kerralla kunnon maapiiriin. Eli sen 200 m sijaan varmaan joku ~300-400m riittäisi (laskelma jostain, vaikka mlp forumilta) - kustannusero lienee täysin marginaalinen kun sitä putkea kuitenkin joutuu ostamaan sen verran, joten ei varmaan siinä kannata turhaan säästää. Laitat sen näin alkuun esilämmityspiiriksi ja sitten kun F470 luovuttaa joskus tulevaisuudessa, niin uusinnassa voit laittaa MLP + IV-kombinaation (pitäisi mahtua jos nyt mahtuu F470:n päälle tuo esilämmityspatteri, kun ainakin Niben MLP:t on sen 30cm matalampia kuin F470). Samalla varmistuu toki myös ettei esilämmityspiiri jäähdy vaan pitää korkeammalla lämmöt -> pieni lisäsäästö nykyisessä tilanteessa.
Ei ole tullut ajateltua F470 jälkeistä elämää, mutta ei huono idea laittaa kerralla kunnolla keruupiiriä, ns. MLP-varaukseksi. ::)

kotte sanoi:
Tuloilmapatteri ei sinällään edellytä tulokanavien kondenssitiivistä eristämistä, jos patteria käytetään vain lämmittämiseen ja pumpussa tai ylimääräisessä ohjausventtiilissä on termostaattiohjaus, joka katkaisee nestekierron, kun mennään kunnolla plussan puolelle (ts. ulkoilma lämpenee maapiiriä lämpimämmäksi), mutta jäähdytystarve voi toki toki putkahtaa myöhemminkin mieleen ja kanavien rakennusvaiheessa ne kannattaa eristää kondenssilta, jos koskaan.

Kyllä patterin voi periaatteessa laittaa ullakollekin, kunhan etanoli- t,s. liuos on riittävän vahvaa, mutta vuotojen varalta olisi hyvä olla varmistuksena viemäröity lisäkeruuallas (myös mahdollisen viilennyskäytön kondessivesiongelmien lisävarana). Turvallisinta olisi tietenkin asentaa patteri lattiakaivolliseen sisätilaan tai jopa jonkin mahdollisen lipan alle kokonaan rakennuksen ulkopuolelle lähelle raitisilmaaukkoa.
Tarkoitus on myös käyttää jäähdytyskäytössä kesähelteillä, koska talossa ei muuta jäähdytyslaitetta ole. Ei lukemani perusteella kummoinen jäähdytysteho ole tässä järjestelmässä, mutta pari astetta viileämpi ja kuivempi tuloilma luulisi riittävän. Jonkin sortin lisäkeruuallas patterin alle kävi toki mielessä, jos sijoituspaikkana ullakko.
 
Ylös Bottom