PILP->MLP

mikasalo55

Tulokas
  • Keskustelun aloittaja
  • #1
Haaveissa muuttaa lämmitys maalämpöön, mitä kannattaa ottaa huomioon kun tarjouksia kyselee? Onko jotain malleja tai merkkejä jotka ei välttämättä hyviä, yms..
 

repomies

Hyperaktiivi
Vs: PILP->MLP

Ehkä kannattaa aloittaa kuvailemalla nykyinen talo, lämmönjako, tekninen tila, ilmanvaihdon jatkosuunnitelma jne.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: PILP->MLP

Mikä PILP on nyt? Foorumilla on useampi topikki aiheesta. Alla oma korpivaellus.
http://lampopumput.info/foorumi/index.php/topic,27184.0.html


Suosittelen rekkautumaan maalampöfoorumille ja pyytämäänkaivon mitoitusta. IV voi olla ongelmallinen koska tila. Ei vältämättä mutta mahdollisesti. Helpotat tarjouspyynnon antajien tehtävää jos teet itse päätöksen mitä asenetaan (kaivon syvyys ja pumpun merkki). Halvemalla pääset jos otat kaivon suoraan porarilta ja pumpun asennuksen erikseen mutta takuut ei ole yhtä kattavat. Riippuen talostasi niin kannataa kysellä myös VILP:ä. Maalämmön mitoitusta voi käyttää myös VILP mitoitukseen.
 

mikasalo55

Tulokas
  • Keskustelun aloittaja
  • #4
Vs: PILP->MLP

Eli tällä hetkellä lämmityksestä vastaa niben fighter 410p, vesikiertoinen lattialämmitys. Talossa 151m2, tilavuutta en muista, yksikerroksinen. Mitenhän esim. ilmanvaihto putket mahtaa sopia, joku joskus puhui että niben pumpuissa olisi sama järjestys kaikissa?? Toisaalta vähän kitkerä maku jäänyt tuosta nykyisestä nibestä, mahtaako maalämpö puolella olla laadukkaampi? Mikäs vempele tuollaanen VILP on????
 

repomies

Hyperaktiivi
Vs: PILP->MLP

Ei Niben maalämpöpumpuista ole isommin rutinaa kuulunut. Hyviä ne on.

Jos heivaat 410P pois niin paljonko sinulla on tilaa maalämpöasennukselle ja ilmanvaihtokoneelle?

Lattialämmitys soveltuu hyvin invertterimaalämpöpumpulle, noilla pienitehoisimmilla malleilla on mahdollista saada myös märkätilojen lattiat kohtuullisen lämpimiksi kesällä ilman tilaa vievää puskurivaraajaa ja shunttailuja. Mikäli tuolla asialla ei ole merkitystä niin perinteinen on-off MLP riittää. Sellainen kannattaa muistaa että tyypillisesti MLP on vaihtoventtiilivehje eikä lämmitä taloa silloin kun tekee käyttövettä. Poikkeus tähän ovat tulistinpumput, joita on ainakin Thermialla.

410P kanavajärjestys on hieman poikkeava joten odotettavissa on IV-kanavien muutoksia tai käärmeenpesä talon sisälle. Enerventin Pingvin (XL) käy 90 astetta käännettynä, toki putket hieman eri kohtiin osuu silti.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: PILP->MLP

mikasalo55 sanoi:
Eli tällä hetkellä lämmityksestä vastaa niben fighter 410p, vesikiertoinen lattialämmitys. Talossa 151m2, tilavuutta en muista, yksikerroksinen. Mitenhän esim. ilmanvaihto putket mahtaa sopia, joku joskus puhui että niben pumpuissa olisi sama järjestys kaikissa?? Toisaalta vähän kitkerä maku jäänyt tuosta nykyisestä nibestä, mahtaako maalämpö puolella olla laadukkaampi? Mikäs vempele tuollaanen VILP on????
Missä päin talo ja milloin rakennettu?
 

mikasalo55

Tulokas
  • Keskustelun aloittaja
  • #7
Vs: PILP->MLP

Talo rakennettu 2007 ja sijaitsee etelä rannikolla. Tekninen tila on n. 6m2. Eli minkä verran sitä laitteistoa tulee kun tuollasen järjestelmän asentaa? Tosiaan mulla ei ole mitään käsitystä mitä kaikkea vempainta ja härpäkettä maalämpö vaatii ja mitä kaikkia eri variaatioita löytyy, joten kaikki tieto on tervetullutta.
 

repomies

Hyperaktiivi
Vs: PILP->MLP

Kuuden neliön tekninen tila riittää mihin vaan, ei tule ongelmia. Noin paljon tilaa antaa mahdollisuuden tehdä optimaalisia ratkaisuja eikä ole pakko valita sitä kompakteinta härpätintä.
 

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: PILP->MLP

mikasalo55 sanoi:
Talo rakennettu 2007 ja sijaitsee etelä rannikolla. Tekninen tila on n. 6m2. Eli minkä verran sitä laitteistoa tulee kun tuollasen järjestelmän asentaa? Tosiaan mulla ei ole mitään käsitystä mitä kaikkea vempainta ja härpäkettä maalämpö vaatii ja mitä kaikkia eri variaatioita löytyy, joten kaikki tieto on tervetullutta.
Pienin laitteisto on aina yksi kaappi johon sitten tulee muutama johto, kaksi putkea maasta, kaksi lähtee lämmitykseen ja kaksi on käyttövettä varten. Näissä on sitten varaajat sen mukaan mitä siihen kaappiin sopii, eli vähän pienen puoleiset. Seuraava vaihe on sitten ottaa malli jossa ei ole varaajia vaan ne ovat siinä vieressä. Varaajien tarve kannattaa siis miettiä - kyllä niillä yhden kaapin versioillakin moni ihan hyvin pärjää. Meillä on on/off MLP, 300l käyttövesivaraaja ja 200l puskuri ( vähän pieni 14kW MLP:lle ).

Jos on lattialämmitys ja tonnikaupalla betonia lattiassa lämmityspuoli ei tarvitse varaajaa. Meillä on patterit..
 

Killi10

Aktiivinen jäsen
Vs: PILP->MLP

Paljonko sähköä on kulunut vuodessa? Onko tiedossa lämmityksen osuus? Onko talon lämpökerrointa tiedossa?

6-8kw pumppu lienee oikea kokoluokka, riippuen kulutuksesta. Alta 150 metrin kaivon ei paljoa voi mennä, eli jos joku tarjoaa 120 metrin kaivoa, niin hakee diiliä alimitoituksella. Normi A- energiankulutuksella (alta 150kw/m2) Kirkkonummi alueena antaa kaivon syvyydeksi n. 180m. Ja aika arvauksia nuo arviot.
 

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: PILP->MLP

Killi10 sanoi:
Paljonko sähköä on kulunut vuodessa? Onko tiedossa lämmityksen osuus? Onko talon lämpökerrointa tiedossa?

6-8kw pumppu lienee oikea kokoluokka, riippuen kulutuksesta. Alta 150 metrin kaivon ei paljoa voi mennä, eli jos joku tarjoaa 120 metrin kaivoa, niin hakee diiliä alimitoituksella. Normi A- energiankulutuksella (alta 150kw/m2) Kirkkonummi alueena antaa kaivon syvyydeksi n. 180m. Ja aika arvauksia nuo arviot.
Nämä mitoituslaskurit ovat toki aikalailla suuntaa antavia, kaivon koolla ei ole mitään täsmällistä oikeaa arvoa kunhan jossain tolkussa pysytään. Ei 120m kaivokaan Kirkkonumella jäähän mene 8kW pumpulla, mutta mitä isompi kaivo sen lämpöisempänä se toimii ja pumpun COP on parempi. 50m lisää kaivoa maksaa siinä 1,5ke, jonkun rajan jälkeen siitä lisämitasta ei ole iloa kuin poraajalle.
 

mikasalo55

Tulokas
Vs: PILP->MLP

Niin, mitenhän se lämmin vesi riittää ilman erillistä varaajaa. Meillä on viisi henkinen perhe, joista kolme naaraspuoleisia????
 

Killi10

Aktiivinen jäsen
Vs: PILP->MLP

VesA sanoi:
Nämä mitoituslaskurit ovat toki aikalailla suuntaa antavia, kaivon koolla ei ole mitään täsmällistä oikeaa arvoa kunhan jossain tolkussa pysytään. Ei 120m kaivokaan Kirkkonumella jäähän mene 8kW pumpulla, mutta mitä isompi kaivo sen lämpöisempänä se toimii ja pumpun COP on parempi. 50m lisää kaivoa maksaa siinä 1,5ke, jonkun rajan jälkeen siitä lisämitasta ei ole iloa kuin poraajalle.
Kirkkonummi oli vain sopiva kohdekunta etelässä. :D Vähän syvältä vaikuttaa kyllä 180m noin uuteen taloon. 6kw pumpullakaan tuskin ihan metsään mennään. Energiatarpeen kartoituksesta olisi hyötyä tässä.

Ilmavesilämpöpumppua varmasti tullaan tarjoamaan. Asennuksen hintaluokka samaa luokkaa ja laite samaa hintaluokkaa. Kaivon hinta jää pois. Maalämpö tulee edullisemmaksi 5-20 vuoden päästä, riippuen monesta tekijästä.

https://www.maalampotukku.fi/product/2990/panasonic-9-kw-aquarea-aio
https://www.maalampotukku.fi/product/405/nibe-split-pak-1-3---8-kw
https://www.maalampotukku.fi/product/1875/mitsubishi-electric-ecodan-sw75yaa--paketti
 

repomies

Hyperaktiivi
Vs: PILP->MLP

mikasalo55 sanoi:
Niin, mitenhän se lämmin vesi riittää ilman erillistä varaajaa. Meillä on viisi henkinen perhe, joista kolme naaraspuoleisia????
No miten se on riittänyt 410P kanssa? Oliko erillinen varaaja?
 

mikasalo55

Tulokas
Vs: PILP->MLP

Koko poppoo kun käy pesulla niin joutuu kytkemään lisälämmön päälle, mutta muuten riittänyt hyvin
 

repomies

Hyperaktiivi
Vs: PILP->MLP

mikasalo55 sanoi:
Koko poppoo kun käy pesulla niin joutuu kytkemään lisälämmön päälle, mutta muuten riittänyt hyvin
Sitten integroitu varaaja ei tule riittämään ilman lisävastuksien käyttöä myöskään maalämmön kanssa. Toisaalta ratkaisu voi olla vettä säästävien suihkuvarsien hankkiminen ja/tai yksinkertaisesti käyttöveden lämpötilan säätäminen korkeammaksi. Maalämpöpumput mahdollistavat paljon tarkemmat asetukset käyttövedelle, kuin mitä 410P.

Meidän nelihenkiseltä poppoolta ei tunnu loppuvan koskaan käyttövesi kesken pelkän integroidun varaajan kanssa.
 

Killi10

Aktiivinen jäsen
Vs: PILP->MLP

Suihkupäät vaihtoon, tai ihan suihkuille menevälle virtaukselle säädin. Maalämmöstä vähän enemmän hetkellistä tehoa löytyy, muttei tarpeeksi nopeasti. 100l puskurivaraajan kierukalla voi asentaa ja lämpimän käyttöveden esilämmitys lämminvesivaraajalle kierukkaan. Maksaa noin 600 euroa tuo ja lisää lotrausvaraa kolmanneksella.

Paljonkos menny sähköä vuodessa kWh?
 

fraatti

Vakionaama
Vs: PILP->MLP

Tutuilla on 6 henkinen perhe ja heillä on integroitu varaaja riittänyt hyvin. Kaikki riippuu tietysti käyttötottumuksista. Tyypillisesti suihku lasketaan kuluttavaksi 12l/s. Tällöin tuollaisesta intergroidusta varaajasta saadaan noin 250l suihkulämmintä vettä. 20min tuolla suihkuttaa "yhtäsoittoa", useamman suihkun yhtäaikainen käyttö sitten tietysti laskee aikaa merkittävästi. Toki pumppu saattaa käydä osan ajasta kun suihkua käytytään ja myös hanan sulkeminen aina auttaa tilannetta. Lennossa suihkuveden tekeminen vaatii noin 27kW tehon.

Jos olisin epävarma käyttöveden riittävyydestä niin sitten ottaisin laitteen missä ei ole integroitua varaajaa ja siihen kaveriksi kierukalla lämpiävä 300l käyttövesivaraaja.
 
Vs: PILP->MLP

Killi10 sanoi:
Ilmavesilämpöpumppua varmasti tullaan tarjoamaan.
Ilmavesilämpöpumppuja ei taideta paljon tyrkyttää, sellainen pitää vaatia tai hommata itse, jos sellaisen haluaa. MLP on ilmeisesti asennuksen kannalta tuottoisampi, kun paikalla tehtävää on monin verroin enemmän ja toimintatakuun antaminen on varmemmalla pohjalla. VILPeihin liittyy paljon ennakkoluuloja niin käyttäjillä kuin asentajilla. VILP on vielä aika uusi keksintö Suomessa. PILP on lähinnä lämmön talteenottolaite, kun taas VILP ja MLP ovat ihan oikeita lämmityslaitteita.

Jos etelärannikolla ollaan, MLP ei ole mikään välttämättömyys ja VILPilläkin varmasti pärjää, kun pärjää täällä Pohjois-Savossakin. Kahtena edellisenä talvena VILPillä olen itse pystynyt tuottamaan oman torppani lämmitystarpeesta 96% tai yli keskimäärin 3,2:n COP:lla vuoden ympäri. Uudemmassa talossa lämmitys painottuu enemmän pakkasille, mikä voi syödä eteläisemmän sijainnin edun mutta kyllä tuon saman saavuttaminen voisi ihan realistista olla, kun lämmityskin on lattian kautta.

Jotta VILP asennuksesta saa toimivan ja huolettoman, lauhdevedet pitää saada hoidettua niin ettei tarvitse jäitä mihinkään kelkkoa. Toimivia ratkaisuja ovat lämpösaatettu johtaminen jätevesiviemäriin / sadevesiviemäröintiin tai varta vasten rakennettu imeytys koneen alle maahan. VILPeissä hinta ei nouse tehojen mukaan samalla tavalla kuin MLP järjestelmässä, koska kaikki on siinä koneessa ja suuren ja pienen asentamisessa ei työmäärässä suurta eroa oli.

Jos VILP kiinnostaa, pitää vertailla koneiden tehoja jossakin kohtuullisen alhaisessa lämpötilassa. Joskus suorituskyky ilmoitetaan vain esim. -7 °C:ssa ja kylmemmässä teho on sitten X% alhaisempi. Koneen nimellisteho voi olla ilmoitettu melkein missä lämpötilassa tahansa. Johonkin -15 °C saakka sen pitäisi jaksaa lämmittää ja kerrassaan erinomaista, jos -20 °C saakka pärjää. Jotkut koneet käyvät vielä paljon kylmemmässäkin mutta COP menee kylmässä väistämättä kuralle. Jonkinlaisen käsityksen koneen koosta saa myös sen (ulkoyksikön) painosta. Vesiulkonamalliset monoblock -koneet ovat luonnollisesti painavampia kuin sisäyksiköllisten ulkoyksiköt, koska monoblockissa kaikki on yhdessä paketissa. VILPissä invertteri käytöllä on paljon oleellisempi merkitys kuin MLP:ssa ja invertterikäyttöisiä kaikki parhaat VILPit ovatkin.

MLP:n COP tulee vuoden ympäri paremmaksi mutta ero voi jäädä sen verran pieneksi, että monenkaan tuhannen hankintahinta eroa sillä ei kata.
 

kotte

Hyperaktiivi
Vs: PILP->MLP

Kellarinlämmittäjä sanoi:
MLP:n COP tulee vuoden ympäri paremmaksi mutta ero voi jäädä sen verran pieneksi, että monenkaan tuhannen hankintahinta eroa sillä ei kata.
Tarkoittanet vuoden keskimääräistä COP:ia, sillä kyllä VILP:in COP on tyypillisesti selvästi sulan kelin aikaan jopa parempi kuin MLP:llä.

Sen sijaan uusi talo saattaa hyötyä myös etelässä vanhaan verrattuna suhteessa enemmän MLP:stä VILP:iin nähden, sillä lämmitystähän tarvitaan vain pakkaskeleillä ja etelässä vielä varsin usein sääoloissa, jotka ovat VILP:ille vaikeimmat (nollan tienoilla tai pikkupakkasilla olevat kosteat ilmat). VILP periaatteessa saattaa lämmittää käyttöveden kesäaikaan hiukan edullisemmin kuin MLP, mutta toisaalta tässä käytössä toisaalta monoblock-VILP:in häviöt ovat tyypillisesti suuremmat. Jos kesäaikainen käyttöveden tarve on poikkeuksellisen suurta (tai tarvitaan esimerkiksi ison uima-altaan lämmitystä), MLP:n keruupiiriä voisi toisaalta melko helposti muokata niin, että lämpöä kerätään suoraan ulkoilmasta, ulos sijoitetusta puskurivarastosta taikka sisätilojen tai poistoilman jäähdytyksestä.
 

burmanm

Vakionaama
Vs: PILP->MLP

kotte sanoi:
Sen sijaan uusi talo saattaa hyötyä myös etelässä vanhaan verrattuna suhteessa enemmän MLP:stä VILP:iin nähden, sillä lämmitystähän tarvitaan vain pakkaskeleillä ja etelässä vielä varsin usein sääoloissa, jotka ovat VILP:ille vaikeimmat (nollan tienoilla tai pikkupakkasilla olevat kosteat ilmat).
Vastapainona taas nykytalot eivät tarvitse niin paljon lämmitystä, jolloin tähän kulutettu sähkö on kovin pieni -> säästöpotentiaali on erittäin pieni loppujen lopuksi ja MLP:n korkokulut suhteessa korkeammat. Ei todellisuudessa varmaankaan merkittävää eroa kumman valitsisi pitkälläkään aikavälillä.
 
Vs: PILP->MLP

kotte sanoi:
Tarkoittanet vuoden keskimääräistä COP:ia, sillä kyllä VILP:in COP on tyypillisesti selvästi sulan kelin aikaan jopa parempi kuin MLP:llä.

Sen sijaan uusi talo saattaa hyötyä myös etelässä vanhaan verrattuna suhteessa enemmän MLP:stä VILP:iin nähden, sillä lämmitystähän tarvitaan vain pakkaskeleillä ja etelässä vielä varsin usein sääoloissa, jotka ovat VILP:ille vaikeimmat (nollan tienoilla tai pikkupakkasilla olevat kosteat ilmat).
Joo, vuosikeskiarvoa tarkoitin. Talven lämmitystarpeen vuoksi vuoden ympäri laskettu COP tulee MLP:lla paremmaksi vaikka kesän lämmössä VILP saattaa MLP:n päihittääkin. Kesällä sitä lämmintä vaan tarvitaan kovin vähän.

VILP hyötyy kosteudesta hiukan. Itsekin asun järven rannalla ja tässä on syksyllä ensimmäisten yöpakkasten aikaan usein sumua. Jos sulatusvesien kanssa tulee ongelmia, ne tulevat todennäköisimmin kovalla pakkasella. Silloin vettä tulee vähiten ja se vähä vesi jäätyy helposti, jos on jäätyäkseen. Taitaa ILPitkin osata sulattelun vielä nollakeleillä, mutta pakkasen kiristyessä punnitaan niin sulatukset kuin lauhdevesisysteemit.

Jos on nähnyt jäätyneen ILPin, se ei tarkoita, että sama olisi ongelma VILPissä. ILPeissä sulattelu on enemmän taidetta, kun ei ole oikein kunnollista lämmön lähdettä eikä sitä sisäyksikköä sallita käytettäväksi puhalluksella. Koska VILP ottaa se lämmön lämpimästä vedestä niin sulattelu on ILPeihin verrattuna oleellisesti varmemmalla pohjalla. Kennotkin on suunniteltu harvemmiksi, jotta niihin mahtuu huurretta ja vesi putoaa helpommin pois. Kylmiin olosuhteisiin suunnitelluissa VILPeissä on jo tehtaalla paneuduttu vesien tuloon ja niiden pois johtamiseen. Kun vedet tulee ulos yhdestä reiästä on hyvät mahdollisuudet saada johdetua ne hallitusti johonkin.
 

Killi10

Aktiivinen jäsen
Vs: PILP->MLP

Kellarinlämmittäjä sanoi:
Ilmavesilämpöpumppuja ei taideta paljon tyrkyttää, sellainen pitää vaatia tai hommata itse, jos sellaisen haluaa. MLP on ilmeisesti asennuksen kannalta tuottoisampi, kun paikalla tehtävää on monin verroin enemmän ja toimintatakuun antaminen on varmemmalla pohjalla. VILPeihin liittyy paljon ennakkoluuloja niin käyttäjillä kuin asentajilla. VILP on vielä aika uusi keksintö Suomessa. PILP on lähinnä lämmön talteenottolaite, kun taas VILP ja MLP ovat ihan oikeita lämmityslaitteita.
Putkifirmat ovat alkaneet hommailemaan kylmäainelupia, täällä rannikolla vilppejä tarjottiin maalämpöä hanakammin. Syynä ehkä porareiden porausjonot. Nitä ei meinannut saada edes puhelimella kiinni viime vuonna.

8kw kokoluokan vilpit voi vähän pöristä, joten ahtaasti rakennetussa taajamassa voi tulla sanomista.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: PILP->MLP

Killi10 sanoi:
Putkifirmat ovat alkaneet hommailemaan kylmäainelupia, täällä rannikolla vilppejä tarjottiin maalämpöä hanakammin. Syynä ehkä porareiden porausjonot. Nitä ei meinannut saada edes puhelimella kiinni viime vuonna.

8kw kokoluokan vilpit voi vähän pöristä, joten ahtaasti rakennetussa taajamassa voi tulla sanomista.
Minä pyysin tajouksen sähköpostilla ja sanoi että tulkaa poraamaan kun ajatte ohi. Hieman oli viivettä vastauksissa että joutui pikkuisen patistelemaan. Sitten vain odotin. Kiire yleensä maksaa. Sama homma sähköasentajan kanssa, tulee sitten kun liikkuu nurkilla.
 

repomies

Hyperaktiivi
Vs: PILP->MLP

fraatti sanoi:
Jos olisin epävarma käyttöveden riittävyydestä niin sitten ottaisin laitteen missä ei ole integroitua varaajaa ja siihen kaveriksi kierukalla lämpiävä 300l käyttövesivaraaja.
Jep, ja tässä tapauksessa kun on tilaa varaajalle, niin tekisin itse juuri noin. Integroitu varaaja on ikävä korjata, jos tulee vuotoja (esim jotkut AIT:n vanhat mallit). Erillisen varaajan vaihto uuteen lienee edullisempi vaihtoehto kuin integroidun korjailu.
 
Vs: PILP->MLP

Killi10 sanoi:
8kw kokoluokan vilpit voi vähän pöristä, joten ahtaasti rakennetussa taajamassa voi tulla sanomista.
Ainakaan Setästä ei kuulu juuri mitään. Varsinkin sisälle päin ääni on hyvin vähäistä. Seinän takana olevassa huoneessa saattaa kyllä kuulla, kun lähtee käyntiin mutta käykö vai ei, on jo vaikeammin kuultavissa. Pannuhuoneessa kiertovesipumput pitävät kovempaa kohinaa.

Kuinka tiuhaan taajamissa sitten saa laskea lyijypainoja syvälle pohjaveteen. Eli riittääkö lämmintä kaikille, jos kaikki innostuvat poraamaan ? Onkohan mitään minimietäisyyksiä olemassa ?
 

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: PILP->MLP

Kellarinlämmittäjä sanoi:
Ainakaan Setästä ei kuulu juuri mitään. Varsinkin sisälle päin ääni on hyvin vähäistä. Seinän takana olevassa huoneessa saattaa kyllä kuulla, kun lähtee käyntiin mutta käykö vai ei, on jo vaikeammin kuultavissa. Pannuhuoneessa kiertovesipumput pitävät kovempaa kohinaa.

Kuinka tiuhaan taajamissa sitten saa laskea lyijypainoja syvälle pohjaveteen. Eli riittääkö lämmintä kaikille, jos kaikki innostuvat poraamaan ? Onkohan mitään minimietäisyyksiä olemassa ?
10 metriä on raja Helsingissä - eikä saa porata aidan taa. Ei sitäkään niin noudatella, naapuri teki kaksi 45 astetta vinoa kaivoa yhdestä kohtaa poraten.
 

repomies

Hyperaktiivi
Vs: PILP->MLP

Kellarinlämmittäjä sanoi:
Joo, vuosikeskiarvoa tarkoitin. Talven lämmitystarpeen vuoksi vuoden ympäri laskettu COP tulee MLP:lla paremmaksi vaikka kesän lämmössä VILP saattaa MLP:n päihittääkin. Kesällä sitä lämmintä vaan tarvitaan kovin vähän.
Erot ovat lattialämmitystalossa kai jotain 3.x VILPille vuosihyötysuhde ja maalämmölle 4.x, kun käyttöveden teko huomioidaan. Etelärannikolla eron pitäisi kaventua.

Hyötysuhteen sijaan VILPin ongelmat ovat minun mielestäni enemmän esteettisiä, meluun ja sulatusvesien viemäröinteihin liittyviä ynnä muita. Olihan minullakin tuollainen seinällä, purin ehjänä pois käytöstä ja laitoin maalämmön. Ei tarvitse miettiä että toimiiko sulatusten viemäröinnin lämmitys tai että vetääkö se ulkoyksikkön sivu tai puhaltimen kehys jäähän, tai että sataako lunta lomamatkan aikana liikaa pumpun luo. On se vähän semmoinen laite ettei sitä aivan tyystin voi talvella unohtaa, vaan vähän pitää tarkkailla ja luoda lumia, jos sitä tulee taivaalta enempi. Toisaalta onhan noissa nykyään hyvät vastuspatterit kaverina joten ei torppa jäätymään pääse vaikka pikkuongelmia olisikin.

Ja kyllä sen muuten sisälle kuulee puutaloon, vaikka ei seinäkiinnitystä olisikaan. Riippuu laitteesta, miten paljon melua tulee. Eipä toisaalta MLP ole sekään äänetön, tosin hyvin hiljaisia moni nykyään jo on.

Aloittajalle kuitenkin suosittelisin sitä maalämpöä ilman integroitua varaajaa. Ei voi mennä pahasti pieleen, jos tuollaisen tekee.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: PILP->MLP

repomies sanoi:
Aloittajalle kuitenkin suosittelisin sitä maalämpöä ilman integroitua varaajaa. Ei voi mennä pahasti pieleen, jos tuollaisen tekee.
Suosittelen ottamaan tarjouksen kummastakin ja tekemään päätöksen sen perusteella... asia on eri jos lompakko ei ahdista. Jos ei kestä ollenkaan riskiä niin MLP sarakeeseen plussa, lompakon keventymisestä miinus jne jne.
 

repomies

Hyperaktiivi
Vs: PILP->MLP

^Jos haaveilee maalämmöstä, niin varmaan kannattaa yrittää toteuttaa se haave. Mikäli VILPpeihin tutustuminen herättää haaveita kopterista seinällä, niin sellainen sitten. Ei näitä aina pelkästään hyötysuhdetta tai hintalappua vertailemalla päätetä, vaikka useimmiten niilläkin on merkityksensä.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: PILP->MLP

repomies sanoi:
^Jos haaveilee maalämmöstä, niin varmaan kannattaa yrittää toteuttaa se haave. Mikäli VILPpeihin tutustuminen herättää haaveita kopterista seinällä, niin sellainen sitten. Ei näitä aina pelkästään hyötysuhdetta tai hintalappua vertailemalla päätetä, vaikka useimmiten niilläkin on merkityksensä.
Ei mutta 'halu saada jotakin' koostuu yleensä joko pienistä tekijöistä tai yhdestä isosta tarpeesta. Minulle auton kohdalla se oli neliveto ja pumpun kohdalla lämpöiset lattiat. Kaikki muu oli sitten plussia ja miinuksia sarakkeeseen joista hinta näytteli merkittävää osaa - ei niin että vähempi parempi vaan mitä sillä rahalla saa. Toinen merkitävä tekijä oli että en halunnut 10v kulttua pohtia samaa asiaa uudestaan. Mutta silti, suosittelen vertaamaan kahta asiaa toisiinsa vaikka haluasi pääasiassa toista koska vertailemalla asiat selkeytyy.
 
Vs: PILP->MLP

repomies sanoi:
Erot ovat lattialämmitystalossa kai jotain 3.x VILPille vuosihyötysuhde ja maalämmölle 4.x, kun käyttöveden teko huomioidaan. Etelärannikolla eron pitäisi kaventua.

Hyötysuhteen sijaan VILPin ongelmat ovat minun mielestäni enemmän esteettisiä, meluun ja sulatusvesien viemäröinteihin liittyviä ynnä muita. Olihan minullakin tuollainen seinällä, purin ehjänä pois käytöstä ja laitoin maalämmön. Ei tarvitse miettiä että toimiiko sulatusten viemäröinnin lämmitys tai että vetääkö se ulkoyksikkön sivu tai puhaltimen kehys jäähän, tai että sataako lunta lomamatkan aikana liikaa pumpun luo. On se vähän semmoinen laite ettei sitä aivan tyystin voi talvella unohtaa, vaan vähän pitää tarkkailla ja luoda lumia, jos sitä tulee taivaalta enempi. Toisaalta onhan noissa nykyään hyvät vastuspatterit kaverina joten ei torppa jäätymään pääse vaikka pikkuongelmia olisikin.
Lämmötarve 20 000 kWh/a @COP 3 sähköntarve = 6 667 kWh/a
Lämmötarve 20 000 kWh/a @COP 4 sähköntarve = 5 000 kWh/a
=> Erotus lämmityksen sähkön tarpeessa = 1 667 kWh
Torppaan ilmeisesti tulee sähkö eikä siitä olla luopumassa. Jos sähkön marginaalikustannus 12 senttiä / kWh, tuo tekee tasan 200 €/a.

Kuinka paljon enemmän sitten kannattaa maksaa tuosta COP 4:n saavuttamisesta ?

VILPiä ei pitäisi unohtaa ihan tyystin oman onnensa nojaan talvella. Konetta kannattaa kannatta tosiaan pitää silmällä, ettei se hautaudu lumeen ja että lauhdevesien poisto toimii. Tosin viime talvenakaan ei tarvinnut luoda lunta koneen ympäriltä, mutta pari kertaa kevensin koneen päällyksen taakkaa, kun siihen oli kertynyt lumikakku. Puhallus piti koneen edustalla tuommoisen "tuulitunnelin" läpi koko lumisen talven.

Monoblock ei vie sisällä käytännössä lainkaan tilaa. Se tarvitsee vain putket varaajaan. Kun kone on ulkona, varaajan voi sijoittaa minne tahansa.
 

Liitteet

repomies

Hyperaktiivi
Vs: PILP->MLP

Kellarinlämmittäjä sanoi:
Kuinka paljon enemmän sitten kannattaa maksaa tuosta COP 4:n saavuttamisesta ?
Meillä taitaa olla aika hyvä konsensus siitä, ettei valinta noiden välillä välttämättä ole niinkään hyötysuhteen vertailua vaan ehkä kuitenkin enempi kokonaisuuden miettimistä. Taidan olla harvoja 410P käyttäneitä jolla on kokemusta sekä VILPillä lämmityksestä että maalämmöstä. Taloudellisuus ei ollut päälimmäinen ajatus, kun vaihdoin.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: PILP->MLP

Kellarinlämmittäjä sanoi:
VILPiä ei pitäisi unohtaa ihan tyystin oman onnensa nojaan talvella. Konetta kannattaa kannatta tosiaan pitää silmällä, ettei se hautaudu lumeen ja että lauhdevesien poisto toimii. Tosin viime talvenakaan ei tarvinnut luoda lunta koneen ympäriltä, mutta pari kertaa kevensin koneen päällyksen taakkaa, kun siihen oli kertynyt lumikakku. Puhallus piti koneen edustalla tuommoisen "tuulitunnelin" läpi koko lumisen talven.

Monoblock ei vie sisällä käytännössä lainkaan tilaa. Se tarvitsee vain putket varaajaan. Kun kone on ulkona, varaajan voi sijoittaa minne tahansa.
Kyllä omakotitalossa täytyy silmäillä vähän kaikkea, myös MLP:tä ja LTO:ta. Naapuri 'unohti' vaihtaa LTO:n suodattimet ja pestä ILP:n suodattimet pariksi vuodeksi.
 

fraatti

Vakionaama
Vs: PILP->MLP

Espejot sanoi:
Naapuri 'unohti' vaihtaa LTO:n suodattimet ja pestä ILP:n suodattimet pariksi vuodeksi.
Nämä varmaan eivät olleet enää kaunista katseltavaa... ;D Saattaa alkaa uusia elämänmuotojakin alkaa jo tuolla kehittymään.
 
Ylös Bottom