Sähkön tarjoushinta NYT! - Keskustelut

kotte

Hyperaktiivi
kun kw- hinta oli huomattavasti edullisempi kuin määräaikaisissa tarjouksissa. Kumma kyllä näin!
Omasta mielestäni tuossa ei ole mitään kummaa, vaan siinä, että asiat ovat tyypillisesti olleet päin vastoin. Markkinalogiikan kannalta pitäisi olla näin, kuten nyt (mutta kun ei ollut ennen, päättelemme, ettei sähkön hinnoittelu ole ainakaan ennen noudattanut tavanomaista markkinalogiikkaa).
 

tet

Vakionaama
Omasta mielestäni tuossa ei ole mitään kummaa, vaan siinä, että asiat ovat tyypillisesti olleet päin vastoin. Markkinalogiikan kannalta pitäisi olla näin, kuten nyt (mutta kun ei ollut ennen, päättelemme, ettei sähkön hinnoittelu ole ainakaan ennen noudattanut tavanomaista markkinalogiikkaa).
Nyt ei kyllä ihan tuo sinun logiikkasi avaudu. Mitä järkeä ylipäätään kenenkään olisi määräaikaista sopparia ottaa, jos toistaiseksi voimassa oleva olisi pääsääntöisesti halvempi? Eikö sillä halvemmalla hinnalla juuri houkutella ihmisiä asiakkaaksi, ja se halvempi soppari halutaan myydä tietyn mittaisena (yleensä pitkäaikaisena), eli sitoutetaan ostaja kyseiseen myyjään. Määräaikainen sopimus on myyjän etu, kun asiakas ei voi kadota samalla hetkellä kun joku toinen laskee hintaa. Jollain ihmiset pitää saada siihen määräaikaisuuteen haksahtamaan, millä muulla jos ei hinnalla?
 

pelzi_

Vakionaama
Määräaikainen ja kiinteä hinta sisältää riskejä. Riski on aina mukana hinnassa. Eli hinta on muuttuvaa korkeampi, ellei myyjä mokaa.

Sähkömarkkinoilla tämä ei ole toteutunut, koska ne ei ole oikein markkinamekanismilla toimineet.
 

tet

Vakionaama
Määräaikainen ja kiinteä hinta sisältää riskejä. Riski on aina mukana hinnassa. Eli hinta on muuttuvaa korkeampi, ellei myyjä mokaa.

Sähkömarkkinoilla tämä ei ole toteutunut, koska ne ei ole oikein markkinamekanismilla toimineet.
Edelleen kysyn, millä ihmeellä kukaan saisi myytyä asiakkaille yhtään määräaikaista sopimusta, jollei se olisi halvempi kuin jatkuva? Ihan sama mitä riskejä siihen sisältyy. Jos hankit vuokra-asunnon, ja sinulle tarjotaan mahdollisuutta ottaa se vuokralle määräaikaisena (eli sinulla ei ole oikeutta katkaista vuokrasopimusta, mutta vuokraajalla on) hieman kalliimmalla hinnalla kuin normaaliehdoilla, niin tartutko tarjoukseen?
 

kotte

Hyperaktiivi
Nyt ei kyllä ihan tuo sinun logiikkasi avaudu. Mitä järkeä ylipäätään kenenkään olisi määräaikaista sopparia ottaa, jos toistaiseksi voimassa oleva olisi pääsääntöisesti halvempi?
AIvan sama juttu kuin lainan ottaminen euribor-korolla tai kiinteällä korolla. Vakuutus maksimikorosta maksaa erikseen.

Sähkömarkkina on jotenkin vinoutunut, jos sähkön tuottajan pitää maksaa asiakkaalle siitä, että hinta ei varmasti putoa nykytason alle sopimusaikana (niin kuin on ollutkin, mutta saattaa olla nyt loppumassa ainakin talvikausiksi?).
 

tet

Vakionaama
AIvan sama juttu kuin lainan ottaminen euribor-korolla tai kiinteällä korolla. Vakuutus maksimikorosta maksaa erikseen.
Ei mitään samaa. Lainaa ei pysty maksamaan pois saman tien, jos korko nousee epämiellyttävän korkealle (ainakaan jos ei voita Lotossa). Toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen voi päättää juuri sillä hetkellä, kun kokee sen liian kalliiksi. Itse en ainakaan harkitsisi hetkeäkään määräaikaista sopparia, jos saisin toistaiseksi jatkuvan halvemmalla. Ei niin järjen hiventä moisessa. Ilman muuta ottaisin sen halvemman, ja siirtyisin vasta sitten määräaikaiseen, jos jatkuvan hinta nousee yli määräaikaisen.
 

kotte

Hyperaktiivi
Ei mitään samaa. Lainaa ei pysty maksamaan pois saman tien, jos korko nousee epämiellyttävän korkealle (ainakaan jos ei voita Lotossa). Toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen voi päättää juuri sillä hetkellä, kun kokee sen liian kalliiksi. Itse en ainakaan harkitsisi hetkeäkään määräaikaista sopparia, jos saisin toistaiseksi jatkuvan halvemmalla. Ei niin järjen hiventä moisessa. Ilman muuta ottaisin sen halvemman, ja siirtyisin vasta sitten määräaikaiseen, jos jatkuvan hinta nousee yli määräaikaisen.
Lainankin voi Suomen lainsäädännön mukaan maksaa pois, jos on rahaa ja kannattaa tehdä, jos mahdollisuus aukeaa esim. toisesta pankista (ja vakuudet järjestyvät, kuten järjestyvät, jollei napeilla pelata kuten sähköäkään ostettaessa tyypillisesti).

Sähkön osalta tilanne on nimenomaan juuri siitä, eli sähköyhtiö ottaa asiakkaan pihteihinsä ja sitouttaa tämän maksamaan korkeampaa hintaa, jos sähkö sattuisi halpenemaan, eli tätä sähköyhtiö pelkää.

TIlanne on kuitenkin luonnoton tasapainoisen taloustilanteen kohdalla, eli pitkät korot ovat tyypillisesti lyhyitä korkeampia. TIlanne kääntyy vain, kun on jonkinlainen ylikuumenemistilanne taloudessa. Tässä tilanteessa siis sähköyhtiöt ovat pelänneet kiinteähintaisia sopimuksia asiakkaita enemmän sähkön hintojen laskua.
 
Viimeksi muokattu:

jmaja

Hyperaktiivi
Lainaa ei pysty maksamaan pois saman tien, jos korko nousee epämiellyttävän korkealle (ainakaan jos ei voita Lotossa). Toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen voi päättää juuri sillä hetkellä, kun kokee sen liian kalliiksi.
Suurin osa tarvitsee sekä lainaa että sähköä. Molempia voi ottaa määräaikaisella tai kiinteällä hinnalla. Sähköä ei voi katkaista eikä lainaa voi maksaa pois, mutta voi vaihtaa sähköyhtiötä ja pankkia tai samankin toimijan sisällä sopimustyypistä toiseen.

Missä oli se ero?
 

tet

Vakionaama
TIlanne on kuitenkin luonnoton tasapainoisen taloustilanteen kohdalla, eli pitkät korot ovat tyypillisesti lyhyitä korkeampia. TIlanne kääntyy vain, kun on jonkinlainen ylikuumenemistilanne taloudessa. Tässä tilanteessa siis sähköyhtiöt ovat pelänneet kiinteähintaisia sopimuksia asiakkaita enemmän sähkön hintojen laskua.
Tämähän se aika kummallinen asia onkin. Sähkön hinta on nyt korkealla, ja nettikeskustelujen mukaan jotkin yhtiöt suorastaan tyrkyttävät määräaikaisia sopimuksia. Samoin muistan lukeneeni, että futuurien hintakin näyttäisi samaa, kuin maalaisjärkinen oletus, että ensi kesänä sähkön hinta on selvästi tämänhetkistä alempana. Miksi siis tässä tilanteessa joku yhtiö ei haluaisi sitouttaa asiakkaita nykyiseen korkeaan hintatasoon, hinnoittelemalla määräaikaisen halvemmaksi kuin jatkuvan.
 

kotte

Hyperaktiivi
Tämähän se aika kummallinen asia onkin. Sähkön hinta on nyt korkealla, ja nettikeskustelujen mukaan jotkin yhtiöt suorastaan tyrkyttävät määräaikaisia sopimuksia.
Eikös tuo ole vanhentunutta tietoa? Esimerkiksi Oomi ilmoitti muutama päivä sitten, ettei enää myy lainkaan määräaikaisia sopimuksia, koska niitä ei pysty suojaamaan, kun ei ole saatavilla instrumentteja. Viite (voi olla maksumuurin takana): https://www.hs.fi/talous/art-2000008487538.html
 

pelzi_

Vakionaama
Juu, niillä futuureilla voi netota hyvin jos sähkön hinta nyt alkuvuonna laskee, mutta niitä on taidettu myös myydä niin paljon vaihtohysteriassa että riskianalyysi on joutunut lyömään luun kurkkuun.
 

kotte

Hyperaktiivi
Miksi siis tässä tilanteessa joku yhtiö ei haluaisi sitouttaa asiakkaita nykyiseen korkeaan hintatasoon, hinnoittelemalla määräaikaisen halvemmaksi kuin jatkuvan.
Siis varmaan haluaisi sitouttaa mahdollisimman korkeaan hintatasoon, mutta voittoa voi tehdä vasta talveen painottuvan suurkulutusjakson jälkeen, jos aikoo saada sopimuksen hintatason asiakasta houkuttelevaksi. Sähkönmarkkinoiden kokonaistilanne on tällä hetkellä sellainen, että ennen kevättä ei rationaalisilla perusteilla ole odotettavissa, että sähkön hintataso putoaisi lähellekään totuttuja tai edes kohtuullisena pidettävää tasoa. Tämä vaatisi ainakin Skandinavissa sellaista sääolojen vuodenaikakeikausta, että todennäköisyys on hyvin pieni. Keski-Euroopassa ja laajemminkin taas ulkopoliittisen ilmapiirin pitäisi muuttua tavalla, joka ei sekään vaikuta todennäköiseltä lähiaikoina. Sähköntuottajien ei kannata lyödä vetoa näiden asioiden puolesta asettamalla kohtuunhintaisia myyntifutuureja tms., kun liikenevä tuotanto menee joka tapauksessa markkinoille poskettomaan hintaan, ellei mikään muutu, joten sähkön myyjän on kannettava riskit itse (jos siis hinnat eivät odotusten vastaisesti laskisikaan sopimusjakson kannalta riittävän nopeasti).

Mutta tosiaan, määräaikainen sähkösopimus ei ole millään tavalla markkinaehtoinen sopimus sähkön myynnistä, vaan tiettyyn hintaan tietylle aikajaksolle sovittu riskinjako- ja yksinoikeussopimus osapuolten välillä. Tällainen sopimus toimii kummankin osapuolen kannalta tilanteessa, jossa on yleinen epäilys kaupattavan tuotteen hintatason laskusta ja ostaja haluaa vakuutuksen mahdollista odotusten vastaista hintatason nousua vastaan. Tällä hetkellä edellytykset tuollaisen molemminpuolisen edun syntymiselle ovat heikot lyhyellä aikajaksolla ja pitemmän jakson päässä ostajan odottama hyöty on vaikea hinnoitella houkuttelevaksi. Myyjän kannalta ostajaa houkuttelevaan hintatasoon pääseminen vaatii suurta riskinottoa, kun asialle ei saa tukea tuottajien puolelta nykytilanteessa.
 

pelzi_

Vakionaama
Juu, asiahan on sinänsä simppeli, jos kassa on pohjaton ja kestää riskiä, nyt kannattaa myydä kiinteitä sopimuksia ja todennäköisesti netota tulevat vuodet, mutta tämä talvi tulee takkiin. Epäilenpä että kassat on vaan jo käytetty ja riskiä ei voida lisätä.

Keväällä alkaa hintojen hidas lasku ja ne sopimukset on myyjälle paljon kannattavampia silloin, koska varmasti hinnat jäävät edellisvuosia korkeammalle tasolle. Vaikka ensi talvella olisi kallista, kassaan kertyy koko kevät, kesä ja syksy rahaa. Moni voi tarttua kiinteään soppariin heti kun niitä taas saa edes vähän halvemmalla.
 

Kellarinlämmittäjä

Oppimiskäyrällä
Jotain omituista noissa markkinamekanismeissa on.
Itse vaihdon 30.11. alkaen kiinteähintaiseen. Nyt edellisen 4 viikon verollinen spot -keskihinta on ollut 26,04 s/kW, melkein 5 -kertainen tuohon kiinteähintaiseen verrattuna ja näin kylmillä ilmoilla juuri alle keskihinnan ei ole mahdollista päästä. Tämä meno vaikuttaa vielä jatkuvan ja edes joulun pyhät eivät kurimusta käännä. Kuukaudessa tulee satojen eurojen säästö ellei sitten olisi öljykattilaa valjastanut käyttöön.
 

pelzi_

Vakionaama
Eihän edelleenkään kattilalla 26snt keskihinnan kanssa juhlita jos on käytössä minkäänlainen lämpöpumppu. Vain yli 26 sentin tunneista saa säästöä alkuunkaan.

Tietysti jos on VILP joka sammuu niin sitten suorasähkölämmitys kirvelee ne tunnit.
 

fraatti

Hyperaktiivi
Nyt on alkanut somessa näkymään parranpärinää toistaiseksi voimassa olevien soppareiden hintojen noususta...

Energiayhtiöistä ainakin Helen, Fortum, Oomi Energia ja Tampereen Sähkölaitos ovat nostamassa toistaiseksi voimassa olevien sopimustensa hintoja vuodenvaihteessa tai pian sen jälkeen.

Energiaviraston mukaan Suomessa noin 40 prosentilla kuluttajista on toistaiseksi voimassa oleva sähkösopimus.

Yleisin ja parhaiten yllättäviltä hinnannousuilta suojattu sopimustyyppi on määräaikainen sopimus, joita on 52 prosenttia kaikista sähkösopimuksista.

Pörssisähköön sidottu sopimus on 8 prosentilla kuluttajista.

 

Esäätäjä

Vakionaama
^ Tuohon minäkin luotan, että sähkö halpenee vuoden loppua kohden mentäessä. Sitten se 6kk soppari päälle ja katsellaan ensi keväänä/kesällä saako vielä halvemmalla 12/24kk sopparin kiinni.
Tämä ei nyt mitenkään Lappaselle tarkoitettu, oli vaan niin ytimekkäästi paketissa loppukesän/syksyn henki sähkön hintakehityksestä.

Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden.
 

24kk määräaikainen 15c/kwh ja toistaiseksi voimassaoleva 39c/kwh huh huh. Ilmeisesti yritetään väkisin saada ihmisiä ottamaan tuo "halpa" 24 kuukauden soppari.

Vajaa kuukausi sitten jouduin kilpailuttamaan sähköä ja silloin Vaasan Sähköllä määräaikainen soppari oli 7,5c/kWh

Vaasalaisia voi hieman harmittaa tällä hetkellä sähkön hinta, itse olen aikanaan Vaasassakin hetken asuneena ollut Vaasan sähkön asiakas.
 

jmaja

Hyperaktiivi
Vaasan Sähköllä määräaikainen soppari oli 7,5c/kWh
Mulla on Vaasan Sähkön 24 kk sopimus 3,90 snt/kWh ja 3,50 €/kk kesäkuun loppuun saakka. Jännä nähdä mitä tarjoavat sitten. Kulutus tippuu tässä hiljalleen 28 000 kWh -> ehkä 12 000 kWh, kun saa rempan etenemään ja MLP:lle koko kämpän.

Saa nähdä mikä on markkinatilanne silloin. Toivottavasti OL3 paahtaa täysillä, kuten on nykyinen ennuste.
 

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Hintakatto sopparit lopetettiin Oomilla.
"Hintakatto on voimassa toistaiseksi ja hintakaton irtisanomisaika on Asiakkaan puolelta 14 vuorokautta. Oomi Oy:n puolelta palvelun irtisanomisaika on yksi kuukausi (1 kk)."

 

jmaja

Hyperaktiivi
Mitäs noi hintakattosopimukset ovat maksaneet? Lainasopimuksissa yleensä korkokatto tarkoittaa korkeampaa korkoa matalien korkojen aikana.
 

roots

Hyperaktiivi
Tulipahan tarkisteltua tuota omaa 'Määräaikaista sopparia', eikä havainnut että niihin pääsisi myyjä ronklaamaan muutosta.

SME2014 Viitataan:
1641289252757.png


1641289179750.png


Eli pitäis olla *On ja pysyy tyyppinen*

Itse jos irti haluaa niin sekään kovin paha oo:
1641289390079.png

Vaikkakin tuo taitaa tarkoittaa koko 24kk ajanjakson arvoa, vaikka olis jo esmes puolet kulunu...
Mutta turha tuota miettiä, ei sille näytä tarvetta muodostuvan...
 

BBF

Aktiivinen jäsen
Mitäs toistaiseksi voimassa olevat sopparit tämän vuoden puolella nyt sitten on? Taitaa olla jo kaksinumeroisia senttihinnat / kWh?
 

Lappanen

Vakionaama
Mitäs toistaiseksi voimassa olevat sopparit tämän vuoden puolella nyt sitten on? Taitaa olla jo kaksinumeroisia senttihinnat / kWh?

Tuommoinen oli listalla ekana:

"Vihreä Älyenergia Oy

36kk Vankka määräaikainen aina 100% vihreää sähköä

Ennakkotilaajan etu: Saat sopimuskauden hinnaksi edullisen 7,49 snt/kWh ja 3,49€/kk, kun sopimuksesi alkaa aikaisintaan 1.3.2022.

Tuote on tarkoitettu alle 15 000 kWh vuosikulutuksen kohteille.

Voit kilpailuttaa 3 vuoden määräaikaisen sopimuksesi 24 kuukauden jälkeen. Me kuitenkin takaamme sinulle saman hinnan myös jäljelle jääville 12 kuukaudelle. Ota siis sopimuksellesi määräaikainen vankka hinta ja sertifioitu fossiilivapaa energia."
 

fraatti

Hyperaktiivi
Tuote on tarkoitettu alle 15 000 kWh vuosikulutuksen kohteille.

Vaikka niitä lukutaidottomia on täälläkin foorumilla ollut niin havaittava muutos on se että erilaisia rajoituksia on tullut sopimuksiin lisää jatkuvasti. Erilaisia kulutusrajoja sekä myös rajoituksia siitä että missä pitää asua maantieteellisesti.

Tuossa sopparissa oletetaan myös että keväällä hellittää hintojen kanssa.
 

kotte

Hyperaktiivi
>>Taloyhtiön puheenjohtajalta meni kuppi nurin, kun hän sai viestin sähkösopimuksesta: ”Juuri kun hintasuojaus alkoi toimia, yhtiö lopettaa sen” ... "Turun kaupungin energiayhtiö lopettaa sähkösopimukset, joiden hintakatolla asiakkaat ovat suojautuneet hinnannousua vastaan".<<

Juttu maksumuurin takana tänään Kauppalehdessä, https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...ttaa-sen/2aa1fcd2-3cee-4097-af69-5f3784058328.

>>Vallitsevasta tilanteesta johtuen nykyisen Louna Tunti Hintakatto -tuotteen rakenne ei ole enää mahdollinen ja joudumme valitettavasti lopettamaan sen 31.1.2022 mennessä”, Turku Energian asiakaspalvelun sähköpostissa kerrotaan.<<
 

pelzi_

Vakionaama
Kyllä voi, ja tämä ei nyt taaskaan ole mikään mutuasia vaan se on lehdissäkin aivan selvästi selitetty aivan hiljattain.


Toimitusvelvollisia yhtiöitä on yksi. Siitä en nyt tiedä, kun en ole lakimies, tuleeko sille yhdellekään mitään velvoitteita kunnes sopimus on laadittu toimitusvelvollisuuden perusteella.

Ihan samoin telealalla on yleispalveluliittymät joiden hinnat on sangen suolaiset, ja asiakas useimmiten haluaa itse lopettaa sellaisen ja ottaa markkinaehtoisen tilalle jos sellainen on tarjolla. Toimitusvelvollisuussähkö lienee vähän vastaava juttu.
 

roots

Hyperaktiivi
Kyllä nyt haetaan vähän liian kaukaa kun kuprun kautta tapahtuvaa sähkön myymisen loppumista, heh ... ja vielä joku Energia 247, kuka noille olis joskus sopparia harkinnut. Eikä tuossakaan kohtaa sähkö katkea...
 

kotte

Hyperaktiivi
Viimeisimmän julkaistun tilaston mukaan 40% sähkönkäyttäjistä oli toistaiseksi voimassa oleva sähköenergiasopimus, https://energiavirasto.fi/documents...021+Finland+2490-480-2021.pdf?t=1626089398976. Tuo on käytännössä melkein sama kuin toimitusvelvollisen toimittajan kanssa tehty sopimus (vaikka voit periaatteessa hankkia vastaavilla ehdoilla joltakin toiselta yhtiöltä tai tuollainen saattaa seurata, jos jättää määräaikaisen sopimuksen uudistamatta, energiantoimittaja irtosanoo sopimuksen, lopettaa toimintansa, tekee konkurssin tms.).

Kallein sopimustyyppihän tuo tyypillisesti on (suunnattu sellaisille kuluttajille, jotka eivät viitsi kilpailuttaa sähkönenergiahankintaansa syystä tai toisesta, eli sähköyhtiö voi hilata marginaalin korkeammalle kuin muissa myyntituotteissaan menettämättä sanottavasti asiakkaitaan). Jos on siirtosopimus eikä muuta, niin sitten tuo kaiketi astuu voimaan, ellei erikoisesti sitä kiellä (jolloin sähköä ei sitten kaiketi tule, vaikka siirtosopimustaksa raksuttaakin; en tiedä, onko tuollaisia tapauksia ja miten lainsäädäntö vaikuttaa, jos kieltäydyt muusta syystä oikeutetusta palvelusta osittain, eli et voi käyttää hyödyksi palvelua muultakaan osin) tai valitse muuta sopimusta jolta kulta energiantoimittajalta. Sähköyhtiöhän ei voi kieltäytyä myymästä toimitusvelvollisuuspohjalta, mutta kaiketi ostaja voi kuitenkin kieltäytyä ostamasta? Mutta voiko ostajan niin halutessa tuota muutoin estääkään kuin katkaisemalla sähköt, jolloin siirtopalvelukin menee katkolle?
 

fraatti

Hyperaktiivi
ja vielä joku Energia 247, kuka noille olis joskus sopparia harkinnut.
Saas nähdä kuinka monen yhtiön tyrät tässä vielä rytkyvät. Ja kyllä se maksumies sieltä peilintakaa aina lopulta löytyy valitettavasti, jos ei nyt niin sitten myöhemmin.

Itse olen sitä mieltä että tuollaisenaan tuo pörssisähkön hinnoittelu on perseestä ja joku tuossa systeemissä on rikki. Osa firmoista käärii satumaiset rahat ja toiset ajaa itsensä konkurssiin. Hintojen noustua myös alvin osuus nousee tähtitieteelliseksi. Samoin päästöoikeudet taidetaan rahastaa johonkin "yhteiseen hyvään". En tiedä mutta jostain sekin on pois jos tuon sähkönhinta kovasti nousee jos ei muuta niin ei teollisuuden kilpailukyky ainakaan parane kalliilla energian hinnalla.

Suorasähkölämmittäjällä tilanne ei ole kovin ruusuinen ja saattaa tuo asunnon haluttavuuteenkin vaikuttaa jatkossa.... :hmm:

Tarkoittaako han tuo "jäsenalennuksella" sitä että paikkalisten yhtiöiden asukkaat saavat sähkönsä edukkaasti (kun on tuotettu vielä edullisesti?) Ja muut maksavat sitten vähän karvaampaa hintaa? Kuva tuli vastaan jossain netin keskustelussa.
20220105_070247.jpg
 
Viimeksi muokattu:

kakesa

Aktiivinen jäsen
Mulla on Vaasan Sähkön 24 kk sopimus 3,90 snt/kWh ja 3,50 €/kk kesäkuun loppuun saakka. Jännä nähdä mitä tarjoavat sitten. Kulutus tippuu tässä hiljalleen 28 000 kWh -> ehkä 12 000 kWh, kun saa rempan etenemään ja MLP:lle koko kämpän.

Saa nähdä mikä on markkinatilanne silloin. Toivottavasti OL3 paahtaa täysillä, kuten on nykyinen ennuste.
Parhaat määräaikaset 3-v sopparit on ollu n. 9snt/kw +alv. Eli luultavasti kaksinumeroiset kw-hinnat on sunkin kohtalona kesällä.
 

kaihakki

Vakionaama
Itse olen sitä mieltä että tuollaisenaan tuo pörssisähkön hinnoittelu on perseestä ja joku tuossa systeemissä on rikki. Osa firmoista käärii satumaiset rahat ja toiset ajaa itsensä konkurssiin. Hintojen noustua myös alvin osuus nousee tähtitieteelliseksi. Samoin päästöoikeudet taidetaan rahastaa johonkin "yhteiseen hyvään". En tiedä mutta jostain sekin on pois jos tuon sähkönhinta kovasti nousee jos ei muuta niin ei teollisuuden kilpailukyky ainakaan parane kalliilla energian hinnalla.
Nykyinen pörssisähkökonsepti hinnoitteluineen on ilmeisesti rakennettu aikana, jolloin oletettiin sähköä olevan "rajattomasti" saatavilla. Sähkömarkkinalakia kun lukee, niin sellaisen kuvan saa.
 

jmaja

Hyperaktiivi
Parhaat määräaikaset 3-v sopparit on ollu n. 9snt/kw +alv. Eli luultavasti kaksinumeroiset kw-hinnat on sunkin kohtalona kesällä.
Sen näkee sitten. Ei kukaan viime kesänä arvannut nykyisiä hintoja. Sama pätee tulevan kesän hintoihin.
 
Viimeksi muokattu:

pelzi_

Vakionaama
Tuolla se näkyy, sopimusmuutos ei ole irtisanominen vaan sopimusehtomuutos -> mitkään siteeratut ehdot irtisanomisesta ei päde. Pitää lukea ne mainitut ehdot sopimusehtomuutoksista.

Pörssi toimii ihan oikein, se nyt vaan on niin että sähkön huippukulutus on erittäin kallista koska kiinteät kulut pitää kattaa muutaman päivän tuotoilla. On aivan oikein, että se maksaa.

Kunnon huippua ei joka vuosi tule, mutta ehjillä markkinoilla aina välillä tulee, jatkuvasti halvat hinnat johtaa kapasiteetin alasajoon ja lopulta aina hinnan nousuun.
 

Kellarinlämmittäjä

Oppimiskäyrällä
Itse olen sitä mieltä että tuollaisenaan tuo pörssisähkön hinnoittelu on perseestä ja joku tuossa systeemissä on rikki. Osa firmoista käärii satumaiset rahat ja toiset ajaa itsensä konkurssiin.

Tavallaan. Konkurssiin ajautuvat pelurit, joilla ei ole sopimuksiin perustuvaa sähkönhankintaa. Häviäjiä löytyy myös vakaavaraisista sähköyhtiöistä kun on ajateltu, että tase kestäisi pienet heitot. Tulikin iso ja pitkäaikainen heitto.

Suurimmat tappiot ovat ovat kuitenkin vain menetettyjä voittoja, joita olisi voinut kääriä jos ei olisi myynyt tuotantoaan "halvalla".
 

pelzi_

Vakionaama
Ihan vastaavasti halvan hinnan aikana tulee hirveät tappiot jos ostit sähköä kiinteällä hinnalla enemmän kuin asiakkaasi kuluttaa ja myyt sen nollalla pörssissä pois.

Markkinoita ei voi tarkastella vain piikkihinnan aikana sen värisillä laseilla ettei nyt huvittaisi maksaa piikkihintaa.
 
Ylös Bottom