Sähkön tarjoushinta NYT! - Keskustelut

kotte

Hyperaktiivi
Ihan vastaavasti halvan hinnan aikana tulee hirveät tappiot jos ostit sähköä kiinteällä hinnalla enemmän kuin asiakkaasi kuluttaa ja myyt sen nollalla pörssissä pois.

Markkinoita ei voi tarkastella vain piikkihinnan aikana sen värisillä laseilla ettei nyt huvittaisi maksaa piikkihintaa.
Sähkön pörssihinnoittelulle ei taida edes olla toimivia vaihtoehtoja. Sen sijaan ertiyisesti sähkön tuottajien tapa myydä huomattava osa sähköstään tiettyyn ennalta sovittuun hintaan on varsin kummallinen. Sähköntuotantokoneethan sitovat yleisesti ottaen valtavasti pääomaa ja miksi yrityksen pitäisi sitoutua tasaiseen kvartaalituottoon jakamalla tuotantokoneiston vajaakäyttöön liittyvät riskit tavalaan kädestä suuhun elävien sähkön kuluttajien kanssa? Jos joidenkin intressinä olisi suojautua, niin jälkimmäisten, kun markkinataloudesta puhutaan. Suojautuminen ei todellakaan ole aiheellista pääomavaltaisille sähkön tuottajjille, elleivät ne ole jo valmiiksi konkurssin partaalla.

Jos on varaa investoida miljardikaupalla (tai pikemminkin kymmenillä miljardeilla) ydinvoimaloihin ja tuulivoimapuistoihin, täytyy olla rahkeet sopeutua vaihteleviin sähkön pörssihintoihin, jonka sähkön tuottaja kulloinkin saa. Jos toimittaisiin näin päin, myös sähkön kuluttajien maksamat hinnat tervehtyisivät nykyisistä hyvin keinotekoisista periaatteista (kiinteähintaiset määräaikaiset sopimukset ovat täysi kummajainen ja niiden hintatasokin on ollut aivan menneestä maailmasta; noissa kulminoituu sähkön myynnin totaalinen vääristyminen markkinaehtoisuudesta viime vuosina).
 

pelzi_

Vakionaama
Olettaisin, että kiinteällä hinnalla myynti on ollut kannattavaa koska tullaan taas siihen ettei ihmiset oikeasti toimi kuten talousteorian järkevät ihmiset. Kiinteällä hinnalla saa ennustettavasti tuottoa ja kukaan ei saa potkuja jos tuleekin halvat hinnat ja ylituotanto.

Tässä vaan kansa suojautuu aivan päinvastaiselta tilanteelta kuin tuottajat. Molemmat ei voi olla iloisia yhtä aikaa.
 

kotte

Hyperaktiivi
Olettaisin, että kiinteällä hinnalla myynti on ollut kannattavaa koska tullaan taas siihen ettei ihmiset oikeasti toimi kuten talousteorian järkevät ihmiset. Kiinteällä hinnalla saa ennustettavasti tuottoa ja kukaan ei saa potkuja jos tuleekin halvat hinnat ja ylituotanto.
Myös kryptovaluuttoihin sijoittamalla on saanut hyvät tulot (tyypillisesti) viime aikoina. Jos otat kauheita positioita jossakin, niin jonkin aikaa voi mennä hyvin. Yleensä kuitenkin suuria pääomia sisältävään liiketoimintaan ei suhtauduta kuin pokerin peluuseen, jota toiminta on sähköntuottajien osalta noudattanut (eikä varsinkaan niin, ettei toimita kuitenkaan hyökkäävänä suurta voittoa tavoittelevana pelaajana, vaan äärimmäisen arkana, joka haluaa välttää pieniäkin tappioita vastapainona mahdottomuus saada kunnon voittoja silloin, kun olosuhteet olisivat tähän edulliset).
 

jarkko_h

Vakionaama
Pysyttäydytään otsikon aiheessa, kiitos.
No, Suomihan on nimenomaisesti aina kunnostautunut siinä että mitään ei kannata yrittää eikä tehdä, niin ei voi tulla tappioita.

Toki Suomi on iso maa ja kun menee Pohjanmaalle, Pohjoispohjanmaalle tai Ouluun on ruikutus pois ja kaikkea mahdollista yritetään ja kaikesta mahdollisesta tehdään businesta, riskejä kaihtamatta. Aivan eri rotu noilla seudulla kun muualla. Ihmiset tuolla ovat myös ahkeria.
 

Kellarinlämmittäjä

Oppimiskäyrällä
Jos on varaa investoida miljardikaupalla (tai pikemminkin kymmenillä miljardeilla) ydinvoimaloihin ja tuulivoimapuistoihin, täytyy olla rahkeet sopeutua vaihteleviin sähkön pörssihintoihin, jonka sähkön tuottaja kulloinkin saa.
Jostain syystä suuret sähkön käyttäjät haluavat turvata selustansa eli ovat valmiita keräämään miljardeja hatulla jotta saavat sähköä mielestään varmasti ja taattuun hintaan. On tuo melkonen lisäpotti paperitehtaan tai terässulaton perustamiseen, jos esim. noin miljardin maksavan paperikoneen lisäksi pitää ostaa siivu atomivoimalasta, jotta siihen saadaan virrat. Näin ne ovat kuitenkin toimineet.

En tunne tuulivoimabisnestä mitenkään, mutta tuo saattaisi myös mennä niin yksinkertaisella matematiikalla, että kun laitteiden hinta ja tuotto tunnetaan varsin tarkkaan (valmistaja antaa esim. 20 v ylläpitositoumuksen ennalta sovittuun hintaan) niin rahoittajille on helppo perustella homman juju, jos on lyödä pöytää paperi jolla joku ostaa sen tuotannon johonkin hintaan ja excel näytää sen kannattavaksi.
 

kotte

Hyperaktiivi
Jostain syystä suuret sähkön käyttäjät haluavat turvata selustansa eli ovat valmiita keräämään miljardeja hatulla jotta saavat sähköä mielestään varmasti ja taattuun hintaan. On tuo melkonen lisäpotti paperitehtaan tai terässulaton perustamiseen, jos esim. noin miljardin maksavan paperikoneen lisäksi pitää ostaa siivu atomivoimalasta, jotta siihen saadaan virrat. Näin ne ovat kuitenkin toimineet.
Tuo onkin ihan ymmärrettävää riskienhallintaa, eli firma joko hankkii osuuksia tuotantolatoksista tai tekee tuottajan kanssa hankintasopimuksia, jolla sen perussähköntarve turvataan niin, ettei jokin energiakriittinen liiketoimintahaara menee karille. SItä taas en ymmärrä, että jonkin Fortumin kaltaisen toimijan olen lukenut "kehuneen" suojanneen sähköntuotantonsa tiettyyn hintatasoon suurelta osin. Hiukset suorastaan nousevat pystyyn, kun lukee, että firman suuren saksalaisen tytäryhtiön sähkön tuotannossa välttämättömiä polttoainehankintoja ei ole suojattu vastaavalla tavalla ja emoyhtiöllä tarvitaan miljardivakuuksia, jottei tytäryhtiö ole riskissä kupsahtaa nurin. Miksi ihmeessä sähkö pitää myydä kiinteään hintaan, jos polttoaineiden hintaan ei ole kontrollia? Voisihan sähkön hintoja nostaa, jos polttoaineiden hinnat nousevat ja jos typerä kilpailija on erehtynyt myymään liina halvalla eikä oma kallis sähkö mene kaupaksi, säästetään sitten polttoaineissa, kun ei kulu. Ydinvoima on toinen juttu (polttoaineet on hankittu jo ennakolta) ja samoin tuuli- ja vesivoima (pohjimmiltaan ollaan luonnon armoilla saatavilla olevan energiamäärän ja tehojakauman osalta) eli noilla toki rahoituskulujen kattaminen voi tehdä tietyn laajuisen osittaisen suojautumisen tarpeelliseksi, jotta riskitaso pystyy hallinnassa.
 

fraatti

Hyperaktiivi
Sähkön pörssihinnoittelulle ei taida edes olla toimivia vaihtoehtoja. Sen sijaan ertiyisesti sähkön tuottajien tapa myydä huomattava osa sähköstään tiettyyn ennalta sovittuun hintaan on varsin kummallinen. Sähköntuotantokoneethan sitovat yleisesti ottaen valtavasti pääomaa ja miksi yrityksen pitäisi sitoutua tasaiseen kvartaalituottoon jakamalla tuotantokoneiston vajaakäyttöön liittyvät riskit tavalaan kädestä suuhun elävien sähkön kuluttajien kanssa? Jos joidenkin intressinä olisi suojautua, niin jälkimmäisten, kun markkinataloudesta puhutaan. Suojautuminen ei todellakaan ole aiheellista pääomavaltaisille sähkön tuottajjille, elleivät ne ole jo valmiiksi konkurssin partaalla.
Tietääkö kukaan kuinka suuri osa suomessa myydystä sähköstä kulkee nordpoolin kautta ?
 

kotte

Hyperaktiivi
Tietääkö kukaan kuinka suuri osa suomessa myydystä sähköstä kulkee nordpoolin kautta ?
Itselläni on käsitys, että ainakin kaikki Fingridin verkon kautta kulkeva sähkö myydään ja ostetaan spot-hinnoilla perusmuodossaan. Päälle sitten tulee tasemaksu (jollei sähkön ostaja osta juuri ennakolta ilmoittamaansa määrää tai tuottaja tuota juuri edellisen vuorokauden huutokaupassa hyväksytyn tarjouksensa mukaista sähkömäärää). Jos sovitaan muusta hinnasta, tuo on järjestettävä pörssi-instrumenttien avulla (vuorokauden keskihinnan futuuri tietylle määrälle sähköä, normitettu tuote, joka on vaihdettavissa Nasdaqin sähköjohdannaispörssissä tai kaiketi myös keskinäidellä kaupalla osapuolten välillä). Lyhyemmän jakson säätömarkkinat ym. erikoismarkkinat ovat sitten oma lukunsa ja edellyttävät tyypillisesti laitteistoa, joka tekee mahdolliseksi toteuttaa sellaisia palvelutuotteita, mitä ko. markkinakategoria vaatii.

Jossakin yksityisessä paikallisessa verkossa voi soveltaa omia kauppasääntöjään ainakin periaatteessa, mutten tiedä, harrastetaanko tätä. Vattenfallin sivuilla on selvitetty melko perusteellisesti noita käsitteitä yrityksen näkökulmasta, esim. https://energyplaza.vattenfall.fi/blogi/sahkokaupan-riskit. Myös Fingridin sivuilla on tietoa tuosta sähkön fyyisestä kaupasta, https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/markkinoiden-yhtenaisyys/johdanto-sahkomarkkinoihin/.

Energiaviraston tilastoissa sanottiin, että vuonna 2020 kuluttajien sähkösopimuksista 40 prosenttia oli toistaiseksi voimassa olevalla hinnalla, 8 prosenttia pörssihintasidonnaisena ja 52 prosenttia määräaikaisella kiinteän hinnan sopimuksella, https://energiavirasto.fi/documents...021+Finland+2490-480-2021.pdf?t=1626089398976. Mahtaako yritysten väliseen kauppaan oikein päästäkään käsiksi, koska nuohan ovat liikesalaisuuksien luonteisia, elleivät osapuolet jostakin syystä raportoi asiasta julkisesti?
 

fraatti

Hyperaktiivi
Itselläni on käsitys, että ainakin kaikki Fingridin verkon kautta kulkeva sähkö myydään ja ostetaan spot-hinnoilla perusmuodossaan.
En tiedä mitä kautta tuo sähkö kulkee mutta noista saan sen käsityksen että kaikki ei kulje pörssin kautta. Kuvat joistain oppareista.

1641404608006.png


1641406718090.png
 
Viimeksi muokattu:

fraatti

Hyperaktiivi
Mikäs tuo mankala-periaate on? Jos vaikka UPM tai Stora Enso on omistajana Teollisuuden Voimassa niin tällöin nuo saavat sähkönsä omakustannehintaan. Tuohan on pois spot markkinoilta?

Ei nämäkään taida minkään pörssin kautta mennä?
Amerikkalainen teknologiajätti Google hankkii Suomesta merkittävän määrän uutta tuulivoimatuotantoa.
Yhtiö kertoo ostavansa kolmen Suomeen rakennettavan tuulipuiston tuotannon kokonaan. Pitkäaikaisen ostosopimuksen myötä tuulipuistot eivät tarvitse valtion tukea.
Yle kertoi elokuussa, että Suomeen nousee lähivuosina useita tuulipuistoja pitkillä ostosopimuksilla (PPA = power purchase agreement). Vielä tuolloin sähkönostajien nimiä ei kerrottu julkisuuteen.
 

kotte

Hyperaktiivi
Mikäs tuo mankala-periaate on? Jos vaikka UPM tai Stora Enso on omistajana Teollisuuden Voimassa niin tällöin nuo saavat sähkönsä omakustannehintaan. Tuohan on pois spot markkinoilta?
Omistajat jakavat keskenään tuotetun sähkön firman omistussuhteessa ja voivat tehdä sille, mitä parhaaksi näkevät, kuten käyttää omassa kulutuksessaan (esim. myydä vähittäisasiakkailleen) tai myydä markkinoille, jos jää ylitse.
 

fraatti

Hyperaktiivi
Yksi tuttu on eräässä sähköyhtiössä töissä hän mainitsi että baltialaiset suojaavat ostonsa FI (futuureilla?) hintansa ja sen takia suojaushinnat karkaa. Futuureita(?) lienee sitten markkinoilla vain joku rajattu määrä?
 

fraatti

Hyperaktiivi
Omistajat jakavat keskenään tuotetun sähkön firman omistussuhteessa ja voivat tehdä sille, mitä parhaaksi näkevät, kuten käyttää omassa kulutuksessaan (esim. myydä vähittäisasiakkailleen) tai myydä markkinoille, jos jää ylitse.
ts sähköä on mahdollista myydä markkinoille(vaikka nyt sitten kuluttajille) keskimääräisiä spot hintoja alhaisemmalla hinnalla ilman tappiota? Tosin kannattavampaahan se tietysti on ottaa kaikki irti mitä on saatavissa.
 

kotte

Hyperaktiivi
Ei nämäkään taida minkään pörssin kautta mennä?
Amerikkalainen teknologiajätti Google hankkii Suomesta merkittävän määrän uutta tuulivoimatuotantoa.
Yhtiö kertoo ostavansa kolmen Suomeen rakennettavan tuulipuiston tuotannon kokonaan. Pitkäaikaisen ostosopimuksen myötä tuulipuistot eivät tarvitse valtion tukea.
Voi ne sikäli mennä, että asian voi hoitaa pitkäaikaisella futuurilla, jossa sähkö myydään nyt kiinteään hintaan. Asian voi järjestää tekniseltä kannalta niin, että sähkön tuottaja myy sovitun jakson ja sovitun määrän sähköä verkkoon pörssihinnalla ja ostaja ostaa pörssihinnalla, mutta tuottaja korvaa ostajalle erotuksen niin, että todellinen hinta vastaa ostetulle sähkölle sovittua. Järjestelyyn liittyy aina vakuuksia, jotta homma todellakin toteutuu (vaatii yleensä takuutalletusta tai vastaavaa, eli jostakin tarvitaan kunnon takaukset samaan tapaan, mihin Fortum on nyt joutunut Uniperin sähkökauppojen takia Saksassa).
 

kotte

Hyperaktiivi
ts sähköä on mahdollista myydä markkinoille(vaikka nyt sitten kuluttajille) keskimääräisiä spot hintoja alhaisemmalla hinnalla ilman tappiota? Tosin kannattavampaahan se tietysti on ottaa kaikki irti mitä on saatavissa.
Jos investoit lainarahalla tuulivoimaa, voi olla hyvin perusteltua riskin kannalta myydä osa sähköstä takuuhintaan, jotta korot ja kuoletukset saa katetuksi. Jos sähkön hintataso nousee, osan sähköstä voi sitten rahastaa kunnolla pörssistä.
 

kotte

Hyperaktiivi
Yksi tuttu on eräässä sähköyhtiössä töissä hän mainitsi että baltialaiset suojaavat ostonsa FI (futuureilla?) hintansa ja sen takia suojaushinnat karkaa. Futuureita(?) lienee sitten markkinoilla vain joku rajattu määrä?
Kirjoitin tuossa edellä Fortumin-Uniperin Saksan -tapaukseen viitaten. Vakuuksiin on löydyttävä rahaa ja paljon. Sähköpörssi tai kukaan muukaan ei ota vastuita kontolleen vapaaehtoisesti.
 

fraatti

Hyperaktiivi
Jos investoit lainarahalla tuulivoimaa, voi olla hyvin perusteltua riskin kannalta myydä osa sähköstä takuuhintaan, jotta korot ja kuoletukset saa katetuksi. Jos sähkön hintataso nousee, osan sähköstä voi sitten rahastaa kunnolla pörssistä.
Joo, vakaa ja kiinteä on hyvä. Ei tarvi liikoja miettiä millaisia laskuja tulee laatikkoon.

Väreen tj oli tuossa turissu jossain lehdessä että muuttuvat komponentit sopimuksissa tulevat lisääntymään jatkossa... ja kiinteät vähenemään.

Miten maailma pyörikään kiekkomittareiden aikana ja kun tasauslasku tuli kerran vuodessa. Sähköä silloinkin tuli töpselistä ja etukäteen tiesi miltei mitä sähkölasku tulee olemaan. :hmm:
 

Kellarinlämmittäjä

Oppimiskäyrällä
Itselläni on käsitys, että ainakin kaikki Fingridin verkon kautta kulkeva sähkö myydään ja ostetaan spot-hinnoilla perusmuodossaan.
Ei tuo noin voi mennä. Esim. TVO.n sähkö menee ~kaikki Fingridin kautta ja sitä ei varmasti sen kummemmin huutokaupata kun tuotetaan omistajille.

Fingridillähän on myös selkeät siirtohinnat, tehomaksut jne.
 

kotte

Hyperaktiivi
Ei tuo noin voi mennä. Esim. TVO.n sähkö menee ~kaikki Fingridin kautta ja sitä ei varmasti sen kummemmin huutokaupata kun tuotetaan omistajille.

Fingridillähän on myös selkeät siirtohinnat, tehomaksut jne.
Tuotahan tuossa edellä jo puitiin ja sanoisin yhteenvetona, että tuolla ei ole välttämättä edes suurta merkitystä, koska OTC-sopimuksilla hinta voidaan vivuttaa mihin tahansa, vaikka joku osapuoli toimisi pörssihintojen pohjalta (tai joudutaan käyttämään säätömarkkinoita). SItäpaitsi, mankala-tyyppisen tuotannon osapuolet ovat tyypillisesti tasevastaavia ja elleivät ole, vastuullinen tasevastaava hoitaa alueensa tilit tasan ja vastaa asiasta. Kun on noin, voidaan käyttää mitä hinnoitteluperustetta hyvänsä, kunhan kaikki saadaan samaan tariffikehikkoon suoraan tai johdannaisilla. Jos tilit eivät mene tasan sisäisesti, sitten on käytävä kauppaa muiden sähkömarkkinaosapuolten kanssa sopivalla markkinapaikalla FIngridin sääntöjä noudattaen, vrt. https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/tasepalvelut/taseselvitys/.
 

rema

Aktiivinen jäsen
Sähkön hinta on noussut korkeaksi ja on tehtävä kaikki kannattavat investoinnit ,joilla ostettavan sähkön kulutusta pienennetään. Aurinkosähkö, aurinkolämpö ja tuulivoima. Pientuulivoimala tulee kannattavaksi, kun talvella ei ole aurinkoa kovin paljon saatavilla, eli yhdistelmä aurinkoa ja tuulta. Energian varastointi, vesivaraajat ja myös akut tulevat entistä tärkeämmiksi.
 

jarkko_h

Vakionaama
Aika harvaan asuntoon kannattaa laittaa tuulivoimaa. Jos haluaa vähänkään tuottoa, pitää pystyä asennus laittamaan semmoiseen paikkaan, jossa ei ole reunaesteitä lähellä.

Kerrostalojen laakeat katokset ja peltoaukeat ok. Esim. Peltoaukea metsän reunalla ei ole ok. Voi toki sijoittaa ropellin sinne, mutta koskaan ei saa sijoittaminen rahoja pois.
 

korsteeni

Vakionaama
jokseenkin minun kaaliin uppoaa että siirtohintaa tarjottaisiin xx€/kk, mutta sen jälkeen kun etäluettavat tuli, alkoivat sähkön myyjä myymään urakalla xx€/kk sähköä.....en edes kuvittele ostavani tuotetta enempi kuin tarvitsen
 

tet

Vakionaama
jokseenkin minun kaaliin uppoaa että siirtohintaa tarjottaisiin xx€/kk, mutta sen jälkeen kun etäluettavat tuli, alkoivat sähkön myyjä myymään urakalla xx€/kk sähköä.....en edes kuvittele ostavani tuotetta enempi kuin tarvitsen
Sama ajatus, siksi ei tule juuri esim. maksu-tv-palveluja käytettyä. Voisin ostaa vaikka lätkää tai formulaa, mutta en osta x euroa kuussa maksavaa jättikanavapakettia, josta ei tulisi katsottua kuin sitä lätkää tai formulaa. Tämä typerä hinnoittelumalli tunkee nykyään jo sähkömarkkinallekin. Mitähän seuraavaksi? Koska on edessä se, että kaupasta maitolitraa hakiessani minun pitää ostaa meijerituotepaketti, jossa piimän ja jogurtin seassa on jossain se litra maitoakin?
 

pelzi_

Vakionaama
Eipä sähkölämmitteiseen taideta noita kiinteitä myydä ja kt-asunnossa kulutus on liki vakio ja sen voi historiatiedoista katsoa. Sopimusta myydään sitten vain niille joiden kulutus on alle kannattavuusrajan ja erotus pannaan taskuun.

Markkinataloudessa saa myydä, menee ne törkykalliit toistaiseksi voimassa olevatkin kaupaksi.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Sama ajatus, siksi ei tule juuri esim. maksu-tv-palveluja käytettyä. Voisin ostaa vaikka lätkää tai formulaa, mutta en osta x euroa kuussa maksavaa jättikanavapakettia, josta ei tulisi katsottua kuin sitä lätkää tai formulaa. Tämä typerä hinnoittelumalli tunkee nykyään jo sähkömarkkinallekin. Mitähän seuraavaksi? Koska on edessä se, että kaupasta maitolitraa hakiessani minun pitää ostaa meijerituotepaketti, jossa piimän ja jogurtin seassa on jossain se litra maitoakin?

Saa sitä maitoa ja sähköä niin pienissä erissä kun on vara maksaa. Viihdetäkin saa vuokrattua just niin vähän kun haluua. Sama homma autoissa, sen auton saa vaikka vain 1km varten. Markinataloudessa kaikki on kaupan jos vain on pinkka kunnossa.
 

korsteeni

Vakionaama
Missäs niitä tarjoushintoja on? Vai onko mode siirtänyt ne tuonne "Keskustelua hinnoista"-sivulle ?
 

kotte

Hyperaktiivi
Saa sitä maitoa ja sähköä niin pienissä erissä kun on vara maksaa. Viihdetäkin saa vuokrattua just niin vähän kun haluua. Sama homma autoissa, sen auton saa vaikka vain 1km varten. Markinataloudessa kaikki on kaupan jos vain on pinkka kunnossa.
Jos nappeja myy, itse kaupan hoitaminen tulee suhteettoman kalliiksi ja vielä kalliimmaksi tulee myyjän kannalta, jos jokaisen napin kohdalla on kilpailutilanne ja asiakassuhde katkolla. Jos jotakin on hilattu ylös muuta enemmän, niin sähkötuotteiden hintojen kiinteää osuutta. Nettiyhteyksissaä jokin muu kuin kiinteä veloitus on nykyisin poikkeustapaus ja maksullisen mediankin kuukausipakettihinnoittelu levinnyt av-tarjonnasta luettavankin aineiston puolelle.
 

fraatti

Hyperaktiivi
Ystävällinen muistutus foorumin ohjeista koskien uutisten linkityksiä. https://lampopumput.info/foorumi/threads/ohjeistoa-lainaukset-referoinnit-ja-kirjoitusten-ulkoasu.32747/#post-505678
  • Tykkää
Reactions: juu

perti16

Aktiivinen jäsen

KSOY Jatkuva​

Huom! Vallitsevan sähkön markkinatilanteen takia sopimusvaihtoehtomme ovat tällä hetkellä rajoitetut.
Myymme uusia sähkösopimuksia toistaiseksi vain Kymenlaakson Sähköverkko Oy:n alueella sijaitseviin käyttöpaikkoihin.

Sähkön hinta
Perusmaksu 3,03 €/kk
Käyttömaksu 24 snt/kWh

Hinnat, sis. alv. 24 %, sulakekoko enintään 3 X 160 A. Hintoihin lisätään jakeluverkon haltijan perimä siirtomaksu sekä sähkövero.

Ennen normaalit hinnat alkoi vitosella, hyvät tarjoukset nelosella ja kikkailemalla kampanjahinta kolmosella. KSOY tarjoaakin nyt kakkosella alkavaa hintaa. :hattu:
 

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen

Näin hurjasti sähkön hinnannousu koettelee suomalaisia: sähköön jopa +1 000 euroa enemmän vuodessa – Tällaisia sopimuksia sähköyhtiöt nyt tarjoavat​

 

Kellarinlämmittäjä

Oppimiskäyrällä
Tuo sopimuksen uusinta ajoi minutkin aikanaan pörssisähköön. Jotkut löytävät aina sen halvimman mitä on yleensä niinä vuosina tarjolla mutta kun noita sopimuksen päättymisen lähestyessä etsi niin ei se niin auvoista ollut. Vihje tähän nykyiseen tipahti kirjaimellisesti kuin taivaasta juuri kun tuo pörssisähkön hinnoittelu irtosi lapasesta ja näköjään muutkin sopimustyypit kallistuivat ja jopa katosivat.
 

Lappanen

Vakionaama
Vattenin vanha tarjous voimassa vielä viikon: "Sopimuksesi on päättymässä. Vahvista uusi sopimus nopeasti ja helposti 1,99 /kk ja 6,5 /kWh 24 kk"

Ilman sopimusta jatkuisi kestona 3,98 /kk ja 10,34 /kWh

Syksyyn mennessä ( n. 8 kk ) hinnan eroa noille tulis n. 300 €. Mitä hinnoille tapahtuu syksyyn mennessä, oma arvaus on ettei juurikaan putoa alle 6 sentin. Lukitsenko tarjouksen?
Tähän hetkeen peilaten kuulostaa sellaiselta 4,5 s/kWh tarjoukselta parin vuoden takaa, eli ihan ok. Toki 24 kk on pitkä aika ja mitä vaan voi tapahtua, mitta eipä tuolla 6,5 s/kWh + 1,99€/kk korkealta tipu vaikka hinnat halpenisi tuostakin.
 

roots

Hyperaktiivi
Tähän hetkeen peilaten kuulostaa sellaiselta 4,5 s/kWh tarjoukselta parin vuoden takaa, eli ihan ok. Toki 24 kk on pitkä aika ja mitä vaan voi tapahtua, mitta eipä tuolla 6,5 s/kWh + 1,99€/kk korkealta tipu vaikka hinnat halpenisi tuostakin.
On se tavallaan kohtuullinen "hintakatto" tämän hetken laseilla katellessa, mahdollista on enintään ehkä jälkimmäisen vuoden ylihinta painosanalla ehkä.
 
Ylös Bottom