Sisäyksiköiden lianestokäsittelyt PFAS?

katve

Jäsen
  • Keskustelun aloittaja
  • #1
Onko noiden yleistyneiden pinnoitteiden kemiasta parempaa ymmärrystä missään? Mitsulla Dual Barrier https://in.mitsubishielectric.com/en/feature/partneringindia/dual-barrier-coating.html Lähinnä kysymys lienee ovatko pinnoitteet elämälle ihan vieraita ts. ettei ole menty PFAS (PFC toinen nimitys) kanssa pelleilemään valmistajien toimesta? Tuossa Mitsun linkissä oli "fluorine", joka haiskahtaa kyllä. Sinällään asiassa ei ole ihmeellistä, fluoripohjaiset yhdisteet lienevät ainoita jotka hyljeksivät kosteutta sekä rasvaa. Lisätietoa haitoista https://thl.fi/fi/web/ymparistoterv...tietoa-ymparistomyrkyista/fluoratut-yhdisteet keskustelu siitä onko PFAS-yhdisteet haitallisia on itsessään turhaa, tiedeyhteisö on puhunut jo aikoja sitten ja nykyään koitetaan maailmalla epätoivoisesti pelastaa mm. juomavesiä ym. https://qz.com/1575450/damaged-health-from-pfas-costs-europe-more-than-50-billion-euros-per-year/ ja osa yhdisteistä on Tukholman POP-listalla https://en.wikipedia.org/wiki/Stockholm_Convention_on_Persistent_Organic_Pollutants ja lisää tulee kiihtyvällä tahdilla. Ymmärtääkseni täyskielto myös lyhyempiketjuisille PFAS-yhdisteille (kuten C6 ja lyhyemmät) on asiantuntijoiden agendalla mutta teollisuudella menee aikaa sopeutua: tekniset vaatteet, suksivoiteet, autojen vahat, pesuaineita ym. lista on todella pitkä joihin noita on kymmeniä vuosia kylvetty ymmärtämättä asiasta sen pahemmin. Mitä tällä on tekemistä ILPin sisäyksiköiden kanssa? Sanottakoon että jos vaihtoehtoina on kotiin valita tuotteita joissa ei POP-yhdisteitä ole käytetty niin moni valistunut valinnee sellaisen. Totta on myös että mikäli jotain haitallista pieniä määriä sisäilmaan kulkeutuu niin määrä tekee myrkyn https://fi.wikipedia.org/wiki/Paracelsus loppu on sitten pohtimista mikä on hyväksyttävällä tasolla oleva riski itsekullakin.
 
Ylös Bottom