Sisäyksikön paikka viilennykseen, toki lämmitystä unohtamatta

vwg4

Aktiivinen jäsen
  • Keskustelun aloittaja
  • #1
Lueskellu vanhoja ketjuja tovin.
Kovin vähän siellä on viilennyksen ehdoilla kateltuja paikkoja. Toisaalta näytti että viilennys pitäs olla siellä missä suurin lämpökuorma (oh+kök), mut toisaalta makkareiden iltaviilennys huomioitava myös.

Lämpö ois tarkoitus tuoda lattioiden kautta, uunin tukiessa pilp:ä. ILP valinta on sitten oma asiansa, mut katotaan paikka ensin :)

Oheisessa pohjakuvassa mahdollisia paikkoja kateltuna. Oh+3mh on etelään päin, eli sieltä toki lämpöä tulee ja ilta-auringosta ei ole haittaa :)

ILP a) tähän on rakennusvaiheessa laitettu varaus. Käytännössä viemäri ja ILP sisä-ulko välikaapeli. Tää saattas ehkä(?) olla(kin?) paras paikka lämmityksen kannalta, kierrättää uunin lämpöä ja puhaltaa makkareihin päin. Viilennyksen kannalta ~siellä mihin suurin lämpökuorma tulee. Tuossa on OH korkea katto, ja vintille pääsee läpi, eli myös periaatteessa ulkoseinä asennus(n.50cm "ulos" matkaa). Toki tuo ei ihan ns. perusasennuksella mene ja siten kalliimpi.
Tätä kuitenkin itse hitusen vierastan ilmavirran takia.

ILP b) Käytävän päässä ois lähellä makkareita. tää ei toistaiseksi jatkoon meluhaittojen takia.

ILP c) Ulko-oven päällä, tilaa n.44cm listasta listaan. Tuohon sais kaiketi ns. perusasennuksella. Mut kuinka tämä toimii viilennyksen kannalta, leviääkö viileämpi&kuivempi ilma riittävästi?

ILP d) Bonussektori, kattokasetti. tuohon sais kohtuudella, ilmansulkuja puhkomatta, kattokasetin. Viemärin kanssa vähän ongelmaa, mut eiköhän senkin saa keittiöön vietyä, töisevä tosin.

ILP e)(ei kuvassa) keittiön ikkunan vasemmalle puolen(n.44cm korkeudessa tilaa).
 

Liitteet

Rauski

Ilppien huolto ja kylmätekniikka kiinnostaa.
Vs: Sisäyksikön paikka viilennykseen, toki lämmitystä unohtamatta

Ottamatta tässä yhteydessä kantaa asennuspaikkaan, paikan päällä katsoessa moni asia selkenee paremmin kuin pelkässä pohjakuvassa, pari huomiota asian ratkaisun helpottamiseksi (ehkä).

Lämmityksellä sisäyksikön ilmavirta suunnattava kauas alaviistoon, jolloin ilma kiertää hyvin asunnossa. Monesti sisäyksikkö puhaltaa makuuhuoneita kohden ja tällöin helposti ovien kohdalle muodostuu "ilmalukko". Lämpö kyllä vuorokausitasolla siirtyy makuuhuoneisiin, mutta ei siellä kuitenkaan kunnolla kierrä. Tätä helpottaa kun oven yläpuolelle tai muuhn sopivaan kohtaan tekee seinän yläosaan ilmanvaihtokanavan . Tällöin ilma pääsee niissäkin paremmin kiertämään.

Jäähdytyksellä sisäyksikön siivekkeet suunnataan vaakasuoraan (joissain laitteissa siivekkeet automaattisesti asettuvatkin vaakasuoraan, eikä niitä välttämättä saakaan käännettyä muuhun asentoon) ja annetaan laitteen puhaltaa pitkälle. Viileä ilma osittain sekoittuu yläpuolella olevaan lämpöisempään ilmaan ja osa alkaa myös laskea kohti lattiaa sekoittuen lämpöisempään ilmaan.

Monessa vaativammassa kohteessa kattokasetti toisi parhaimman ratkaisun, mutta vain harvoin asiakas on sellaiseen suostuvainen. Kirjoituksestasi sain käsityksen, että sitäkin olet miettinyt eli ilman muuta suosittelen sitä. Niissä tarvitaan kondessivesipumppu, koska välipohjaan ei saa laskua aikaiseksi. Suosittelen, että hanki samalla ylimääräinen kondesiivesipumppu, jotta saat heti vaihtaa uuden kun ensimmäinen rikkoontuu.
 

kotte

Hyperaktiivi
Vs: Sisäyksikön paikka viilennykseen, toki lämmitystä unohtamatta

Piirustusta ei ole ihan helppo tulkita riittävän tarkasti, mutta pikapuolisen tarkastelun perusteella minäkin tässä tapauksessa olisin ensiksi suosittelemssa kattokasettia paikkaan d. Sillä saisi makuuhuoneiden edustakäytävän viileäksi ja siipiä ohjaamalla voisi tehoa jakaa olohuoneen ja makuuhuonekäytävän välillä.

Kattokasetti pitäisi yleensä asentaa avaran tilan keskelle, mutta tässä tapauksessa kai sijoituspaikka on käytävämäinen (eli pitäisi olla kahteen, eikä neljään suuntaan puhaltava malli?)? Olohuoneen viilennys voi jäädä osittaiseksi, mutta korkeaa olohuonetta ei ehkä kannata viilentää koko korkeudelta muutenkaan? Olohuoneen takana viilennys jäänee tällä asennuksella heikoksi (mutta haitanneeko tuo?).
 

timbba

Vakionaama
Vs: Sisäyksikön paikka viilennykseen, toki lämmitystä unohtamatta

Minä vastaisin että paikka c).

Miksi viilennystä eniten tarvitaan? Että nukkuisi paremmin, eikös vain... Tästä syystä paikka c) on helpoin, halvin ja mielestäni parhain makuuhuoneita ajatellen. Toki tuo yks makuuhuone jää kauemmaksi, mutta kyllä se ilma hiukan sinnekin leviää.
 

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: Sisäyksikön paikka viilennykseen, toki lämmitystä unohtamatta

A tai C
 

vwg4

Aktiivinen jäsen
  • Keskustelun aloittaja
  • #6
Vs: Sisäyksikön paikka viilennykseen, toki lämmitystä unohtamatta

Rauski sanoi:
Monessa vaativammassa kohteessa kattokasetti toisi parhaimman ratkaisun, mutta vain harvoin asiakas on sellaiseen suostuvainen. Kirjoituksestasi sain käsityksen, että sitäkin olet miettinyt eli ilman muuta suosittelen sitä. Niissä tarvitaan kondessivesipumppu, koska välipohjaan ei saa laskua aikaiseksi. Suosittelen, että hanki samalla ylimääräinen kondesiivesipumppu, jotta saat heti vaihtaa uuden kun ensimmäinen rikkoontuu.
Kiitos vinkeistä.
Voisin veikata että kattokasettia vastaan on muutama juttu. Hinta, (jälki-)asennuksessa pitää mennä ilmansulun läpi ja kondessivesi ja sen tukkeuma riski.

Rakennusvaiheessa itse tajusin valitettavan myöhään että ilmansulun sisäpuolelle jää tyhjä kotelo johon kattokasetti sopii, käytännössä kun väliseinärunkoja alettiin pystyttää, myöhästä vedellä viemäreitä etc

kotte sanoi:
Kattokasetti pitäisi yleensä asentaa avaran tilan keskelle, mutta tässä tapauksessa kai sijoituspaikka on käytävämäinen (eli pitäisi olla kahteen, eikä neljään suuntaan puhaltava malli?)?
Tuo ko paikka on tosiaan enemmän käytävä kuin avoin tila. oon tuota pohtinutkin että kuinkas tuohon neljään suuntaan puhaltavan saa laitettua; joskus nähnyt että läppiä pystyy erikseen ohjaamaan. Tuo oli uutta että niitä on myös kahteen suuntaan puhaltavia, Toshibalta ainakin näytti löytyvän, pitää kaivella lisää.

kotte sanoi:
Olohuoneen viilennys voi jäädä osittaiseksi, mutta korkeaa olohuonetta ei ehkä kannata viilentää koko korkeudelta muutenkaan? Olohuoneen takana viilennys jäänee tällä asennuksella heikoksi (mutta haitanneeko tuo?).
niinhän se on että kompromisseja joutuu tekemään.

timbba sanoi:
Minä vastaisin että paikka c).

Miksi viilennystä eniten tarvitaan? Että nukkuisi paremmin, eikös vain...
Toki hyvät yöunet on tärkeät, mut ei se haitaa jos sisällä on mukava oleskella myös.

janti sanoi:

Ok, eli kaikkiaan yhteenvetona käytävälinjalta, ei sivusta. Kaikki on enemmän tai vähemmän kompromisseja eikä yksikään mene "perusasennuksella". Laitetaan takaisin mietintämyssyyn.
 

magnuken

Aktiivinen jäsen
Vs: Sisäyksikön paikka viilennykseen, toki lämmitystä unohtamatta

Miten olisi kahdella sisäyksiköllä varustettua ILP tai sitten ihan kaksi erillistä vehjettä? Tällöin laittaisiin joko paikkoihin A ja D tai A ja C. Tuo C tai D nimenomaan ajatellen makkareiden viilennystä.
 

vwg4

Aktiivinen jäsen
  • Keskustelun aloittaja
  • #8
Kai se on hyväksyttävä faktat ja alkaa valita ILP. :oops:
VILP:n kautta sais tehtyä konvektorilla jäähdytyksen, mutta vesi sisätiloissa rakenteissa ei nappaa ja kustannuksiltaan menee kokolailla samaan.
Lisäksi ILP:llä vois ehkä avittaa -20c kylmemmällä puolen lämmityksessä, mut jäähdytys etusijalla.

Tähän käyttöön ei kannattane mitään hipo hipo laitetta laittaa, siksipä katseet kääntyy Gree Lomo(ultimate :( ) ja K-raudan panasonic tarjouksiin. Pitänekkö gigantin tarjoukset katsastaa myös. Kai laite sais olla 12/35 sarjalainen tms.
Näistä itse jotenkin kallistusin Panan peruskoneisiin ennenkuin Gree, mut kai se Gree myös jäähdytyksen taitaa-ja käyttö niin vähäistä että jokainen lantti kotiinpäin.

Eli laitteen hankinta hinta asettus johonkin ~600-1000eur.

Onko raadilla heittää muita ehdokkaita ko hintaluokassa?
 
Ylös Bottom