Sitra, pystymme pysäyttämään ilmaston lämpenemisen 1,5 asteeseen, jos ...!!!

SON

Vakionaama
  • Keskustelun aloittaja
  • #1
Ensinnäkin Sitra ja yleensä ilmastokiihkoijat käyttvät muotoa me, jolloin hämärtyy se, tarkoitetaanko Suomea vai koko maailmaa. Pitää tarkkaan lukea ja yleensä alussa syylistetään Suomalaiset ja tekstin lopussa sitten siirrytään laajempaan tarkasteluun. Tässäkin jutussa Sitra ei sanallakaan kosketa suurimpien maiden kuten Kiinan vaikutusta jonka CO2 päästöt ovat muuten 9839 MtCO2 kun Suomen vastaavat ovat 46 MtCO2 v 2017
miinus hiilinielut (metsät ym).

Kannattaa lukea myös kommentit!

Oikeassa elämässä ja maan päällä homma menee Suomen osuudesta päästöihin allaolevan linkin mukaan noin ja Sitran esittämille konsteille nauravat aidan seipääkin. Kuinhan kallispalkkaista tuotakin soopaa tuottaa. Mihin on sellainen pikku juttu unohtunut kuin yksilön perustuslain mukainen vapaus päättää omista asioistaan, vapaasta liikkuvuudesta ja vaikkapa mitä syö ja ennenkaikkea se ehdotusten globaali (maailman laajuinen) vaikutus. Eli ei ole vastausta siihen mikä on näiden Sitran esitysten vaikutus, lämpötilavaikutus oC tuohon 1,5 oC tavoitteeseen. Arvioisin 0,000000000000000000001 oC.


Tuossa grafiikkatilastossa Suomi on sijalla 61 ja vierillä Bulgaria ja Serbia. Vaikkapa sinne Sitra ensiksi levittämään ideoitaan. Mikähän olisi vastaanotto? Suomen CO2 päästöt ovat tuon mukaan v 2017 46 MtCO2 ja siinä ei ole mukana Suomen negatiivista hiiilinielua joka on taasen noin puolet tuosta ja maailman CO2 päästöt ovat samaisen grafiikan mukaan 36153 MtCO2.

:grandpa:
 
Viimeksi muokattu:

fraatti

Vakionaama
Siinähän sitran tutkijat näyttävät itse esimerkkiä ja muuttavat maakuoppiin.... Muuta tällä liialla hössötyksellä ei saada aikaseksi kuin ammutaan itseään jalkaan.

Saksa muuttamassa linjaansa – Angela Merkel ei halua uusia päästörajoituksia
https://www.verkkouutiset.fi/saksa-muuttamassa-ilmastolinjaansa-merkel-ei-halua-uusia-paastorajoituksia/

”Sitralla liikaa aikaa ja rahaa hippi-ideologioiden edistämiseen”
https://www.verkkouutiset.fi/sitralla-liikaa-aikaa-ja-rahaa-hippi-ideologioiden-edistamiseen/

Koskahan joku keksii ehdottaa lemmikeille kattoa tai kieltoa. Nehän syvät ja paskantavat täällä "turhan takia" ja päästelevät CO2:sta ilmaan.
 
Viimeksi muokattu:

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
By the way, verkkouutiset.fi on Kokoomuksen äänenkannattaja eli ei kovin vakavasti otettava jos kaipaa lobbauksesta vapaata lukemista.
 

fraatti

Vakionaama
By the way, verkkouutiset.fi on Kokoomuksen äänenkannattaja eli ei kovin vakavasti otettava jos kaipaa lobbauksesta vapaata lukemista.
Voi kumpa suomessa olisikin medioita missä toimittajat kirjoittaisivat asioista neutraalisti ja asioita värittämättä. Erityisesti Ylestä voisi toivoa tuota koska on verovaroilla rahoitettu mutta eipä sekään ole onnitunut. Tuntuu että joka mediassa vedetään omaan suuntaan. Filtterit silmillä näitä tarvii lukea mutta siitä huolimatta itse asia ei muutu mihinkään.

Reuters: Saksa on luopumassa vuodelle 2020 asetetuista ilmastotavoitteista, koska ne ovat epärealistisia
https://www.talouselama.fi/uutiset/reuters-saksa-on-luopumassa-vuodelle-2020-asetetuista-ilmastotavoitteista-koska-ne-ovat-eparealistisia/cf25f078-826c-39d9-850e-e38218af0e38

Saksan uusi jarruttajan rooli ilmastopolitiikassa tuli yllätyksenä pääministeri Sipilälle: ”Suomen puheenjohtajakaudella tulee iso vääntö tavoitteista”
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006043856.html

Merkel: Saksakin voisi pyrkiä hiilineutraaliuteen vuoteen 2050 mennessä
Saksa on vastustanut nykyistä tiukempia päästötavoitteita, sillä hiilestä luopuminen on haastavaa maalle, joka on päättänyt luopua ydinvoimasta.
Vielä viime viikolla Merkel kieltäytyi allekirjoittamasta yhdeksän EU-maan yhteiskantaa, joka edellyttää kasvihuonekaasujen päästöjen nopeaa vähentämistä. Kirjeen ovat allekirjoittaneet Ranska, Alankomaat, Belgia, Tanska, Luxemburg, Portugal, Espanja, Ruotsi ja Latvia.

https://yle.fi/uutiset/3-10782939

Ja vielä Kärnä muualta kuin lobbareilta:
Kärnä: Sitran elämäntaparaportti on suuri vitsi – "Sitralla liikaa aikaa ja rahaa hippi-ideologioiden edistämiseen"
https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/502758/2e2fd13710


Mutta mielestäni tämä ilmastohysteria on saamassa kyllä varsin sairaita piirteitä.

Ilmaston puolesta kampanjoiva 16-vuotias Greta Thunberg ehdolla Nobelin rauhanpalkinnon saajaksi
Palkinnon ehdottajat sanovat ilmastouhan voivan olla yksi suurimmista sotiin ja konflikteihin johtava syy.
RUOTSALAINEN 16-vuotias Greta Thunberg on asetettu ehdolle Nobelin rauhanpalkinnon saajaksi, kertoo uutistoimisto AFP.

Thunberg on tullut maailmanlaajuisesti tunnetuksi kampanjastaan ilmastonmuutoksen estämiseksi. Hän aloitti kotimaassaan koulunkäyntilakon kiinnittääkseen päättäjien huomion yhä lämpenevään ilmastoon.
60158

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006034277.html

Millaiset kyvyt tällä Gretalla nyt sitten olikaan? Yliluonnolliset tietysti. Ei muutakun koululakkoon kaikki vain.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Voi kumpa suomessa olisikin medioita missä toimittajat kirjoittaisivat asioista neutraalisti ja asioita värittämättä. Erityisesti Ylestä voisi toivoa tuota koska on verovaroilla rahoitettu mutta eipä sekään ole onnitunut. Tuntuu että joka mediassa vedetään omaan suuntaan. Filtterit silmillä näitä tarvii lukea mutta siitä huolimatta itse asia ei muutu mihinkään.
Ihmisellä on aina mielipiteet eikä mielipiteet sinänsä ole huonoja tai hyvä. Ne on mielipiteitä. Mutta etujärjestöjen mediossa toimitajan mielipide syrjäytetään lobattavaan asian edestä... noi on asiasisältönsä puolesta mainoksia. Varmaan yhtä mielenkiintoisa lukea kuin tehdä kun koko aika tekijöillä takaraivossa miten vaikuttaa tehokkaimmin.
 
Viimeksi muokattu:

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Mutta mielestäni tämä ilmastohysteria on saamassa kyllä varsin sairaita piirteitä.
Niin kuin aina niin aallon harjalla menee helposti överiksi. Mutta ne jotka olivat ja ovat edelläkävijöitä hyötyvät... ajatellaan vaikka Nestettä.


Ottamatta nyt kantaa oikeastaan mihinkään muuhu kuin että tämä ilmastotalkoon on ollut näköpiirissä piiiiitkään mutta kriittisen massan saavuttaminen on kestänyt. Nyt sitten vastavoimat keräävät sitä kriittistä massaa ja hillitsevät suurimpi ylilyöntejä.
 

fraatti

Vakionaama
Niin kuin aina niin aallon harjalla menee helposti överiksi.
Näin se näyttää menevän valitettavasti. Vauhtisokeus iskee.

Tässä eräs mielenkiintoinen juttu vuosien takaa. Kannattaa lukea se kiihkottamasti.

Lapin lustot kertovat
https://www.suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/sk/files/pdf-liitteet/MuuttuvaIlmastoSK41-09.pdf

Tässä myös samasta aiheesta: https://www.luke.fi/tietoa-luonnonvaroista/metsa/metsat-ja-ilmastonmuutos/puiden-vuosilustot/
 

rema

Aktiivinen jäsen
Me anottiin SITRA:lta rahaa aurinkoenergia projektiimme, ei saatu. Aloittava aurinkokeräin ym. yhtiö Solixi.com ei myöskään ole saanut SITRA:lta rahaa toiminnan käynnistämiseen. Olisiko SITRA voinut pelastaa Polarsol yhtiön joka ajautui konkurssiin, oikeastaan että tilauskanta oli liian suuri ja joutui lisäämään yövuoron ja myös piti viikonloppuna pitää tuotantoa yllä, ettei toimitukset olisi viivästyneet. Minun mielestä SITRA:n pitää muuttaa toimintaa että ilmaston muutos saadaan hallintaan. Me voitaisiin kokeilla eri asioita, mutta nyt täytyy olla rahankulutuksen kanssa tarkka, vaikkakin nykyiset investoinnit tuottavat n. 15000 € /a , verrattuna että edelleen käytettäisi öljyä. Meillä on menossa aurinkoenergia projekti jolla laskemme kulutusta n. 40 MWh/a eli n. 4000 €/a kustannukset n. 20000 €, jotka rahoitamme omalla rahalla, eli vähän hitaasti tapahtuu valmistuminen.
 
Viimeksi muokattu:
Sitralta on selvästi tilattu raportti, jonka varjolla voidaan nostaa veroja: kiinteistövero, energiaverot, autoverot jne. Tuskin maltan odottaa ulostuloa, milloin kiinteistöveroon tulee progressio, esim. tyyliin yli 100 m2:stä korotettu kiinteistövero tms.
 

kotte

Hyperaktiivi
Palkinnon ehdottajat sanovat ilmastouhan voivan olla yksi suurimmista sotiin ja konflikteihin johtava syy.
RUOTSALAINEN 16-vuotias Greta Thunberg on asetettu ehdolle Nobelin rauhanpalkinnon saajaksi, kertoo uutistoimisto AFP.
Tuohan se ihmeellistä onkin, miten myös Suomessa ylikategorinen suhtautuminen yhteen mahdolliseen ongelmakokonaisuuteen herättää hysteriaan verrattavaa huomiota ja asenteita. Ilmastonmuutos tapahtuu globaalissa mittakaavassa hitaasti, Suomeen se osunee aika myönteisesti (https://yle.fi/uutiset/3-10766320), ainakin alkua pitemmälle ja ehkäisyn lisäksi myös hoitoja löytyy (jos samalla parannetaan elintapoja). Suomen sisäisillä toimepiteillä ei lopputulokseen voi käytännössä ollenkaan vaikuttaa, mutta silti tällaisia suomalaisten ohjeistajia ilmestyy joka tuutista.

Olen tullut kovin skeptiseksi koko aiheen suhteen, kun järjestään neuvojat esittävät ratkaisuja, jotka eivät loppujen lopuksi johda mihinkään ainakaan itse ongelman ratkaisemiseksi. Maailmassa olisi paljon olennaisempia ja salakavalampia aiheita peloille ja jos mennään globaaleiden asioiden tasolle, en jaksa esimerkiksi olla jatkuvasti kauhistelematta, mitä esimerkiksi Syyriassa ja sen lähialueilla on viime vuosina (ja aikaisemminkin) tapahtunut. Suoraan sanoen, jos ilmastonmuutokseen tosiaankin haluttaisiin vaikuttaa, joudutaan aivan vastaavan tai ehkä paljon suuremman kertaluokan asioiden eteen. Nämä Sitran esillä olevan raportin mukaiset ehdotukset ovat samaa tasoa kuin pään kätkeminen pensaaseen, kun susi uhkaa (olettaen, että se tosiaankin uhkaa).
 

Mikki

Aktiivinen jäsen
Juuri missään, koskaan ei sanota ääneen että mikä on se suurin ongelma vaikkapa tuossa YLE:n uutisessa mainitussa Intiassa, joka on kärsinyt "ilmastonmuutoksesta". Pelkästään 2010-luvulla Intian väkiluku on kasvanut noin 100 000 000 ihmisellä. Siis sadalla miljoonalla ihmisellä.

Samoin kun vaikka sähköautoista vauhkotaan.... maailman kaikki autot jos vaihtuisi tällä sekunnilla sähköautoiksi, ei CO2 päästöille tapahtuisi käytännössä yhtään mitään. Tai ei ainakaan mitään sellaista, mitä pelkkä väestönkasvu ei kumoaisi viikossa tai kahdessa.

Täysin järjetöntä edes keskustella mistään itujen syömisestä Suomessa, kun Suomi on JO tehnyt sen tärkeimmän jutun eli pysäyttänyt väestönkasvun kokonaan ja näillä näkymin ohjaa sen alenevaan suuntaan tulevina vuosikymmeninä.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Juuri missään, koskaan ei sanota ääneen että mikä on se suurin ongelma vaikkapa tuossa YLE:n uutisessa mainitussa Intiassa, joka on kärsinyt "ilmastonmuutoksesta". Pelkästään 2010-luvulla Intian väkiluku on kasvanut noin 100 000 000 ihmisellä. Siis sadalla miljoonalla ihmisellä.
Johtuu ehkä siitä että alenevien syntyvyyslukujen joukossa on yksi poikkeus eikä se ole Intia tai edes Aasia ;)

Maapallon kantokyvyn romahtaminen ja valtavan väestön taistelu viimeisistä resursseista ei näytä enää kauhean todennäköiseltä skenaariolta, yliopistonlehtori, väestötieteilijä Karri Silventoinen Helsingin yliopistosta myöntää.
 

Mikki

Aktiivinen jäsen
Niin ja pitäisi valita että ilmastonmuutos vai väestönkasvu. Niillä kun on aika suora korrelaatio.

No kun näistäkään ei voi valita niin siksi syyllistetään esim. Suomalaisia että tulee tunne että jotain tapahtuisi.

Oikeastihan saadaan sekä väestönkasvu että ilmastonmuutos.
 

rema

Aktiivinen jäsen
Niin todellakin, ilmaston lämpeneminen ym saastuminen ja maapallon tarjoamat, tarveaineet, ravinto ja happi, ovat seurausta siintä, että maapallon väkiluku on kasvanut kaksinkertaiseksi vuodesta 1975-> 2019, 3,5 miljardista -> 7 miljardiin. Meidän pitäisi puolittaa kulutus, että selviäisimme ja olisi saatava väestönkasvu pysähtymään ihmisarvoa kunnioittaen.
 

kotte

Hyperaktiivi
Niin ja pitäisi valita että ilmastonmuutos vai väestönkasvu. Niillä kun on aika suora korrelaatio.
Ei ehkä ole ihan noinkaan: Väestö kasvaa yleensä nopeimmin siellä, missä köyhyyden ja sekasorron takia ei oikein ole rahkeita eriyisesti "satsata" ilmastonmuutokseen. Köyhyys vain on niin musertavaa, että ainoastaan fossiilipäästöjen määrässä per liikevaihto pärjätään ns. suurpäästäjien kanssa, kun ei ole varaa käyttää nykyaikaisempaa teknologiaa.

Väestönkasvu on saatu kuriin vain sellaisissa yhteiskunnissa, joissa on järjestys ja (osittain siihen liittyen) materiaaliset edellytykset ovat kohentuneet. Samalla on kyky aiheuttaa ilmastonmuutosta parantunut huimasti, mutta myös mahdollisuudet muuttaa toimintatapoja ovat parantuneet. Voi olla, että kehittyneissä yhteiskunnissa tapahtuu samantapaista kehitystä kuin väestönkasvun osalta myös päästöjen vähentymisessä hiljalleen aivan vapaaehtoista tietäkin ...

Mutta, ongelma hiilidioksidipäästöjen osalta on, että vaikutukset ovat hienoisyisiä ja vaikuttavat epävarmoilta ainakin maapallon väestön valtaosan näkökulmasta. Asenteiden muuttuminen voi siksi viedä kauankin ja vaatia kunnon näyttöä siitä, miten syvälle ollaan uppoamassa (jos ollaan). Itse kyllä olen sitä mieltä, että jos muutosta tapahtuu, ei Sitran (tai Gretan) tyyliin tuomipäivän pasuunoita puhaltelevien ehdotuksia noudattamalla, vaan niistä riippumatta ja niistä huolimatta. Pieni ravistelu on silti usein hyödyllistä, jos herättää jalostuskelpoisia ajatuksia.
 

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Asenteiden muuttuminen voi siksi viedä kauankin ja vaatia kunnon näyttöä siitä, miten syvälle ollaan uppoamassa (jos ollaan). Itse kyllä olen sitä mieltä, että jos muutosta tapahtuu, ei Sitran (tai Gretan) tyyliin tuomipäivän pasuunoita puhaltelevien ehdotuksia noudattamalla, vaan niistä riippumatta ja niistä huolimatta. Pieni ravistelu on silti usein hyödyllistä, jos herättää jalostuskelpoisia ajatuksia.
Tässä on nyt pitkään jahdattu persujen olkiukkoa - vaikka kukaan ei ole edes sitrassa väittänyt että maailma pelastuisi suomalaisten päästövahennyksillä. Siitä vaan on kiva kohkata.

Toistaiseksi vaikkapa yhden kiinalaisen kuormitus on vain 40% suomalaisen vastaavasta, mutta tilanne muuttuu nopeasti. Kyllä sielläkin näitä säädetään, ja monessa ollaan jo Suomea edellä, mutta tässä tuomiopäiväilyssä haetaan nyt uutta elämäntapaa jota sitten voisi vaikka Kiinassakin soveltaa. Eikä se ole pyyteetöntä viherrystä vaan bisnestä - kaikenmaailman mukalihateknologiat, sun muut CO2-päästöjä ja vedenkulua kontist ovat hyväkatteista myytävää. Eat your own dogfood - niitä pitää vaan ensin soveltaa omissa nurkissa.

Siinä toki vanhan liiton teollisuus ja sen työntekijät sitten ottavat osumaa - sillä tässä ratsastetaan, mutta viivyttely ja vanhaan takertuminen ei kauan lämmitä - sitä vanhaa on ihan tarpeeksi itäeuroopassa ja aasiassa, ei Suomi sellaisellakaan pärjää.
 

kotte

Hyperaktiivi
Siinä toki vanhan liiton teollisuus ja sen työntekijät sitten ottavat osumaa - sillä tässä ratsastetaan, mutta viivyttely ja vanhaan takertuminen ei kauan lämmitä - sitä vanhaa on ihan tarpeeksi itäeuroopassa ja aasiassa, ei Suomi sellaisellakaan pärjää.
Ei pärjääkään, mutta tuleva liiketoiminta harvoin poikkeaa vanhasta niin paljon kuin kohkaamisesta välittyvä kuva. Business on businessta ja sen on vakuutettava ainakin jotkin sijoittajat ja lunastettava ennen pitkää lupauksensa, jotta voi muodostaa todellisen boomin. Asiat pitäisi nähdä positiivisessa valossa ja todellakin poikia uusia liiketoimintamahdollisuuksia sen sijaan, että välittyy kuva siitä, miten kansalaisten pitäisi ennen muuta säästää tai peräti syyllistämällä.

Kiinalainen systeemi varmaan saakin aikaan teknologista edistystä, afrikkalaiset lupaukset taas epäilyttävät. Intia on jotakin siltä väliltä. Suomessa on paljon lupaavia aloitteita (kuten tietty aaltovoimaratkaisu, joka ei sovi täkäläisille vesille, mutta esim. Atlantin tai Pohjanmeren rannikoille).
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Tässä on nyt pitkään jahdattu persujen olkiukkoa - vaikka kukaan ei ole edes sitrassa väittänyt että maailma pelastuisi suomalaisten päästövahennyksillä. Siitä vaan on kiva kohkata.

Toistaiseksi vaikkapa yhden kiinalaisen kuormitus on vain 40% suomalaisen vastaavasta, mutta tilanne muuttuu nopeasti. Kyllä sielläkin näitä säädetään, ja monessa ollaan jo Suomea edellä, mutta tässä tuomiopäiväilyssä haetaan nyt uutta elämäntapaa jota sitten voisi vaikka Kiinassakin soveltaa. Eikä se ole pyyteetöntä viherrystä vaan bisnestä - kaikenmaailman mukalihateknologiat, sun muut CO2-päästöjä ja vedenkulua kontist ovat hyväkatteista myytävää. Eat your own dogfood - niitä pitää vaan ensin soveltaa omissa nurkissa.

Siinä toki vanhan liiton teollisuus ja sen työntekijät sitten ottavat osumaa - sillä tässä ratsastetaan, mutta viivyttely ja vanhaan takertuminen ei kauan lämmitä - sitä vanhaa on ihan tarpeeksi itäeuroopassa ja aasiassa, ei Suomi sellaisellakaan pärjää.
Tämä. Ihan sama pelastuuko maailma mutta vihreän teknologian kehittäminen on kannatavaa viimeistään silloin kun Aasia alkaa sitä tarvitsemaan.
 

kotte

Hyperaktiivi
Tämä. Ihan sama pelastuuko maailma mutta vihreän teknologian kehittäminen on kannatavaa viimeistään silloin kun Aasia alkaa sitä tarvitsemaan.
Silloin on jo auttamattoman myöhäistä, pitäisi myydä aikaisemmin kehitettyä teknologiaa soveltamalla ja skaalaamalla (ja toki jatkaa kehitystyötä kysynnän perusteella kilpailukyvyn säilyttämiseksi).

Ei varsinaista "vihreää teknologiaa" edes ole kuin markkinointi- ja myyntiväen puheissa. On vain erilaisia ratkaisuja, joista toiset ovat ihan tuotteena ympäristöä vähemmän kuluttavia ja haittaavia kuin toiset ja sitten on uudella tavalla mietittyjä business-ekosysteemejä, joista jotkut saattavat olla aiheuttamiensa haittojen mielessä aivan käänteentekeviä (toivottavasti hyvään suuntaan).

Tuo Sitran raportin ehdotusvalikoima rakentuu aika vanhojen ja luutuneiden ratkaisujen varaan ja ns. hiilijalanjälkilaskelmat hurjiin yleistyksiin, jotka joko vaihtelevat suuresti hienorakenteisemman kontekstin mukaan tai tarjoavat osaratkaisuja (jolloin ratkaisun hännän toteuttaminen perinteiseltä pohjalta voi kostautua jopa kokonaisuuden kannalta kasvavana hiilijalanjälkenä). Vertailuasetelmakin on jo sellainen, että japanilaisten otaksuisi jo keksineen ratkaisut siihen, miten suomalaiset pääsisivät samalle viivalle ottamalla käyttöön heidän vanhoja tuloksiaan.
 

fraatti

Vakionaama
:D

Sitra: Spurgut pelastavat Suomen ilmaston
Sitran raportin mukaan intialaisten elintavat ovat ympäristöystävällisempiä kuin suomalaisten, he elävät kuin suomalaiset spurgut. Raportin mukaan suomalainen saastuttaa viisi kertaa enemmän kuin intialainen. Hesari uutisoi asiasta ja ehdottaa ilmaston pelastajaksi vantaalaisia ilmaperunoita.

Intialainen elelee siis samaan tapaan kuin jätkänsaarelainen spurgu, vähillä CO2-päästöillä. Spurgulla ei ole autoa, ei edes sähköpolkupyörää, venettä, mopoa, eikä se paljon matkustele edes julkisilla. Se kävelee sen mitä pitää liikkua metsän ja assan väliä.

Majapaikka taivasalla ei vaadi edes Hanasaaren hiilivoiman lämpöä.

Ravinnon hiilijalanjälki on pieni, kun kaivaa Alepan roskiksesta HK:n blöötä, juomaksi huoltoaseman kirkasta vegejuomaa.

Jos kakkahätä yllättää, niin pötkylä puskassa ei paljon luontoa rasita. Spurgu ei ulosta pääkaupunkiseudun sekavesiverkkoon. Vaikka eihän sillä niin väliä, että pääkaupunkiseudun kikkareet menevät suoraan mereen, ei ne kuulemma ole ympäristölle haitaksi.

Ihmispaska leikkipuistoon levitettynä ei ole niin paha ollenkaan. Sitä voi levittää ihan niin paksun kakkamaton kuin haluaa, lasten riemuksi.

Lehmänkakka on paha, kun se levitetään pellolle. Ja kaikki se kakka menee kasvien ruuaksi. Sen takia sen levitystä valvotaan kikkeli kovana.

Veget siis syövät kakalla kasvatettua ruokaa, yäk. Eikö ne sitä tiedä? Jos söisivät lihaa, niin ei olisi kakalla kasvatettua, vaan kakkaa tuottavaa ruokaa.

Jo Sitran raporttia oikein hartaasti pänttää, niin meidän kannattaa ruveta spurguiksi. Hallitusneuvottelutkin tähtäävät siihen, että suomalaiset asuvat tulevaisuudessa veneen alla rääsyläisinä, kuin intialaiset – ilmastoystävällisesti.

Autot voisi korvata julkisilla, kuten vihreät pormestarit haluavat. Joukkoliikenne voitaisiin hoitaa sähköriksoilla. Rahaakaan ei tarvita, jos kauas matkustaa junan katolla.

Jätehuoltoon ei mene rahaa, kun roskat paiskotaan puskiin. Palataan takaisin avokaatopaikkoihin, ne tuottavat viimasta kärsiville ihmisille ilmaista lämpöä.

Intia on ihmeellinen maa. Siellä on moni asia hyvin, voisimme ottaa oppia. Väestön ikärakenne, huoltosuhde hoituu sillä, kun heikennetään reippaasti terveyspalveluja. Vainajat voitaisiin polttaa ja heittää vantaanjokeen.

Tehdään Helsingistä utopia, samanlainen kuin Delhi, niin Sitra voisi laatia sellaisen raportin, että WWF:kin tykkää.
https://seura.fi/karjun-karsinasta/spurgut-pelastavat-ilmaston/?shared=151-f28328ff-500
 

Mikki

Aktiivinen jäsen
Hah miten hyvä kirjoitus Sitran pökellykseen.. :)

Intiassa on tosiaan moni juttu fiksusti mietitty. Esimerkiksi siellä syödään mausteita paljon. Mutta niiden kasvatus tuottaa päästöjä. Nokkelina ne ovatkin keksineet jatkaa mausteita esim hiekalla. Ekologista.

Lisäksi kierrätys on aivan uusilla tasoilla kun viemäreistä kaavitaan rasvoja uusiokäyttöön. Tuota tehdään myös Kiinassa. Nams.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Sitran raportin mukaan intialaisten elintavat ovat ympäristöystävällisempiä kuin suomalaisten, he elävät kuin suomalaiset spurgut. Raportin mukaan suomalainen saastuttaa viisi kertaa enemmän kuin intialainen. Hesari uutisoi asiasta ja ehdottaa ilmaston pelastajaksi vantaalaisia ilmaperunoita.
Joo, jotkut tekee ja toiset puhuu :p

Pitkään Intiassa työskennellyt Fortumin biopohjaisista ratkaisuista vastaava johtaja Heli Antila kertoo kuitenkin, että Intiassa on otettu tavoitteeksi lopettaa polttomoottoriautojen myynti jo vuonna 2030.

Hänen mukaansa paljon riippuu siitä, ryhtyvätkö paikalliset autotehtaat valmistamaan sähköautoja. Fortum on itse kokeillut Intiassa vaihdettavilla akuilla varustettuja rikshoja.
 

fraatti

Vakionaama
Kyllä tuolla on paljon muitakin ongelmia kuin polttomoottorikäyttöiset laitteet ja taitaa valtaosan elinolosuhteetkin olla aika kurjat. Toivottavasti saavat tuon sotkemisen jollain tapaa kuriin. Pelkään kuitenkin että paljon kerkee gangesissa virtaamaan vettä ja roskaa ennen sitä.

Enemmän minä tästä roskasta aj saasteista olen huolissani kuin CO2:sta.
 

Mikki

Aktiivinen jäsen
Maailmassa on about kymmenen megasaastunutta ja meriä roskaavaa jokea.

Otetaan Suomen kehitysapu, mitä se on miljardin luokkaa vuodessa, ja investoidaan tuo summa laitokseen kunkin joen varrelle, joka kerää roskaa joesta, nostaa sen aurinkoon kuivamaan ja sitten Vantaan polttolaitoksen tyyliseen voimalaan mikä tuottaa sähköä.

Loppumattomasti ilmaista polttoainetta ja noin 10 vuodessa olisi voimalat joka joen varressa ja puolet maailman merien roskakuormasta poistuisi.


EDIT: ainiin... tuo lisäisi CO2:ta, tuota ykkösvihollista maailmassa. Ei jatkoon siis
 

kotte

Hyperaktiivi
Polttomoottori voisi sinällään olla pienempi ongelma kuin akkukemikaalien laaja riistäminen maan povesta. Polttomoottorin saisi todistetusti toimimaan esimerkiksi ammoniakilla, jonka hiilidioksipäästöt ovat pyöreä nolla, jos valmistuksessa tarvittava vety tehdään sähkön avulla vedestä. Päästöt moottorista ovat vettä ja typpeä (mitä ilmakehä on jo pääasiassa muutenkin), kunhan pakokaasut menevät katalysaattorin kautta. Ammoniakin säilöminen ei vaatisi nestemäisenä tilavuudeltaan kuin pari kertaa sen, mitä vastaavan energiamäärän tuottaman bensiinin ja ainetta voi säiliöä tavallista nestekaasupulloa muistuttavissa säiliöissä. Ammoniakki olisi myös keino säiliöä vetyä tiiviimmin ja paljon kevyemmissä säiliöissä ja vähemmin häviöin polttokenneajoneuvoja varten kuin, mikä on mahdollista alkuainevedylle.

Ainetta toki pidetään melko myrkyllisenä, mutta kaikki on suhteellista ja niin on moottoribensiinikin myrkkyä. Ammoniakki paljastaa hajullaan mahdollisen pienenkin vuodon, ei pala normaalisti ilmassa, ei ole erityisen räjähdysherkkää, nousee kaasuuntuneena itsestään yläilmoihin, kun on kevyttä, ja on suhteellisen helposti neutraloitavissa melko harmittomaksi ruiskuttamalla runsaasti vettä joko nesteeseen tai haihtuneeseen kaasuun. Palamaton kaasukin on ilmastoneutraali eikä aiheuta otsonikatoa ja elollinen luonto pystyy hyödyntämään aineen lopulta rakennusosikseen (ainettahan käytetään suoraan typpilannoitteena laajassa mitassa). Tuo on nykyisinkin yksi suurimmassa määrin ja edullisesti valmistettavista kemikaaleista, mutta valitettavasti vety tehdään tyypillisesti maakaasusta ja vedestä, kun on halvempaa kuin vedyn tuottaminen sähkön avulla veden elektrolyysillä. Halvasta sähköstähän kaikki uusi "vihreä" teknologia on riippuvaista, mutta uusiutuvat lähteet tuottavat toisaalta pakostakin ajoittain keskimääräistä enemmän ja tuo on samalla potentiaalinen halvan sähkön lähde. Sähköauton etuna tietenkin on parempi hyötysuhde sähkön käytössä (vaikka ammoniakki on synteettisenä polttoaineena parhaasta päästä), mutta sittenpä ajoneuvon mukana toisaalta joudutaan raahaamaan, kiihdyttelemään ja jarruttelemaan painavia akkuja eikä lataus ole yhtä vikkelää kuin paineenalaisen nesteen liruttaminen tankista toiseen bensiinin tankkausta muistuttavalla nopeudella. On jopa teknologiaa, joka saattaisi soveltua ammoniakin valmistukseen kotitaloutta hieman suuremmassa mittakaavassa sähkön avulla ilmasta ja vedestä.
 

kaihakki

Vakionaama
Täältä tällaista tietoa: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomesta-loytyy-polttoaine-joka-voisi-ratkaista-koko-maan-diesel-paastojen-ongelman-ja-olisi-jopa-sahkoautoja-puhtaampaa/61ff15ba-0d24-4fb3-8064-43f6a779c8e8

"Neste valmistaa Mydieseliä Porvoossa, Rotterdamissa ja Singaporessa tällä hetkellä noin kolme miljardia litraa vuodessa. Suomen kaikkien diesel-autojen yhteinen kulutus on myös noin kolme miljardia litraa, joten Nesteen koko tuotannon ohjaaminen Suomeen ratkaisisi periaatteessa kerralla dieseleiden kasvihuonekaasupäästöt"

Mietiskelin vaan tuossa, että meidän joulukinkun paistorasva viime jouluna, jonka laitoin tölkkiin ja vein Citymarketin keruupiseeseen oli vajaa litra. Jos esim. 2 miljoonaa kotitaloutta vie kinkkurasvansa cittariin, se on vasta n. 2 miljoonaa litraa. Tuo satsi pitää kerätä valtakunnan kaupoista yksitellen ja kuskata jalostamoon, jossa se prosessissa jalostuu ja puhdistuu auton polttoaineeksi.

Ainakin kinkkujen paistorasvojen jalostusprosessi kaikkinensa vaikuttaa aika kallille ja on n. 1 promille Suomen dieselkulutuksesta.

Onko kenelläkään luotettavia tilastotietoja jätteiden ja tähteiden käytöstä ja niiden tuotoista polttoaineena?
 

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Onko kenelläkään luotettavia tilastotietoja jätteiden ja tähteiden käytöstä ja niiden tuotoista polttoaineena?
Määristä ei puhuta tässä mitään
"Biojätteestä etanolia valmistavia laitoksia oli Suomessa viisi vuonna 2016. Näistä yksi laitos käyttää etanolin valmistukseen yhdyskuntien biojätettä, muut neljä pääasiassa elintarviketeollisuuden jätteitä. Lisäksi suunnitteilla on kaksi uutta bioetanolin tuotantolaitosta."

Biokaasulaitoksia on sitten huomattavasti enemmän.

Sivulla 108-109 laitokset, etanolilaitoksien käsittelykapasiteetti yhteensä noin 250 t/v.
http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/79699/SY_03_2017.pdf?sequence=3&isAllowed=y
http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161095/YMra_21_2018_jatteidenkasittelykapasiteetti.pdf?sequence=1&isAllowed=y
 
Viimeksi muokattu:

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Pöytäviinakin tehtiin ainakin ennen puuteollisuuden jäteliemistä.. kyllä kaikenlaista voi viinaksi muuttaa jos sitä lisää tarvitaan.
 
Mahdettiinkohan raportissa ottaa huomioon ajolangoista/-kiskoista käyttövoiman ottavan liikenteen mahdollisuudet? (Ei viitsisi henkilötietojaan joka paikkaan levittää, mitä tuon raportin lataaminen vaatisi.) Ylipäätään tätä mahdollisuutta pidetään esillä hyvin, hyvin vähän, missään; mitä nyt itse joskus palstoilla toistan itseäni ja muutamat ruotsalaiset projektit. Kun halvat robotit lentävät taivaalla, niin tuntuisi suorastaan käsittämättömältä ettei virroittimia saada toimimaan luotettavasti ja automaattisesti niin, että autot voitaisiin sähköistää ilman massiivisia akkuja.
 

SON

Vakionaama
Tuon Sitran raportin tiimoilta on mediassa monenlaista mielipidettä liikkeellä. Yhteinen piirre on se että syyllistetään ensin
suomalaiset ilmaston pilaajaksi ja Sitran edottamilla suomalaisten elämäntapamuutoksilla (todellisuudessa kurjistamisella) pelastettaisiin sitten koko maailma. Lopussa sitten todetaan että suomalisten päästöt ovat maailmanlaajuisesti 0,1 promillea ja hiilijalanjälki henkeä kohden kaksinkertainen. Kovin vähän on tietoa siitä mitä lasketaan mukaan suomalaisten hiilijalanjälkeen. Teollisuuden, liikenteen, pohjoisen kylmistä oloista ja harvaan asutuksen pitkistä etäisyyden vaikutusten osuudesta ei puhuta mitään. Saatikka siitä että Suomet metsät, suot jne (hiilinielut) kompensoivat Suomen CO2 päästöjä enemmän kuin kolmanneksella.

Alla eräs esimerkki kieroutuneesta informaatioista. Ei mitään mainintaa siitä mikä on noiden ehdotusten vaikutus joko päästöjen alenemisena tai aiheeseen tarkemmin liittyen, mikä olisi ehdotusten lämpötilavaikutus maailmanlaajuisesti.

 
Viimeksi muokattu:

Mikki

Aktiivinen jäsen
Eipä tässä muuta kai oikeasti haeta kuin perusteita verottaa lisää. Tuon ilmastohömpän varjolla voi keksiä rajattomasti veroja elämän jokaiselle alueelle.

Tässä yksi vinkki: Etäluettavat sinetöidyt lämpömittarit pakolliseksi joka taloon. Mitä lämpimämpi ja suurempi talo, sitä suurempi kiinteistövero.

Kiinteistön omistajat toki maksavat mittareiden hankinnat, vuotuiset kalibroinnit ja etälukupalvelun kuukausimaksut. Kilpailutuksen jälkeen nämä palvelut toki ulkoistetaan uuden firman hoitoon jonka omistajina on AY-liikkeet ja Caruna.

Vink vink Antti hallitusneuvotteluihin
 
Viimeksi muokattu:

Lappanen

Jäsen
Ilmastohömppä, kuten kaikki muukin globaalisti nopeasti leviävä uskonto, on pantu liikkeelle vain sen takia että sillä jotkin tahot tekevät rahaa. Nykymaailmassa somen kautta saa tehokkaasti leviämään "kaikenlaista" joka sitten taloudellisesti hyödyttää niitä, jotka myyvät tai markkinoivat tähän "kaikenlaiseen" tehoavaa lääkettä.

Viimeaikaisista voitaneen mainita esimerkiksi päästökauppa ja tuulivoimatuet jotka liittyvät tähän ilmastohömppään. Tulee vaan kuluttajille kalliiksi kun niin suuri osa menee noihin uskomaan joka sitten mahdollistaa rahastuksen mm. verotuksen kautta.
 

kaihakki

Vakionaama
Mitenkähän olisi, jos tehtäisiin nykyiseen autokantaan sopiva modifikaatio, jolla pienennettäisiin kulutusta. Normaali henkilöautoon voisi tehdä uudet/uuden nokka-akselin, ruiskusysteemin ja ECU-systeemin. Näillä muutoksilla ja sopivalla ECU-ohjelmalla kulututusta saisi varmasti reippaasti alennettua. Maailmassa on n. miljardi henkilöautoa, joiden modifiointi olisi samalla melkoinen business. Muista ominaisuuksista jotuisi varmaan tinkimään.
 

Jolberious

Aktiivinen jäsen
Mitenkähän olisi, jos tehtäisiin nykyiseen autokantaan sopiva modifikaatio, jolla pienennettäisiin kulutusta. Normaali henkilöautoon voisi tehdä uudet/uuden nokka-akselin, ruiskusysteemin ja ECU-systeemin. Näillä muutoksilla ja sopivalla ECU-ohjelmalla kulututusta saisi varmasti reippaasti alennettua. Maailmassa on n. miljardi henkilöautoa, joiden modifiointi olisi samalla melkoinen business. Muista ominaisuuksista jotuisi varmaan tinkimään.
Luuletko, että autoteollisuus ei ole näitä optimoinut pienelle kulutukselle/päästöille jo valmiiksi?
Voin sanoa että jos keksit keinon, jolla vaikka volkkarin, Mersun tai bemarin kulutus tippuu läpi mallisarjojen 20% ja on tehtävissä softalla, niin rahaa on tulossa ja paljon.

Tai vaikkapa wärtsilälle ilmoitat että sulla on keino, jolla pienentää merimoottoreiden kulutusta 10% ;)
 

Mikki

Aktiivinen jäsen
Sääntelyä lisää. Autoille rakenteellinen max. Nopeus 130km/h ja teho 60kW. Loppuu hurjastelut ja päästöt alas. Kyllä Bemarikin tuolla liikahtaa.

Ikävää toki että ei enää pääse ohittamaan muita edes Bemarilla. Paitsi tämmöisissä tilanteissa:


Mutta CO2 päästöjen vuoksi kaikki talkoisiin mukaan.
 

kaihakki

Vakionaama
Luuletko, että autoteollisuus ei ole näitä optimoinut pienelle kulutukselle/päästöille jo valmiiksi?
Voin sanoa että jos keksit keinon, jolla vaikka volkkarin, Mersun tai bemarin kulutus tippuu läpi mallisarjojen 20% ja on tehtävissä softalla, niin rahaa on tulossa ja paljon.
Nokka-akseliratkaisuilla saadaan muutettua koneen ominaisuuksia. Esimerkiksi tässä työssä on suunniteltu nokka-akselia kilpamoottoriin. https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/77725/Ollikkala_Jussi.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Samalla tavalla voisi suunnitella nokka-akselia minimoimaan kulutusta.
Useissa autoissa on nykyään muuttuva venttiilien ajoitus (VVT). Nyt jos autossa on kiinteä ajoitteinen nokka, kuten yleensä on, ei VVT onnistu. Mutta voisi tehdä nokan joka minimoisi kulutusta, mutta samalla tehoista ja väännöstä, jne. tingitään. Voi tulla myös päästöongelmia eteen.
Samalla on luultavasti muutettava ECUn ohjelmointia.
 

fraatti

Vakionaama
Nokka-akseliratkaisuilla saadaan muutettua koneen ominaisuuksia. Esimerkiksi tässä työssä on suunniteltu nokka-akselia kilpamoottoriin. https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/77725/Ollikkala_Jussi.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Samalla tavalla voisi suunnitella nokka-akselia minimoimaan kulutusta.
Useissa autoissa on nykyään muuttuva venttiilien ajoitus (VVT). Nyt jos autossa on kiinteä ajoitteinen nokka, kuten yleensä on, ei VVT onnistu. Mutta voisi tehdä nokan joka minimoisi kulutusta, mutta samalla tehoista ja väännöstä, jne. tingitään. Voi tulla myös päästöongelmia eteen.
Samalla on luultavasti muutettava ECUn ohjelmointia.
Nämä on kaikki keksitty ja käytössä jo siinämäärin mitä niistä irti saa. Muuttuvan ajoituksen lisäksi käytössä on muuttuva nosto esim bmwllä valvetronic.

Kulutuksen lisäksi on monta muutakin muuttajaa ja ehkä tärkeimpänä kulutusta kasvattavana tekijänä pienhiukkas, typenoksidi ja muut päästöjä hillitsevät laitteistot, lukuunottamatta hiilidioksidia. Näitä kaikki pidetään haitallisempana kuin co2 päästöjä ja tämän vuoksi nämä saastelaitteet aiheuttavat auton kulutuksen kasvua. Mainitaan vaikka pakokaasun takaisinkierrätys, sekä erilaiset katalysaattoreiden ja hiukkasuodattimien regeneroinnit.
 

pökö

Rele-aikakauden änkyrä
Autoilun päästöjä on helppo himmata tekemällä pienempiä, kevyempiä ja nopeusrajoitettuja autoja, kyllä niitä sitten joku ostaa kun muita ei ole tarjolla.

Onneksi tuolla Intian saastejokien varrella elävät sadat miljoonat ihmiset saavat vapaasti antibiootteja katukojuista jotta pysyvät kunnossa, ja antibioottiresistenssi kasvaa ja kehittyy. On siinä valtava kehitysmaa.
 
Sitä vaan ihmettelen, että jos noita muoveja kannattaa onkia muovinkeräykseen privaattibisneksenä ilmeisesti eron päiväpalkalla, miksi ei kannata vaikkapa välpätä koko joki ja nostaa roska ylös organisoidusti. Ei maksaisi kovin paljon eikä ole mitään teknistä ongelmaa.

Jätevesien kunnollinen puhdistaminen viemärijärjestelmineen on jo kalliimpaa mutta tuon roskan kerääminen ei maksaisi juuri mitään ja saattaisi olla jopa oikeasti kannattavaa ihan jo roskan energiarvon vuoksi.
 
Ylös Bottom