Tuloilman esilämmitys

John_T

Aktiivinen jäsen
  • Keskustelun aloittaja
  • #1
Tulipahan tässä vaan mieleen, että onko kukaan koskaan kokeillut tai edes vakavasti harkinnut seuraavaa tuon tuloilman esilämmittämiseksi nibessä elikkä:
- laittaisi ison poistoilmaputken
- vetäisi tuloilman tuolta poistoilmaputken sisältä eli sinne pienempi putki

Koska nibessä tuo poistoilma, oman kokemukseni mukaan, jää aina plussalle - tällä konstilla saisi nostettua tuloilman lämpötilaa ainakin jonkin verran ennen pilp:lle tuloa. Lämpötilan nousu riippuu suurimmaksi osaksi putkien pituudesta ja poistoilman lämpötilasta - kuvittelisin.

Varmaan tässä on omat ongelmansakin kondensaation jne. kanssa, mutta...
 

repomies

Hyperaktiivi
Vs: Tuloilman esilämmitys

Vaatisi pitkät putket, ja jos sen saisi jäähdyttämään jäteilmaa riittävästi, kondenssi jäätyisi raitisilmaputken pintaan, kunnes poisto menisi lähes tukkoon.

Periaatteessa tuollaista voisi sulattaa samaan tapaan kuin höyrystintäkin eli kompura seis.. ja sehän kyllä toimisi automaattisesti kun poiston määrä vähenisi, höyrystin jäähtyisi liiaksi ja Nibe sulattaisi - sulattaisiko tarpeeksi kauan, epäilen vähän, mutta tuota voisi aikareleellä verrattain helposti säätää. Vedet pitäisi laittaa valumaan siististi viemäriin, putkiston pitäisi kestää kosteutta.
 

kotte

Hyperaktiivi
Vs: Tuloilman esilämmitys

John_T sanoi:
Tulipahan tässä vaan mieleen, että onko kukaan koskaan kokeillut tai edes vakavasti harkinnut seuraavaa tuon tuloilman esilämmittämiseksi nibessä elikkä:
- laittaisi ison poistoilmaputken
- vetäisi tuloilman tuolta poistoilmaputken sisältä eli sinne pienempi putki

Koska nibessä tuo poistoilma, oman kokemukseni mukaan, jää aina plussalle - tällä konstilla saisi nostettua tuloilman lämpötilaa ainakin jonkin verran ennen pilp:lle tuloa. Lämpötilan nousu riippuu suurimmaksi osaksi putkien pituudesta ja poistoilman lämpötilasta - kuvittelisin.

Varmaan tässä on omat ongelmansakin kondensaation jne. kanssa, mutta...
Minä suunnittelin aikoinaan tuollaisen rakentamista LTO-laitteeksi (jäi kokeilematta käytännön suunnittelun perusteella). Ideana oli, että putket olisivat niin väljät, että jään heikko lämmönjohtavuus säätelisi automaattisesti kertyvän jään paksuutta, ts. jossakin vaiheessa jää ei enää pääsisi kasvamaan paksuutta, vaan lilluisi vetenä pois. PILPin perässä tuo toimisi huonommin.

Keskustelimme muutama päivä sitten repomiehen kanssa roottori-LTO-koneen käyttämisestä vastaavaan tarkoitukseen samalla kytkennällä. Tuo olisi realistisempi vaihtoehto. Itse asiassa jäätyminen voisi pysyä aika hyvin kurissa, jos säätää poistoilmamäärän tarkoituksellisesti esim. 20-30 % suuremmaksi kuin tuloilmamäärä. Tuo tietenkin heikentäisi roottori-LTO:n tehoa, mutta kokonaissuorituskyky voisi silti vielä pysyä hyvänä, koska PILPin talteenottokyky ei tuon seurauksena laske, vaan vähennys jäisi vain tuohon kylmään päähän. Tuon poistoilmamäärän lisäyksen tarkoituksenahan olisi kennon lämpötilan nostaminen keskimäärin (vähemmän kondensiota, parempi takaisinhaihtuminen) ja samoin tuloilman suhteellisen kosteuden laskeminen keskimäärin (parempi haihtumiskyky per ilmatilavuusyksikkö, vaikka virtaus samalla pienenee).
 

raksa11

Häirikkö
Vs: Tuloilman esilämmitys

Kaivetaan vanha ketju ylös kun samoinen idea tuli mieleen, tosin toisinpäin. Eli
esim 160mm jäteilma kanava asennettaisiin eristämättömänä 500mm raitisilmakanavan sisälle, pituutta esim 10m raitiskanava käärittäisiin armafleksiin. Laitos sijoitettaisiin yläpohjaan ja varustettaisiin kesäohituksella ja jätekanava kondenssiveden viemäröinnillä. Moinen putki olisi materiaalien puolesta hyvinkin edullinen toteuttaa. Päästäisiikö moisella virityksellä liki 100% lämmön talteenottoon?

Lähinnä jäi epäilyttämään jäätyisikö jätekanava kokonaan umpeen ja miten koneen puhaltimissa riittää teho pitkille kanaville... ;D
 

pökö

Rele-aikakauden änkyrä
Vs: Tuloilman esilämmitys

Tuon 500mm kanavan koon voi puolittaa eli muuttaa se 250mm, ilmaa liikkuu silti tarpeeksi.
 

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: Tuloilman esilämmitys

pökö sanoi:
Tuon 500mm kanavan koon voi puolittaa eli muuttaa se 250mm, ilmaa liikkuu silti tarpeeksi.
Vähän luulen että jäteilmakanava pitäisi vielä jakaa useampaan putkeen lisäpinnan saamiseksi tms. Tämä kaikki lienee kyllä laskettavissa, onhan näitä putki putkessa vaihtimia tehty.
 

kotte

Hyperaktiivi
Vs: Tuloilman esilämmitys

Tuo omakin idea oli aikanaan tämän jälkimmäisen mallin mukainen (eli poistoilmakanavan, jonne tiivistymistä tapahtuu, tulisi olla helposti nuohottavissa).

Hieman tuossa hirvitti sisäputkiston tiivistäminen, eli kondenssivesi ei saisi vuotaa ulkoputkeen. Ainakaan meidän yläpohjaan ei putkistoa saa paikalleen ilma vähintään paria mutkaa. Hiukan myös epäilen sinkityn pellin kestävyyttä, eli jätekanavan pitäisi olla rosterista valmistettu.

Pinta-alavaatimus varmaan täyttyisi, kun tekee putkesta riittävän pitkän. Samalla voi halkaisijaa joutua suurentamaan kummallekin putkelle virtausvastuksen pienentämiseksi.
 

RAFU

Vakionaama
Vs: Tuloilman esilämmitys

Propellihatuille sen verran vinkkiä, että sisäputkeen pellistä spiraali sisä- ja ulkopuolelle tekisi lämmönsiirrosta tehokkaamman ja lyhentäisi tarvittavien putkien pituutta. Voi olla, että joku on jo sellaisen kehittänyt myös ilmanvaihdon lämmön talteenottoon (Googlaamalla voisi löytyä). ;)
 

raksa11

Häirikkö
Vs: Tuloilman esilämmitys

Jäteputken jos tekisi esim 200mm (olisi vähän huurtumisvaraa) ja raitisputken 315 kanavasta ,vai riittäisikö 250 vielä tuohonkin... Jos tuon jätekanavan tekisi muoviputkesta olsi kondenssi kestävyys ongelma hallussa, mutta lämpö siirtynee varmaan paljon huonommin... Raitiskanavassa pitäisi varmaan myös olla suht nopea virtaus tai jäähtyy kylmällä vintillä takaisin lähtöpisteeseen..tai sitten pitäisi eristää paksummin.
 

dbwarrior

Aktiivinen jäsen
Vs: Tuloilman esilämmitys

Millaset säästöpotenttiaalit tällä ois mahdollista saada ?
Kuten monessa muussakin ideassa taitaa säästöpotentiiaalia kaventaa tuo kuitenkin kohtuullisen pieni ilmamäärä mista sitä energiaa kerältäisiin.
Tietty jos materiialit ei mahdottomia maksa niin kyllähän se kandee toteuttaa. Apuhan se on pienikin apu....
 

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: Tuloilman esilämmitys

dbwarrior sanoi:
Millaset säästöpotenttiaalit tällä ois mahdollista saada ?
Kuten monessa muussakin ideassa taitaa säästöpotentiiaalia kaventaa tuo kuitenkin kohtuullisen pieni ilmamäärä mista sitä energiaa kerältäisiin.
Tietty jos materiialit ei mahdottomia maksa niin kyllähän se kandee toteuttaa. Apuhan se on pienikin apu....
Askartelulla voisi parhaimillaan säästää lämmöntalteenottokoneen hinnan.. jotka siis ovat melko poskettomia. Tuntipalkoille pääsy on sitten vähän eri juttu.
 

pökö

Rele-aikakauden änkyrä
Vs: Tuloilman esilämmitys

Kuutiokoneen kanssa tuosta varmaan saisi jotain irti, roottorin kanssa ei varmaan kannata alkaa koko hommaan.
 

RAFU

Vakionaama
Vs: Tuloilman esilämmitys

Näillä keleillä (+5 C ulkona) oman LTO talteenottokuution hyötysuhde on 42% lämpötiloista laskettuna kun ilmanvaihto on täysillä kierroksilla. Kun laitteella nyt on ikää yli 30 vuotta, on se jo maksanut hintansa moneen kertaan. Yhden pienen puhaltimen olen vaihtanut kerran koko aikana. Uutta talteenottoa en kyllä ole aikonut laittaa. ;)
 

raksa11

Häirikkö
Vs: Tuloilman esilämmitys

Lto pyörii noin 70% hyötysuhteella, ulos menee kuitenkin plusasteista ilmaa. Lähinnä jos tuon 500w jälkilämmitysvastuksen käytön voisi korvata tuolla virityksellä. Vuositasolla puhutaan siis huikeista 50-100e säästöistä.. ;D

edit.

Suurin hyöty tulisi tietysti kovilla pakkasilla jolloin sisään otetaan -30c ilmaa ja ulos puhalletaan nollaasteista, tuossa olisi kuitenkin mahdollisuus lämmittää ilmaa parikymmentä astetta, jolloin säästötkin olisi hitusen suurempia. Takaisinmaksuaika olisi kuitenkin aika olematon jos työlle ei laske hintaa, edellyttäen että putkessa sitä lämpöä siirtyisi.
 
Ylös Bottom