Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

jussi.s3

Tulokas
  • Keskustelun aloittaja
  • #1
Talo 1krs 136 as m2 + 24m2 puolilämmin varasto. Talo ja varasto kiinni toisissaan.
Talo Lammin 400 valuharkko u 0,17, lattia 300mm eps, katto 30mm spu ja 500mm puhallusvilla.
Tähän pitäisi nyt valita lämmitysjärjestelmä joka olisi pitkäikäinen ja edullinen käytössä.
Taloon tulee takka oh ja keittiön väliin, ns keskelle taloa.
Voisiko joku laskea ja kertoa miksi??
 

fraatti

Hyperaktiivi
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Haulla varmaan löytyy keskusteluita asiasta ja joihinkin noihin olemassa oleviin voinee jo jatkaa höpinää?

Tuossa esim yksi: http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=23684.0
 
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Missähän päin Suomea tuo mahtaa olla tulossa ja onko lämmitysenergian tarpeesta mitään arvioita? Ilmeisesti kuitenkin siis uusi rakennus suunnitteilla ja siis nykynormien mukainen.

Grynderin ratkaisu varmaan suorasähkölämmitys, johon ILP halvimmasta päästä.

Asumismukavuuden kannalta huomattavasti parempi, jos laitat vesikiertoisen lattialämmityksen. Sitten voi käyttää puuta, pellettiä, öljyä, sähköä, VILPiä tai maalämpöä, mitä vielä muuta keksitäänkään. Varaston osalta kannattanee miettiä, haluaako pitää sitä aina sulana vai saako pakkasherra siellä vierailla. Itse en ole oikein noista PILPeistä vakuuttunut mutta voin olla väärässäkin
 

fraatti

Hyperaktiivi
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Kellarinlämmittäjä sanoi:
Ilmeisesti kuitenkin siis uusi rakennus suunnitteilla ja siis nykynormien mukainen.

Asumismukavuuden kannalta huomattavasti parempi, jos laitat vesikiertoisen lattialämmityksen. Sitten voi käyttää puuta, pellettiä, öljyä, sähköä, VILPiä tai maalämpöä, mitä vielä muuta keksitäänkään.
Juuri näin.

Lattian ja katon osalta tuo näyttää olevan vielä vaatimuksia paremmin eristetty. Menisi varmaan 6kW tehoisella koneella ja 150m kaivolla jollei nyt aivan inarissa sijainti ole vaan täällä jossain eteläsuomessa.
 
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Olisiko muuten nykyään realistista toteuttaa tuollainen kokonaan ilman rautaisia osia? Muoviputkien liittimet ja muut osat ovat yleensä messinkiä ja jos ei tarvita suurta varaajaa, sekin voisi olla rosteripytty tai miksei vaikka muovinen, kun eihän nuo kiertovedet varmaan niin kauhean kuumina käy. Ei olisi ainakaan rautasakat ongelmana systeemissä. Ei nyt sillä että rauta mikään erityinen ongelma olisi mutta olisipahan sitten ihan 100 %:n ratkaisu.
 

pökö

Rele-aikakauden änkyrä
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Mutta eihän rautaosat ole ongelma ollenkaan hapettomassa lämmitysjärjestelmässä.
 

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Kellarinlämmittäjä sanoi:
Olisiko muuten nykyään realistista toteuttaa tuollainen kokonaan ilman rautaisia osia? Muoviputkien liittimet ja muut osat ovat yleensä messinkiä ja jos ei tarvita suurta varaajaa, sekin voisi olla rosteripytty tai miksei vaikka muovinen, kun eihän nuo kiertovedet varmaan niin kauhean kuumina käy. Ei olisi ainakaan rautasakat ongelmana systeemissä. Ei nyt sillä että rauta mikään erityinen ongelma olisi mutta olisipahan sitten ihan 100 %:n ratkaisu.
Meillä ainoa uusi rautaosa on UKV-puskurivaraaja, kaikki muu on kuparia ( pannuhuone ), messinkiä ( liittimet ja tukit) tai pexiä ( nousut ja lattiakierrot). Vanhaa rautaa on toisaalta vanhassa patteriverkossa runsaasti.
 

Peku 2012

Lämpöpumppu ym energiaharrastelu
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Kellarinlämmittäjä sanoi:
Olisiko muuten nykyään realistista toteuttaa tuollainen kokonaan ilman rautaisia osia? Muoviputkien liittimet ja muut osat ovat yleensä messinkiä ja jos ei tarvita suurta varaajaa, sekin voisi olla rosteripytty tai miksei vaikka muovinen, kun eihän nuo kiertovedet varmaan niin kauhean kuumina käy. Ei olisi ainakaan rautasakat ongelmana systeemissä. Ei nyt sillä että rauta mikään erityinen ongelma olisi mutta olisipahan sitten ihan 100 %:n ratkaisu.
Ei ainakaan taloudellisesti kannattavaa, sillä kaikki muu happanee ensiksi ympäriltä
 
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

pökö sanoi:
Mutta eihän rautaosat ole ongelma ollenkaan hapettomassa lämmitysjärjestelmässä.
Ei niin jos se on hapeton patterijärjestelmä kupari tai rautaputkin. Mutta jos on lattialämmityksiä muoviputkin, järjestelmä ei ole täysin hapeton vaikka se muoviputki olisi mitä.

Jos pattereita ei ole eikä rautaista pyttyä, sitten voisi antaa hapen jyllätä vapaasti. Voisi käyttää avonaista paisariakin (=halvempi, rikkoutumaton ja taatusti tasainen paine)
 

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Haluatteko oman aloituksen rautaputkilla vai ei? /janti
 

NoNi

Aktiivinen jäsen
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Eipä tuo suorasähkö, Lto, ilp välttämättä huono ole.

Vesikiertoista aina kehutaan, voipi nekin alkaa vuotamaan. Riippuu tietysti kuinka tehty.

Tulevaisuudessa voi olla polttokennoauto pihassa, jolla tehdään taloonkin sähköä, paneelit kehittyy jne.

Miksei yksinkertainenkin voisi olla hyvä nykypäivänä eli matalaenergiatalo rakenteiltaan, suorasähkö, tuloilmaikunat, ilp ja siis koneellinen poisto. Ei tuloilmaa rakenteiden kautta kun kuutiokone sulattelee, ei yleensäkään murheita lto:n säätöjen tai vikojen kanssa.. Toimisi ainakin eteläisessä Suomessa.
 

ollikuhta

Aktiivinen jäsen
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Eikös se venytetty kuutio ole nykyaikaa? Miellä pyöriväkennosessa meni vaihdinta pyörittävä moottori noin 8 vuoden kohdalla. Omavastuu oli 150€. Kun laitoin uuden moottorin niin siinä näky suunniteltu käyttöikä 50000 tuntia eli taas varmaan jossain 5-10 vuoden kohdalla menee vaihtoon.
 

NoNi

Aktiivinen jäsen
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Mitä nyt niistä lukenut, niin enpä tiedä...

Meillä pyörivässä -96 vuodelta kaikki alkuperäistä, no hihna vaihdettu ja laakerit puhaltimiin.

Mutta tuota just tarkoitin, kaikki on nykyään ihan p*****.

Toimintatonneja menee harva se vuosi, sillä jo sähköäkin maksaisi..
 
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

NoNi sanoi:
Vesikiertoista aina kehutaan, voipi nekin alkaa vuotamaan. Riippuu tietysti kuinka tehty.
Eikös lattialämmitysputket yleensä ala tiputella liittimistään (tekninen tila, pannuhuone). Siellä tuollaiset pikkuviat on helppo korjata. Sitten vanhemmiten putket voivat sakkautua tukkoon ruosteesta mutta ruostettakin voi poistaa.

Sähkölämmityskaapeleissa ilmeisesti tulee jotain lämpöliikettä, joka rikkoo johtimia. Ihmeen uusiakin asennuksia on pimentynyt mystisesti vaikka voisi luulla sen kaapelin kestävän betonin sisässä maailman tappiin.

NoNi sanoi:
tuloilmaikuna
Miten tuo tuloilman suodatus näissä oikein järjestetään. Luulisi ikkunan likaantuvan ja pölyyntyvän sisältä, jos sen läpi imetään ilmaa
http://www.biobe.fi/tuotteet/venttiilit/tuloilmaikkuna.htm
Ilmeisesti jokaisessa ikkunassa on jokin pieni suodatin?
 

NoNi

Aktiivinen jäsen
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Joo kaapeleita menee, mutta rehellliset seinäpatterit on helppo vaihtaa.
Itse en kaapeleita lattiaan vetäisi kuin kosteisiin tiloihin.

Niissä on vaihdettava oravasuodatin, saa parempiakin, mutta et kai maskia naamallesi pistä aina kun ulos menet...
Tuloilman suodatus lto:ssa pitää kennoa ja putkia puhtaana, toki siitepölyäkin poistaa, mistä voidaankin vetää nopea johtopäätös, että mitä enemmän ilmaa suodatetaan, sitä enemmän allergiaa...
Nim. Itsekin zyrteciä syövä..
 

kotte

Hyperaktiivi
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

NoNi sanoi:
Tulevaisuudessa voi olla polttokennoauto pihassa, jolla tehdään taloonkin sähköä, paneelit kehittyy jne.
On silti selvää, että jokin muu ratkaisu kuin suora sähkö on tulevaisuudessakin energiatehokkaampi lämmitystapa kuin suora sähkö. Energiatehokas lämmitys joko hyödyntää hukkalämpöä (vaikkapa pihalla olevan polttokennon tuottamaa hukkalämpöä) tai jos käytetään sähköä, niin sitten lämpöpumpun avustuksella.

Pohdittavaa on ennemminkin siinä, onko eristys ja ilmanvaihdon lämmöntalteenotto niin hyvä, että lämmitystä ei juuri tarvita (ehkä keskitalvea lukuun ottamatta), jos asuminen kumminkin tuottaa tietyn määrän hukkalämpöä. Sitten voisi myös pohtia mahdollisen jäähdytystarpeen heijastumista myös lämmityskokonaisuuteen (eli josko jäähdytysratkaisu samalla ratkaisisi osan lämmityskokonaisuudesta).
 

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

kotte sanoi:
Pohdittavaa on ennemminkin siinä, onko eristys ja ilmanvaihdon lämmöntalteenotto niin hyvä, että lämmitystä ei juuri tarvita (ehkä keskitalvea lukuun ottamatta), jos asuminen kumminkin tuottaa tietyn määrän hukkalämpöä. Sitten voisi myös pohtia mahdollisen jäähdytystarpeen heijastumista myös lämmityskokonaisuuteen (eli josko jäähdytysratkaisu samalla ratkaisisi osan lämmityskokonaisuudesta).
Hyvin eristetyssä talossa alkaa huonekohtainen lämmitystehon tarve olemaan niin pientä että lämmitykseen riittää tuloilma tai pieni määrä kiertoilmaa lisäksi. Jäähdytyksen merkitys korostuu tiiviissä talossa entisestään.

Tässä yksi ratkaisu tiiviiseen taloon
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=8010.0

Tuo EDX on tainnut päivittyä ja on nykysin Enervent MDX
http://enerventsuperior.fi/mdx/

Mixbox S kiertoilmayksikkö
http://ensto.digtator.fi/BetterDownloader.ashx?rid=fb826b8f-701f-44b9-a6ce-a5f40092191a
 

fraatti

Hyperaktiivi
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

janti sanoi:
Hyvin eristetyssä talossa alkaa huonekohtainen lämmitystehon tarve olemaan niin pientä että lämmitykseen riittää tuloilma tai pieni määrä kiertoilmaa lisäksi.
Teoriassa (ehkä) näin mutta usein käytännössä jotain muuta.... ja ompa noihin passiivitaloihin pattereitakin seiniin ilmestynyt jälkikäteen...

Lämpöä vaikka pakolla...
Kovien pakkasten taas lähestyessä piti ottaa käyttöön kovat keinot: Sähkölämmitin :)

Meillä oli tuossa aiempien pakkasten aikana myös yksi lämmitin käytössä. Eli yksi siirrettävä sähköpatteri, jolla sai lämmitettyä yhtä huonetta kerrallaan. Kävin viime viikolla hakemassa Clas Ohlsonilta toisen lämmittimen, kun totesin että pakko jotain tehdä.

Mutta lämpöä on nyt yläkertaan saatu paremmin, eikä pelkästään sähköllä, vaan nyt viikonloppuna on takkaa lämmitetty kaksi kertaa päivässä, aamulla ja illalla. Tätä ei tietenkään ole voitu arkisin tehdä, ja tuolla oli varmaan myös iso vaikutus. Mutta iso oli myös vaikutus, kun pistin tuon uuden lämmittimen ullakolle IV-koneen ympäristöä lämmittämään. Ullakon lämpömittari nousi 18 asteesta 20 asteeseen, ja samoin tuloilman lämpötila on noussut n. 2°C. Tämä jo yksinään auttoi nostamaan lämpötiloja niissä huoneissa missä ilmanvaihto toimii edes jotenkin. Ja sitten tuo yksi huone missä IV:n lämmöstä ei ole mitään iloa on pidetty lämpimänä tuolla toisella sähköpatterilla. IVLP:n toimintaa olen myös säätänyt (mm. lämmitysvesi ei enää nouse yli 29°C), ja se tuntuu toimivan huomattavasti paremmin nyt kun ulkona on -15°C.

Mutta nämä kaikki keinot yhdessä ovat tehneet yläkerrasta oikein mukavan lämpöisen. Tässä työhuoneessa ikkunalaudalla oleva mittari näyttää sisälle +17,4°C ja ulos -14,5°C. Huoneen toisella laidalla mittari näyttää +19,9°C. Ja suunnilleen samoja lukemia näyttävät myös muut yläkerrassa olevat mittarit. Eli ihan hyvä. Sähköä tietty kuluu kun talossa on kaksi "ylimääräistä" 750W lämmitintä. Onneksi nuo eivät kuitenkaan jatkuvasti käy kun on termostaatit noissakin. Ja puita riittää vielä ainakin toistaiseksi poltettavaksi :)

Mutta varmaan tässä on kohta pakko hankkia jotain kiinteitä sähköpattereita, tai IV-hormiin lisälämmitin. Ei näistä -15°C pakkasista muuten selvitä...
Posted by Tapani Värjölä at 12.59
http://tvarjola.blogspot.fi/2010/12/lampo-vaikka-pakolla.html
Myös Isoverin referenssi passiivitalossa on vielä aivan perinteinen lämmitysjärjestelmä:
Lämmitys
Myös passiivitalo tarvitsee lämmitysjärjestelmän, joka voi olla selvästi kevyemmin toteutettu, kuin kevyemmin eristetyn rakennuksen. Kohteen lämmitys toteutetaan suoralla sähköllä ja lämpö jaetaan huoneisiin sähköpattereilla. Lisäksi märkätilat on varustettu lattialämmityksellä. Lämmitysjärjestelmien toimittajana kohteessa on Ensto Oy.

http://www.isover.fi/referenssit/passiivitalo-hyvinkaa
 

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Passiivitalon lämmitysenergian saanti on vähän hallitsematonta. Lämmitystä ei tarvita kun riittävä määrä ihmisiä on kotona ja tekee jotain josta tulee (hukka)lämpöä. Jos talossa on massaa niin tilanne vähän tasottuu, muuten tilanne voi vaihdella lämmitys- ja jäähdytystarpeen välillä aika nopeastikin.. ja vaikka helmikuussa, kun väki on poissa vaikka hiihtolomalla täytyy jollain ilman muuta lämmittää tai kämppä menee pakkaselle. Olisikin hauska nähdä noiden passiivitalojen sähkönkulutusprofiileja.. missä kuussa alkaa ja loppuu lämmityskausi ? Meillä on tässä vanhassa talossa lähes viisi kuukautta sellaista aikaa jona ei paljon lämmitellä.
 

jiikoo

Aktiivinen jäsen
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

VesA sanoi:
Passiivitalon lämmitysenergian saanti on vähän hallitsematonta. Lämmitystä ei tarvita kun riittävä määrä ihmisiä on kotona ja tekee jotain josta tulee (hukka)lämpöä. Jos talossa on massaa niin tilanne vähän tasottuu, muuten tilanne voi vaihdella lämmitys- ja jäähdytystarpeen välillä aika nopeastikin.. ja vaikka helmikuussa, kun väki on poissa vaikka hiihtolomalla täytyy jollain ilman muuta lämmittää tai kämppä menee pakkaselle. Olisikin hauska nähdä noiden passiivitalojen sähkönkulutusprofiileja.. missä kuussa alkaa ja loppuu lämmityskausi ? Meillä on tässä vanhassa talossa lähes viisi kuukautta sellaista aikaa jona ei paljon lämmitellä.
Kyllä se on ihan höpönhöpöä että Suomessa "suomalaisen normin passiivitalot" pärjäisivät ilman lämmitystä. Jos sisäilman tavoitelämpötila on +21 - +22C ja asunto jossain Sodankylässä, niin sitähän pitäisi olla pari metriä paksut eristeet seinissä ja ikkunoiden U-arvot jotain 0,1 jotta olisi mitään saumaa että toimisi passiivitalona kovilla pakkasilla.

Muistaakseni Etelä-Suomessa oli yksi koetalo joka valmistui pari vuotta sitten ja joka on Suomen ainoa oikea passiivitalo tai ainakin oli rakentamisen aikoihin. Tosin en tiedä onko sekin vain paperilla passiivitalo kun en ole dataa nähnyt energiankulutuksista sen valmistumisen jälkeen.

Matalaenergiatalo joka lähestyy suomalaisen normin passiivitaloa pysyy omakohtaisen kokemuksen mukaan lämpimänä ilman keskuslämmitystä syksyllä suunnilleen sinne saakka kun vuorokauden keskilämpötila on aavistuksen pakkasella.Sen jälkeen on pakko alkaa availemaan lattialämmityspiirejä ettei sisäilman lämpötila tipu alle +21C asteeseen. Toki sitä pärjäisi pari astetta kylmempään säähän jos sallisi sisäilman lämpötilan laskea vaikka +18C asteeseen.

Ainakin muutaman vuoden takaisissa energiatodistuksissa se kotitaloussähkönkulutus oli laskettu vielä kaavoissa todella kovaksi. Muistaakseni 50 kWh per neliö taloa per vuosi. Esimerkiksi itsellä 12 tuhatta kWh vuodessa pinta-alan perusteella. Toteutunut kulutus on kuitenkin 5000 kWh vuodessa kun sähköä ei erityisemmin säästä ja valojakin on parin kilowatin edestä sisällä ledeinä ja loisteputkina. Kylmäkoneet, pesukoneet, LTO ja muut systeemit on kuitenkin A luokkaa tai siitä energiatehokkaampia. Veikkaisin että monessa passiivitalossa samassa suhteessa säästynyt sähköä ja sitten se säästynyt määrä joudutaan lämmittämään taloa jollain lämmityskaudella.

Jos taloon tulee maalämpö niin ei siinä enää ole juuri säästömahdollisuuksia jos talon energiatehokkuutta parantaa matalaenergiatasolta passiivitalon tasolle. Jos matalaenergitalossa riittää 35 senttiä villaa seinissä ja jos sen tuplaa passiivitalossa vaadittavaan 65-70 senttiin, niin siinä säästää vuositasolla noin 2000 kWh isossa omakotitalossa. Maalämpö jos on ja COP4, niin se on sähkönä 500 kWh vuodessa eli rahassa noin 50 euroa. Se on pitkä takaisinmaksuaika kun laskee sen tuplarungon lisähinnan ja villojen hinnan. Villojen keskellekkin joutuu laittamaan useamman ilmansulkupaperin tai tuulensuojen jotta saa sisäisen konvektion poikki jos villaa on 70 senttiä paksusti. Kosteusteknisestikkin alkaa jo mietityttämään sellainen villapaksuus ja miten se on riskirakenne homehtumisen kannalta.

Toki jos taloa lämmittää polttopuilla niin se 2000 kWh vuodessa on noin 2 pinokuutiota sekalaista klapia. Sellaisella puulämmityksellä se voi olla perusteltuakin tehdä talo passiivitaloluokkaan. Varmaan sitä puulämmitystalossa karsii myös ne kaikki ylimääräiset neliöt talosta jo rakennusaikana kun sekin pienentää tuntuvasti sitä puusavottaa.

Joskus tuli jutettua isäntää joka asui sata vuotta vanhassa hirsirunkoisessa talossa jossa neliöitä oli varmaan 200. Kuulema reilu 100 tuhatta kWh meni vuodessa lämmitykseen kun on sisällä +20C lämmintä talvisin. Onhan se aikoinaan ollut todellinen puusavotta kun sellaista pirttiä on lämmittänyt. 100.000 kWh on noin sata kuutiota polttopuuta. Tosin epäilen ettei se sisälämpötila 1900-luvun alkupuoliskolla ole ollut kovilla talvipakkasilla mitään +20C vaan hyvä jos plussalla pysynyt ja osa talon huoneista ollut pakkasella. Tulisijoja niissä vanhoissa puulämmitteisissä taloissahan on joka huoneessa. Siinähän se pakkaspäivä on kulunut kun niissä kaikissa tulisijoissa on polttanut vaikka 2-3 pesällistä puuta.
 
S

sam123

Vieras
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

jussi.s3 sanoi:
Talo 1krs 136 as m2 + 24m2 puolilämmin varasto. Talo ja varasto kiinni toisissaan.
Talo Lammin 400 valuharkko u 0,17, lattia 300mm eps, katto 30mm spu ja 500mm puhallusvilla.
Tähän pitäisi nyt valita lämmitysjärjestelmä joka olisi pitkäikäinen ja edullinen käytössä.
Taloon tulee takka oh ja keittiön väliin, ns keskelle taloa.
Voisiko joku laskea ja kertoa miksi??
300m maapiiri, 5kW:n maalämpöpumppu, lattialämmitys, venytetty kuutio 200m etulämmitysmaapiirillä. UUTEEN taloon kaikki muu kuin maalämpö on lähinnä vitsi. Jos tuntuu kalliilata niin tingi eristeistä sillä minkäänlainen passiivieristäminen tai minieristeiden ylitys ei ole taloudellisesti kannattavaa. Arvokivitaloa ei kannata ryssiä säästämällä lämmitystavalla.
 

jiikoo

Aktiivinen jäsen
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

jussi.s3 sanoi:
Talo 1krs 136 as m2 + 24m2 puolilämmin varasto. Talo ja varasto kiinni toisissaan.
Talo Lammin 400 valuharkko u 0,17, lattia 300mm eps, katto 30mm spu ja 500mm puhallusvilla.
Tähän pitäisi nyt valita lämmitysjärjestelmä joka olisi pitkäikäinen ja edullinen käytössä.
Taloon tulee takka oh ja keittiön väliin, ns keskelle taloa.
Voisiko joku laskea ja kertoa miksi??
sam123 sanoi:
300m maapiiri, 5kW:n maalämpöpumppu, lattialämmitys, venytetty kuutio 200m etulämmitysmaapiirillä. UUTEEN taloon kaikki muu kuin maalämpö on lähinnä vitsi. Jos tuntuu kalliilata niin tingi eristeistä sillä minkäänlainen passiivieristäminen tai minieristeiden ylitys ei ole taloudellisesti kannattavaa. Arvokivitaloa ei kannata ryssiä säästämällä lämmitystavalla.
Ääni täältäkin maalämmölle. Joko maakeruupiirillä tai sitten lämpökaivolla jos maapiirille ei ole tilaa tontilla.

Takka on täysin turha maalämpötalossa muuna kuin tunnelman vuoksi ja varalämmitysjärjestelmänä jos sähkökatko yllättää.

Lämmitykseen menee tuon kokoisessa talossa kenties 12.000 kWh vuodessa energiaa. Jos sen tuottaa maalämmöllä ja COP on neljä, niin se tekee 3000 kWh vuodessa sähköä. Eli 300 euroa vuodessa rahassa. Sähkölämmityksellä maksaisi tuhat euroa enemmän vuodessa.

Kovin tarkkaan noita lukuja ei pysty laskemaan annetuilla tiedoilla. Energiatodistuksesta näkyisi kohtuullisen tarkkaan tarvittavat lämmitysenergian määrät kyseisessä talossa ja kyseisellä paikkakunnalla.

Maalämmön hintaan vaikuttaa taas useamman tuhat euroa se, voiko tontille vetää keruupiiriin vai tarviiko porata kallioon lämpökaivo. Lämpökaivon poraamisen hintaan vaikuttaa se miten syvällä kallio on tontilla. Jos kyseessä on pohjavesialue niin voi olla ettei lupia saa lämpökaivolle.

Maalämmön eduista taitaa kertoa jotain se, että hyvin harvassa ovat ne kiinteistöt jotka olisivat maalämmön vaihteneet mihinkään muuhun lämmitysmuotoon. Liekkö Suomessa yhtään ainoaa kiinteistöä olemassa jossa toimiva maalämpö olisi vaihdettu esimerkiksi sähkölämmitykseen, öljyyn, pellettiin, kaukolämpöön tai puulämmitykseen? Toiseen suuntaan niitä saneerauksia lämmitystavan vaihtamiseksi sen sijaan on tehty lukuisia.
 
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

jiikoo sanoi:
Maalämmön eduista taitaa kertoa jotain se, että hyvin harvassa ovat ne kiinteistöt jotka olisivat maalämmön vaihteneet mihinkään muuhun lämmitysmuotoon. Liekkö Suomessa yhtään ainoaa kiinteistöä olemassa jossa toimiva maalämpö olisi vaihdettu esimerkiksi sähkölämmitykseen, öljyyn, pellettiin, kaukolämpöön tai puulämmitykseen? Toiseen suuntaan niitä saneerauksia lämmitystavan vaihtamiseksi sen sijaan on tehty lukuisia.
Tuota noin. Havainto on varmaan oikea, en kiistä. Tämä on mielestäni aika loogista, että kun on investoitu huomattavan paljon edulliset käyttökustannukset omaavaan lämmitysjärjestelmään, niin on tavallaan loogista, ettei siitä vaihdeta pois.

Asiaa voisi verrata vaikka ydinvoimalan muuttamiseen hiili- tai hakekäyttöiseksi. Onhan se mahdollista mutta se päätös on vähän niin kuin tehty siinä vaiheessa kun atomimimiilusta on ruvettu maksamaan.

Saattaisi tilanne olla toinenkin, jos koska tahansa voisi sanoa "Ei kun" ja myntit putoaisi takaisin jostakin taivaasta.
 

roots

Vakionaama
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Kellarinlämmittäjä sanoi:
Saattaisi tilanne olla toinenkin, jos koska tahansa voisi sanoa "Ei kun" ja myntit putoaisi takaisin jostakin taivaasta.
Herkemmin tuo varmaan mieleen tulee esim vaihtoehdossa VILPistä MLPöön... ;)
Näitä öljystä/pelletistä/klapista ym Maalämpöön vaihtajia riittää vielä pitkään.
 

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Tässä vinkki uudisrakentajalle
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/14/uudisrakentajan-vinkki-maalampo-vasta-jalkikateen-kotitalousvahennysta-jopa
 

fraatti

Hyperaktiivi
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

janti sanoi:
Tässä vinkki uudisrakentajalle
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/14/uudisrakentajan-vinkki-maalampo-vasta-jalkikateen-kotitalousvahennysta-jopa
Huono esimerkki kun itse artikkelissa haastateltu mies ei toteuttanut suunitelmaansa vaan laittoi vilpin ja kärventää lisäksi puuta takassa. Puolen miljoonan asunnossa muutama tonni porakaivoa varten oli liikaa. ;D

Tai sitten kävi niin että rakentamisen ollessa päätöksessä laina oli tapissa ja rahat käytetty. Siksi tuota ei välttämättä kannata lykätä...
 

Karhu

Aktiivinen jäsen
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

fraatti sanoi:
Huono esimerkki kun itse artikkelissa haastateltu mies ei toteuttanut suunitelmaansa vaan laittoi vilpin ja kärventää lisäksi puuta takassa. Puolen miljoonan asunnossa muutama tonni porakaivoa varten oli liikaa. ;D

Tai sitten kävi niin että rakentamisen ollessa päätöksessä laina oli tapissa ja rahat käytetty. Siksi tuota ei välttämättä kannata lykätä...
Eli sun mielestä rakennusvaiheessa kun lainat on tilillä se kymmenien tuhansien kokonaiskustannuksinen maalämpöhässäkkä on jotenkin hyväksyttävämpi kuluerä kuin jälkikäteen asennettu? ;D Ja jutun pariskunta olivat köyhiä kun ei rahat riittäneet? ;D

Itse nostan hattua jutun äijälle, oikein fiksua toimintaa. Tuota lykkäämistähän puoltaa juuri se millä maalämpöposse monesti perustelee hankintaa eli juuri se kotitalousvähennys. Jos fraatti saa kahdella tonnilla reijän mun pihaan niin lähetä numero yv:llä mistä.
 

jiikoo

Aktiivinen jäsen
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

fraatti sanoi:
Huono esimerkki kun itse artikkelissa haastateltu mies ei toteuttanut suunitelmaansa vaan laittoi vilpin ja kärventää lisäksi puuta takassa. Puolen miljoonan asunnossa muutama tonni porakaivoa varten oli liikaa. ;D

Tai sitten kävi niin että rakentamisen ollessa päätöksessä laina oli tapissa ja rahat käytetty. Siksi tuota ei välttämättä kannata lykätä...
Senhän maalämpökoneenkin voisi asentaa valmiiksi uudistaloon. Sen vastuksilla kaksi ensimmäistä talvea lämmittäisi menemään. Kahden vuoden asumisen jälkeen sitten poraisi sen lämpökaivon ja kytkisi sen käyttöön. Vielä kun vuoden vaihteeseen sopivasti jakaisi urakan niin saisi ne vähennykset kahdelta vuodelta. Tosin kyllä se 4800 euroa taitaa riittää mukavasti jo kaivon poraamiseen jolloin ei tarvitse edes jakaa urakkaa kahdelle vuodelle ( "Suurin verovähennys on nyt 2 400 euroa per henkilö ja 4 800 euroa per kaksi puolisoa vuodessa").

Jakaminen voisi onnistua tarvittaessa kahdelle vuodelle kun sopisi että joulukuun loppuun mennessä poraavat kaivon ja sen hinta poraamisen hinta on vaikka 4000 euroa. Kytkentä sitten käyttöön ja keruuputkien asennus 3000 euroa ja se tulee tehdä tammikuussa. Toki ne sen varmaan samoilla tulilla kerralla hoitaisi loppuun saakka, mutta noin paperilla siis menisi että olisi kahdelle kalenterivuodelle jakaantunut työt. :cool:
 

fraatti

Hyperaktiivi
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Karhu sanoi:
Eli sun mielestä rakennusvaiheessa kun lainat on tilillä se kymmenien tuhansien kokonaiskustannuksinen maalämpöhässäkkä on jotenkin hyväksyttävämpi kuluerä kuin jälkikäteen asennettu? ;D Ja jutun pariskunta olivat köyhiä kun ei rahat riittäneet? ;D

Itse nostan hattua jutun äijälle, oikein fiksua toimintaa. Tuota lykkäämistähän puoltaa juuri se millä maalämpöposse monesti perustelee hankintaa eli juuri se kotitalousvähennys. Jos fraatti saa kahdella tonnilla reijän mun pihaan niin lähetä numero yv:llä mistä.
Kyseisessä tapauksessa vilpin ja mlp:n peruslaitteiden hinnat tuskin eroavat kovin paljon toisistaan. Ainoaksi eroksi jää sitten kaivon hinta.
Itselläni 8,3 kW:n ilmavesilämpöpumppu 241m2 talolle maksoi 8600€ asennettuna.

Tässätapauksessa lopputarkastus oli jo tehty jolloin kaivon hinnasta olisi saanut hänen mainitseman kotitalousvähennyksen. Taloon oli myös hommattu tarpeeton sähkövaraaja sen takia että tulevaisuudessa maalämpökaivosta saadaan kotitalousvähennykset... Toki varaajaa voi käyttää vaikka mihinkä mutta tiettyjen laitevalintojen kanssa siitä olisi rahallisesti varsin laiha lohtu.
04/2014 = 2.480,00€ (Jäspi 500l lämminvesivaraaja 3 kierukalla, Vesijohtoliike Mönkkönen)
345,00€ (Ouman lämmönsäätöjärjestelmä lattialämmitykseen, Vesijohtoliike Mönkkönen)

Monella rakentajalla käy niin että kuin lopputarkastus on tehty niin budjetti on ylitetty moneen kertaan ja penniä jouduttu venyttämään moneen kertaan sekä jouduttu harkitsemaan huokempia vaihtoehtoja alkuperäisten suuniteltujen tilalle. Tässä kohtaa saattaa alla heikkoa repiä jostain vielä lisäksi rahaa kaivoon koska "ne" on tuhlattu jo aikaisemmin johonkin muualle. Sivusta on tullut seurattua monen rakentamista oman rakentamisen lisäksi.... Ja kaivon kustannus suhteutettuna 500t€ muihin kuluihin on vähän.

Jos kaivon poraamista suunnitelee jälkikäteen niin sitten ehdottomasti heti se itse mlp lämmittämään sitä torppaa eikä mitään väliaikaisia sähköhärveleitä jotka lisäävät kustannuksia niin laitehankintojen että asennnusten osalta.

Tämä tosiaan oma mielipiteeni. Ja niin uutisen linkin takana olleen herran blogia voi käydä lukemassa täällä: http://talo-rautio.talovertailu.fi/
 

fraatti

Hyperaktiivi
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

jiikoo sanoi:
Senhän maalämpökoneenkin voisi asentaa valmiiksi uudistaloon. Sen vastuksilla kaksi ensimmäistä talvea lämmittäisi menemään. Kahden vuoden asumisen jälkeen sitten poraisi sen lämpökaivon ja kytkisi sen käyttöön. Vielä kun vuoden vaihteeseen sopivasti jakaisi urakan niin saisi ne vähennykset kahdelta vuodelta. Tosin kyllä se 4800 euroa taitaa riittää mukavasti jo kaivon poraamiseen jolloin ei tarvitse edes jakaa urakkaa kahdelle vuodelle ( "Suurin verovähennys on nyt 2 400 euroa per henkilö ja 4 800 euroa per kaksi puolisoa vuodessa").

Jakaminen voisi onnistua tarvittaessa kahdelle vuodelle kun sopisi että joulukuun loppuun mennessä poraavat kaivon ja sen hinta poraamisen hinta on vaikka 4000 euroa. Kytkentä sitten käyttöön ja keruuputkien asennus 3000 euroa ja se tulee tehdä tammikuussa. Toki ne sen varmaan samoilla tulilla kerralla hoitaisi loppuun saakka, mutta noin paperilla siis menisi että olisi kahdelle kalenterivuodelle jakaantunut työt. :cool:
Jep. Täytyy kuitenkin muistaa ettei se sähkö ole myöskään rakennusaikana ilmaista. MLP:a pystyy käyttämään sen kokoajan mitä taloa rakennetaan. Jos kaivo porataan vasta lopputarkastuksen jälkeen niin talon täytyy olla ollut 2v kokonaan valmiina. Todennäköisesti asuttu on jo pidempäänkin kuin tuo 2v.

Esim omassa tapauksessa vuonna 2015 käyttöveteen ja lämmitykseen meni energiaa 22600kWh. Tämän energian tuottamiseen kulutettiin sähköä 5400kWh. Loput 17200kWh otettiin kaivosta. Jos sähkön hinta olisi 12,5 snt/kWh saisimme tästä vuosittain 2150€ laskun. Jos talossa tarvisi olla asunut 2 vuotta niin tällöin lasku olisi jo 4300€. Vielä kun tuohon lisätään rakennusaika ennen lopputarkastusta jolloin lämmitystä olisi tarvinnut, vaikka 1v niin olemme jo varsin suuressa summassa.

Näillä en saa tuota mitenkään kannattavaksi vai laskinko jotain väärin?
 

Karhu

Aktiivinen jäsen
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

jiikoo sanoi:
Senhän maalämpökoneenkin voisi asentaa valmiiksi uudistaloon. Sen vastuksilla kaksi ensimmäistä talvea lämmittäisi menemään.
Kuten myös ilpin/ilpit/vilpin tapauksessa.
jiikoo sanoi:
Kahden vuoden asumisen jälkeen sitten poraisi sen lämpökaivon ja kytkisi sen käyttöön. Vielä kun vuoden vaihteeseen sopivasti jakaisi urakan niin saisi ne vähennykset kahdelta vuodelta. Tosin kyllä se 4800 euroa taitaa riittää mukavasti jo kaivon poraamiseen jolloin ei tarvitse edes jakaa urakkaa kahdelle vuodelle ( "Suurin verovähennys on nyt 2 400 euroa per henkilö ja 4 800 euroa per kaksi puolisoa vuodessa").
Kuten myös vilpin tapauksessa. Korjaus viestiisi, eikai reikä niin kallis ole että pariskunta täydet vähennykset saisi? Huh..
jiikoo sanoi:
Jakaminen voisi onnistua tarvittaessa kahdelle vuodelle kun sopisi että joulukuun loppuun mennessä poraavat kaivon ja sen hinta poraamisen hinta on vaikka 4000 euroa. Kytkentä sitten käyttöön ja keruuputkien asennus 3000 euroa ja se tulee tehdä tammikuussa. Toki ne sen varmaan samoilla tulilla kerralla hoitaisi loppuun saakka, mutta noin paperilla siis menisi että olisi kahdelle kalenterivuodelle jakaantunut työt. :cool:
Aivan kuten vaikka vilpin, salaojaremontin tms. tapauksessa. Ei mitään uutta. Kyseinen raha tosin pitää löytyä tililtä ja maksaa oikeasti, verottaja armahtaa sitten jälkikäteen. Tälle Fraati vähän naureskeli edellisessä viestissä kun rahat kuulemma parin tonnin kaivoon loppuu.
 

Karhu

Aktiivinen jäsen
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

fraatti sanoi:
Kyseisessä tapauksessa vilpin ja mlp:n peruslaitteiden hinnat tuskin eroavat kovin paljon toisistaan. Ainoaksi eroksi jää sitten kaivon hinta.
Itselläni 8,3 kW:n ilmavesilämpöpumppu 241m2 talolle maksoi 8600€ asennettuna.
Maksoit ihan liikaa. Itsellä pyörii tällä hetkellä n. neljän tonnin paketti 9kW pumppuna. Oletushan on tuon jutun perusteella että kaveri tietää mitä tekee eikä osta avaimet käteen 15kilon vehkeitä. Edes maalämpöna.
fraatti sanoi:
Tässätapauksessa lopputarkastus oli jo tehty jolloin kaivon hinnasta olisi saanut hänen mainitseman kotitalousvähennyksen. Taloon oli myös hommattu tarpeeton sähkövaraaja sen takia että tulevaisuudessa maalämpökaivosta saadaan kotitalousvähennykset... Toki varaajaa voi käyttää vaikka mihinkä mutta tiettyjen laitevalintojen kanssa siitä olisi rahallisesti varsin laiha lohtu.
04/2014 = 2.480,00€ (Jäspi 500l lämminvesivaraaja 3 kierukalla, Vesijohtoliike Mönkkönen)
345,00€ (Ouman lämmönsäätöjärjestelmä lattialämmitykseen, Vesijohtoliike Mönkkönen)
Tarpeeton? Sen avullahan tajuttiin että talo kuluttaa vähemmän kuin laskennallisesti, kuten hyvin monessa muussakin uudessa talossa nykypäivänä. Kuten tiedät maalämpöfoorumilta, ei tuon kokoinen varaaja ole mikään harvinaisuus. Tuolla alkuperäisellä kulutuslaskemmalla Tomppelinkin laskut olisivat vääristäneet erittäin paljon.
fraatti sanoi:
Monella rakentajalla käy niin että kuin lopputarkastus on tehty niin budjetti on ylitetty moneen kertaan ja penniä jouduttu venyttämään moneen kertaan sekä jouduttu harkitsemaan huokempia vaihtoehtoja alkuperäisten suuniteltujen tilalle. Tässä kohtaa saattaa alla heikkoa repiä jostain vielä lisäksi rahaa kaivoon koska "ne" on tuhlattu jo aikaisemmin johonkin muualle. Sivusta on tullut seurattua monen rakentamista oman rakentamisen lisäksi.... Ja kaivon kustannus suhteutettuna 500t€ muihin kuluihin on vähän.
Ennen lopputarkastus se budjetti varmasti on moneen kertaan ylitetty mutta fakta on se että lämmitysmuotovalinta tehdään jo ennen sitä. Lopussa kiistellään tapeteiden väristä ja laadusta. En edelleenkään ymmärrä tuota "Ja kaivon kustannus suhteutettuna 500t€ muihin kuluihin on vähän". Kun se kaivon hinta leivotaan asuntolainan kylkeen 25 vuodeksi niin se maksaa äkkiä tuplat. Nämä kaikista fikuimmat ottaa vielä autolainan kylkeen. Eli 4000€ ei tilillä tunnu missään?
fraatti sanoi:
Jos kaivon poraamista suunnitelee jälkikäteen niin sitten ehdottomasti heti se itse mlp lämmittämään sitä torppaa eikä mitään väliaikaisia sähköhärveleitä jotka lisäävät kustannuksia niin laitehankintojen että asennnusten osalta.
Jos suunnittelee. Iso jos, nykyään huomattavasti kustannustehokkaamia vaihtoehtoja (ilp/vilp).
fraatti sanoi:
Tämä tosiaan oma mielipiteeni. Ja niin uutisen linkin takana olleen herran blogia voi käydä lukemassa täällä: http://talo-rautio.talovertailu.fi/
Omat mielipiteeni myös. :) Karmeet vuosikulutukset teillä noin uudeksi taloksi, en tiedä kuinka verrattavissa ovat muihin vaikka teillä vielä maalämpö.

Maalämpö on varmasti paikallaan monessa saneerausta vaativassa harakanpesässä mutta en ymmärrä miksi se olisi ainut ja oikea valinta uuteen hyvin eristettyyn omakotitaloon. Tällöinhän säästäminen nimenomaan minimoituu. Ystäväni jotka ovat rakentaneet ovat ottaneet maalämmön heidän sanojensa mukaan kiireessä ja siinä sivussa mitä rakentamiselta ehti sekä yksi sillä perusteella että on kuullut että Nibe on hyvä merkki.. No varmasti onkin. Hintakin on hyvä koko paketille.

Nyt on 2/3, enää puuttuu sam1234 kommentit maalämmön puolesta.
 

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Aina ei hyvä merkkiäkään auta
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/01/maalampopumppu-hajosi-viidessa-vuodessa-miksi-maahantuoja-sulki-valmistusvian

"Takuu kattaa suunnittelu-, materiaali- ja valmistusvirheet."
http://www.nibe.fi/upload/haato/Ohjeet/Takuuehdot%20NIBE%20Energy%20Systems%20Oy%202014.pdf

"Mitä korvaa?
NIBETURVA korvaa koti- tai kiinteistövakuutuksen omavastuun sekä ikävähennyksen, jos vakuutusyhtiötä on saatu myönteinen korvauspäätös."
http://www.nibe.fi/nibe-tietoutta/nibeturva/lisatietoja/
 

ollikuhta

Aktiivinen jäsen
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Menikö kaikki rahat tuohon maalämpöön kun kulutuslukemista päätellen on eristeissä tingitty rajusti tai jopa jätetty kokonaan pois? ;)

fraatti sanoi:
Esim omassa tapauksessa vuonna 2015 käyttöveteen ja lämmitykseen meni energiaa 22600kWh. Tämän energian tuottamiseen kulutettiin sähköä 5400kWh. Loput 17200kWh otettiin kaivosta. Jos sähkön hinta olisi 12,5 snt/kWh saisimme tästä vuosittain 2150€ laskun. Jos talossa tarvisi olla asunut 2 vuotta niin tällöin lasku olisi jo 4300€. Vielä kun tuohon lisätään rakennusaika ennen lopputarkastusta jolloin lämmitystä olisi tarvinnut, vaikka 1v niin olemme jo varsin suuressa summassa.

Näillä en saa tuota mitenkään kannattavaksi vai laskinko jotain väärin?
 

pamppu

Vakionaama
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

ollikuhta sanoi:
Menikö kaikki rahat tuohon maalämpöön kun kulutuslukemista päätellen on eristeissä tingitty rajusti tai jopa jätetty kokonaan pois? ;)
Ei tuo fraatin kulutus nyt mielestäni kummoinen ole talolle, tallille ja vedelle? Varsinkin kun emme tiedä onko korkeita tiloja jne. Meillä menee saman verran suunnilleen, meillä nyt on kyllä tuota korkeata tilaa, että alvsbytalossa tarttis esim olla todella paljon enemmän neliöitä jotta samat kuutiot olisi lämmitettävänä.

En pidä meidän kulutusta mitenkään erityisen suurena tai ihmeellisenä, jos ei tää nyt tietysti mikään pihistystalo olekaan, eikä ole tarkoituskaan olla. Pitäisikö alkaa kuvailla vuotoja, en usko.
 

fraatti

Hyperaktiivi
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Karhu sanoi:
Maksoit ihan liikaa. Itsellä pyörii tällä hetkellä n. neljän tonnin paketti 9kW pumppuna. Oletushan on tuon jutun perusteella että kaveri tietää mitä tekee eikä osta avaimet käteen 15kilon vehkeitä. Edes maalämpöna. Maksoit ihan liikaa. Itsellä pyörii tällä hetkellä n. neljän tonnin paketti 9kW pumppuna. Oletushan on tuon jutun perusteella että kaveri tietää mitä tekee
Esimerkillistä toimintaa että olet saanut laitteesi edullisesti ja olet siihen tyytyväinen. En minäkään maksanut maalämmöstäni kymmeniä tuhansia.

Kyseinen kaveri tiesi mitä teki ja maksoi vilpistä asennettuna tuon mainitsemani 8600€, lainaus oli Ylen artikkelissa mainitun herran blogista kopioitu.

Karhu sanoi:
Tarpeeton? Sen avullahan tajuttiin että talo kuluttaa vähemmän kuin laskennallisesti, kuten hyvin monessa muussakin uudessa talossa nykypäivänä. Kuten tiedät maalämpöfoorumilta, ei tuon kokoinen varaaja ole mikään harvinaisuus. Tuolla alkuperäisellä kulutuslaskemmalla Tomppelinkin laskut olisivat vääristäneet erittäin paljon.
Tarpeeton siinämielessä että välttämättä tuota erillistä varaajaa ei olisi tarvinnut ollenkaan. Toki varaaja mahdollistaa monta asiaa mutta kustannustehokkuutta se ei lisää. 2500€+ouman siitä että saa vuoden kulutuksen selville on paljon.

Tottakai se kuluttaa vähemmän jos puuta poltetaan pää märkänä. Ylen artikkeli on julkaistu huhtikuun puolessa välissä ja vielä tuolloin huhtikuussakin takassa on valkeat. Muutto on ollut 29.9 ja kesällä nuohoojan käydessä kesällä 8.7 todetaan että puita on mennyt asumisen aikana 10m3 joka on jo kohtuullinen määrä vajaan vuoden polttopuiksi.

"Ilmaisia" puita sitten käydään hakemassa virosta asti ja samalla todetaan kuinka puiden kaataminen on raskasta eikä sitä montaa vuotta jaksaisi tehdä.


Kaupanpäälle saadaan vielä pieni tontti täyteen polttopuita ja komistamaan maisemaa. Ja sittenhän voikin alkaa laskemaan jo budjettia halkovajalle.

Tässä herra jo miettii että seuraavaksi rahat sijoitetaan mahdollisesti aurinkopaneeleihin mutta kuitenkin loppupeleissä talo tulee lämpiämään maalämmöllä kun ei jaksa enää lämmittää polttopuilla.
Itse veikkaisin, että kyllä meillekin se maalämpö vielä joskus kuitenkin tulee, kunhan pääsen eläkkeelle, enkä enää jaksa enkä halua polttopuiden kanssa pelata.

Siitä huolimatta toteaa loppukaneettina "Rahansa kuitenkin maalämmöstäkin aina takaisin saa jossain ajassa, ja siihen liittyy käyttömukavuutta, ja muutenkin se on helppo, ja auttaa talon myynnissä, eli ihan kaikkea ei voi arvioida pelkästään euromääräisessä tarkastelussa." Ristiriitaista eikö? ;D

Karhu sanoi:
Ennen lopputarkastus se budjetti varmasti on moneen kertaan ylitetty mutta fakta on se että lämmitysmuotovalinta tehdään jo ennen sitä. Lopussa kiistellään tapeteiden väristä ja laadusta. En edelleenkään ymmärrä tuota "Ja kaivon kustannus suhteutettuna 500t€ muihin kuluihin on vähän". Kun se kaivon hinta leivotaan asuntolainan kylkeen 25 vuodeksi niin se maksaa äkkiä tuplat. Nämä kaikista fikuimmat ottaa vielä autolainan kylkeen. Eli 4000€ ei tilillä tunnu missään?Jos suunnittelee. Iso jos, nykyään huomattavasti kustannustehokkaamia vaihtoehtoja (ilp/vilp).Omat mielipiteeni myös. :)
Jos katselet artikkelin kirjoittajan blogia niin voi todeta että siellä lämmitysmuotovalinta on tehty jo rakentamisvaiheessa mutta kuitenkin päätös pyörrettiin myöhemmin. Nyt tuosta muistona seinällä killuu jäähdytystä varten konvektori ilman liuoskiertoa koristeena. Muutenkin kaikki on tuolla ollut yhtä loogista joten voisin kuvitella että jäähdytystä varten taloon ostetaan vielä ilp jossain vaiheessa.

Jäikö seinälle jo rakennusvaiheessa asennettu puhallinkonvektori muistuttamaan siitä, että taloon piti tulla maalämpö, ja sen jatkeeksi konvektorin kautta maaviileä? No ehkä se maalämpö joskus vielä tuleekin, onhan Suomessa kuitenkin kotitalousvähennys, ja sen jälkeen investoinnin hankintakuluksi jää enää noin 10 tonnia. Sen verran kannattaa joskus investoida vaikka talon myyntiarvon ja myyntiajan perusteella, vaikka siinäkään tilanteessa mikään muu matematiikka ei toimi (eli 58 vuoden takaisinmaksuaika puolittuisi 29 vuoteen, mikä sekään ei kannata).

Kuten aikaisemmin totesin niin jollain myös lämmitys on maksettava siihen saakka kunnes lopputarkastus olisi pidetty ja talossa asuttu se kaksi vuotta. Kesällä 2016 talon asuja on todennut että lopputarkastus pidetään viimeistään kesällä 2017. Tällöin asunnossa olisi asuttu 2,5v + 2v jotta maalämmön porakaivosta olisi saatu kotitalousvähennykset. Lisäksi maksettavaksi olisi tullut rakennusaikainen lämmitys kokonaisuudessaan. Tässä esimerkkitapauksessa ylen artikkeli ei ole kovin realistinen maalämpökaivon poraukselle taloudellisesti järkevänä toteutustapana. Mahtaako syynä vilppiin olla todellisuudessa ollut korkeat sähkölaskut sekä toteamus että mahdolliset kotitalousvähennykset kaivosta lipuvat kauas horisonttiin lopputarkastuksen viivästyessä?

Yhden lukuvinkin voisin vielä blogista antaa. ;D Nimittäin diy vesitakka syntyy kierukasta ja vesitonkasta takan päällä.

Ei kait vesitakka loppupeleissä ja asennettuna varmaan yli 10 tonnia yleensä maksa (?), mutta useamman tonnin siinä varmuudella saa menemään.
Mutta no problem. Tämän kaiken voi tehdä myös helposti itse, tai putkimiehen pienellä avustuksella.

Yksi helppo ja riskitön tapa olisi lämmittää käyttövettä. Sen voisi toteuttaa niin, että putkimies tekee lämpimälle käyttövedelle ”U-mallisen” koukauksen varaajalta takkahuoneen takalle, ja taas takaisin. Takkahuoneessa olisi lämpimän käyttöveden esilämmityskierukka, jonka voisi periaatteessa upottaa vaikka maitotonkkaan, ja maitotonkan voisi asettaa takan päälle.

 

fraatti

Hyperaktiivi
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Karhu sanoi:
Karmeet vuosikulutukset teillä noin uudeksi taloksi, en tiedä kuinka verrattavissa ovat muihin vaikka teillä vielä maalämpö.
Kaikki talot ovat yksilöitä ja niiden vertaamiseen toisiinsa edes jollain järkevällä tavalla vaadittaisiin neliöt ja kuutiot, moneenko kerrokseen rakennettu, sisälämpötila ja sijainti suomen kartalla ja varsin oleellisena asiana ilmanvaihdon taso. Silti muuttuviksi tekijöiksi jäisi vielä talon käyttäjät itsessään jotka vaikuttavat kokonaisuuteen melkoisesti. Runsas käyttösähkön määrä taas luonnollisesti pudottaa lämmityssähkön määrää kun suurin osa käyttösähköstä muuttuu lämmöksi talon sisällä. Samoin tarvittavaa lämmitystehoa laskee suurempi ihmismäärä vaikkei ihmisen lämmitysteho olekaan kuin hiukan toista sataa wattia mutta yleensä hlö määrän kasvu lisää myös käyttösähkön määrää. Ja tottakai ahkeruus takan luukulla palkitaan myös alhaisempana lämmitykseen kuluvan ostoenergian määränä oli lämmitysmuoto minkä pumpun perässä tahansa.

ollikuhta sanoi:
Menikö kaikki rahat tuohon maalämpöön kun kulutuslukemista päätellen on eristeissä tingitty rajusti tai jopa jätetty kokonaan pois? ;)
Päinvastoin, eristeitä on enemmänkin kuin mitä olisi määräysten mukaan tarvittu. Katto sen sijaan sijaitsee korkeammalla kuin 2,5 metrissä vaihdellen 2,7 ja 4,2m välissä. Kuutioita 171m2 taloon on tullut noin 500m3 ja 71m2 talliin/talousrakennukseen 206m3. Kaikki tuosta on yhdessä kerroksessa/2 tasossa. Nämä ratkaisut tietysti kasvattavat "kylmien pintojen" eli ala/yläpohjan sekä seinien pinta-alaa. Ehkä ikkunapintaakin on hiukan enemmän kuin tyypillisesti. Nämä kaikki lisättynä 5,5m leveän tallin nosto-oven ja talousrakennuksen 20-22 asteen sisälämpötilan kanssa nostavat varmasti energian kulutusta. Samoin lämpökanaali tallin ja talon välillä syö joitain tuhansia kilowatteja vuodessa.

Vuosi 2015 päätyi 9500 kWh kokonaiskulutukseeen käytännössä puita polttamatta ja tuohon olen ainakin itse tyytyväinen kun kyseessä on kuitenkin 240m2/700m3 erillisissä rakennuksisssa.
 

blobbo

Aktiivinen jäsen
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

Samaisessa Kuningaskuluttaja -ohjelmassa oli myös eläkkeellä oleva pariskunta, joka pohti erilaisia lämmitysmuotoja omaan rakennusprojektiinsa. Vähän huvitti sekin, kun tarkaan pohdittiin investoinnin takaisinmaksuaikaa, ja tyytyväisinä myhäiltiin ettei se 15 vuotta nyt niin hirveän pitkä aika ole... No, toki valinnassa sitten oikeasti se helppokäyttöisyys taisi olla määräävä tekijä ja päätyivät kaukolämpöön. Onhan se tietty kiva 80-vuotiaana tietää, että nyt on investointi kuoletettu ja kaikki säätöt on siitä eteenpäin kotiinpäin ;)

Tuossa vertailussa puuttui myös se suoran sähkön ja ILPin yhdistelmä, olisi ehkä toiminut aika mainiosti noin pienessä talosssa (olikohan 110 neliötä).
 

roots

Vakionaama
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

fraatti sanoi:
Vuosi 2015 päätyi 9500 kWh kokonaiskulutukseeen käytännössä puita polttamatta ja tuohon olen ainakin itse tyytyväinen kun kyseessä on kuitenkin 240m2/700m3 erillisissä rakennuksisssa.
Huhuh...ja joku väittää tuota isoksi kulutukseksi tuohon kokoluokkaan niin täytyy olla joku lukihäiriö tai ei jaksa lukea kaikkea tai haluaa vaan muuten ymmärtää väärin :D

Kyllä tuo blogisti johon viittaillaan on noiden rakennelmiensa kanssa ihan 'pöljä' taloudellisessa mielessä...mutta harrastukset/leikit maksaa ...
 

fraatti

Hyperaktiivi
Vs: Uudisrakennus maalampö, vilp, pilp vai suora sähkö

blobbo sanoi:
Samaisessa Kuningaskuluttaja -ohjelmassa oli myös eläkkeellä oleva pariskunta, joka pohti erilaisia lämmitysmuotoja omaan rakennusprojektiinsa. Vähän huvitti sekin, kun tarkaan pohdittiin investoinnin takaisinmaksuaikaa, ja tyytyväisinä myhäiltiin ettei se 15 vuotta nyt niin hirveän pitkä aika ole... No, toki valinnassa sitten oikeasti se helppokäyttöisyys taisi olla määräävä tekijä ja päätyivät kaukolämpöön. Onhan se tietty kiva 80-vuotiaana tietää, että nyt on investointi kuoletettu ja kaikki säätöt on siitä eteenpäin kotiinpäin ;)

Tuossa vertailussa puuttui myös se suoran sähkön ja ILPin yhdistelmä, olisi ehkä toiminut aika mainiosti noin pienessä talosssa (olikohan 110 neliötä).
Pienessä kohteessa kaukolämpö on todella heikoilla mihin tahansa lämpöpumppuratkaisuun verrattaessa johtuen sen suurista kuukausimaksuista kaikkina vuoden aikoina. Esimerkkinä täällä tuo näyttää olevan 580€/v. Lisäksi laitteisto ja liittymismaksu sekää ei ole aivan ilmainen ja sillä rahalla saa jo vaikka millasta härveliä. Tietysti eri yhtiöiden välillä hinnoitteluissa on eroja ja tuota ei nyt voi täysin kiveen hakata.

Energiamaksu näyttää olevan 5,9snt/kWh 1.4 - 30.10 ajalla ja talvella 6,9snt/kWh.

Tässä talossa kaukolämmöllä lämmittäminen maksaisi vuodessa 0,06907 * 13400 + 0,05394 * 9200 + 580= 925+500+580=1425+580=2000€
Kuukausimaksujen osuus olisi tässä tapauksessa ~30% kokonaiskustannuksista.

Jos kuvitellaan tuollaista pientä 110m2 perusomakotitaloa niin voisi kuvitella että tuollaisen energiankulutus olisi 3/5? omasta kulutuksestani. Tällöin summa olisikin 855+580=1400€. Tällöin kuukausimaksujen osuus olisikin jo 40% kokonaiskustannuksista.

Laskin huvikseen vuosikustannukset eri lämmitysmuodoille omassa tapauksessani.
Maalämmöllä 0,11 * 5400=600€
Kaukolämmöllä 2000€
Suoralla sähköllä 0,11 * 22600=2500€
VILP (scop 2,5?) 0,11*22600/2,5=1000€ (vai onko scop parempi?)

Pienessä talossa lukemat olisivat vielä rumempia. (karkea oletus että energiankulutus olisi 3/5 omasta kulutuksestani)
Maalämmöllä 360€
Kaukolämmöllä 1400€
Suoralla sähköllä 1500€
VILP (scop 2,5) 600€
 
Ylös Bottom