Vilpen jäteilmaputki taipunut lumen painosta?

Siikki

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
6
Tänään huomasin että Nibe F470 jäteilmaputki taitaa olla taipunut. Ohessa pari kuvaa, toivottavasti saa selvää. Matka harjalle n. metri. Lumiestettä ei ole. Pitääkö olla huolissaan, voiko tuo taipua aivan mutkalle? Pakko varmaankin mennä katolle katsomaan, kunhan edes vähän pakastaisi.

Yläpohjassa oli kaikki ok, joskin pientä kondenssia putken ympärillä aluskatteessa.
 

Liitteet

Viimeksi muokattu:

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Palautepisteet
75
Kannattaa kaivaa enimmät lumet pois harjan ja jäteilmaputken väliltä. ;)

Isovanhemmilla tulee WC:n jäteilmaputki suoraan peltikaton läpi noin 3 m päässä harjalta. Tuossa on kyllä kannattanut aina talvella ennakoida lumien liikkeitä.
 

Siikki

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
6
Kummalliselta tuntuu, jos tuo näillä 50cm pakkaslumilla (joska nyt tiivistyvät toki) vääntäisi putken aivan länttään. Länttään, ajatellen siis jäteilman kulkeutumista. Eikö tuon pitäisi kuitenkin sen verran vahvaa putkea olla ettei näin oletuksena kävisi?
 
Viimeksi muokattu:

pökö

Rele-aikakauden änkyrä
Palautepisteet
188
Vilpen putkiliitos pettää ja eikä muoviin ruuvattu näkyvä osa pysy pystyssä. Vilpen yläpuolella olisi hyvä olla lumiesteen pätkä kun se ei ole liki harjaa.
 

Siikki

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
6
Meillä tosiaan vain n. metri siinä, tuohonkin lumieste?

Mitä tarkoitat että putkiliitos pettää? Yläpohjassa liitos oli ainakin ok mielestäni.

Niin ja kyseessä on tiilikatto.
 

Bati

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
4
Muistaakseni ohje arvo on, että jos matkaa harjalle on 2m tai enemmän, niin pitäisi olla lumieste.
 

pökö

Rele-aikakauden änkyrä
Palautepisteet
188
Meillä tosiaan vain n. metri siinä, tuohonkin lumieste?

Mitä tarkoitat että putkiliitos pettää? Yläpohjassa liitos oli ainakin ok mielestäni.

Niin ja kyseessä on tiilikatto.
Yleisesti tarkoitin. Ei ehkä koske sinua, mutta jotain sielläkin tapahtuu kun vilpe vääntyy.
 

Bati

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
4
Taitaa siis olla 3 täyttä tiiltä vilpen takana harjalla? Ei se haittaakaan tee jos siihen pätkän lumiestettä laittaa
 

Siikki

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
6
Muistaakseni ohje arvo on, että jos matkaa harjalle on 2m tai enemmän, niin pitäisi olla lumieste.
Ok, tuo ei kyllä täyty kyllä. Mietin että mikähän tuota olisi voinut vääntää, voiko tuo jollain tavalla nyt kuitenkin kannatella (hiljalleen) katolta tippuvaa lumikuormaa ja vääntää sitä. Tosin kaikista kovin rasitus tulee räystästä kohden mentäessä, joten hiukan vaikea tuotakaan uskoa ja mikäli tuo kannattelisi jotain, niin varmaankin lumikuorma olisi lohkaissut lunta jo tuolta alueelta.
 

Bati

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
4
Näyttää olevan vilpe lähellä tuota katon taite kohtaa, niin voi olla että pidemmän lappeen lumimääräkin tuo hiukan painoa tuolle.

Ja kun on tosiaan 50cm katolla lunta, vaikka vilpe lähellä katon harjaa onkin, niin silti se lumi sitä hiukan voi painaa.
 

Siikki

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
6
Tuumailin kanssa samaa, että lumessa painopistekin ylempänä kun paksuutta on ja painavin lumi myös pinnassa. Kenties tuo sitä vääntänyt.

Taitaa olla n. 1-1,5m lumieste paikallaan.
 

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Palautepisteet
75
Siinä voi olla koko lappeen paino kiinni, jos on jäätä kertynyt riittävästi tuon poistoputken alle/ympärille ja se pidättelee koko lappeen lumimassaa paikoillaan. ;)
 

Siikki

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
6
Varmasti on jäätä ympärillä. Epäilenpä että olisi jo tullut alas jos noin olisi. Eikä varmaankaan näitä siinä tapauksessa tehtäisi ilman lumiesteitä?

Ei kai voida olettaa, että ihmiset menee hullunrohkeasti katolle keikkumaan ja noita metrin pätkiä kolailemaan? Lumieste kyllä fiksu ratkaisu varmasti.
 

Harrastelija

Jäsen
Palautepisteet
5
Ajaisikohan kulkusilta saman asian?
Vaikka ei jyrkkä katto olekaan niin tulisi kaksi kärpästä samalla iskulla.
Toki maksaa enemmän kuin pätkä lumiestettä.
Vuosia sitten nuohooja oli kulkusiltaa vaille piipun sivulle vaikka tikkaat tulikin piipun viereen.Samalla laitatin pidemmästi siltaa niin tuli putkien kohdallekin melkein talon päästä päähän. (Tikkaat ei ole talon päässä). Onpahan itsellekin turvallisempi kulkea ( esim lumia tiputellessa köyden saa johonkin kiinni).
 

Siikki

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
6
En kyllä jaksa uskoa että jokaisen tarvitsisi tuo toimenpide mennä tekemään katolle? Eikö noita menisi jatkuvalla syötöllä sitten vinoon. Tuonne kun ei mene kävelysiltaa (vaatisi ainakin 10m lisää) niin ei kovin fiksuakaan lähteä tiiliä tallaamaan.

Katolta ei ole tullut lumia alas vielä mistään kohtaa ja jäteilmaputken ympärillä näyttäisi olevan sulaa.
 

Siikki

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
6
Tuo meidän jäteilmaputki pääsee liikkumaan jonkun verran tuolla katolla. En tiedä oliko tästä nyt tässä tapauksessa haittaa vai hyötyä, mutta kenties voisi laittaa paremmin kiinni yläpohjan kautta teräsnauhalla(?) tai vastaavalla ja tarkastaa vielä ruuvien kunto katolta käsin. Ylhäältä tuleva lumen kuorma painoi putkea vinoon, mutta ulkoisia vaurioita ei näkynyt eikä mitään liitoksia ollut irronnut/vaurioitunut yläpohjassakaan ja siellä oli kuivaa. Putkikin suoristui itsekseen heti. Hyvä niin.


Ajaisikohan kulkusilta saman asian?
Vaikka ei jyrkkä katto olekaan niin tulisi kaksi kärpästä samalla iskulla.
Toki maksaa enemmän kuin pätkä lumiestettä.
Vuosia sitten nuohooja oli kulkusiltaa vaille piipun sivulle vaikka tikkaat tulikin piipun viereen.Samalla laitatin pidemmästi siltaa niin tuli putkien kohdallekin melkein talon päästä päähän. (Tikkaat ei ole talon päässä). Onpahan itsellekin turvallisempi kulkea ( esim lumia tiputellessa köyden saa johonkin kiinni).
Tämän ajattelin toteuttaa joka tapauksessa. Kiitos. Maksaa jonkun verran tuollainen 12m setti asennettuna, mutta onpahan hyvä kulkea ja laittaa köysi kiinni esim. tiilien kuntoa tarkastaessa tulevaisuudessakin.

Lumiesteitä harkitsen myös, mutta mikäli tuohon tulee kattosilta niin liekö tarvetta heti siihen sillan alapuolelle laittaa? Periaatteessa miksipä tuohon ei voisi laittaa putken alapuolellekin lumiesteen? Se pitäisi ylhäältä tulevan lumen paikallaan ainakin kriittisestä kohtaa? Eli tavallaan tuossa putken ympärillä olisi sitten liikkumaton lumi/jäämassa. Kuulostaako typerälle? Tosin ammattimiesten hommiksi nämä asennukset jätän.

ilta-edit: Ei ole vieläkään tuosta tulleet jäät alas, muualta kyllä osittain. Joten ehkä ei koko kuorma sentäs roikkunut putken varassa. Kylmäävä tilanne silti. Näin plussakelilläkin... :rolleyes:
 
Viimeksi muokattu:

Harrastelija

Jäsen
Palautepisteet
5
Toisaalta parempi että lumet pääsee alas (muutamin poikkeuksin). Ei tarvi kolan tai lapion kanssa mennä katolle.
Alapuolella ei passaa olla kulkureitteja ja katolla pitää suojata kaikki mikä ei saa lumien mukana tulla alas.

Monella on tikkaatkin tulleet lumien mukana. Teillä näytti olevan tikkaat talon päädyssä niin ei pitäisi olla ongelma.

Este pitää olla heti suojattavan yläpuolella jottei lumi pääse painamaan. Alapuolella oleva este ei suojaa täysin.

Räystäällä (noin seinän kohdalla) on esteet joilla suojataan maassa kulkijat. Nämä esteet aiheuttaa katolta manuaalista lumien pudotustarvetta. Nyt jos rakentaisi/rakennuttaisi niin yrittäisin saada maassa olevat kulkureitit siten ettei räystäälle tarvi lumiesteitä. Eli pihasuunnittelua mutta voi vaikuttaa talon piirustuksiinkin.
Sisäjiiriä pitäisi myös välttää. Lumi pakkautuu eikä valu omikseen alas ennen kuin sulamalla loppukeväästä.
 

Siikki

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
6
Este pitää olla heti suojattavan yläpuolella jottei lumi pääse painamaan. Alapuolella oleva este ei suojaa täysin.
Juu, varmaankin siihen pieni pätkä olisi hyvä laittaa, riittäneekö esim 1-1,5m. Periaatteessahan samanmoisen voisi laittaa myös alapuolelle, tosin meneekö sitten jo liioitteluksi saakka ;). Kun eihän putken yläpuoleisen lumiesteen jälkeen lumimassaa vetämässä putkea alaspäin kuin vain lumiesteen ja putken välissä, joka lienee n. puolikas tiilen mitta.

Pidemmän lappeen lumikuormaa pitäisi varmaan silti välttää, eikä vielä lumiestettä liikaa vasemmalle (Kuva eilen klo 16:41)

Kevään urakkana sitten hyvän kattofirman etsintä Lappeenranta-Parikkala välimaastosta.
 

vwg4

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
32
Nyt jos rakentaisi/rakennuttaisi niin yrittäisin saada maassa olevat kulkureitit siten ettei räystäälle tarvi lumiesteitä.
Aina ei saa valita :(
Täälläpäin rakennusvalvonta taitaa vaatia lumiesteet koko pitkänä molemmille lappeille, kulettiin eli ei.

Meilläkin on sekä tallin että talon katolla täyspitkänä lumiesteet; toiset lappeet, eli kulkureitit, tuplana.
 

Mikki

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
68
Aina ei saa valita :(
Täälläpäin rakennusvalvonta taitaa vaatia lumiesteet koko pitkänä molemmille lappeille, kulettiin eli ei.
Näin on... taitaa olla uudiskohteissa laajemminkin tuo vaatimuksena. Sen perusteella mitä olen kuullut Espoon rakennusvalvonnasta niin en ihmettelisi vaikka pitää pian laittaa sulatuskaapelitkin katolle.
 

Harrastelija

Jäsen
Palautepisteet
5
Aina ei saa valita
No joo. Melkein 20v sitten tämäkin rakennutettiin niin en tiedä mitä nykyään vaativat.

Tuntuu vain hullulta jos esteet pitää laittaa vaikka alla olisi joku syreenipensas ja lähin kulkuväylä esim 10m päässä.
Tuokin minusta on putoa että kunta saa päättää. Sehän tarkoittaa että turvallisuuden käsite ei ole sama koko maassa ja ihmiset ovat eriarvoisia eri puolella maata.
Ettei vaan kattotarvikevalmistajat ja katonpuhdistajat ole lobbaamassa?
 

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Palautepisteet
57
Naapurissa taipui melkein harjalla oleva putki samaan tapaan. Sen eteen laitettiin yksi porrasaskelma: sellainen tiilen alle kiinnitettävä, ei sen leveämpää.
 

Siikki

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
6
Naapurissa taipui melkein harjalla oleva putki samaan tapaan. Sen eteen laitettiin yksi porrasaskelma: sellainen tiilen alle kiinnitettävä, ei sen leveämpää.
Kiitokset vinkistä juhiko ja VesA. Taipuminen loppui siihen ilmeisesti - vaikka lumikuormaa? Oikeniko sielläkin itsestään?

Vaikuttaisi kyllä pätevälle ratkaisulle tuo, eikä välttämättä lumiesteelle olisi tarvetta. Kattosillan ajattelin silti teetättää, yksi syy myös kiinnityskohta köydelle, mikäli tarpeen. Liikkuminen toki myös, säällä kuin säällä.
 

Jolberious

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
56
Täällä tuli näköjään tänään sekä 2x lumiesteet että liesituulettimen poistossa ollut poistoputki+läpivientä alas kun koko lape tyhjeni.
Selkeä rakennusvirhe ollut tekijällä, kun tuo läpivienti on tuotu 3m harjalta kohti räystästä. Nyt varmaan hyvä hetki lyödä vanha reikä umpeen kokonaan ja siirtää tuonne harjalle tuokin poisto..

-Ja kyllä, nyt on ollut ihan vaan laiskuutta ettei ole käynyt siivoamassa kattoa (salaa olen odottanut että millon tuo tulee alas)

Samalla tietty tuli huomattua että rakentaja oli vetänyt kurttuputkella koko matkan tuota poistoa. Se pitää entrata kunnolliseksi, kierresaumatuksi samalla kertaa.
 

fraatti

Vakionaama
Palautepisteet
38
Täällä tuli näköjään tänään sekä 2x lumiesteet että liesituulettimen poistossa ollut poistoputki+läpivientä alas kun koko lape tyhjeni.
Millaisessa katossa nuo oli kiinni? Lumiesteet olivat kahdessa rivissä eli lape pitkä? Mulla tuo yks lape on toistakytämetriä pitkä ja siihen esteet piti laittaa kokomatkalle kahteen riviin, alas ja puoleenväliin.
 

Harrastelija

Jäsen
Palautepisteet
5
Selkeä rakennusvirhe ollut tekijällä, kun tuo läpivienti on tuotu 3m harjalta kohti räystästä.
Eikös enemmän pitäisi huolestua että mikä esteiden kiinnityksessä oli pielessä kun tulivat alas?
Ei kait tuolle putkellekaan olisi mitään tullu jos esteet olisi toiminut?
Meinaan ettei tule samaa virhettä toista kertaa.
Onko kuinka jyrkkä katto?
Tässä yksi syy lisää miksi esteitä ei pitäisi vaatia joka paikkaan. Ilman esteita lumi olisi tullut nätisti alas ilman lisävahinkoja (olettaen ettei alla ollut kulkuväylää). Toki tuo putki pitää suojata.
 

Jolberious

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
56
Millaisessa katossa nuo oli kiinni? Lumiesteet olivat kahdessa rivissä eli lape pitkä? Mulla tuo yks lape on toistakytämetriä pitkä ja siihen esteet piti laittaa kokomatkalle kahteen riviin, alas ja puoleenväliin.
Olisikohan tuo joku 6-7m harjalta räystäälle, n. Puolessa välissä kattoa sitten tuo lieskarin poisto, sen yläpuolella oli putkea suojelemassa tosiaan 2m pitkä lumieste.
Selvä suunnitteluvirhe IMO ettei putkea ole viety yläpohjassa harjan lähelle ja sieltä vasta katon läpi, mitään estettä siihen kun ei ole ollut.
Eikös enemmän pitäisi huolestua että mikä esteiden kiinnityksessä oli pielessä kun tulivat alas?
Ei kait tuolle putkellekaan olisi mitään tullu jos esteet olisi toiminut?
Meinaan ettei tule samaa virhettä toista kertaa.
Onko kuinka jyrkkä katto?
Tässä yksi syy lisää miksi esteitä ei pitäisi vaatia joka paikkaan. Ilman esteita lumi olisi tullut nätisti alas ilman lisävahinkoja (olettaen ettei alla ollut kulkuväylää). Toki tuo putki pitää suojata.
Normaali kattokaltevuus, tiilikuvioinen peltikate, lumieste kiinnitetty huonosti vain ns. yläpäästään ja pelkästään ruoteisiin oli ruuvit ottaneet. Lunta about 50cm katolla kun koko talvena ei ole tyhjentynyt, ja nyt tyhjeni sitten kerrasta. Samalla tuli alas lapetikkaat, nekin kun oli asennettu siten, miten on helpoiten saatu, ei suinkaan päätyyn.. No nämä kaikki oli tiedossa (pl se kurttuputki poistossa) jo taloa ostaessa.

Jatkossahan ongelmaa ei ole jos (kun) tuon läpiviennin siirtää harjan lähelle, ei tule enää samanlaista lumikuormaa sille.
 

Harrastelija

Jäsen
Palautepisteet
5
koko talvena ei ole tyhjentynyt
Sitävartenhan ne esteet ovat ettei lumet tule itsekseen alas. Lapioon/kolaan on tartuttava jos lunta on liikaa.
Tosin tässä on tainnut olla monta (poikkeuksellista?) talvea jolloin pitkin talvea on ollut plussa kelejä ja osa lumista on sulanut paikoilleen jolloin itse ei ole tarvinut katolle nousta lumia tiputtamaan.

Meillä on jyrkkä (1:1.5?) tiilikatto josta alkuaikoina lumet tippui esteettömiltä kohdilta. Nyt tiilet ovat ilmeisesti kuluneet/sammaloituneet ettei aivan hevillä lumet tipahda. Taitaa olla useampi vuosi kun viimeksi on tippunut.
Lapetikkaiden kohdan varulta kävin lapioimassa ennen kuin lauha keli alkoi. Samalla puhdistin kulkusillan.

Meillä putket ovat juuri sillä lappeella josta lumet pääsevät tippumaan. Yläkerran vuoksi putket eivät ole harjalla, mutta eivät hirveän kaukanakaan. Nykyään on tosiaan kulkutasot suojaamassa putkia (3kpl).

Muutama talvi sitten naapurilla tuli lumieste alas yksikerroksisesta talosta. Samanikäinen talo. Loivempi katto kuin meillä. Talvellakin käytössä olevan takaoven kohdalta tippui.

Jatkossahan ongelmaa ei ole jos (kun) tuon läpiviennin siirtää harjan lähelle, ei tule enää samanlaista lumikuormaa sille
Jotenkin tulee mielikuva että pidät vain putkea ongelmana.
 

Bati

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
4
Olisikohan tuo joku 6-7m harjalta räystäälle, n. Puolessa välissä kattoa sitten tuo lieskarin poisto, sen yläpuolella oli putkea suojelemassa tosiaan 2m pitkä lumieste.
Selvä suunnitteluvirhe IMO ettei putkea ole viety yläpohjassa harjan lähelle ja sieltä vasta katon läpi, mitään estettä siihen kun ei ole ollut.

Normaali kattokaltevuus, tiilikuvioinen peltikate, lumieste kiinnitetty huonosti vain ns. yläpäästään ja pelkästään ruoteisiin oli ruuvit ottaneet. Lunta about 50cm katolla kun koko talvena ei ole tyhjentynyt, ja nyt tyhjeni sitten kerrasta. Samalla tuli alas lapetikkaat, nekin kun oli asennettu siten, miten on helpoiten saatu, ei suinkaan päätyyn.. No nämä kaikki oli tiedossa (pl se kurttuputki poistossa) jo taloa ostaessa.

Jatkossahan ongelmaa ei ole jos (kun) tuon läpiviennin siirtää harjan lähelle, ei tule enää samanlaista lumikuormaa sille.
Siihen on tietyt laskelmat, mikä kannakeväli millekkin kattokaltevuudelle kestää.

Jos on vain pätkä lumiestettä keskellä lapetta, tai vaikka ihan räystäällä, mutta lumisteen päät loppuu keskelle kattoa leveyssuunnassa, pitäisi pistää tupla kannakkeet kyseisiin päihin.

Ja 3 ruuvilla per kannakke, eikä millään kateruuveilla.

Ihan ruoteisiin ne ruuvataan kiinni, mutta täytyisi osua suht keskelle ruodetta ruuvit, että ruuvit puree
 
Viimeksi muokattu:

pökö

Rele-aikakauden änkyrä
Palautepisteet
188
Aika moni uusii vilpensä tämän talven jälkeen. Minusta vilpe on vähän sekundan oloinen "jälkiasennusratkaisu". Lyhyt putken nysä mikä ei tahdo ylettyä aluskatteen alapuolelle ja pystytorvi kuudella kateruuvilla ohueen muoviin kiinni.
 

Jolberious

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
56
Jotenkin tulee mielikuva että pidät vain putkea ongelmana.
Kyllä, sellaisen mielikuvan omaan. Mikäli se olisi tässä tilanteessa oikealla paikallaan, harjan tuntumassa, ei olisi lumiesteen tarvetta (kävelysilta toimii tällöin suojana sille), eikä katolta tyhjenevät lumi enää vie sitä mennessään.

Mielestäni OKT vaatii tiettyjä huoltotoimenpiteitä, mutta katolta lumien pudottamista en oikein ymmärrä. Ei niitä tarvitse lumikuorman takia normaalin OKT katolta tiputtaa. Loput syyt on sitten pitkälti suunnittelusta kiinni. 1-kerroksisessa talossa kun on mahdollisuus viedä ne kattoläpivientien paikat lähes mihin haluaa.


Siihen on tietyt laskelmat, mikä kannakeväli millekkin kattokaltevuudelle kestää.

Jos on vain pätkä lumiestettä keskellä lapetta, tai vaikka ihan räystäällä, mutta lumisteen päät loppuu keskelle kattoa leveyssuunnassa, pitäisi pistää tupla kannakkeet kyseisiin päihin.

Ja 3 ruuvilla per kannakke, eikä millään kateruuveilla.

Ihan ruoteisiin ne ruuvataan kiinni, mutta täytyisi osua suht keskelle ruodetta ruuvit, että ruuvit puree
Tässä tilanteessahan lumieste oli tasan kahdella kiinnikkeellä kiinni, keskellä lapetta, niillä kuuluisilla kateruuveilla ;)


Nyt en ole siis kiukuttelemassa täällä siitä että vilpe on maassa kera seinätikkaiden, vaan näen tilanteen että nyt on mahdollisuus parantaa silloisia rakennuskukkasia.

EDIT: löytyihän sellainen kuva rakennusajalta, jossa näkyy tuo putken sijainti.
 

Liitteet

Harrastelija

Jäsen
Palautepisteet
5
Mikäli se olisi tässä tilanteessa oikealla paikallaan, harjan tuntumassa, ei olisi lumiesteen tarvetta
Kyllä täälläkin mennään mieluummin ilman esteitä. Ja parempi paikka putkelle on lähempänä harjaa. Olet oikeassa.
Tuosta sinun kuvasta näkyy että esteet joudut kuitenkin laittamaan. Terassi/ovi ovat räystään alla.

Peltikaton kanssa alla taitaa olla laudat (28mm?). Ei niihin hirveää vetolujuuttaa saa. Kateruuvikin riittää. Olisiko parempi tähdätä kattotuolien kohdalle niin voi vetää vaikka 100mm tai vieläkin pidemmillä ruuveilla?
Naapurilla meni 48mm rima poikki tiilikaton alta kun lumi painoi esteitä. Ei siis ollut vedetty kattotuolien kohdalta kiinni. Nykyään tuolien väli 90cm niin aika pitkältä matkalta ikään kuin tyhjän päällä.
 

Jolberious

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
56
Kyllä täälläkin mennään mieluummin ilman esteitä. Ja parempi paikka putkelle on lähempänä harjaa. Olet oikeassa.
Tuosta sinun kuvasta näkyy että esteet joudut kuitenkin laittamaan. Terassi/ovi ovat räystään alla.

Peltikaton kanssa alla taitaa olla laudat (28mm?). Ei niihin hirveää vetolujuuttaa saa. Kateruuvikin riittää. Olisiko parempi tähdätä kattotuolien kohdalle niin voi vetää vaikka 100mm tai vieläkin pidemmillä ruuveilla?
Naapurilla meni 48mm rima poikki tiilikaton alta kun lumi painoi esteitä. Ei siis ollut vedetty kattotuolien kohdalta kiinni. Nykyään tuolien väli 90cm niin aika pitkältä matkalta ikään kuin tyhjän päällä.
Juuri näin, alemman lumiesteen joudun takasin laittamaan ja sen sijainnin ymmärrän erittäin hyvin. Tälläi juuri meinasinkin että lumiesteet, jotka tulee kiinnitettyä nyt keväällä, niin nimenomaan kattotuoleihin kiinni, pitäisi kestää vähän paremmin kuin rimaan ruuvattuna. Mikäli väli näyttää muodostuvan liian pitäksi, niin sitten loput ruoteisiin kiinni.
Samalla pitää ruuvata takapihan puolelle melkoinen nippu lumiesteitä, sielläkun on terassi avoimella kulkumahdollisuudella lähes koko matkalta (oheinen kuva). Tietty talvella tulee vähemmän terassia käytettyä ja en taas tykkää ajatuksesta että toinen lape tyhjenisi itsestään ja toisella puolella olisi lumiesteet, vinokuormat ovat melkoisia.. (kuva 2)
 

Liitteet

Bati

Aktiivinen jäsen
Palautepisteet
4
Kyllä täälläkin mennään mieluummin ilman esteitä. Ja parempi paikka putkelle on lähempänä harjaa. Olet oikeassa.
Tuosta sinun kuvasta näkyy että esteet joudut kuitenkin laittamaan. Terassi/ovi ovat räystään alla.

Peltikaton kanssa alla taitaa olla laudat (28mm?). Ei niihin hirveää vetolujuuttaa saa. Kateruuvikin riittää. Olisiko parempi tähdätä kattotuolien kohdalle niin voi vetää vaikka 100mm tai vieläkin pidemmillä ruuveilla?
Naapurilla meni 48mm rima poikki tiilikaton alta kun lumi painoi esteitä. Ei siis ollut vedetty kattotuolien kohdalta kiinni. Nykyään tuolien väli 90cm niin aika pitkältä matkalta ikään kuin tyhjän päällä.
Tiilikatolla lumiestekannakkeet tulee kiinnittää virallisesti 48x98 lujuusluokiteltuun puutavaraan, joka on ruuvattu kattotuoleihin kiinni.

Olisi mielenkiintoista nähdä moneenko kattotuoliin osuu tiilikuviopellissä kuvion pohja, että saisi hyvin ruuvattua :D

Kyllä se ihan pysyy pelkässä ruoteessa jos on vain oikein kiinnitetty

Tuossa aikas hyvä ruuvi siihe tarkotukseen

https://eshop.wurth.fi/Kattoturvaruuvi-HEXWASHHEADSCR-7X50-XYLAN-1000-CP/5047999850.sku/fi/FI/EUR/
 
Viimeksi muokattu:
Ylös Bottom