Vinkkejä kahden rakennuksen lämmittämiseen maalämpöpumpulla, maapiirillä ja kanaalilla

rmn

Jäsen
  • Keskustelun aloittaja
  • #1
Kyseessä vanhempi maatilan pihapiiri, jossa alkuperäinen RMT sekä n. 150m2 navettarakennus, joihin suunnittelen lämmitysjärjestelmää.

Nykyisellään rakennukset alkuperäisiä, osin lämmittämättömiä, lämmitysmuotoina tulisijat ja sähköpatterit.

Talon pohja n. 80m2, 2 täyttä kerrosta + puolikas kellari. Navetta n. 150m2, josta n. 75m2 kivinavettaa, yläkerta rakentamaton.

Tällaiseen yhtälöön olisi siis hakusessa lämmitysjärjestelmä, johon voisi tarpeen mukaan lisätä myös tyhjiökeräimiä (etelään täysin vapaata ilman puustoa tai naapureita), sekä mahdollinen toteutus maapiireillä, tonttia reilusti (n. 5000m2) josta navettarakennuksen ympärillä vanhaa savipeltoa reilusti.

Lämmitettäviä kuutioita talossa n. 500m3, navetassa n. 700m3, kunhan kaikki saa eristettyä ja rakennettua. Rakennusten välinen etäisyys n. 30 metriä.

Kysymys kuuluukin, että minkälaista pumppua tähän kannattaisi alkaa suunnittelemaan, jotta selviäisi yhdellä lämmönlähteellä? Maapiirejä pystyy laittamaan helposti tontin reunoille kahteen suuntaan navetasta esim. 400m per piiri.

Talossa on puolikas matala kellari, johon pystyy helposti laittamaan pienehkön (alle 1000L) varaajan, navetassa tilaa reilummallekin varaajalle.

Itse olen laskenut, että pelkkä varaaja + kanaali olisi huomattavasti halvempi vaihtoehto, kuin 2 erilaista lämmitysjärjestelmää, mutta mahtaako tällaisesta saada toimivaa ratkaisua?
 

kimmok

Aktiivinen jäsen
tosta puuttuu vielä että miten käyttö vesi tuleeko navettaan.
ja kumpaan maalämpö laitetaan kanaalissa ei varmaan kannata käyttövettä kuskata ainakaan kierrättää.
eli tulistetaanko käyttövesi paikanpäällä.
 

rmn

Jäsen
  • Keskustelun aloittaja
  • #3
Tosiaan kumpaankin rakennukseen tulee käyttövesi, navetassa oleva saunaosasto jää käyttöön ja sinne tulee myös muita asuintiloja.

Ajatus oli laittaa kumpaakin rakennukseen oma käyttövesivaraaja, jonka esilämmityksen hoitaisi pumppu/varaaja.

Tilat on myös tulossa lattialämmölle, mutta asteittain, ja ainakin aluksi joutuisi varmasti turvautumaan myös pattereihin väliaikaisasennuksena.

Budjetti on tietysti mallia ohut, mutta toisaalta pystyn kyllä itse tekemään piirien kaivuut ja asennukset, kuten kaiken muunkin.

Alunperin suunnittelin puukattilaa ja VILP:iä isolla varaajalla, mutta maalämmön helppous on alkanut kiinnostamaan, lämmitysjärjestelmä kun on uusittava joka tapauksessa.
 
Tällaiseen yhtälöön olisi siis hakusessa lämmitysjärjestelmä, johon voisi tarpeen mukaan lisätä myös tyhjiökeräimiä (etelään täysin vapaata ilman puustoa tai naapureita)
Niin kiinnostavia kuin nuo auringonkeräimet ovat, tärkeintä olisi järjestää tuo lämmitystapa pois suorasähköstä. Auringonkeräimet tuskin lämmitysongelmaa ratkaisevat. MLP:lla tai VILP:illä tekee sen lämpimän sen verran korkealla COPilla, että nuo keräimet kannattaisi toteuttaa vasta myöhemmin harrasteluvaiheessa.

Alunperin suunnittelin puukattilaa ja VILP:iä isolla varaajalla, mutta maalämmön helppous on alkanut kiinnostamaan, lämmitysjärjestelmä kun on uusittava joka tapauksessa.
VILPin toimintakyky riippuu vähän seudustakin. Tosin olen kyllä saanut sellaisen toimimaan täällä Pohjois-Savossakin. Sen asentaminen on kuitenkin aika paljon yksinkertaisempaa kuin maalämmön. VILPit ovat invertterikoneita ja sellainen vaan kiinni johonkin pienehköön (~500 l) varaajaan, jossa on kierukka veden haalistusta varten. Varaaja ja kone kannattaisi olla mielestäni siinä asuintalossa, sillä muuten sinne varaajaan menee käytännössä jo putksissa jäähtynyttä vettä ja esihaalistus ei niin kovin pudota tulistusvaraajan kulutusta. Asuinrakennuksessa vettä käytetään usein, siellä navella olevalla saunalla varmaan harvoin mutta paljon kerrallaan.

Jotenkin kuvittelisin, että navetan lämmitys esim. pakkasten aikaan ei ole ehkä niin kriittistä, kunhan ei paikat jäädy. Oletko miettinyt puhallinpatteria? Se voisi soveltua hyvin yhtenäiseen suureen tilaan ja lämmitys olisi helppo katkaista kytkemällä pois puhallus. Lisäksi lämpö ei karkaisi huonosti eristettyihin lattioihin. Asuintiloissa ei kovin mukavuutta parantava mutta jos se navetta on vähän kuin työtilaa niin ehkä se siellä menettelisi.

Ajatus oli laittaa kumpaakin rakennukseen oma käyttövesivaraaja, jonka esilämmityksen hoitaisi pumppu/varaaja.
Tämä olisi tosiaan helpoin toteutus, se saattaa olla jopa paraskin toteutus, kun pumppua ei tarvitse kiusata tekemään korkeaa lämpötilaa. Korkeiden lämpötilojen pumppaaminen ei ainakaan pidennä sen koneen elinkaarta.
 

rmn

Jäsen
  • Keskustelun aloittaja
  • #5
Niin kiinnostavia kuin nuo auringonkeräimet ovat, tärkeintä olisi järjestää tuo lämmitystapa pois suorasähköstä. Auringonkeräimet tuskin lämmitysongelmaa ratkaisevat. MLP:lla tai VILP:illä tekee sen lämpimän sen verran korkealla COPilla, että nuo keräimet kannattaisi toteuttaa vasta myöhemmin harrasteluvaiheessa.



VILPin toimintakyky riippuu vähän seudustakin. Tosin olen kyllä saanut sellaisen toimimaan täällä Pohjois-Savossakin. Sen asentaminen on kuitenkin aika paljon yksinkertaisempaa kuin maalämmön. VILPit ovat invertterikoneita ja sellainen vaan kiinni johonkin pienehköön (~500 l) varaajaan, jossa on kierukka veden haalistusta varten. Varaaja ja kone kannattaisi olla mielestäni siinä asuintalossa, sillä muuten sinne varaajaan menee käytännössä jo putksissa jäähtynyttä vettä ja esihaalistus ei niin kovin pudota tulistusvaraajan kulutusta. Asuinrakennuksessa vettä käytetään usein, siellä navella olevalla saunalla varmaan harvoin mutta paljon kerrallaan.

Jotenkin kuvittelisin, että navetan lämmitys esim. pakkasten aikaan ei ole ehkä niin kriittistä, kunhan ei paikat jäädy. Oletko miettinyt puhallinpatteria? Se voisi soveltua hyvin yhtenäiseen suureen tilaan ja lämmitys olisi helppo katkaista kytkemällä pois puhallus. Lisäksi lämpö ei karkaisi huonosti eristettyihin lattioihin. Asuintiloissa ei kovin mukavuutta parantava mutta jos se navetta on vähän kuin työtilaa niin ehkä se siellä menettelisi.



Tämä olisi tosiaan helpoin toteutus, se saattaa olla jopa paraskin toteutus, kun pumppua ei tarvitse kiusata tekemään korkeaa lämpötilaa. Korkeiden lämpötilojen pumppaaminen ei ainakaan pidennä sen koneen elinkaarta.
Juu, suorasta sähköstä on toki tarkoitus luopua, mutta toisaalta tällä hetkellä kulutus pyörii n. 10 000kw / v, joskin lämmityksestä vastaa pääosin tulisijat, eikä tiloja ole lämpinämä lähellekkään tuon aloituspostauksen kuutioita.

Paikkana tosiaan Uusimaa, jonka johdosta VILP on tosiaan myös harkinnassa, mutta epäilen vähän yhden koneen tehoja, jos tulevaisuudessa pitäisi saada nuo kaikki kuutiot lämpimäksi reilummilla pakkasilla, eikä kahden laitteen asentaminen oikein hinnan puolesta houkuttele.

Navettarakennus ei ole yhtä yhtenäistä tilaa, ja jatkossa sinne tulee vielä lisää erillisiä huoneita, samoin lattialämmöt kumpaankin kerrokseen, sillä vanha laatta/betonilattia on jo halkeillut ja osin pudonnut, joten lattian joutuu uusimaan joka tapauksessa, joten puhallinratkaisut ei oikein houkuttele. Tällä hetkellä puolilämpimänä olevat tilat lämpiävät puulla, ja saavat niin tehdä jatkossakin, kunnes uutta saa aikaiseksi, mutta toisaalta koko rakennuksen suunnittelu on jäissä, kunnes lämmitysjärjestelmä on lyöty lukkoon, sillä se määrittää teknisen tilan koon tarpeen, samoin kuin sijainnin ja piipun tarpeen.

Taloon olen tosiaan suunnitellut puskurivaraaja (~1000L), mutta kellarin sijainnista ja mataluudesta johtuen sinne ei kovin mielellään ala koko lämmitysjärjestelmää rakentamaan, kun taas Navetassa järjestelmälle on huomattavasti enemmän tilaa. Itse haarukoin jotain n. 3m3 varaajaa navettaan, mutta en oikein ole löytänyt mitään järkevää keskustelua siitä, kuinka suuri pumpun pitäisi tällaisessa tarpeessa olla.

Aurinkokeräimet ovat toki tulossa vasta myöhemmässä vaiheessa, todennäköisesti tee-se-itse-mentaliteetilla ja toteutuksella, joten niiden varaan en toki laske alkuvaiheessa mitään.
 
Paikkana tosiaan Uusimaa, jonka johdosta VILP on tosiaan myös harkinnassa, mutta epäilen vähän yhden koneen tehoja, jos tulevaisuudessa pitäisi saada nuo kaikki kuutiot lämpimäksi reilummilla pakkasilla, eikä kahden laitteen asentaminen oikein hinnan puolesta houkuttele.
Vaikea sanoa paljonko tehoa sitten tarvitaan, mutta esim. tuolla omalla 520 M:llä olen saanut tehtyä hiukan auki 200 kWh/vuorokaudessa noin 15 asteen pakkasessa. Setällä on nykyään mallisto uudistunut ja vastaava 622 M näkyy olevan numeroiden mukaan tehokkaampi. Tässä arvot -7 °C / +35 °C.
622 M: 6,03 kWe / 13,99 kWth (uusi malli) teho täysillä, ilmeisesti yli 90 r/s
520 M: 3,80 kWe / 10,40 kWth (oma malli) teho 90 r/s
Melkoinen lämmitystarve pitää olla jos tuo eri riitä. Uuden mallin suuremmat tehot on ilmeisesti otettu samoilla höyrystimillä ja lämmönvaihtimilla, koska koneen täytös, paino ja ulkomitat ovat ~samat, vain tehot ovat kasvaneet ja COP huipputeholla on heikentynyt. Olettaisin, että samalla teholla COP on myös entisellään.

Ainakin Nibellä on myös vastaavia koneita.
 

kimmok

Aktiivinen jäsen
vilp:ä jos edes harkitsee niin mihin sitä kanaalia enää tarvitsee.
kaksi vilpiä eikä niihin mitään isoa varaajaa priimaus varaajat molempiin taloihin asuin rakennukseen käytön tarpeen mukaan saattaa riittää jopa joku 50l.
navettaan vaikka 150l.
niin saadaan pysymään as.kustannukset kurissa.
maalämpö etelä suomessa ja kanaali ei ole välttämättä kovin kustannus tehokas ratkaisu ja jos kustannus puoli on kortilla niin tuommoinen kaksi vilpiä on huomattavasti helpompi toteuttaa ilman laina rahaa ja osissa kun tekee näkee matkalla miltä se vaikuttaa.
yhden mlp ratkaisu on isohko kerta kustannus ja onko siihen tyytyväinen on sitten ihan toinen juttu ja tma voi korko kuluineen karata tavoittamattomiin.
tosi vaikea laskea etukäteen miten se mlp kannattaa kun ei edes tiedä minkälainen kuorma sinne loppujen lopuksi tulee.
siksi vilp inverteri on selkeästi viisaanpi vaihtoehto.
ja tuskin niitä tulisioja poistetaan eli niitä voi kovilla pakkasilla käyttää jokatapauksessa.
 

pökö

Rele-aikakauden änkyrä
Kaksi kohdetta, kaksi vilppiä, kuten edellä mainittiin jos ilmalämpölaitteisiin lähdetään.

Maalämpö varmaan olis ok, kyllä kulutusta senverran tulee mutta jotenkin vierastan tuollaista kanaalia, ne kun tuppaa olemaan heikohkoilla eristeillä.
 
En näkisi kaanaalia mitenkään mörkönä. Varsinkin jos siellä kiertää alhainen lämpötila (40 °C <), häviöt ovat kohtuulliset. Mieluummin yksi iso VILP kuin kaksi pientä. Eri asia sitten jos yhden teho ei riitä.
 

Adamooppeli

Aktiivinen jäsen
Navettarakennus ei ole yhtä yhtenäistä tilaa, ja jatkossa sinne tulee vielä lisää erillisiä huoneita, samoin lattialämmöt kumpaankin kerrokseen, sillä vanha laatta/betonilattia on jo halkeillut ja osin pudonnut, joten lattian joutuu uusimaan joka tapauksessa, joten puhallinratkaisut ei oikein houkuttele. Tällä hetkellä puolilämpimänä olevat tilat lämpiävät puulla, ja saavat niin tehdä jatkossakin, kunnes uutta saa aikaiseksi, mutta toisaalta koko rakennuksen suunnittelu on jäissä, kunnes lämmitysjärjestelmä on lyöty lukkoon, sillä se määrittää teknisen tilan koon tarpeen, samoin kuin sijainnin ja piipun tarpeen.

Taloon olen tosiaan suunnitellut puskurivaraaja (~1000L), mutta kellarin sijainnista ja mataluudesta johtuen sinne ei kovin mielellään ala koko lämmitysjärjestelmää rakentamaan, kun taas Navetassa järjestelmälle on huomattavasti enemmän tilaa. Itse haarukoin jotain n. 3m3 varaajaa navettaan, mutta en oikein ole löytänyt mitään järkevää keskustelua siitä, kuinka suuri pumpun pitäisi tällaisessa tarpeessa olla.

Aurinkokeräimet ovat toki tulossa vasta myöhemmässä vaiheessa, todennäköisesti tee-se-itse-mentaliteetilla ja toteutuksella, joten niiden varaan en toki laske alkuvaiheessa mitään.
Savipeltoa ympäillä reilusti. Aika selvä homma, maalämpö vaakakeruulla. Tämmöisessä kohteessa, jossa savipelto vieressä, en pitkää vilppejä miettisi. Vilp ja mlp vaakakeruulla kustantaa lähes saman. Kaksi vippiä, selvästi kalliimpi kuin mlp ja vaakakeruu. Kanaalia aivan turhaan pelätään. Koneen sijoitus oikein ja kanaali rakentaen hyvistä osista, vaikka itse lisä eristäen.
Kannatta kysyä maalämpöfoorumilta, siellä homma lähtee hyvin liikkeelle. Saat alustavan mitoituksen aika pian, kun teet tuonne oman aloituksen.
http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?PHPSESSID=n1eeqbe0s5bpjccap3d1esjm17&board=45.0
 

rmn

Jäsen
Niin, kuten todettu on VILP ollut kyllä mietinnössä, mutta varsinkin kovimpien pakkasten aikaan joutuu joko auttamaan sähköllä tai puulla, joista ei oikein kiinnosta kumpikaan; mielummin laitan päälämmönlähteeksi ison puukattilan, ja avuksi ilppejä, jolloin kustannukset pysyy järkevinä.

VILPin sijoittaminen on myös hieman hankalaa taloon, joten senkin puolesta 2 konetta ei oikein innosta. Samoin hinta karkaa helposti suuremmaksi kuin yksi MLP.

Kanaali ei itseäni hirvitä, joudun joka tapauksessa kaivamaan talon ja tallin välin auki ilmasähkön ja pihan salaojituksen takia, ja kohtuullisen hyvin eristettyä valmista putkea on saatavilla, jota voi vielä tarpeen vaatiessa lisäeristää.

Mutta, lähinnä kiinnostaa tosiaan tuo mlp koko, malli ja soveltuvuus maapiiriin parhaiten.

Vanhemmilla on 2000 asennettu Thermian pumppu kahdella maapiirillä, joka on toiminut hyvin, mutta kiinnostaisi tietysti nykyaikaisempi pumppu ja varaajaan koon tarve tällaiselle kokonaisuudelle.
 
Ylös Bottom