Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

[janti]

Ra­ken­ta­mi­sen vä­hen­ty­mi­nen ei Hir­vo­sen mu­kaan ole py­säyt­tä­nyt läm­pö­pump­pu­kaup­paa, sil­lä huo­no­na ai­ka­na ih­mi­set ha­lua­vat sääs­tää läm­mi­tys­ku­luis­sa. Suo­ma­lai­set si­joit­ta­vat eri­lai­siin läm­pö­pump­pui­hin vuo­sit­tain jo noin 400 mil­joo­naa eu­roa.

http://www.hs.fi/paivanlehti/#26052014/kotimaa/Tuhannet+vaihtoivat+maal%C3%A4mp%C3%B6%C3%B6n/a1401002581021

ILPien menekki on ollut yli 40 000 kpl/vuosi vuodesta 2006 lähtien. Huippuvuonna 2008 myytiin lähes 70 000 ILPiä.

 

[rema]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

IVLP on investoinnin mukaanlukien aika 20 V edullisempi kuin maalämpö, mikähän on mennyt pieleen että tilanne on tämä, eli suhde IVLP / maalämpö? Onko loppaus ollut liian voimakas ?

 

[lmfmis]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Naapurissa rakentivat uutta ja laittoivat maalämmön. Eivät olleet laskeneet kannattavuutta muuta kuitenkin kustannus on rakentaessa sitten kuitenkin aika mitätön.

Uskon että noin se menee.

 

[Både]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

IVLP on investoinnin mukaanlukien aika 20 V edullisempi kuin maalämpö, mikähän on mennyt pieleen että tilanne on tämä, eli suhde IVLP / maalämpö? Onko loppaus ollut liian voimakas ?

Vain tekniikasta kiinnostuneet laittavat kokonaislämmönlähteeksi VILPin.

PILPn laittaa..antaa olla, kun kerran mitään ei saa sanoa.
(Ja tämä on näköjään nimimerkkikohtaista!!!)

 

[My.Ai.Hu]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Kyllä vilppien myynti nousisi jos niistä pidettäisiin yhtä suurta ääntä kuin ilpeistä mlp:stä. Toisaalta ei nuo pumppu myyjät halua näköjään myydäkkään niitä.
Hinnoittelulla viimeistään viedään mielenkiinto vilppeihin.

Sitten tuo mlp:n loppus.. tuossa jantin jutussa kyllä hehkutetaan vuotuisia säästöjä mitä saadaan mutta unohdetaan hankinta tyystin eihän sillä ole mitään merkitystä eihän.. varsinkaan kun esimerkkitapauksessa jossa poistetaan patterit ja muutetaan lattialämmöksi. Halpaa makkaraa... toisaalta ainoa järki ratkaisu.. niinhän minäkin teen kohtapuoleen projekti valmis.. siis jokusen vuoden päästä

 

[roots]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Vain tekniikasta kiinnostuneet laittavat kokonaislämmönlähteeksi VILPin.

niin...ne jotka haluavat pahimmassakin tapauksessa pitää paikat lämmössä ja hanoista kuumaa vettä niin päätyvät automaattisesti maalämpöön joka on myös elinkaari aikajaksonaan edullisin

 

[Antero Rantanen]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Maalämpö ?

No jos osuu kuivaan reikään, eli jossa ei ole kunnon kiertoa ja vesisuonta.
Pohjapiirrustusta vesisuonista ei ole kellään.
Ei siitä reiästä kauaa oteta, vaikka olisi kuinka syvä.

On meinaan, nähty.

Järkyttävän hintaisia on systeemit !

Antero

 

[Både]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Maalämpö ?

No jos osuu kuivaan reikään, eli jossa ei ole kunnon kiertoa ja vesisuonta.
Pohjapiirrustusta vesisuonista ei ole kellään.
Ei siitä reiästä kauaa oteta, vaikka olisi kuinka syvä.

On meinaan, nähty.

Järkyttävän hintaisia on systeemit !


Antero

Kerroppas kohteet missä olet nähnyt?
Niin kauan ennenkuin on oikeaa tietoa tästä asiasta näitä juttuja voidaan pitää täysin potaskana.
Tuttavapiirini meinaa kuuluu niin monta maalämpöurakoitsijaa, valmistajaa ja maahantuojaa että tiedän mistä puhun.

 

[raksa11]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Miten se menikään, miljoona kärpästä ei voi olla väärässä... Onhan tuo ihan pätevä lämmitysjärjestelmä, mutta takaisinmaksuajat karkaa uudiskohteissa kovin usein sähkön nykyhinnoilla paljon kauemmas mitä nykytekniikka on tehty kestämään. Menee vähän samaan kategoriaan kuin 20ke kalliimmalla hybridiautolla säästäminen polttoainekuluissa. Vanhoissa taloissa tma voi olla järkevä, mutta lisäeristäminenkin voisi olla näissäkin ajoittain kannattavampaa. Eikä vedetä nyt niitä herneitä, halusin vain tuoda tämänkin näkökulman esille.

I
http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?board=3.0

 

[timbba]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Miten se menikään, miljoona kärpästä ei voi olla väärässä... Onhan tuo ihan pätevä lämmitysjärjestelmä, mutta takaisinmaksuajat karkaa uudiskohteissa kovin usein sähkön nykyhinnoilla paljon kauemmas mitä nykytekniikka on tehty kestämään. Menee vähän samaan kategoriaan kuin 20ke kalliimmalla hybridiautolla säästäminen polttoainekuluissa. Vanhoissa taloissa tma voi olla järkevä, mutta lisäeristäminenkin voisi olla näissäkin ajoittain kannattavampaa. Eikä vedetä nyt niitä herneitä, halusin vain tuoda tämänkin näkökulman esille.

I
http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?board=3.0

Tähän liittyen vois laittaa tämän linkin.

 

[raksa11]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Tähän liittyen vois laittaa tämän linkin.

Tuosta saa suuntaa, mutta haluaisin kuitenkin tietää miten sähköinen patterilämmitys + ilp maksaa 9 000euroa uudiskohteeseen?
itse kun sain sähköisen lattialämmityksen, käyttövesivaraajan ja ilmalämpöpumpun reilulla 3k eurolla, asennettuna tosin vain ilp mutta kalliilta tuo insinöörityön esimerkki kuulostaa silti.

 

[roots]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Tuosta saa suuntaa, mutta haluaisin kuitenkin tietää miten sähköinen patterilämmitys + ilp maksaa 9 000euroa uudiskohteeseen?
itse kun sain sähköisen lattialämmityksen, käyttövesivaraajan ja ilmalämpöpumpun reilulla 3k eurolla, asennettuna tosin vain ilp mutta kalliilta tuo insinöörityön esimerkki kuulostaa silti.

Ihan linjassa nuo hinnat päällisin puolin on, kaikki on kalliista päästä, lienee useammat avaimet käteen periaatteella suunnitteluineen...kohteen koosta ei ole tietoa.
Hyvinkin uskottavan näköinen käyrästö...pisteet Ossi Tikkalalle inssityön tekijälle...
Se on vaan yksinkertaisesti niin että aika tekee tehtävänsä halvan käyttämisen kanssa, ostohetken hinnalla on hyvin pieni merkitys...

Asumismukavuutta ja huolettomuutta nuo käyrät ei huomioi, mutta sekin on selkeesti maalämmöllä parhaasta päästä noista vaihtoehdoista.
Kun puhutaan omakotitalosta niin ei taida niin pientä taloa olla olemassakaan ettenkö siihen laittaisi maalämpöä lähtökohtaisesti, jos edullisesti ja huolettomasti haluaisin asua ympäri vuoden.

Nuo Rantasen kommentit menköön tietämättömyyden (tai provoilun) piikkiin kuten Både tossa jo mainaisikin.

 

[Både]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Niin..
Ongelmat maalämmössä liittyy taitamattomiin myyjäliikkeisiin jotka ei tiedä mitä ovat myymässä ja mihin.
Tämä korostuu mitoituksissa ja pumpun/järjestelmän valinnassa.

6kW Nibe ei ole paras ratkaisu joka 180neliöiseen taloon,ei lähellekkään.

Mitoitukset tehdään kaivojen ja pumppujen osalta pahimmillaan niin että laitteistolla ei ole edellytyksiäkään toimia viittä vuotta pidempään.
Oikein mitoitettu MLP kestää nykytekniikalla helposti sen 30 vuotta.Tässä ajassa mahdollisia uusittavia komponentteja yleensä on kiertopumput, joitakin sähkökomponentteja (mm.kontaktoreja, vaihevahteja). Kompura on se kallein ja oikein mitoitetussa järjestelmässä se kestää jopa 80000 käyttötuntia.

Pitäisi osata ymmärtää että kyse on kokonaisuudesta, ja asiakkaalle pitää OSATA tarjota optimaalista LÄMMITYSJÄRJESTELMÄÄ.

Kaikkiin kohteisiin ei maalämpöä kannata laittaa.

/a045b

 

[raksa11]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Ihan linjassa nuo hinnat päällisin puolin on, kaikki on kalliista päästä, lienee useammat avaimet käteen periaatteella suunnitteluineen...kohteen koosta ei ole tietoa.

Käsi ylös vaan kaikki foorumilaiset joiden ilmalämpöpumppu on maksanut asennettuna 4000euroa, niin se tuossa laskelmassa on. Tuo esimerkkikohde on 160m2. Vääristellyillä laskentakaavoilla kääntyy kyllä mlp eduksi, mutta todellisuudessa ei.

 

[roots]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Käsi ylös vaan kaikki foorumilaiset joiden ilmalämpöpumppu on maksanut asennettuna 4000euroa, niin se tuossa laskelmassa on. Tuo esimerkkikohde on 160m2. Vääristellyillä laskentakaavoilla kääntyy kyllä mlp eduksi, mutta todellisuudessa ei.

Itseasiassa ihan sama vaikka olisi maksanu vaikka -2000€, silti maalämpöjä menee vasemmalta ja oikeelta ohi...

Onko se tuossa inssityössä jossain mainittu että maksaa 4000€?

 

[raksa11]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Sivu 35 taulukko 23, lienee virhe mutta vaikuttaa kummasti takaisinmaksuaikaan. 160m2 talossa maalämpö alkaa varmasti olla jo nippanappa kannattava, mutta se että johonkin 100m2 passiivitaloihin noita saadaan kaupattua on silkkaa huijausta.

 

[VesA]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

MLP:n rahallisen kannattavuuden ratkaisee tosiaankin sen odotettu säästö suhteessa investointikuluihin.. joka kiertyy sitten oletettuun käyttöikään. Kompuraan kerääntyvät käyttötunnit / starttien määrät riippuvat sitten sekä mitoituksesta että talosta. Omaa -54 taloani saa Helsingissäkin lämmittää ehkä 8kk vuodessa. Voisin kuvitella, ettei uudempaa taloa tarvitse lämmittää yhtä monta kuukautta vuodessa joka heti näkyy myös kompuran käyttötunneissa (vaikka niistä meilläkin suurin osa kertyy pakkaskaudella..) niinpä se ettei uudessa talossa pysty säästämään MLP-investointia samaan tahtiin kuin vanhemmassa kompensoituu edes hiukan siinä että MLP pääsee vähemmällä ja kestää luultavasti hiukan kauemmin. Omassa tapauksessani MLP:n takaisinmaksuaika suhteessa edelliseen lämmitystapaan on satoja vuosia, mutta se edellinen tapa nyt vaan muuttui remontin yhteydessä mahdottomaksi. MLP:n kompura näkyy meillä käyvän siinä 2500h vuodessa josta neljäsosa käyttöveden tekoon. Jos kompura kestäisi vaikka 50000h siitäkin tulee parikymmentä vuotta. Båden listalle lisäisin vaihtoventtiilin, niitä näkyy ainakin Ruotsin tilastoissa menevän aika paljon.

 

[roots]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Sivu 35 taulukko 23, lienee virhe mutta vaikuttaa kummasti takaisinmaksuaikaan. 160m2 talossa maalämpö alkaa varmasti olla jo nippanappa kannattava, mutta se että johonkin 100m2 passiivitaloihin noita saadaan kaupattua on silkkaa huijausta.

Minä ainakin mielelläni huijaisin itseäni 100m2 talossakin maalämpöön ja jättäisin passiivihömpät ja murhehumpat muiden ratkottavaksi, ei se maailima millään passiivilla pelastu eikä lämmitystarpeetkaan poistu.

 

[My.Ai.Hu]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

onhan täällä realististakin keskustelua.
ollaan vain puolesta tai vastaan.
omassa tapauksessa -11 talvella porauttaminen oli hinnoissaan... noin 2x pumpun hinta. Sekiä vilppi että mlp oli kutakuinkin samoissa hinnoissa. mlp ehkäpä noin toimintatonnin kalliimpi. Hiekkahaarjulla tiedossa 20.30 mertriä pehmeää... jos nyt olisi saanut yleensä reikää tehdä. Kukaan ei suosittele 1000 neliön tontille hiekka maahan vaakaputkea.

Mitä tällä saavutettaisiin. ainoa olisi tuo vaakaputki joka olisi kanjnattava vilppiin nähden. porakaivo tekee jo investoinnista kannattamattoman kymmeniksi vuosiksi.
viime lämmityskausi mentiin 2.4 copilla ja sähköä kului lämmitykseen 6500kwh:ta.

jos optimaalisissa tilanteessa olisi mlp:n kanssa menty 4.4 helpotetaan laskua elikkä säästö 3000kwh:ta eli 300 eskoo vuosi. Silloin maksoin vilpista 5kiloeskoo ja asennuksiin upposi noin 1kilo. vaikka vertaisi niiihinviimatalven 12 kilon tarjouksiin niin takaisinmaksun aika 20 vuotta ilman korkokuluja. kokoa mökillä 180 neliöö ja rakennusvuosi 88.
jokainen päätelköön mikä on kannattavaa eteläsuomessa.

 

[roots]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

onhan täällä realististakin keskustelua.
ollaan vain puolesta tai vastaan.
omassa tapauksessa -11 talvella porauttaminen oli hinnoissaan... noin 2x pumpun hinta. Sekiä vilppi että mlp oli kutakuinkin samoissa hinnoissa. mlp ehkäpä noin toimintatonnin kalliimpi. Hiekkahaarjulla tiedossa 20.30 mertriä pehmeää... jos nyt olisi saanut yleensä reikää tehdä. Kukaan ei suosittele 1000 neliön tontille hiekka maahan vaakaputkea.

Mitä tällä saavutettaisiin. ainoa olisi tuo vaakaputki joka olisi kanjnattava vilppiin nähden. porakaivo tekee jo investoinnista kannattamattoman kymmeniksi vuosiksi.
viime lämmityskausi mentiin 2.4 copilla ja sähköä kului lämmitykseen 6500kwh:ta.

jos optimaalisissa tilanteessa olisi mlp:n kanssa menty 4.4 helpotetaan laskua elikkä säästö 3000kwh:ta eli 300 eskoo vuosi. Silloin maksoin vilpista 5kiloeskoo ja asennuksiin upposi noin 1kilo. vaikka vertaisi niiihinviimatalven 12 kilon tarjouksiin niin takaisinmaksun aika 20 vuotta ilman korkokuluja. kokoa mökillä 180 neliöö ja rakennusvuosi 88.
jokainen päätelköön mikä on kannattavaa eteläsuomessa.

samalla kun olisit laittanut MLP:n niin olisit voinut olla laittamatta wamsleria ja isoukkoa ja aurinkoa ja ja ja...eli ei mitään vertailuarvoa väitteellesi puhtaaseen uudiskohteeseen...

Kuten käppyrät kertoo, MLP on aina edullisin 8-12v ajan kuluttua uudiskohteessa ja remontissa vielä nopeammin...omassa rempassa heilahti ansion puolelle 5.5v jälkeen...täytyy myöntää että osa tuosta lyhyydestä johtuu oman panoksen isosta osuudesta remontissa.

 

[Både]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

onhan täällä realististakin keskustelua.
ollaan vain puolesta tai vastaan.
omassa tapauksessa -11 talvella porauttaminen oli hinnoissaan... noin 2x pumpun hinta. Sekiä vilppi että mlp oli kutakuinkin samoissa hinnoissa. mlp ehkäpä noin toimintatonnin kalliimpi. Hiekkahaarjulla tiedossa 20.30 mertriä pehmeää... jos nyt olisi saanut yleensä reikää tehdä. Kukaan ei suosittele 1000 neliön tontille hiekka maahan vaakaputkea.

Mitä tällä saavutettaisiin. ainoa olisi tuo vaakaputki joka olisi kanjnattava vilppiin nähden. porakaivo tekee jo investoinnista kannattamattoman kymmeniksi vuosiksi.
viime lämmityskausi mentiin 2.4 copilla ja sähköä kului lämmitykseen 6500kwh:ta.

jos optimaalisissa tilanteessa olisi mlp:n kanssa menty 4.4 helpotetaan laskua elikkä säästö 3000kwh:ta eli 300 eskoo vuosi. Silloin maksoin vilpista 5kiloeskoo ja asennuksiin upposi noin 1kilo. vaikka vertaisi niiihinviimatalven 12 kilon tarjouksiin niin takaisinmaksun aika 20 vuotta ilman korkokuluja. kokoa mökillä 180 neliöö ja rakennusvuosi 88.
jokainen päätelköön mikä on kannattavaa eteläsuomessa.

Tässä tullaankin siihen että kuinka huolettoman järjestelmän asiakas haluaa ja mitä siitä on valmis maksamaan.

MLP on tyyliin "asenna ja unohda", VILPin kohdalla täytyy koko ajan olla kartalla mitä laite touhuaa.
Silloin jos asiasta kiinnostunut ja tykkää näitä laitteita ihmetellä niin VILP on varmasti matalan energiakulutuksen omaavaan taloon varsin relevantti ratkaisu.

Kun esim. itsellä tuo Mitsun VILP hoiti talon lämmityksen, piti sitä käydä kyttäämässä pakkaskausilla varsinkin ettei mitään jään kertymistä tms. ole tapahtunut mikä saattaisi rikkoa laitteiston.
Sinänsä laitteistoa ei voinut moittia, hienosti toimi kaikki nämä vuodet ja toimii edelleen verstaan lämmityksessä.

Vaihdoin maalämpöön itse sen takia että porakaivot sain kaverilta ERITTÄIN halvalla ja MLPn rakensin itse komponenteista.
Mutta itse kuulunkin näihin "hifistelijöihin" ketä kiinnostaa ihmetellä näiden laitteiden käytöstä.

 

[My.Ai.Hu]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

MLP on tyyliin "asenna ja unohda", VILPin kohdalla täytyy koko ajan olla kartalla mitä laite touhuaa.
Silloin jos asiasta kiinnostunut ja tykkää näitä laitteita ihmetellä niin VILP on varmasti matalan energiakulutuksen omaavaan taloon varsin relevantti ratkaisu.

Kun esim. itsellä tuo Mitsun VILP hoiti talon lämmityksen, piti sitä käydä kyttäämässä pakkaskausilla varsinkin ettei mitään jään kertymistä tms. ole tapahtunut mikä saattaisi rikkoa laitteiston.
Sinänsä laitteistoa ei voinut moittia, hienosti toimi kaikki nämä vuodet ja toimii edelleen verstaan lämmityksessä.

Vaihdoin maalämpöön itse sen takia että porakaivot sain kaverilta ERITTÄIN halvalla ja MLPn rakensin itse komponenteista.
Mutta itse kuulunkin näihin "hifistelijöihin" ketä kiinnostaa ihmetellä näiden laitteiden käytöstä.

Itse en ole tehnyt pumpulle mitään talven mittaan. tai ainakin melkein... kun pakkaset alkoi niin laitoin saattolämmityksen päälle jonka laitoin heti kättelyssä uutena. Kesän mittaan laitan sen termari ohjatuksi joten senkin voi unohtaa. väittävät. Tuntuu olevan tuo harrastaminen peruja noista ulteista tai sitten taistellaan tuon jäätymisen kanssa. Ei vilp ole työlästä kuten halutaan väittää...
Toiminta varmuus on samaa luoklkaa kuin mlp:n ihan kuten itsekkin kirjoitit

 

[Riku84]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Eipä ole mitää ongelmaa ollut panan kanssa täälä, pitää ja päästää. Viimme talvena seurailin kun oli paljon erilaisia kelejä tuota toimintaa mutta missään vaiheessa ei ollut minkäänlaista ongelmaa niin jäätämisen/sulatuksen kanssa, tehotkin (COP) oli kohdallaan oli sitten pakkasta tai nollassa.

 

[Både]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Tässäpä tullaankin siihen että tällä foorumilla kirjoittelevat ovat kiinnostuneita näistä häkkyröistä, eri asia on kun kyseessä on perhe jota ei voisi lämpöpumput vähempää kiinnostaa.Ei VILPiä voi jättää vuosikausiksi oman onnensa nojaan talon nurkalle.

 

[pökö]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Meillä MLP-innostus laantui kun naapuriin porattiin ja peruskallio löytyi yli 80 metrin syvyydestä. Muutenkin kun 16000 kWh kok.kulutuksesta (normaalilla elämisellä) alle puolet menee lämpöön ja veteen ei se mitenkään pakota uusimaan systeemiä.
Maalämpö jytkyttää silti mielen syövereissä joten ei sitä koskaan tiedä vaikka se joskus meilläkin olisi.

 

[My.Ai.Hu]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Tässäpä tullaankin siihen että tällä foorumilla kirjoittelevat ovat kiinnostuneita näistä häkkyröistä, eri asia on kun kyseessä on perhe jota ei voisi lämpöpumput vähempää kiinnostaa.Ei VILPiä voi jättää vuosikausiksi oman onnensa nojaan talon nurkalle.

jos voorumilainen tekee itselleen niin varmasti tekee niin hyvin kuin vain voi. Mutta viitaten sinun kirjoitukseen '
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=20281.msg259549#msg259549
niin eikö vilppien asennuksessa sitten pilata koko juttua kuten näköjään voidaan tehdä mlp:llä. Eli kaikki hyvä pilataan hutiloimalla ja välinpitämättöyydellä asennuksessa ja suunnnittelussa ihan nyky rakennus trenddien mukaan.

Siitä syyn voi ottaa ala sitten ihan omiin liiveihin.

 

[My.Ai.Hu]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

samalla kun olisit laittanut MLP:n niin olisit voinut olla laittamatta wamsleria ja isoukkoa ja aurinkoa ja ja ja...eli ei mitään vertailuarvoa väitteellesi puhtaaseen uudiskohteeseen...

Kuten käppyrät kertoo, MLP on aina edullisin 8-12v ajan kuluttua uudiskohteessa ja remontissa vielä nopeammin...omassa rempassa heilahti ansion puolelle 5.5v jälkeen...täytyy myöntää että osa tuosta lyhyydestä johtuu oman panoksen isosta osuudesta remontissa.

Nyt ei taas malta olla kommentoimatta root:a. Lainaan omaa tekstiäni
"jos nyt olisi saanut yleensä reikää tehdä."
mutta ilmeisesti oli pitänyt tehdä vaan.. no se siitä
olisikiva jos root valottaa hieman mistä sai sitten tuon 5.5 vuoden takaisinmaksu ajan. kyllä minäkin saan takaisinmaksi ajaksi kohtuullisen vajaa 3,5 vuottakun vertaan öljyn+sähkö aikaan. sen lisäksi tuli poltettua tehokkaasti puitakin joita ei nykyään tule tehtyä siinä määrin. kun vaivaudut katsomaan kulutus listauksia niin huomaat että esim wamsler on ollut jouten tänä talvena. Olen selvitellyt sen käyttämättömyyden vaikutusta. Minun ei tarvitse pettää itseäni eikä muita.
kiuaskin on lämmennyt noin kerran viikossa jos ei ole ollut poikain iltoja.

Mitä tulee sitten tuohon puunpolttoon yleensä niin allekirjoittaneen tapauksessa puun poltto kaikissa tapauksissa korkeammissa lämpötiloissa kuin -9 astetta ei ole juurikaan vaikutusta coppiin johtuen siitä että pumpun seisonta ajat pitenee.. korkeintaa huononee tuo cop hivenen. Mutta tästäkin olen kirjoitellut jo aiemmin.
Kun ollaan alemissa lämpötiloissa niin silloin saunana lämmitys hivenen parantaa hyötyä johtuen sisälämpötilan nousun aiheuttamasta kiertoveden laskusta. Tämäkin tuli voimaan kun sain liitettyä sisälämpötermarin hillitsemään lämpötilan nousua.

Edelleenkin minua huvittaa tuo kommentti että pitäisi rakentaa enemmän energiaa stöviä rakennuksia että kannattaisi investoida mlp:n

 

[Både]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

jos voorumilainen tekee itselleen niin varmasti tekee niin hyvin kuin vain voi. Mutta viitaten sinun kirjoitukseen '
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=20281.msg259549#msg259549
niin eikö vilppien asennuksessa sitten pilata koko juttua kuten näköjään voidaan tehdä mlp:llä. Eli kaikki hyvä pilataan hutiloimalla ja välinpitämättöyydellä asennuksessa ja suunnnittelussa ihan nyky rakennus trenddien mukaan.

Siitä syyn voi ottaa ala sitten ihan omiin liiveihin.

No juu, kyllähän sen pystyy samalla tavalla VILPin kohdalla ryssimään.

Luulempa että VILPin kohdalla menekille on osaltaan tehnyt hallaa esim. Sanyon kauheat CO2-koneet , joiden toimintavarmuuttaa voidaan verrata entiseen neuvostoliittoon.Ko.laitteen sai toimimaan edes hiukan siedettävällä tavalla kun kierron paluun lämpötilan sai tarpeeksi alas.
Tosin on IVT ja Nibekin kantanut kortensa kekoon omilla virityksillään.

 

[My.Ai.Hu]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

No juu, kyllähän sen pystyy samalla tavalla VILPin kohdalla ryssimään.

Luulempa että VILPin kohdalla menekille on osaltaan tehnyt hallaa esim. Sanyon kauheat CO2-koneet , joiden toimintavarmuuttaa voidaan verrata entiseen neuvostoliittoon.Ko.laitteen sai toimimaan edes hiukan siedettävällä tavalla kun kierron paluun lämpötilan sai tarpeeksi alas.
Tosin on IVT ja Nibekin kantanut kortensa kekoon omilla virityksillään.

Unohdit kaikkien pumppujen kruununjalokiven... ultimatung ja ei harrasteet lopu

 

[Kosti]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

No juu, kyllähän sen pystyy samalla tavalla VILPin kohdalla ryssimään.

Luulempa että VILPin kohdalla menekille on osaltaan tehnyt hallaa esim. Sanyon kauheat CO2-koneet , joiden toimintavarmuuttaa voidaan verrata entiseen neuvostoliittoon.Ko.laitteen sai toimimaan edes hiukan siedettävällä tavalla kun kierron paluun lämpötilan sai tarpeeksi alas.
Tosin on IVT ja Nibekin kantanut kortensa kekoon omilla virityksillään.

Unohdit kaikkien pumppujen kruununjalokiven... ultimatung ja ei harrasteet lopu

Nyt Både ja My.Ai.Hu pukivat sanoiksi sen, mitä täällä valitettavan usein eivät ammattikommentoijat sisäistä.
Valtavan monille on muodostunut käsitys vilpeistä juuri noiden epäonnistuneiden koneiden mukaan.
Ovathan ne saaneet palstatilaa täällä paljon, Esson baariböydistä puhumattakaan. Samaan ryhmään kuuluu valitettavasti iso osa postimyyntikoneista.

MLP on aina aika sama merkistä riippumatta. Keskimäärin ne toimii hyvin ja huoletta, kunhan mitoitus ja konstruktio on oikeat.
VILP koneita taas ei voi yleistää kaikkia samaan nippuun. Niitä on hyviä ja huonoja sekä kaikkea siitä väliltä.
Asiantuntijatkin monesti perustavat käsityksensä juuri siihen tuttavanaapurin murheenkryyniin.
Vilppejä on niin monenlaisia, että yhden asentajan on vaikea osata montaakaan hyvin.

Harvoin tehdään jakoa vilpin hydraulipuolen mukaan vaikka kyseessä on talon vesikiertoinen lämmityslaite:

a) On jäähdytyslaitevalmistaja joka lähtee ilmavesimarkkinalle koska sillä on jo ulkoyksikkö. No, se laittaa peltikuoriin putkia, kiertovesipumpun, levylämmönvaihtimen ja läpivirtausvastuksen sekä ottaa ilmalämpöpumppunsa säätimen ja kiinnittää sen kotelon etupeltiin. Nyt sillä on VILP. Eikä tullut edes kovin kalliiksi.

b) On jäähdytyslaitevalmistaja joka lähtee ilmavesimarkkinalle koska sillä on jo ulkoyksikkö, jossa vieläpä kompressori varustettuna väliruiskutuksella, joten sen pitäisi pärjätä hyvin kovilla pakkasilla.
No, se ei itse laitakaan peltikuoriin putkia yms. vaan kääntyy suuren eurooppalaisen lämmityslaitevalmistajan puoleen. Tällä taas on aivan erikoinen lämmönvaihdin patentoituna juurikin lämpöpumppukäyttöön sekä täydellinen perhe talojen vedenlämmityslaitteessa tarvittavia varusteita, kuten integroidut kaksilämpötilaryhmät, kattilasarjat yms.
Säätimeksi tämä jäähdytinvalmistaja ei kelpuuta omaa ilmalämpöpumpun ohjainta vaan siihen tarkoitukseen valitaan oikea lämmitysjärjestelmiin tarkoitettu logiikka kolmannelta osapuolelta.
Näin syntyi veden lämmittämiseen suunniteltu lämmityslaitteisto joka vain ottaa voimansa ulkoyksiköstä.

c) Sitten on vielä lukuisa joukko kaikkea mahdollista alkaen vesiulkona malleista minikokoisilla höyrystimillä, erilaisilla suuripaineisilla tai herkästi syttyvillä kylmäaineilla jne. Ei näitä kaikkia voi kukaan osata hyvin. Tulee mitoitusvirheitä ja vääriä asennuskonstruktioita. Tyypillinen asentaja saa kerran kynsilleen ja sen jälkeen kaikki vilpit saa huutia.

Oma VILP ei tarvitse mitään huolenpitoa eikä kyttäämistä. Lähti käyntiin neljä talvea sitten, eikä ole tarvinnut asiaa ajatella. Nykyään se on vieläpä koteloitu siten, ettei sitä edes näe.
Näin toimivat myös kaikki kymmenet toimestamme käynnistetyt asiakkaiden laitteet. Ei niitä harrasteta eikä niiden vierellä jännitetä. Eikä meillä puhelin soi. Tarkimmat tosin suu messingillä tuovat ajoittain kulutusseurantaansa meillekin nähtäväksi.

Halutessaan voi kerran vuodessa syksyisin katsoa onko ulkoyksikön päällä puiden lehtiä tai neulasia.
On kuitenkin talon lämmityslaite kuten vaikkapa MLP. Verkostopaineet esim. voinee vilkaista kaikista järjestelmistä.
Aika samanlaista huolenpitoa vaativat/ovat vaatimatta molemmat sekä MLP että hyvä VILP.

 

[repomies]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

No on siinä vilpissä nyt yleensä mutasihti joka pitää kerran pariin vuoteen vähintään putsata. Vaikka kaikki muu pelaisikin laakista ilman huoltoa.

 

[Kosti]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

No on siinä vilpissä nyt yleensä mutasihti joka pitää kerran pariin vuoteen vähintään putsata. Vaikka kaikki muu pelaisikin laakista ilman huoltoa.

Siinäpä se, ei ole meillä mutasihtiä. Mutasihti tarvitaan laitteissa joissa on levylämmönvaihdin, koska sehän tukkeutuu helposti sekä normivilpissä että MLP:ssa.
Edellisen viestin kohta b):n lämmönvaihtimessa on paksu virtauskanava, eikä juurikaan vastusta. Ei tukkeudu saneerauskohteissakaan, eikä jäädy ja antaa sulatusenergian heti.
Juuri noita vilppien eroja joihin koitin viitata. Levarihan on lämpöpumpun akilleen kantapää. Jos hajoaa, menee koko laitteisto vaihtoon yleensä.

 

[raksa11]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Kuten käppyrät kertoo, MLP on aina edullisin 8-12v ajan kuluttua uudiskohteessa ja remontissa vielä nopeammin...

Pumppumyyjän puhetta? Isoon <160m2 taloon tai vanhaan ei niin hyvin eristettyyn mlp yleensä kannattaa.
Tässä toinen esimerkki
Vuonna 2013 taloni sähkönkulutukseni oli 13mwh, siitä lämmityksen ja vesivaraajan osuus oli n.6mwh. Maksoin siis lämmityksestä n. 650euroa.
Tänävuonna kokonaiskulutus näyttää putoavan n.2Mwh, sähköyhtiökin ilmoitti pudottavansa sähkönhintaa. MLP olisi maksanut 2012 asennettuna 17 000e (sis mm. Porakaivon ja Lattiaputket) Nykyinen sähkölämmitys maksoi noin 3,2k tuolla erotuksella saan nykyhinnalla noin 154 000kwh sähköä, tma venyy siis vuoden -13 kulutuksella 26 vuoteen. Korkoja en jaksanut laskea kun on niin pienet, toki niidenkin nousu tekee ihmeitä tma:lle. Puita toki paloi vähän, n.1m3, mutta niitä palaisi jokatapauksessa leivinuunissa tehty paisti kun on parempaa kun sähkövastuksella paistettu Ja toki jos sähkönhinta tuplaantuu olen väärässä.

Edit, unohdin huomioida että se mlp käyttää myös sähköä, tma siis jotain 37vuotta minun talossani sähkön nykyhinnalla.

 

[Seppaant]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Vuonna 2013 taloni sähkönkulutukseni oli 13mwh, siitä lämmityksen ja vesivaraajan osuus oli n.6mwh. Maksoin siis lämmityksestä n. 650euroa.

Minulla kuluu vuodessa lämmitykseen (MLP) sama 6000 kWh 40 v ikäisessä talossa eli talo kuluttaa lämmitysenergiaa n. 18000 kWh.

Jos nyt rakennettaisiin kaksi saman kokoista (asuinpinta-ala ja huonekorkeus) taloa, joista ensimmäisen lämmitysenergian kulutus olisi 18000 kWh ja jälkimmäisen 6000 kWh.
Kuinka paljon kalliimpi olisi jälkimmäinen talo? (paksummat eristykset plus muut härpäkkeet)

 

[raksa11]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Minulla kuluu vuodessa lämmitykseen (MLP) sama 6000 kWh 40 v ikäisessä talossa eli talo kuluttaa lämmitysenergiaa n. 18000 kWh.

Jos nyt rakennettaisiin kaksi saman kokoista (asuinpinta-ala ja huonekorkeus) taloa, joista ensimmäisen lämmitysenergian kulutus olisi 18000 kWh ja jälkimmäisen 6000 kWh.
Kuinka paljon kalliimpi olisi jälkimmäinen talo? (paksummat eristykset plus muut härpäkkeet)

Lähes vakiomääräyksillä tehdyssä talossa asutaan, yläpohjassa on enemmän villaa mitä minimi määrää mutta siinäpä se. Rakennusmääräyksissä on uudisrakennuksille tietyt u-arvot joita pitää noudattaa joten tuollainen ajattelutapa ei oikeen toimi käytännössä.

 

[Antero Rantanen]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Taidan olla vähän myöhässä vaustaukseni kanssa tähän maalämpöön.
Väitettiin, että provosoin jne

No, tiedossani on myös monta tuttua, jossa toimii hyvinkin.

Varsinkin Pohjoisimmilla leveysasteilla, joissa lämpötilat Ilpille ja Vilpille haasteelliset, on maalämpö ehkä ainoa järkevä.
Mainittakoon myös, että on porareilla käytössä konstit, jolla voi "posautella" syvyyksissä auki vesisuonet ja kierto.
Muutamankin porakaivon(siis käyttöveden tuottoon) olen porauttanut elämäni aikani ja yhdessä ei ollut kunnon tuottoa.
Syvyys n 100m.
Vedettiin pumput ja vehkeet ylös ja posauteltiin muutamaan kertaan.
Veden tuotto, jonka piti ko kohteessa olla jonkunmoinenkin, on näihin päiviin asti riittänyt, kop kop puuta ja päätä !

Nykyiset maalämpö kaivot porataan, kertaa.. HUOMATTAVAN syvemmälle ja tupla, tripla reikiä kohteen energiantarpeen mukaan.


Täällä Etelä Suomessa ?
Oma näkemys.
Ilppi tai Vilppi, joiden COP kertoimet jo nyt hyvät, kylmälläkin.


Antero

 

[roots]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Ei niitä energiakaivoja tarvii posautella muuten kuin jos ehkä sieltä jotain "kesä"vettä haaveilee, riittää että siellä pysyy vesi...ei tosiaankaan tarvita vesisuonia energian kannalta...hyvät vesivirtaukset ainoastaan parantaa kaivon hyvyyttää. Omaan kaivoon laitettiin vettä kun ei noussut tarpeen nopeasti putken laskemista varten, ja kaivo on silti vallan mainio energiakaivo.

 

[Både]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Taidan olla vähän myöhässä vaustaukseni kanssa tähän maalämpöön.
Väitettiin, että provosoin jne

No, tiedossani on myös monta tuttua, jossa toimii hyvinkin.

Varsinkin Pohjoisimmilla leveysasteilla, joissa lämpötilat Ilpille ja Vilpille haasteelliset, on maalämpö ehkä ainoa järkevä.
Mainittakoon myös, että on porareilla käytössä konstit, jolla voi "posautella" syvyyksissä auki vesisuonet ja kierto.
Muutamankin porakaivon(siis käyttöveden tuottoon) olen porauttanut elämäni aikani ja yhdessä ei ollut kunnon tuottoa.
Syvyys n 100m.
Vedettiin pumput ja vehkeet ylös ja posauteltiin muutamaan kertaan.
Veden tuotto, jonka piti ko kohteessa olla jonkunmoinenkin, on näihin päiviin asti riittänyt, kop kop puuta ja päätä !

Nykyiset maalämpö kaivot porataan, kertaa.. HUOMATTAVAN syvemmälle ja tupla, tripla reikiä kohteen energiantarpeen mukaan.


Täällä Etelä Suomessa ?
Oma näkemys.
Ilppi tai Vilppi, joiden COP kertoimet jo nyt hyvät, kylmälläkin.


Antero

Sitä "posauttelua" kutsutaan ammattikielellä painehalkaisuksi.
Aika monessa maalämpökohteessa olen ollut mukana ja en muista yhtäkään kohdetta jossa olisi jouduttu turvautumaan painehalkaisuun.

Kaivon voi myös täyttääkin vedellä, mikäli se siellä pysyy..

 

[Seppaant]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Lainaus käyttäjältä: Seppaant - 02.06.14 - klo:17:45

Minulla kuluu vuodessa lämmitykseen (MLP) sama 6000 kWh 40 v ikäisessä talossa eli talo kuluttaa lämmitysenergiaa n. 18000 kWh.

Jos nyt rakennettaisiin kaksi saman kokoista (asuinpinta-ala ja huonekorkeus) taloa, joista ensimmäisen lämmitysenergian kulutus olisi 18000 kWh ja jälkimmäisen 6000 kWh.
Kuinka paljon kalliimpi olisi jälkimmäinen talo? (paksummat eristykset plus muut härpäkkeet)
quote]

Lähes vakiomääräyksillä tehdyssä talossa asutaan, yläpohjassa on enemmän villaa mitä minimi määrää mutta siinäpä se. Rakennusmääräyksissä on uudisrakennuksille tietyt u-arvot joita pitää noudattaa joten tuollainen ajattelutapa ei oikeen toimi käytännössä.

Kyllä tuollekin jokin hinta on laskettava.
Jos kumpikin kuluttaa yhtä paljon ostoenergiaa, toisessa on investoitu lämpöpumppuun ja toisessa lisäeristyksiin, niin pitää laskea kummankin takaisinmaksuaika.
Näiden erotus on todellinen takaisinmaksuaika.

 

[pökö]

Vs: Tuhannet vaihtoivat maalämpöön

Tai sitten pitää jättää laskematta ja vertailematta, onhan taloissa ikäeroakin 40 vuotta ja varmaan muitakin eroja.