Lataamalla vaiko tankkaamalla
- Keskustelun aloittaja pökö
- Aloitettu
Euroshopperi
Aktiivinen jäsen
RAV4 kulutti kärry perässä tänään n 120 km lenkillä 7,4 L/100 km Hybridi tilassa ajellessa. Motaria 20 %, 80 alueella 60 % ja 60 aluetta n 20 %, eli normi omaa profiilia tuli ajeltua. Kärry on Farmi Pro korkealla kuomulla 2000 kg jarrullinen ja kohtuu rohjake. Muuttokuorma periferia-Hki-periferia. Sähköllä en ole raaskinut kokeilla, mitä tuo veisi, kun säälittää akun purkaminen kovemmilla virroilla. Napista voi näppärästi valita kumpaa käyttää.
Luukku
Vakionaama
Ajaisin V8:lla, jos bensa maksaisi saman kuin jenkeissä. Vaikkakin nyky jenkkien hinnoilla.
tätä juurikin, "minä tarkoitan normaalia ajoa, liikennevirran mukana,"
näinhän yleensä ajetaankin joustavasti poikkeuksia lukuunottamatta.
Ei tuollaisella tavalla kukaan jaksa pidemmänpäälle ajaa.
En sitten tiedä miksi kukaan sähkärilläkään noin ajaisi, ellei nyt sitten samasta syystä jotain henkilökohtaista ennätystä yritä.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Ei se kulutus sitä mittaria tuijottamalla mihinkään alene, vaan katse ylös ja liikennetilanteita ennakoiden. Sieltä ne säästöt löytyy jos on löytyäkseen.
Ei vain ilmanvastuksesta tietenkään. Renkaat ja paino vaikuttavat myös merkittävästi.
Sitten hyötysuhde akun sähköenergiasta työntövoimaksi vaikuttaa myös, muttei noissa ole sellaisia eroja, että se selittäisi kuin murto-osan 13 vs 20 kulutuksen erosta.
Model 3:n Cd on 0,23 ja otsapinta-ala 2,22 m2 noiden tulo 0,511. E-tronilla 0,27 ja 2,65, joista tulee 0,716 eli ilmanvastusta on 40% enemmän. Myös painoa on 40% enemmän, joten saman vierintävastuskertoimen renkailla e-tronin kulkuvastus on 40% suurempi kaikilla nopeuksilla. Viekö sitten e-tron selvästi enemmän kuin 18 sellaisessa ajossa, jossa M3 menee 13:ta?
Vaunua vedettäessä sitten toi 40% suurempi ilmanvastus halkoo vaunulle 40% paremman imun eli vähentää sen ilmanvastusta.
Y:ssä otsapinta-alaa ilmeisesti on samat 2,65 m2, mutta Cd on nykyiselle versiolle kai 0,22, jolloin e-tronin ilmanvastus on 23% suurempi.
Itsekin päässyt leppeänä kesäiltana hiljaisella maaseudun valtatiellä uudella asfaltilla lievässä alamäessä 75 kmh keskinopeudella todella hyviin kulutuslukemiin 
Vertailukelpoisia lukemia jos halutaan niin esim. vuoden keskikulutus polttiksella tankkauksista tai sähkövatkaimella latauksista laskettuna olisi kyllä parempi.
Vertailukelpoisia lukemia jos halutaan niin esim. vuoden keskikulutus polttiksella tankkauksista tai sähkövatkaimella latauksista laskettuna olisi kyllä parempi.
tämähän on selvää kun se näkyy siinä taulussa edessä tekemättä mitään tai vahtimatta ajoa/nopeuksia
siitä vaan sitten vastinetta kulutuksesta polttiksella, vaikkapa vuoden kulutus tai se pihistelty pidemmältä aikavaäliltä
Itsekin päässyt leppeänä kesäiltana hiljaisella maaseudun valtatiellä uudella asfaltilla lievässä alamäessä 75 kmh keskinopeudella todella hyviin kulutuslukemiin
Unohdit mainita myötätuulen ja kovat rengaspaineet.
No kertoohan se bensapelikin sen, ei kai se nyt pakota uutta ennätystä joka kerta yrittämään?
Hempuli
Töllintunaaja
Laitan ladatun sähkön määrän ylös joko mitattuna lukemana tai joskus arviona, kun sen unohtaa katsoa. Lisäksi ajetut kilometrit, jos olen ladannut 80 tai 90 % täyteen. Niistä voi laskea kulutuksen halutessaan. Dieselin kanssa laitoin aina tankatun määrän ja rullatut kilometrit talteen ja joskus päissäni laskeskelin, että kulutus on hehtaarilla. Yleensä niin, että nollasin tripin tankkauksen jälkeen ja seuraavalla kerralla oli mielessä arvio, mitä tankkiin mahtuu.
Toki tulee seurattua sähkön hetkellistä kulutusta ajaessakin. Niin tein usein dieselin kanssakin. Ei sillä, että pyrkisin mahdollisimman pieneen kulutukseen, vaan että olisi joku haku siitä, mikä on normaalia. Ja perverssi tapa samalla todeta, onko ala- vai ylämäki.
Joo, tunnustan, että seuraan myös kodin sähkömittarin lukemia säännöllisesti - en pihistelläkseni, vaan pysyäkseni kärryillä normikulutuksesta.
Toki tulee seurattua sähkön hetkellistä kulutusta ajaessakin. Niin tein usein dieselin kanssakin. Ei sillä, että pyrkisin mahdollisimman pieneen kulutukseen, vaan että olisi joku haku siitä, mikä on normaalia. Ja perverssi tapa samalla todeta, onko ala- vai ylämäki.
Joo, tunnustan, että seuraan myös kodin sähkömittarin lukemia säännöllisesti - en pihistelläkseni, vaan pysyäkseni kärryillä normikulutuksesta.
Atkins keksi karppauksen, Atkinson moottorin.
Espejot
Hyperaktiivi
Laskeskelin samaa että jos jos ostaa 30kEUR auton niin ton verran säästää 8 vuodessa ja voitolle jää pihassa olevan muutaman tuhannen kilon verran ongelmajätettä. Taitaa autojen kanssa olla sama kuin pumpujen, vaihtaa kannattaa siinä vaiheessa kun edellinen antautuu. Että teki niin tai näin niin raha palaa savuna ilmaan, sillä onhan ruosekin palamista.
Viimeksi muokattu:
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Autoihinkin sitoutuu sen verran paljon kaikenlaista tunnepitoista hömppää (?), ettei tuo järki välttämättä siinä enää kyydissä mukana pysy. No äärimmillään tämä eräskin tubettaja omine sähköautoseikkailuineen, kuinka sitä rahaa oikeasti saadaankaan näihin palamaan jopa enempi mitä se oma /c merivettä oikeasti kestää. Aina tulee se uudempi, parempi, hienompi... uusi malli, joka tietty "pitää" saada heti itsekin. Vaan mikäs siinä, tapa se on sekin eikä niissä käärinliinoissa tunnetusti ole taskuja, joten antaa palaa vaan.
Henk.koht. tässä väännän sitä henkistä kättä itseni kanssa (varmaan samaan aikaan monen muunkin kanssa), milloin olisi se "oikea" hetki itselleni vaihtaa tankkaamisesta lataamiseen, onko edes sellaista.
Nypitty Via Balticaa pitkin menemään tämä viikko vaunun kanssa disukkaveturilla. Keskikulutus seilaa ajotietokoneen mukaan 8-9 l/100km välillä ja reilu tankillinen tankattu reilu 800 km matkalla, kun täydellä tankilla matkaan lähdettiin. Täl puol merta litrahinta 1,6-1,7 €/l joka ihan mukava asia. Ja saa pysähtyä merenrantapaikoille pitämään taukoja miten huvittaa. Vika reissu tällä veturilla, seuraava onkin sähköinen niin saapa nähdä miten siltä homma sujuu ja onko yhtä lepposaa matkailua. Verrokkia ainakin nyt alkaa löytymään.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
No sitäpä, olisiko se nyt se vimonen kesä polttiksella. Tosin sitten pitää investoida myös tuohon kunnon kotilaataamoonkin.
Poika omalla sähkö-leasarillaan juuri heitti elämänsä ekan pidemmän sähköautoreissunsa ja hyvin tuntui perheensä kanssa pärjäävän. Ainoa että nyt alkoi tuo heidän taloyhtiön tarjoama 2kW "laturi" nyppimään kun on kuulemma hiukka turhankin hitas, tuolla reissullaan pikalatureista jo hyviä kokemuksia saaneena
Vertailulukuna ollut 20 kWh/100km sähköauton kulutus ei ole kuitenkaan 80 km/h nopeudella hissuttelemalla tehty. Edes minun tiiliskiven muotoinen sähkö-SUV ei kuluta kesäkelillä kuin luokkaa 16 kWh/100km jos 80 km/h maantietä tasaisella nopeudella lasettelee. Suurin osa sähköautoista on tänä päivänä huomattavan paljon pienikulutuksisempia, kuin tuo Volvon kenkälaatikko.
Volvon ajopäiväkirjasta löytyy esim. eiliseltä 52 km matka keskinopeudella 75 km/h, matkan keskikulutus 16,8 kWh/100km. Tuo ei ole tasaista kasikympin tietä lasketeltu, vaan sisältää nopeusrajoituksia väliltä 30 - 100 km/h, ja useamman reippaan ohituksen satasen tiellä. Suurin osa matkasta on kuitenkin 100- ja 80-rajoituksella, lopussa lyhyt pätkä matalia rajoituksia laski keskinopeuden tuolle tasolle.
Niinpä. Olin alunperin aika skeptinen esim. hybridien kanssa. Siis tuntui, että oli monimutkaista teknologiaa kuljettaa kumpaakin, mutta Toyotan eCVT jotenkin käänsi vaakakupin, että ehkä se onkin järkevä. Yksinkertaisempi ja kevyempi kuin perus polttis (nykyaikaisine vaihteistoineen) ja huomattavasti kevyempi kuin täyssähkö. Saatavilla plugarina ja ei-plugarina (ei-plugareissa pitkä kehityshistoria Priuksineen). Kuulostaa siis jossain määrin onnistuneelta kompromissilta. En omista moista, mutta pidän nykyään ihan varteenotettavana vaihtoehtona. Asiasta mm. täällä:
Viimeksi muokattu:
Taloudellisesti Järkevintä olisi ajaa 600€ pommilla ja kun ei mene leimalta läpi tai tulee korjattavaa niin paaliin ja uus tilalle pitkällä leimalla.
Toki jos paljon ajaa niin onhan siitä mukavuus kaukana.
Ajoin kolme vuotta Fordin plugarilla, jossa on täysin vastaava tekniikka. Pidin kyllä tekniikkaa sinänsä hyvänä, ehdottomasti parhaana kompromissina eri hybriditekniikoiden saralla. Maantieajossa tuo ei kyllä aivan pärjää rinnakkaishybridille taloudellisuudessa, mutta kaupunkiajon huippupieni kulutus kompensoi vähän suurempaa maantiekulutusta. Ja kaikista hybriditekniikoista tuo on varmasti kestävin, onhan siinä todella vähän kuluvia osia. Mutta oli hybriditekniikka mikä tahansa, Suomen talvessa ne joutuvat kaikki koville. Kolme vuotta riitti itselleni vakuuttamaan, että täyssähkö on vain huomattavasti järkevämpi ratkaisu.
Hajosiko Fordista jotain kolmessa vuodessa, vai epäilitkö vain tekniikkaa?
Toyotien hybridimalleista porsii ajallaan 12V akut, sitten hybridiakut ja harvemmin invertteri. Yhdenkään vaihteiston rikkoutumisesta en ole kuullut. 12V akun osalta kyse on osittain akun sijoittelusta, joka monessa Toyotassa ei ole moottoritilan lämmössä. Hybridiakku sitten taas saa paljon syklejä.
Kustannuksena pienen hybridiakun vaihto vertautuu muutamaan jakohihnan vaihtoon ja/tai laturin, startin yms vaihtoon perus polttomoottorista. Ei halpaa, mutta voi sen kerran auton elinkaaren aikana tehdä. Plugarin akun vaihto sitten taas on kallis paukku.
Toyota on sarja-rinnakkaishybridi (joita sanotaan rinnakkaishybrideiksi noin yleisesti).
-- https://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_vehicle_drivetrain#Series–parallel_hybrid
Viimeksi muokattu:
Euroshopperi
Aktiivinen jäsen
Aika pienellä tuo RAV4 plugari menee näin kesäkeleillä noita normaali päiväajeluita. Tuossa en muistanut ottaa lukemaa menosuuntaan, joka yleensä on vähän pienempi kulutukseltaan. Mutta takaisin talliin Espoon K-rauta keikalta otin tallissa näyttämän ylös. Ympärivuotinen ajelu on tuottanut n 20-21 kwh/100 km lukeman kumulatiivisena kulutuksena.
Liitteet
Tiedän, niin on myös Ford Kuga. Jos joku noita rinnakkaishybrideiksi kutsuu, niin kutsuu väärin. Suurin osa muiden valmistajien hybrideistä on rinnakkaishybrideitä, nämä ovat nimenomaan sarja-rinnakkaishybrideitä (ei sarjahybrideitä, eikä rinnakkaishybrideitä).
Ford otti tuon tekniikan käyttöön Escape-katumaasturissa jenkeissä joskus 2000-luvun alkuvuosina, myöhemmin sitä oli meilläkin esim. Mondeo-hybridissä, ja Kugassa on sekä hännällisessä että hännättömässä. Aluksi Fordin hybridivoimansiirrot tulivat Aisinilta Japanista, eivät kuitenkaan olleet samoja mitä Toyota käytti. Myöhemmin Ford alkoi valmistaa noita itse jenkeissä.
Tuohan ei ole Toyotan keksintö, toisin kuin monet luulevat. Toyota oli vain ensimmäinen, joka toi sen markkinoille, 1.koppaisessa Priuksessa 90-luvun lopulla. Keksinnön takana ovat kolme TRW-yhtiön insinööriä Kaliforniasta, jotka tuon keksivät 60-luvun lopulla. TRW patentoi tekniikan vuonna 1971, mutta se tuli markkinoille tosiaan vasta Priuksessa lähes 30 vuotta myöhemmin, kun TRW:n patentti oli jo vanhentunut.
Mitä hybriditekniikkaa nyt tarkoitat? Käytännössähän tuon toyotamaisen hybridivoimansiirron lisäksihän on lähinnä kevythybridejä ja plugareita.
Ja tietysti jotkut inttävät että kaasuautot ovat hybridejä.
Pensa-auto vei 7 litraa suuntaansa satasella, kun kattotiilikuorman hain perävaunulla. Kulutus ei noussut yhtään vaikka 400 kg mälli kyydissä paluumatkalla.
Elikkä tiilet liikkui pelkällä "Pyhällä Hengellä" (sori offtopic).
Jos reittisi ei ole pelkkää ylämäkeä niin auton massalla ei ole suoraa vaikutusta energiankulutukseen. Välillisesti toki on mutta ajonopeus kuitenkin hallitsee kulutusta sähkö- ja hybridiautoissa. Polttomoottorilla energiaa hukkuu enemmän jarrutuksissa ja siihen massa vaikuttaa, koska se energia menee harakoille.
Tarkoitan juuri sitä samaa tekniikkaa, jota Toyota käyttää. Sitä, jossa on polttiksen ja tasauspyörästön välissä vain yksi planeettapyörästö, jonka kolmanteen "jalkaan" on kytketty sähkökone (Toyotan terminologiassa MG1) ja tasauspyörästön kylkeen toinen (MG2). Eikä minkäänlaista "raudanliikuttelua" (vaihteita, kytkimiä tai mekaanisia jarruja). Ford on käyttänyt tätä samaa hybriditekniikkaa vuodesta 2005 lähtien.
Siis mitä nuo sun meinaamat rinnakkaishybridit ovat?
Se oli teoreettinen. Mekaniikka ja idea olivat vanhoja, mutta se tarvitsi aivot ja akut. Niitä Toyota mm. kehitti. TRW kehitti asian paperille.
Tuo lainaus oli wikipediasta:
Kannattaa varmaan käydä korjaamassa.
Viimeksi muokattu:
Tuo nyt on ehkä hieman liioiteltua. Model 3 menee kasikympin tietä rauhallisesti ajaen kesällä 12 kWh/100km, ja harvassa lienee sähköautot jotka vähemmällä menee maantiellä.