Ovat keksineet myydä älykästä lämpöä kalliimmalla hinnalla. Kun asiakas säästää niin energiasta voi maksaa enemmän.
"Älykäs" kaukolämpö?
- Viestiketjun aloittaja Arisoft
- Aloituspäivämäärä
Ovat keksineet myydä älykästä lämpöä kalliimmalla hinnalla. Kun asiakas säästää niin energiasta voi maksaa enemmän.
Espejot
Hyperaktiivi
Siis Vantaa tarjoaa älykästä kaukolämpöä ihan muutenkin, kaikille ja aina. Muutenkin ihan älykäs kunta, siinä määrin kun virkamiehet voi älykkäitä olla. Mutta kulutusjoustot kaukolämpöön on aika uusi juttu ja jonkin verran sitä on tutkittu ja uumoiltu sen tulemista. Aikasemmin älyä myivät kolmannet osapuolet maksusta ja ajatus oli alentaa mitoitustehoa. S****Heating mm. tarjosi ko. palvelua - tasi olla viritellä anturitietoja - ja muistaakseni joku pääomasijoitja otti firman hellään syleilyynsä.
Viimeksi muokattu:
Tuosta esitteestä ei oikein selvinnyt miten tuo olisi älykäs. Yksi sitä kokeillut yhtiö ei pitänyt sen toimintaa riittävän älykkäänä. Epäilen juurikin että toiminnon voisi toteuttaa pienen kustannuksin muutenkin jos kyse kerran on vain lämmityksen säätämisestä. En kyllä keksi miten siitä voi 5% säästää.
"Älynä" on tämä
"Leanheat Buildingin tekoäly hyödyntää yli vuosikymmenen ajalta saatua 6 000 rakennuksen reaaliaikaista dataa. Se oppii kunkin kiinteistön yksilöllisen käyttäytymisen ja mukautuu jatkuvasti kiinteistössä tapahtuviin muutoksiin. Se integroi sääennusteeet, lämmitysjärjestelmän tiedot, energiatariffit ja muut signaalit, joiden avulla lämmitystä optimoidaan. Reaaliaikaisen ohjauksen ja minuuttitason tarkkuuden ansiosta järjestelmä ennustaa optimaalisen lämmityssuunnitelman 48 tunniksi ja päivittää sen tunnin välein energiankulutuksen, kustannusten ja CO2-päästöjen vähentämiseksi sekä tehokkuuden parantamiseksi. Ratkaisu on joustava ja se säästää energiaa, optimoi kustannuksia ja mahdollistaa rakennuksien käyttämisen virtuaalisina lämpöakkuina."
https://www.danfoss.com/fi-fi/products/dhs/software-solutions/danfoss-leanheat-software-suite-services/leanheat-building/
Vai virtuaalisina. Kyllä ne ihan reaalisia akkuja on jos niissä lämpöä varastoidaan. Eli ihan tavallinen energian kulutuksen optimointi siis kyseessä. Energian hinnanhan pitäisi pienentyä tällä ratkaisulla eikä nousta. Kuka tässä säästää ja kenen rahoja?
^ Vesilaitoskin nostaa tariffeja, kun kulutus vähenee ja kiinteiden kustannusten osuus nostaa päätään. Onhan tavallaan oikein, että rahastetaan enemmän niitä, joiden kulutus pienenee, kun asiaa varten asennutetaan oikein erityinen laitteisto? Kompensaatiohan on vain osittainen.
Nopeasti katsottuna sama logiikka kuin tässä, mutta käyttävät empiiristä mallia kulutukseen eikä termodynaamista mallia. Optimoitavana kohtana on Vantaan energian taloudellinen tuotto eli saavat todennäköisesti muutettua sähkö/lämpö-tuotantosplittiä vähän ja tuotettua lämmön kannattavammin.
Kulutuskohde säästää toivottavasti enemmän energiaa kuin energian hinta nousee, Vantaan energia vähentää lämmitysenergian myyntiä, mutta tuottaa myydyn lämmön halvemmalla + saa mahdollisesti enemmän sähkö myytäväksi kalliilla hinnalla. Yrittäjän kate ei tule siitä että tuotantokustannusten lasku siirrettäisiin asiakkaalle
Tämähän vaatisi että rakennusta lämmitetään liikaa tai mahdollisesit lämmitetään liian nopeasti (huipputeho). Kuulin että kohteessa, jossa tuota oli kokeiltu, asukkaat eivät olleet tyytyväisiä lämmitykseen sen jälkeen ja laitteet vietiin pois. Oletan että energiaa säästyi vain siksi että lämmitettiin liian vähän.
Sitä varten se on "toivottavasti"
Käytännössä tuo vaatii jonkinasteista varaavuutta kohteessa, koska ilman varaavuutta lämmityksen ei pitäisi koskaan lipsahtaa ylilämmityksen puolelle. Tuossa on helppo mennä vihkoon jos käyttää vääränlaista empiiristä mallia eli olettaa isomman varaavuuden kuin todellisuudessa niin lipsahtaa heti pieleen. Wattinen yms koettaa tehdä samaa ja olin itsekin torppaamassa sen käyttöönottoa yhdessä hallituksessa kun parhaimmillaan kämpät olisivat olleet välillä kylmempiä kuin nyt ja kokonaiskustannus Helenille + Wattiselle olisi pysynyt samassa.Tyypillisesti tuollaisissa ohjauksissa on tällä hetkellä hinnassa pilkku pykälän tai kaksi väärässä paikkaa. Ohjauksen hinnassa pilkkua siirtämällä saa algoritmejä hierottua merkittävästi konservatiivisemmiksi niin ettei sisällä palele ja oikeita rahallisia säästöjä syntyy.
Piti tarkastaa miltä luvut oikeasti näyttikään. Kaukolämpö oli noin 30 k€ vuodessa, Wattinen halusi 5 k€ asennuksista (termarit) ja toisen 5 k€ vuodessa jatkuvana laskutuksena väittäen säästöksi jäävän 2-4 k€/v kuukausimaksujen jälkeen mikä on ihan höpöhöpöä. Juoksevat kulut tuossa on noin 0€ palveluntarjoajalle eli pilkkua siirtämällä tuossa olisi ollut ihan ok tarjous.
Vantaan energia pystyy tekemään halvemmalla kun heillä on myös toissijainen tulovirta sähkö/polttoainemarkkinalta, mutta ei sielläkään mistään hyväntekeväisyydestä ole kyse.
Vantaan energia pystyy tekemään halvemmalla kun heillä on myös toissijainen tulovirta sähkö/polttoainemarkkinalta, mutta ei sielläkään mistään hyväntekeväisyydestä ole kyse.