Huippu pumput testissä...

[zadah]

Nyt kun tuo excelli alkaa taipumaan vähän paremmin, niin päätin laittaa huippupumput virtuaaliseen testipenkkiin.

Eli olosuhteet Rovaniemi ja Jyväskylä 2008 (päivätilastot) ja talona RET tyyppitalo

Mittaustulokset Rad & RÖN 100% ja 50% tehot ja copit, joista laskettu lineaarisella sovituksella copit ja tehot 0-100%

Ja tulokset (kokonaislämmöntarve suluissa):

Rovaniemi (20661kwh) säästöt Jyväskylä(16749 kw/h) säästöt

ivt12jhr-n____________13236_________11629
toshiba ras-13skvp____12960_________11472
Panasoniche12gke_____12902_________11339
Mitsu fd35vah________12793 _________11053
Sanyo 124___________12754 _________11091
Mitsu fd25vabh_______12697 _________11202



Onneksi olkoon UUDELLE testivoittajalle...

Lopuksi pumppujen säästöpotentiaali versus ulkolämpötila ja mukana myös kuvaajat säästetyistä kilowattitunneista / ulkolämpötila

 

[janti]

Vs: Huippu pumput testissä...

Tässä linkki tuohon RET-projektin tyyppi pientalon tietoihin


RET-tyyppipientalon tietoja
"Rakennustilavuus 466 m3
Ilmatilavuus 355 m3
Hyötyala  130 m2
Asuntoala  143 m2
Huoneala  142 m2
Huoneistoala  147 m2
Bruttoala 163 m2
Piiri 56 m
Huonekorkeus 2,5 m"

Lämmitysenergian nettotarve:
"Tilojen lämmitys 14 818 kWh/a
IV-kone                4 752 kWh/a
Lämmin käyttövesi 4 258 kWh/a
Netto yhteensä    23 828 kWh/a"
 

Yksi tämän hetken huippupumppu puuttui IVT 12 JHR-N

 

[zadah]

Vs: Huippu pumput testissä...

oliko IVTstä jossakin coppeja tarjolla, voihan sen tuohon lisätä...

Mutta itseni yllätti täysin se, kuinka tasaisia nuo pumput "oikeasti" ovat. Toisaalta noista tuloksista puuttuvat vielä sulatukset, mutta luulisin että se ei eroja ainakaan kovin paljoa kasvata.

 

[Expert]

Vs: Huippu pumput testissä...

Nyt kun tup excelli alkaa taipumaan vähän paremmin, niin päätin laittaa huippupumput virtuaaliseen testipenkkiin.

Eli olosuhteet Rovaniemi ja Jyväskylä 2008 (päivätilastot) ja talona RET tyyppitalo

Mittaustulokset Rad & RÖN 100% ja 50% tehot ja copit, joista laskettu lineaarisella sovituksella copit ja tehot 0-100%

Ja tulokset:
Rovaniemi säästöt Jyväskylä säästöt

Toshiba ras-13 12654 kwh 11134 kwh
Sanyo 124 12296 kwh 10641 kwh
Mitsu fd 35 11531 kwh 10026 kwh
Mitsu fd 25 11717 kwh 10213 kwh

Onneksi olkoon testivoittajalle Jotkut voivat olla testä hyvinkin innoissaan

Lopuksi pumppujen säästöpotentiaali versus ulkolämpötila:

Tietty tulos mutta sen "ääneen" toteaminen tuottaa runsaasti miinuspisteitä.

 

[teukka]

Vs: Huippu pumput testissä...

Tulokset olisivat vakuuttavampia, jos eivät olisi viidellä numerolla ilmoitettuja.

 

[zadah]

Vs: Huippu pumput testissä...

Tulokset olisivat vakuuttavampia, jos eivät olisi viidellä numerolla ilmoitettuja.

Nyt ei ymmärrä säästöt on vuosisäästöjä.

Kuvaajassa tosin on yksikkönä kwh/päivä.

 

[Maalainen]

Vs: Huippu pumput testissä...

Ja tulokset:
Rovaniemi säästöt Jyväskylä säästöt

Toshiba ras-13 12654 kwh 11134 kwh
Sanyo 124 12296 kwh 10641 kwh
Mitsu fd 35 11531 kwh 10026 kwh
Mitsu fd 25 11717 kwh 10213 kwh

Tilojen lämmitys 14 818 kWh/a
IV-kone 4 752 kWh/a
Lämmin käyttövesi 4 258 kWh/a
Netto yhteensä 23 828 kWh/a"

No nyt mulla menee vähän yli, siis nuo lämpöpumput säästää 14818kWh:sta 11000-12000kWh? Eli ILP:n laiton jälkeen talo joka ennen ilppiä otti 14MWH pysyisi lämpöisenä 2-3MWh:lla ???

 

[janti]

Vs: Huippu pumput testissä...

oliko IVTstä jossakin coppeja tarjolla, voihan sen tuohon lisätä...

Hyvin tasaista on...

Käytännössä käyttäjä/käyttötavat, 1. lämmitysmuodon säädettävyys ja asunto ratkaisevat enemmän kuin pumpun valinta, jos vaan pumput valitaan tästä joukosta. 

Tässäpä IVT AY-XP12JHR-N testituloksia.

Myös Super Daisekait RAS-SKVP10-ND ja RAS-SKVP16-ND on testattu ja testitulokset löytyvät täältä
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=2617.0

Ilmeisesti tuo Mitsun FD25 oli FD25VA(H) -malli.
Myös nykyään myynnnissä olevalle FD25VAB(H)-mallille löytyvät testitulokset täältä.

 

[zadah]

Vs: Huippu pumput testissä...

Lisäsin laskentaan kaikki "huippupumput" ja tasaista on...

Kannattaa muistaa että noissa säästöissä ei ole sulatuksia, koska testilaitokset eivät jostakin syystä halua laske sulatuksellisia tehoja / coppeja.

Mutta kyllä nämä laskelmat voittaa esim rakennusmaailman räpöstykset 5-0

Jos haluaa saada oikeampia säästöarvoja, kannattaa kertoa säästöt 0,8:lla.

Ja kannattaa muistaa, että säästöt on laskettu vuoden 2008 lämpötilojen mukaan, eli ei minkään standardi vuoden mukaan....

 

[Espeliini]

Vs: Huippu pumput testissä...

Ja kannattaa muistaa, että säästöt on laskettu vuoden 2008 lämpötilojen mukaan, eli ei minkään standardi vuoden mukaan....

eli kertoo toisella 0.8:lla nii pääsee aika liki keskiarvoja?

No nyt mulla menee vähän yli, siis nuo lämpöpumput säästää 14818kWh:sta 11000-12000kWh? Eli ILP:n laiton jälkeen talo joka ennen ilppiä otti 14MWH pysyisi lämpöisenä 2-3MWh:lla ???

samaa itsekki ihmettelin...

 

[zadah]

Vs: Huippu pumput testissä...

Ja kannattaa muistaa, että säästöt on laskettu vuoden 2008 lämpötilojen mukaan, eli ei minkään standardi vuoden mukaan....

eli kertoo toisella 0.8:lla nii pääsee aika liki keskiarvoja?

No nyt mulla menee vähän yli, siis nuo lämpöpumput säästää 14818kWh:sta 11000-12000kWh? Eli ILP:n laiton jälkeen talo joka ennen ilppiä otti 14MWH pysyisi lämpöisenä 2-3MWh:lla ???

samaa itsekki ihmettelin...

Ajattelin tuossa kokem usten perusteella, että sulatukset leikkaavat säästöistä n 20% yhdessä kennon kuurautumisen kanssa. Siksi kerroin 0,8 voisi olla kohtuu hyvä...

Kokonaislämmöntarve oli rovaniemelllä se reilu 20000 kwhta ja jykylässä n 16000 kwhta.

Pitää korjata tuota laskinta vielä hiukan ennen julkaisua, sillä se laskee hieman väärin lämpimien kelien lämpötehot joillakin pumpuilla (ivt ja panasonic)

 

[Teemu Vaasa]

Vs: Huippu pumput testissä...

Toshiba jälleen kerran kärjessä. Ei ollut taaskaan mikään yllätys.
Itseäni huvittaa tuon Mitsun FD:n laskeminen "huippupumpuksi".
Katkokäyntiä, epätasainen lämpötilan säätö, karmean näköinen sisäyksikkö...en laskisi huippulaitteeksi, en sitten millään.

 

[Teemu Vaasa]

Vs: Huippu pumput testissä...

Ai miten mukavaa taas odotella erään mitsufanaatikÅn kÅmmentÅintia...

 

[zadah]

Vs: Huippu pumput testissä...

Toshiba jälleen kerran kärjessä. Ei ollut taaskaan mikään yllätys.
Itseäni huvittaa tuon Mitsun FD:n laskeminen "huippupumpuksi".
Katkokäyntiä, epätasainen lämpötilan säätö, karmean näköinen sisäyksikkö...en laskisi huippulaitteeksi, en sitten millään.

Nooh, jos ei nyt taas aloiteta... kannattaa muistaa, että tällä-laskutavalla nuo vehkeet ovat kumminkin alle 1000 kwh:n päässä toisistaan, siis kaikki hyvät pumput... mitsun 35 sarjalainen pärjää hyvin isoissa taloissa kylmillä seuduilla.

 

[VesA]

Vs: Huippu pumput testissä...

Toshiba jälleen kerran kärjessä. Ei ollut taaskaan mikään yllätys.
Itseäni huvittaa tuon Mitsun FD:n laskeminen "huippupumpuksi".
Katkokäyntiä, epätasainen lämpötilan säätö, karmean näköinen sisäyksikkö...en laskisi huippulaitteeksi, en sitten millään.

Nooh, jos ei nyt taas aloiteta... kannattaa muistaa, että tällä-laskutavalla nuo vehkeet ovat kumminkin alle 1000 kwh:n päässä toisistaan, siis kaikki hyvät pumput... mitsun 35 sarjalainen pärjää hyvin isoissa taloissa kylmillä seuduilla.

Juu.. valitettavasti råd&rön -data ei riitä kovin suuriin tarkkuuksiin, ja nuo taitavat olla 10% sisällä.

 

[Espeliini]

Vs: Huippu pumput testissä...

Toshiba jälleen kerran kärjessä. Ei ollut taaskaan mikään yllätys.
Itseäni huvittaa tuon Mitsun FD:n laskeminen "huippupumpuksi".
Katkokäyntiä, epätasainen lämpötilan säätö, karmean näköinen sisäyksikkö...en laskisi huippulaitteeksi, en sitten millään.

Minua tossun hyvä suoritus ei yllätä, mutta myyjien puheet hieman kylläkin.
Jos nyt pitäis valita niin en ottaisi tossua. Ei huvita ostaa merkkiä jonka myyjät haukkuvat muita merkkejä eivätkä keskity olennaiseen (oman merkkinsä kehumiseen).

Onko oikeesti noin epävarma toi tossu että pitää muut haukkua jotta se korostuisi?

Näkeehän tuosta datasta nyt kalle 3 vuotiaskin että ollaan ~5% sisällä, joka mahtuu hyvin mittausepätarkkuuteen.
Rintaa voi toki röyhistellä, mutta mielestäni nuo ala-aste tasoiset "mullapa on parempi merkki kuin sun paskamerkkis" kommentit olis syytä jo lopettaa.
(Puolin ja toisin, jos sellaista on esiintynyt...)

 

[Både]

Vs: Huippu pumput testissä...

Siis tämä tulos on raamattuun verrattava.
Mitsu on paska,sillä ei tee mitään,ja jos kaikki maailman mitsut vaihettaisiin tossuiksi,ihmisillä ei olisi köyhyyttä, ei sotia...
olisi vain vinkuvia laakereita ja jäätyneitä ulkoyksiköitä.

Ai hitto,olihan se ero huimat 200kW..säästö on MERKITTÄVÄ!!
..ei muuta ko uutta mersua tilaamaan säästetyillä rahoilla.

 

[Ultimaattori]

Vs: Huippu pumput testissä...

Ei huvita ostaa merkkiä jonka myyjät haukkuvat muita merkkejä eivätkä keskity olennaiseen (oman merkkinsä kehumiseen).

Juuri tämän takia jätin Mitsun ja Tossun molemmat väliin ja otin Sharpin

 

[janti]

Vs: Huippu pumput testissä...

Mistä voisi johtua että laitteet on nyt tämän laskelman perusteella eri järjestyksessä R&R:n laskemiin säästöihin nähden.

Tässä linkki kaikkiin tähän mennessä R&R-testaamien laitteiden testituloksiin.

Onko syynä se että nyt käytettiin säätietoja vuodelta 2008 eikä 1971-2000 tilastoa? Vuosi 2008 oli talvikuukausien (tammi-, helmi- ja joulukuu) osalta leudoimmasta päästä. http://www.fmi.fi/saa/tilastot_100.html

Tässä näette kuukausittaiset keskilämpötilat 1994- vuodesta lähtien. http://plaza.fi/saa/lampotilan-seuranta/keskilampotilan-seuranta-1994-

Käytettiikö kulutuksen simuloinnissa nyt kuukausikeskilämpötiloja vaiko vuorokausikeskilämpötiloja. jotain muuta?

Itse ottaisin asunnon lämmöntarpeen vuorokauden keskilämpötilan perusteella, mutta COPin vuorokauden alimman ja ylimmän lämpötilan perusteella painottaen kylmempää päätä (esim. suhteella 1/3 ja 2/3).

 

[zadah]

Vs: Huippu pumput testissä...

Päivitin tuossa laskuria ja tein korjauksia osatehojen arviointiin yli +2 asteen lämpötiloissa, sillä ensimmäinen versio laski osatehot lämpimissä keleissä jokseenkin pieleen tietyille pumpuille.

Laskuri laskee pumpun tuottaman säästön vuoden 2008 jokaiselle päivälle käyttämällä päivän keskilämpötilaa.
Laskurissa on funktiot, jotka tuottaa tehon ja Copin myös muillekkin arvoille kuin 50% ja 100%. Eli olen pyrkinyt saamaan laskurista mahdollisimman realistisen... En tiedä miten nuo säästöt ovat RAD&RÖNissä laskettu, ovatko tyytyneet käyttämään niitä 50 ja 100% arvoja ??? Jokatapauksessa olen varma siitä, että kyllä tämä systeemi päihittää ainakin Rakennusmaailman taannoiset säästölaskelmat.

Laitoin 1.sivulle päivitetyt tulokset ja järjestyt muuttui hiukan, mutta pumput pakkautuivat lähemmäksi toisiaan... päivitin myös lämpötila vs säästöteho kuvaajan vastaamaan tuloksia. Lisäksi kuvaajasta näkyy nyt myös Kw/h säästöt sekä Rovaniemellä ja Jyväskylässä lämpötilan mukaan (vuoden 2008 tilastot).
Huomattavaa on se, että suurimmat säästöt tehdään -12 - +5 astetta välisissä lämpötiloissa, ääripäät näyttelevät todella pientä osaa.

 

[V70-TDI]

Vs: Huippu pumput testissä...

Ja tulokset:
Rovaniemi säästöt Jyväskylä säästöt

Toshiba ras-13 12654 kwh 11134 kwh
Sanyo 124 12296 kwh 10641 kwh
Mitsu fd 35 11531 kwh 10026 kwh
Mitsu fd 25 11717 kwh 10213 kwh

Tilojen lämmitys 14 818 kWh/a
IV-kone 4 752 kWh/a
Lämmin käyttövesi 4 258 kWh/a
Netto yhteensä 23 828 kWh/a"

No nyt mulla menee vähän yli, siis nuo lämpöpumput säästää 14818kWh:sta 11000-12000kWh? Eli ILP:n laiton jälkeen talo joka ennen ilppiä otti 14MWH pysyisi lämpöisenä 2-3MWh:lla ???

Tähän kysymykseen ei kukaan kyllä edes yrittänyt vastata kun aihe meni taas Mitsu vastaan muut kinasteluksi.
Taidan kuskata ton Sanyon kaatikselle jos saan talon pysymään lämpöisenä 2-3MWh:lla.
Merkillä ei väliä.

 

[wattis]

Vs: Huippu pumput testissä...

Tähän kysymykseen ei kukaan kyllä edes yrittänyt vastata kun aihe meni taas Mitsu vastaan muut kinasteluksi.
Taidan kuskata ton Sanyon kaatikselle jos saan talon pysymään lämpöisenä 2-3MWh:lla.
Merkillä ei väliä.

Tuosta kun pikaisesti laskee niin Rovaniemellä IVT:lle tulee vuosi COP:ksi 2,85. Siis 20000kWh / (20000kWh - 13000kWh) ~ 2,85

 

[zadah]

Vs: Huippu pumput testissä...

Tähän kysymykseen ei kukaan kyllä edes yrittänyt vastata kun aihe meni taas Mitsu vastaan muut kinasteluksi.
Taidan kuskata ton Sanyon kaatikselle jos saan talon pysymään lämpöisenä 2-3MWh:lla.
Merkillä ei väliä.

Tuosta kun pikaisesti laskee niin Rovaniemellä IVT:lle tulee vuosi COP:ksi 2,85. Siis 20000kWh / (20000kWh - 13000kWh) ~ 2,85

Joo, niin tulee... Mutta kuten aikaisemmin totesin, niin nuo arvot eivät sisällä sulatusta, eivätkä ilmeisesti huomioi kennon kuurottumista. Eli nuo on todella optimi arvoja, eli kuitenkin kohtuu kaukana todellisuudesta.

Se mihin noita arvoja voi käyttää, on pumppujen keskinäinen vertailu. Ja kuten tuloksista voi huomata, ei ole oikeastaan mitään väliä minkä _merkki_ pumpun ostat, sillä kaikkissa säästöt kulkevat lähes samalla viivalla.

Ainoastaan Mitsun FD35 pääsee tulille vasta -15 asteen pakkasilla, jossa sen lämmöntuotto on omaa luokkaansa.

Suomessa pumppujen markkinoinnissa pitäisi käyttää täysteho COPpia -7:ssä ja osateho coppia 0 asteessa. Nuo arvot kertoisivat pumpuista paljon enemmän kuin osa/täysteho COP +7 asteessa (mikä ei oikeasti kerro pumpusta yhtään mitään)

 

[wattis]

Vs: Huippu pumput testissä...

Joo, niin tulee... Mutta kuten aikaisemmin totesin, niin nuo arvot eivät sisällä sulatusta, eivätkä ilmeisesti huomioi kennon kuurottumista. Eli nuo on todella optimi arvoja, eli kuitenkin kohtuu kaukana todellisuudesta.
Se mihin noita arvoja voi käyttää, on pumppujen keskinäinen vertailu. Ja kuten tuloksista voi huomata, ei ole oikeastaan mitään väliä minkä _merkki_ pumpun ostat, sillä kaikkissa säästöt kulkevat lähes samalla viivalla.

Olen eri mieltä tässä, nimittäin eri pumppujen sulatuslogiikassa voi olla isojakin eroja joten sulatuksien huomioiminen saattaa kääntää tulokset vielä toiseen suuntaan? Täällä on kyllä varmasti tietoa laitteiden sulatuksista, kuinka hyvin esim. Mitsussa toimii logiikka (sulattaako vain silloin kun tarvitaan ja kuinka pitkään sulatus kestää?). Jos pumppujen sulatukset ovat toimivia niin sitten sillä ei kieltämättä ole mitään merkitystä laitteita vertailtaessa.

 

[Teiz Co]

Vs: Huippu pumput testissä...

Laitoin 1.sivulle päivitetyt tulokset ja järjestyt muuttui hiukan, mutta pumput pakkautuivat lähemmäksi toisiaan... päivitin myös lämpötila vs säästöteho kuvaajan vastaamaan tuloksia. Lisäksi kuvaajasta näkyy nyt myös Kw/h säästöt sekä Rovaniemellä ja Jyväskylässä lämpötilan mukaan (vuoden 2008 tilastot).
Huomattavaa on se, että suurimmat säästöt tehdään -12 - +5 astetta välisissä lämpötiloissa, ääripäät näyttelevät todella pientä osaa.

Kiitokset Zadahille taas esimerkillisestä työstä. Onko tuo taulukko jossain kokonaisuudessa jaossa? Itse en ole tästä ketjusta löytänyt kuin sen kuvaajan, mutta mielelläni katselisin koko taulukkoa.

 

[Teiz Co]

Vs: Huippu pumput testissä...

Tuosta kun pikaisesti laskee niin Rovaniemellä IVT:lle tulee vuosi COP:ksi 2,85. Siis 20000kWh / (20000kWh - 13000kWh) ~ 2,85

Joo, niin tulee... Mutta kuten aikaisemmin totesin, niin nuo arvot eivät sisällä sulatusta, eivätkä ilmeisesti huomioi kennon kuurottumista. Eli nuo on todella optimi arvoja, eli kuitenkin kohtuu kaukana todellisuudesta.

Se mihin noita arvoja voi käyttää, on pumppujen keskinäinen vertailu. Ja kuten tuloksista voi huomata, ei ole oikeastaan mitään väliä minkä _merkki_ pumpun ostat, sillä kaikkissa säästöt kulkevat lähes samalla viivalla.

Ainoastaan Mitsun FD35 pääsee tulille vasta -15 asteen pakkasilla, jossa sen lämmöntuotto on omaa luokkaansa.

Suomessa pumppujen markkinoinnissa pitäisi käyttää täysteho COPpia -7:ssä ja osateho coppia 0 asteessa. Nuo arvot kertoisivat pumpuista paljon enemmän kuin osa/täysteho COP +7 asteessa (mikä ei oikeasti kerro pumpusta yhtään mitään)

Yksi mielenkiintoinen vaihtoehto voisi olla käyttää VTT testin mittauksia niiden pumppujen osalta miltä ne löytyvät. Niistähän saisi poimittua osatehot & COPit eri lämpötiloissa sisältäen sulatukset. Toki niissäkin testeissä on puutteensa, mutta ovat huomattavasti kattavampia kuin nämän R&R:n testit ilman sulatusta. Ilmesesti nämä R&R:n ovat samanlaisia lyhyitä pistemittauksia kuin TM RM:llä.

Ja mitä tulee tuohon kokonaissäästön arvioimiseen, niin ILPien luonteesta johtuen hommaan liittyy yksi haaste kun käytetään keskilämpötiloja (vaikka sitten vuorokausikohtaisiakin). Kämpän lämmöntarve ja ILPin tehontuotto kun menevät ihan vastakkaisiin suuntiin lämpötilan muuttuessa. Tämä seikka taas vaikuttaa siihen kuinka kämpän vuorokaudessa tarvitsema lämpö jakautuu ulkolämpötilan vuorokausivaihtelun sisällä.

Kun arvioidaan suoraa sähkölämmitystä tai öljyä, niin tällä ei ole merkitystä,koska ne toimivat aina yhtä tehokkaasti (tai tehottomasti) riippumatta ulkolämpötilasta. Yksi kwh = yksi kwh aina.

Ohessa Ilmatieteen Laitoksen lämpötilakäyrä Tampereelta eilen.

Kuten näkyy, niin vuorokauden lämpötilavaihtelu on yli 10 astetta jakautuen +7 ja -7 välillä. Keskiarvo toki on n. 0 astetta, mutta se ei kerro koko totuutta.
Iltapäivällä ja illalla kämpän lisälämmön tarve oli 0 ja patterit aivan kylmiä. Itse asiassa sisälämpö oli noussut yli patterien termostaatin pyynnin (kun aurinko paistoi), eli mikä tahansa pumppu olisi mennyt katkolle. Lämmitystarve alkoi siis myöhään illalla kestäen aamuun asti (jolloin patterit hyvinkin lämpimät). Jos tilaa olisi lämmitetty ILPillä, niin se käytäänössä olisi tuottanut suuren osan vuorokauden aikana tarvittavasta lämmöstä kuitenkin pakkasen puolella jossain 0 ja -7 välillä. Siksi jos laskennassa käytettään tuota keskilämpöä 0 niin COP näyttää vähän turhankin hyvältä.

Samasta syystä keskilämpö leikkaa aina ne kovimmat pakkashuiput pois (useimmiten yöaikaan). Eli jos päivällä lämpötila -10 ja yöllä -20 niin keskilämpö kuitenkin se -15, eli näyttäisi ettei noita -20 pakkaisia ole lainkaan. Siksi niillä ei juuri tunnu olevan vaikutusta säästöön, vaikka todellisuudessa silloin lämmöntarve suurimmillaan ja pumpuissakin aika lailla eroja tehoissa.

Noin äkiseltään voisi arvioida, että tämä virhe saa kaikkien pumppujen säästöt näyttämään todellisuutta paremmalta. Sen lisäksi se myös suosii niitä pumppuja, jotka on optimoitu hyvälle COP:lle korkeammissa lämpötiloissa vs. raaka vääntö kylmemmässä. Mutta noihin myyviin "COP jopa xxx" mainossloganeihinhan ilmeisesti halutaan panostaa.

Mutta kuten Zadah itsekin totesi, niin käsittämättömän lähellä toisiaan kaikki pumput ovat ja vaihtelu menee kyllä helposti mittavirheen / laskentatapavirheen piikkiin. Kaikki muu taitaa mennä kategoriaan välimerkkierotiikka.

 

[janti]

Vs: Huippu pumput testissä...

Ja mitä tulee tuohon kokonaissäästön arvioimiseen, niin ILPien luonteesta johtuen hommaan liittyy yksi haaste kun käytetään keskilämpötiloja (vaikka sitten vuorokausikohtaisiakin). Kämpän lämmöntarve ja ILPin tehontuotto kun menevät ihan vastakkaisiin suuntiin lämpötilan muuttuessa. Tämä seikka taas vaikuttaa siihen kuinka kämpän vuorokaudessa tarvitsema lämpö jakautuu ulkolämpötilan vuorokausivaihtelun sisällä.

Tuossa aiemmin ehdotin että laskennassa päivittäin käytettävää COP-lukua painoitettaisiin lämpötilojen mukaan. Tuo ehdotettu painoituskerroin oli ihan "hihavakio". Jollakin painotuksella pitää kuitenkin huomioida vuorokauden sisällä se että lämmitystarve painottuu aamuyön tunneille, jolloin usein on myös kylmempää.

Itse ottaisin asunnon lämmöntarpeen vuorokauden keskilämpötilan perusteella, mutta COPin vuorokauden alimman ja ylimmän lämpötilan perusteella painottaen kylmempää päätä (esim. suhteella 1/3 ja 2/3).

Pitääpi muistaa että kun tullaan Etelä-Suomeen tarkastelemaan alle 100 m2 asuntoja, niin säätöpotentiaalien erot laitteiden välillä pienevät entisestään.

 

[Teiz Co]

Vs: Huippu pumput testissä...

Tuossa aiemmin ehdotin että laskennassa päivittäin käytettävää COP-lukua painoitettaisiin lämpötilojen mukaan. Tuo ehdotettu painoituskerroin oli ihan "hihavakio". Jollakin painotuksella pitää kuitenkin huomioida vuorokauden sisällä se että lämmitystarve painottuu aamuyön tunneille, jolloin usein on myös kylmempää.

Pitääpi muistaa että kun tullaan Etelä-Suomeen tarkastelemaan alle 100 m2 asuntoja, niin säätöpotentiaalien erot laitteiden välillä pienevät entisestään.

Itse ottaisin asunnon lämmöntarpeen vuorokauden keskilämpötilan perusteella, mutta COPin vuorokauden alimman ja ylimmän lämpötilan perusteella painottaen kylmempää päätä (esim. suhteella 1/3 ja 2/3).

Jep, jep, tuo olisi varmaan erittäin hyvä korjaus oikeaan suuntaan. Tosin sitten pitäisi keksiä, että mikä on keskimääräinen lämpötilan vuorokausivaihtelu (vai on tuokin jostain saatavana ihan päiväkohtaisesti)

Ja toki tuo Etelä-Suomi ja pienemmät & sokkeloiset kämpät tullee huomioida, mutta ainakin tuo RET talo antaa hyvän benchmarkin johon jokainen voi verrata omaa tupaansa

 

[janti]

Vs: Huippu pumput testissä...

Jep, jep, tuo olisi varmaan erittäin hyvä korjaus oikeaan suuntaan. Tosin sitten pitäisi keksiä, että mikä on keskimääräinen lämpötilan vuorokausivaihtelu (vai on tuokin jostain saatavana ihan päiväkohtaisesti)

Kyllä kunkin päivän ylimmät ja alimmat lämpötilat rekisteröidään yleensä mittauspisteissä.
Tässä meikäläistä lähimmän yksityisen mittausaseman mittausdataa http://www.kolumbus.fi/juhani.strom/weather/dailynoaareport12009.htm

 

[zadah]

Vs: Huippu pumput testissä...

Laskin muutamalle pumpulle säästöt tuolla Jantin ehdottamalla tavalla(Rovaniemelle), eli kokonais cop vuorokaudelle muodostuu painottamalla 2 osaa kylmintä lämpötilaa ja 1 osa lämpimintä lämpötilaa. Eli laskin vuorokauden keskilämpötilan tuolla uudella tavalla ja tällä lämpötilalla saadaan suoraan COP ja tehot suoran yhtälöstä...


EDIT. Olin jättänyt teholaskuista korjauksen poís eli uudestaan:

vanha: uusi:

fd35vah 12793 12676

ivt12jhr-n 13236 13044

he12gke 12902 12553

 

[zadah]

Vs: Huippu pumput testissä...

Pannaan vielä tuo laskentataulukko, vaatii Excel 2007:n.

Eli syötettäviä arvoja ovat talon tehontarve ensimmäisellä välilehdellä ja pumpun ominaisuudet toisella välilehdellä...

 

[Teiz Co]

Vs: Huippu pumput testissä...

Laskin muutamalle pumpulle säästöt tuolla Jantin ehdottamalla tavalla(Rovaniemelle), eli kokonais cop vuorokaudelle muodostuu painottamalla 2 osaa kylmintä lämpötilaa ja 1 osa lämpimintä lämpötilaa. Eli laskin vuorokauden keskilämpötilan tuolla uudella tavalla ja tällä lämpötilalla saadaan suoraan COP ja tehot suoran yhtälöstä...


EDIT. Olin jättänyt teholaskuista korjauksen poís eli uudestaan:

vanha: uusi:

fd35vah 12793 12676

ivt12jhr-n 13236 13044

he12gke 12902 12553

Kiitokset taas! Melko pieniähän nuo muutokset ovat mutta kuitenkin sen suuntaisia kuin voikin olettaa. Pana näyttää kärsineen eniten, mutta siinä käppyrässähän sen COP (tai säästöpotentiaali) taisikin laskea jyrkimmin kylmällä. Tosin se R&R:n mittaus taisi loppua -15 asteeseen, eli kylmemmän arvot on kaiketi saatu jatkamalla suoraa viivaa.

Minulla ei valitettavasti ole Excel 2007, eli en saanut taulukkoa auki. Oletko kokeillut saatko taulukon tallennettua jossain aikaisemmassa Excel version tiedostomuodossa? Sehän onnistuuu Save as valikosta vaihtamalla save as type (mutta sen tosin varmasti tiesitkin)

 

[zadah]

Vs: Huippu pumput testissä...

Piti muokata vähän kaavoja, jotta saisi vanhan excelin laskemaan, mutta tässä tulee:

 

[puuhis]

Vs: Huippu pumput testissä...

Aivan loistava taulukko! Pumppujen lähtötiedoissa pitäisi olla enemmän tavaraa alemmilla osatehoilla jotta data näyttäisi realistisemmalta. Esimerkiksi jos laittaa tehotarpeeksi 3kW @ -20 astetta niin tällöin tehotarpeet lämpimämmillä keleillä ovat sitä luokkaa ettei tuo COP enää pidä paikkaansa. Taulukko antaa realistisemman tuloksen jos tuo tehontarve @ -20 astetta on tuo 6kW.

 

[zadah]

Vs: Huippu pumput testissä...

Copit on rajoitettu laskennassa 5,5:een lämpimillä keleillä, sillä "raaka" laskennallinen osateho cop olisi joillakin pumpuilla luokkaa 7-10 lämpimässä kelissä.

Tuo 5,5 on hyvä kompromissi, ja toisaalta tuolla lämpimän kelin copilla ei ole niin kovin suurta merkitystä kokonaisuuden kannalta...

 

[janti]

Vs: Huippu pumput testissä...

Copit on rajoitettu laskennassa 5,5:een lämpimillä keleillä, sillä "raaka" laskennallinen osateho cop olisi joillakin pumpuilla luokkaa 7-10 lämpimässä kelissä.

Tuo 5,5 on hyvä kompromissi, ja toisaalta tuolla lämpimän kelin copilla ei ole niin kovin suurta merkitystä kokonaisuuden kannalta...

Kehitysidea: Kullekin laitteelle voisi syöttää alimman antotehon, laite kävisi katkokäynnillä silloin jos lämpötehon tarve on tätä pienempi. Katkokäyntialueelle voisi antaa oman COP lukeman.

Tämä onnistui helposti kun laittoi esim. 0 C ylöspäin tuonne 50% cop ja teho tilalle katkokäynnin antotehon ja COPin.

Ja jos haluaa sulatuksetkin huomioida, niin voi käyttää pakkasalueella VTT:n mittaamia COPeja ja antotehoja.

 

[puuhis]

Vs: Huippu pumput testissä...

Copit on rajoitettu laskennassa 5,5:een lämpimillä keleillä, sillä "raaka" laskennallinen osateho cop olisi joillakin pumpuilla luokkaa 7-10 lämpimässä kelissä.

Tuo 5,5 on hyvä kompromissi, ja toisaalta tuolla lämpimän kelin copilla ei ole niin kovin suurta merkitystä kokonaisuuden kannalta...

Jos lämpötehontarve on esim. 2,5 kW -20:ssa niin taulukon mukaan ulkolämpötilalla -6 asteessa tarvitaan 1.5kW lämpötehoa. Tämä on jo esim FD25VABH:lla piste jonka alapuolella pumppu alkaa rajoittamaan COP:a merkittävästi. Kokemusta tästä löytyy... Tuon lämpötehomäärän alapuolella ei esimerkiksi COP arvoa 3 saavuteta missään ulkolämpötilassa. Tältä osin jos lämmitystehontarve on matalahko niin säästöt jäävät siten merkittävästi pienemmiksi kuin mitä taulukko näyttää.

Tuolla 2.5kW:n lämpöteholla -20:ssa vuotuinen energiankulutus Rovaniemellä olisi 8600 ja Jyväskylässä 7000 (taulukon mukaan katsottuna).

 

[Teiz Co]

Vs: Huippu pumput testissä...

Piti muokata vähän kaavoja, jotta saisi vanhan excelin laskemaan, mutta tässä tulee:

Nyt pelittää, suuret kiitokset!
Jokainen voi sitten tällä tutkailla omaa dataansa ja rukkailla parametrejä halunsa mukaan. Ei tarvitse sitten käydä niitä juupas-eipäs vänkäyksiä eri testien virheistä.