ILP 110 m2 taloon, jossa PILP ja takka - järkeä vai ei?

J.Q

Jäsen
Harkitsen ilmalämpöpumpun hankintaa, mutta kaipaisin viisaammilta näkemystä, millaisia säästöjä siitä olisi saatavissa lämmitykseen ja onko hankinta siten taloudellisesti järkevä. Netistä löytyy paljon laskelmia ilpin hyödystä sähkö- tai öljylämmitteiseen taloon, mutta ei oikein muihin.

Taloni on 110 m2 yhdessä tasossa ja löytyy Nibe F470 pilp ja pienehkö varaava takka. Sähkönkulutus kaikkineen on n. 12 000 kwh vuodessa, mutta en osaa sanoa, paljonko tuosta tarkalleen on lämmityssähkön osuus. Kesäaikaan (kesä-elokuu), kun sähkönkäyttö on kokonaan estetty pilpiltä ja kompressori tekee työt, sähköä menee n. 350-400 kwh/kk. Tästä päättelisin, että ehkä vajaa 5000 kwh kuluu vuodessa kaikkeen muuhun kuin talon ja veden lämmitykseen. Eli talon ja käyttöveden lämmitys vie ainakin 7000 kwh vuodessa, jos päättelyni ei ole täysin pielessä. Tästä lukemasta jokin osa on käyttöveden lämmitystä, mihin ilp ei suoraan toisi säästöjä, mutta jonkin verran kai siinä mielessä, että pilp pystyisi lämmittämään enemmän käyttövettä kompressorilla, kun ei tarvitsisi taloa lämmittää niin paljoa ilpin ansiosta.

Sähkönhinnan suhteen tilanteeni on erittäin huono, 2 vuoden määräaikainen sopimus (5 snt/kwh) loppuu joulukuussa ja joudun ottamaan silloin todennäköisesti pörssisähkön tai jonkin muun kalliin vaihtoehdon. Monet sähköyhtiöt ovat jo nyt nostaneet hintansa n. 45 snt / kwh -luokkaan, joten oletan sähkön maksavan talvella 0,5-1 e / kwh, jos/kun ennustukset hinnannousun jatkumisesta toteutuvat. Aiemmin meillä on kylmimpinä kuukausina tullut n. 230 e sähkölaskuja, kun sähköä on kulunut n. 1900 kwh. Tulevana talvena nämä laskut ovat todennäköisesti siis n. 1000-2000e/kk -luokkaa. Ja juuri noiden laskujen pelossa tässä ilmalämpöpumppua nyt mietin, mutta en nyt osaa arvioida, kuinka monta kilowattia vuodessa ilp suunnilleen söisi pois pilpin käyttämästä sähköstä. Onko muilla kokemuksia sähkönkulutuksesta pilp-talossa ennen ja jälkeen ilpin mukaantuloa?

Ilmalämpöpumppuihin en ole vielä liikaa perehtynyt, mutta tuttavien ja foorumikeskusteluiden perusteella valitsisin ehkä Toshiba Premium+:n tai jonkin Mitsubishin malleista. Sijoitus tulisi takan viereen metrin päähän, koska muuta järkevää paikkaa ei talosta oikein löydy. Kai se on ok, vaikka jotkut ilmeisesti välttelevät takan läheistä sijaintia? Se olisi meillä myös käytännössä niin keskellä taloa kuin vain voi olla. Tällä tavalla saa myös ulkoyksikön paikkaan, joka on kaikista kauimpana makkareista, eli meluriski pienenee.

Ilpistä toki olisi sekin hyöty, että jos pörssisähkön joudun ottamaan, niin olisi ehkä jotenkin mahdollista yrittää lämmittää talvella pilp+ilp-yhdistelmällä yöaikaan, kun sähkö on edes siedettävän hintaista. Tosin päivällä sitten kai pitäisi ottaa ilp pois päältä, jos sähkö on esim. 1e/kwh, ja yrittää lämmittää takalla sen mitä pystyy. Mutta ilpitkään ei ilmeisesti tykkää talviaikaan jatkuvasta sammuttelusta ja käynnistelystä, niin en tiedä onko tuokaan sitten oikein hyvä idea...

Edit: Sitäkin olen miettinyt, että onko ilpistä tässä kombossa jotain mahdollisia haittoja lämmityksen järkevän toiminnan suhteen? Tai onko jotain muuta, mitä pitäisi tajuta ottaa huomioon ilpiä valitessa? Meillä on keittiö ja khh laattalattiaa, ja sitä ainakin pelkään, että menee pirun kylmäksi, jos vetää termostaatin pienelle ja antaa vaan ilpin lämmittää ilmaa. Tarttuuko siitä lämmöstä yhtään laatan pintaan? Suihkutila on vapaassa kierrossa, joten siellä ei ongelmaa pitäisi olla.
 

Sammeli77

Aktiivinen jäsen
Sanoisin, että on mahdollista saada 2000-3000 kwh pois ilpillä. Lähes kaikissa on nykyisin ajastusmahdollisuus kuten tuossa 470:ssäkin (vieläpä vastusten osalta erikseen). Näillä pystyy kalleimpia tunteja blokkaamaan jos pörssisähköä ostaa.
 
Itseänikin kiinnostaa tuo säästöpotenttiaali. Asun saman kokoisessa talossa missä pilpinä f470 ja sama noin 12000kwh kulutus. Itse laskeskelin karkeasti että tästä pelkän lämmityksen osuus olisi noin 5000kwh ja käyttöveden lämmityksen 2500kwh ja loput 4500 kwh käyttösähköä. Talo sijaitsee oulun seudulla. Jos 2000kwh tuntiakin saisi pois tuosta niin kyllä näillä sähkön hinnoilla takaisinmaksuaika sijoitukselle olisi melko hyvä. Lisäksi saisi viilennyksen..
 

Mikki

Hyperaktiivi
En usko että noin paljoa voi säästää noin pienestä kulutuksesta. Säästö on mahdollista vain F470 vastuskäytöstä. ja siinäkin vain osuudesta mikä menee lattialämmitykseen.

Pois siis lasketaan tuloilman osuus ja käyttöveden osuus.

Ei se F470 niin hurjasti vastuksia kuitenkaan polta... Jos polttaisi niin 12MWh kokonaiskulutus ei toteutuisi.

LTO+MLP talo jäisi luultavasti 8-9MWh luokkaan. Mutta siinä tuloilma lämpiää lähes ilmaiseksi.

Jos MLP talossa olisi huippuimuri niin se vastaisi suunnilleen PILP+ILP tilannetta. Ja tällöin varmasti kirkkaasti yli 10MWh olisi kokonaiskulutus.
 

Sammeli77

Aktiivinen jäsen
Ilpin avustamana pilpin kompuralla on aikaa tehdä käyttövettä kun kaikki teho ei huku lattiaan. Tietysti menoveden asetus/käyrä vaikuttaa. Lattiasta huoneilmaan ei lämpöä siirry jos ilma on valmiiksi lämmintä. Lattian alle sitä jonkin verran aina menee… Työtä pitää saada ilpille ja ilma kiertämään kaikkialle.
 

Tulihäntä

Vakionaama
Sanoisin että ilp:llä tuohon komboon säästöpotentiaali on todella pieni jos puuta oikeasti poltetaan. Jos taas talo on pitkään tyhjänä tai puuta ei polteta, niin potentiaali on suurempi. Pieni potentiaali on alle 1000kwh ja suurempi jotain 2000kwh tai piirun verran enemmän.
 

Tulihäntä

Vakionaama
Ilpin avustamana pilpin kompuralla on aikaa tehdä käyttövettä kun kaikki teho ei huku lattiaan. Tietysti menoveden asetus/käyrä vaikuttaa. Lattiasta huoneilmaan ei lämpöä siirry jos ilma on valmiiksi lämmintä. Lattian alle sitä jonkin verran aina menee… Työtä pitää saada ilpille ja ilma kiertämään kaikkialle.
Takan kanssa se kompuran tuotto menee tuloilman lämmittämiseen. Siinä sivussa sitten vähän lämmitetään käyttövettä. Ilp ei tuo tähän kuvioon juurikaan uutta. Ainoa että sillä saa kerrostuneen sisäilman liikkeelle ja lämmön leviämään tasaisemmin huoneistoon.
 

J.Q

Jäsen
  • Keskustelun aloittaja
  • #8
Sanoisin että ilp:llä tuohon komboon säästöpotentiaali on todella pieni jos puuta oikeasti poltetaan. Jos taas talo on pitkään tyhjänä tai puuta ei polteta, niin potentiaali on suurempi. Pieni potentiaali on alle 1000kwh ja suurempi jotain 2000kwh tai piirun verran enemmän.
Poltan takkaa päivittäin noin marraskuusta maaliskuuhun, vähän nyt keleistä riippuen.

1000kwh:kin nyt tietysti olisi aika paljon säästöä tulevilla sähköhinnoilla - todennäköisesti vähintään 500 euroa, koska 0,5e/kwh hinta on varsin realistinen, tai jopa alakanttiin mitoitettu tulevalle talvelle. Tulevaisuudesta ei toki tiedä. Tuolla tahdilla laitos maksaisi itsensä takaisin 4-5 vuodessa. Mutta jos sähkönhinta palautuu vuodessa järkeville tasoille (alle kymmeneen senttiin), niin puhutaankin paljon pidemmästä takaisinmaksuajasta. Laite ei ehkä olisikaan taloudellisesti järkevä hankinta.

Jonkin verran arvoa toki täytyy antaa myös viilennykselle, vaikka on tässä nyt pärjäilty jotenkin ilmankin. Kesällä kyllä meinaa sisälämpötilat nousta herkästi yli 26 asteen, kun on isot ikkunat etelään ja länteen.
 

Jullikka

Jäsen
Alta olevasta saanee jotain kuvaa. Meille laitettiin ILP 2020 keväällä. Talon koko 114m² jossa F470 + talli ja varasto noin 36m² suorasähkölattialla. Puuta vuodessa noin 3 kuutiota aka joka päivä takkaa talviaikaan. Ei se ILP ainakaan radikaalisti lämmityssähkössä säästä, kenties kokonaiskulutusta lisäävästi kesän jäähdytyskäytön merkeissä. Tilanne on eri, jos takka toki ei jaksa lämmittää. Tulevana talvena on nyt kokeilussa laittaa periaatteessa lattiat kylmäksi pl. märkätilat ja lämmitellä ILP:llä ja takalla. Kesäkuukausien sähkönkulutus on ILP:n myötä kasvanut suuruusluokasta 500 kWh tuohon noin 650 kWh tasolle, vastaavaa tai hiukan suurempaa pudotusta lienee saatavissa talvikuukausille.
1661252975886.png
 

J.Q

Jäsen
Jullikka, kiitos datasta. Mielenkiintoista ja ehkä hieman surullistakin huomata, että 2019 ja 2021 kulutus näyttää lämpötila huomioiden suht samalta, mikä viittaisi siihen, ettei ilp paljoa ainakaan säästöä ole tuonut.

Toki jos olet antanut lattialämmityksen olla päällä kuten aikana ennen ilppiä, niin eikö se käytännössä tarkoita, että ilp ei hirveästi tee töitä, kun lämpötila on muutenkin riittävä lattialämmityksen ansiosta? Jotenkin noin olin itsekin alunperin ajatellut, että ainakin ilpin lähellä olevista tiloista termarit käytännössä minimiin, ja kaummista huoneista myös, jos lämpö leviää ilpillä tarpeeksi. Märkätilat on meillä vapaassa kierrossa, joten siellä lämpö pysyy joka tapauksessa ennallaan.

Aion nyt tulevalla viikolla pyytää tarjouksen parista mallista. Toshiba Premium+ 25 ja Mitsubishi LN25 voisivat olla oman kartoitukseni perusteella sopivia meidän taloon. Tärkeimmät kriteerit on sisäyksikön hiljaisuus, laitteen tehokkuus ja hyvät ilmanpuhdistustoiminnot. Laitteen ulkoyksikön olen ajatellut paikkaan, josta on vain n. 3,5-4 metriä naapurin rajalle ja ehkä 7-8 metriä naapurin talon seinään. Eihän tämä riko mitään määräyksiä tai aiheuta mahdollisesti meluongelmia? Naapurille kyllä kerroin aikeesta ja näytin mihin ulkoyksikkö tulisi. Ei sanonut oikein mitään, mutta ei nyt ainakaan ryhtynyt kapinoimaan.
 
P

Poistunut käyttäjä 16081

Vieras
Aion nyt tulevalla viikolla pyytää tarjouksen parista mallista. Toshiba Premium+ 25 ja Mitsubishi LN25 voisivat olla oman kartoitukseni perusteella sopivia meidän taloon. Tärkeimmät kriteerit on sisäyksikön hiljaisuus, laitteen tehokkuus ja hyvät ilmanpuhdistustoiminnot.

Näistä Toshiba ilman muuta. Olethan tietoinen erityisesti LN malleissa esiintyvistä erityisen tiheistä sulatuksista? On tuuripeliä saako toimivan vai sulatushullun yksilön, ja toimiiko sulatukset järkevässä haarukassa esim. vuoden tai parin kuluttua, jos alussa sattuisikin toimimaan.

Nuo "ilmanpuhdistukset" taas ovat nähdäkseni enemmänkin markkinointihömppää.
 

J.Q

Jäsen
Törmäsin kyllä juttuihin Mitsubishin sulattelusta, mutta kuvittelin ongelman koskeneen ko. mallin tuotannon alkupään koneita. Ilmeisesti ongelmaa on sitten uudemmissakin koneissa. Ei tuossa Mitsussa kyllä taida mitään parempaa olla kuin Toshibassa ja hintaluokkakin on sama, niin ehkäpä voisi suosiolla kallistua Toshibaan. Sitä olin enemmän alunperinkin ajatellut.

Jaa, toivottavasti ei ihan pelkkää markkinointia nuo ilmapuhdistusominaisuudet ole. Toki talossa nyt pitäisi ihan hyvä ilmanlaatu olla muutenkin, että tuskin se paljon eroa tekee mihinkään. Allergikkojen voisi olla helpompi hengitellä täällä, kun meillä on lemmikkejä talossa.
 

Mikki

Hyperaktiivi
Jaa, toivottavasti ei ihan pelkkää markkinointia nuo ilmapuhdistusominaisuudet ole. Toki talossa nyt pitäisi ihan hyvä ilmanlaatu olla muutenkin, että tuskin se paljon eroa tekee mihinkään. Allergikkojen voisi olla helpompi hengitellä täällä, kun meillä on lemmikkejä talossa.

Ne on aivan höpönlöpöä. Oikea ilmanpuhdistin on merkittävästi fiksumpi laite ja paljon helpompi myös puhdistaa ja huoltaa.
 

J.Q

Jäsen
Nyt kun on reilu vuosi tässä tullut ilpiä käytettyä (Toshiba Premium+ 25), niin ajattelin laittaa tänne pari huomiota muuttuneesta sähkönkulutuksesta, jos joku muukin samaa hankintaa suunnilleen samankokoiseen taloon aprikoi.

Alkuun kokonaiskulutustietoja (110 m2 talo, 4-henkinen perhe), vuoden keskilämpötila perässä, koska lämpötila vaikuttaa eniten sähkönkulutukseen, oli ilpiä tai ei.

Vuodet ilman ilpiä (pilp+takka)
2019 / 12 100 kWh / 5,3 °C
2020 / 10 490 kWh / 7,1 °C
2021 / 14 090 kWh / 5,0 °C
2022 * / 12 290 kWh / 5,7 °C

* ilp tuli marraskuussa 2022.

2023 / 11 460 kWh / 5,1 °C

Vaikea vetää mitään täysin yksioikoisia johtopäätöksiä siitä, paljonko kulutus on pudonnut, mutta arvioisin todenmukaisen säästön olevan jossain 1000 kWh tienoilla, kun noita lämpötiloja huomioi. Vuodet on kuitenkin erilaisia, ja erityisesti talvikuukausien lämpötila vaikuttaa paljon koko vuoden kulutukseen. Esim. 2021 oli huomattavasti kylmemmät talvikuukaudet kuin 2019, vaikka noidenkin vuosien keskilämpötila on suht lähellä toisiaan, mikä selittänee noiden vuosien isoa eroa kulutuksessa. Nyt ilp-aikana on ollut lämmityskuukausien ulkolämpötilat jotain siitä väliltä keskimäärin, kylmempää kuitenkin kuin tuolloin 2019.

Ainoat säädöt, mitä olen tehnyt ilpin hankinnan myötä, on lattialämmityksen virtauksen pienennys jakotukilta (pl. suihkutilat, jossa vähän nostanut) ja lämpökäyrän tiputus Nibessä (3+0 -> 2+0). Näin lattiat pysyy talvella siedettävän lämpöisinä, mutta ilpille jää kuitenkin töitä.

Pari muuta havaintoa:
- Erityisesti kovilla pakkaskeleillä kulutus on pienentynyt jopa pari-kolmekymmentä kWh päivässä - mitä kylmempää, sitä enemmän tiputusta vs. ilpitön aika
- Kesällä kulutus kasvanut ehkä 50 kWh kuussa, mutta voi kuinka mukavaa onkaan viileys. Ei tarvitse enää kärvistellä 27-28 asteen sisälämmöissä pahimpina helleaikoina. Pelkästään tällä jo voi perustella hankinnan järkevyyden. :)

No maksaako tämä hankinta sitten itsensä takaisin? Jos säästöä tulisi nykysähkönhinnoilla (n. 10 snt + siirto + verot) semmoinen 170-200 e vuodessa, niin n. 12 vuotta pitäisi ilpin puhallella ilman huoltokustannuksia, jotta olisi hankintahinta kertynyt takaisin.

Yksi etu tässä on tietenkin myös se, että kun jonain päivänä vanha pilp heittää veivinsä, niin onpahan keino pitää talo lämpimänä, kunnes on uusi laite hankittuna. Tärkeää varsinkin, jos Nibe räjähtää talvella. Ja tällöin on myös mahdollista jatkaa myös "sähkökattila-pilp"+ilp-takka-kombolla. Nykyisillä pilp/vilp-hinnoilla tuokaan ei välttämättä ole mahdoton ajatus, kun takaisinmaksuajat vaan venyy venymistään.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Ylös Bottom