Kotivakuutus
- Keskustelun aloittaja maanma
- Aloitettu
Oho... .mitäköhän "laitekotelo" oikeastaan tarkoittaa. Hyvin harvoinhan söhköpalot muualta lähtee.
Luukku
Vakionaama
Onneksi on vielä muitakin vakuutusyhtiöitä
Mitähän tuo tarkoittaa käytännössä? Voiko tarkoittaa, että mikään sähkölaitteista syttynyt tulipalo ei oikeuta korvaukseen, ainakaan, jos syyksi ei voida osoittaa sähköjohdon aiheuttama palo jossakin laitteista erillään?
Aika erikoinen ehto ja kuka tuon määrittelee? Onko esim. ilmalämpöpumpun sisäyksikkö laitekotelossa? Tai joku laturi jotka on koteloitu? Siis lähes kaikki sähkölaitteet. En ole avonaisia juurikaan nähnyt?
Joo, mutta eihän tulipalot lähde oikein muista kuin sähkölaitteista. Onhan se kiuaskin koteloitu niin että vettäkin voi heittää päälle.
Että sen puoleen lähtisin ÄKKIÄ pois moisesta vakuutusyhtiöstä ja ilmoittaisin selkeästi tuon syyksi.
Harrastelija
Vakionaama
Voisihan tuolta ensin kysyä kirjallisen vastauksen heidän laitekotelon määritelmään.
Kysehän voi olla siitäkin että ehdon kirjoittaja ei ole täysin ymmärtänyt kirjoittamaansa……
Kysehän voi olla siitäkin että ehdon kirjoittaja ei ole täysin ymmärtänyt kirjoittamaansa……
Eipä tuo Fenniakaan korvaa "sähköilmiöitä"
Ei varmaan mikään vakuutusyhtiö korvaa palovakuutuksesta "sähköilmiön" sähkölaitteelle aiheuttamaa vahinkoa, mutta ei tuo Fennia mielestäni rajoita korvausvastuutaan tulipalovahingoista rakennukselle tai omaisuudella, vaikka alkusyynä olisikin "sähköilmiö".Eipä tuo Fenniakaan korvaa "sähköilmiöitä"
K
korsteeni
Vieras
palovakuutushan on ennalta arvaamatonta tapahtumaa varten johon ei itse vakuutuksen ottaja voi vaikuttaa
esim. joku ns "hullu" heittää polttopullon sisään tai salama iskee rakennukseen
akkulaturi tai invertteri ei ole sellaisia, hyvin tiedetään että vakuutuksen ottaja on tietoisesti ottanut riskin jos tällaisia laitteita on
en tiedä onko tarjolla kasko tyyppistä vakuutusta, korvaa nämä itse aiheutetut kuten autoissa
esim. joku ns "hullu" heittää polttopullon sisään tai salama iskee rakennukseen
akkulaturi tai invertteri ei ole sellaisia, hyvin tiedetään että vakuutuksen ottaja on tietoisesti ottanut riskin jos tällaisia laitteita on
en tiedä onko tarjolla kasko tyyppistä vakuutusta, korvaa nämä itse aiheutetut kuten autoissa
Nimenomaan noin, mutta Pohjantähden vakuutusehto ei vaikuta tekevän eroa tuollaisten akkulatureiden, inverttereiden, sähkömittarin, sähköpääkeskuksen, sähkölieden, valaisimien, television, tietokoneen, sähköpattereiden, Tukesin sääntöjen mukaisesti asennettujen lämpöpumppujen ym. ym. välillä (näin ainakin itse ymmärrän ketjun ensimmäisen viestin mukaisen korvausrajoitusehdon, jos tulkintaa laajennetaan tavalla, jolla vakuutusyhtiöt tyypillisesti tekevät). Sinällään säännösten mukaan asennettujen verkkoinverttereidenkin kohdalla tuollainen korvausrajoitusehto vaikuttaa aika kohtuuttomalta, jos laitteen olemassaolo on saatettu vakuutusyhtiön tietoon. Säkömittarit ja vastaavat jopa usein "asennetaan erilliseen laitekoteloon", jos noudatetaan hyvää asennustapaa, ja tuo on aivan rajoitusehdon sanamuodon mukaista.
Batman
Aktiivinen jäsen
Tätä korvausasiaa mietin itsekin kun luin uutisen paneeleiden asennuksen "laadusta". Kun saimme tarjouksia paneeleista ja tarkastimme yritysten historiaa niin yllättävän paljon oli vuoden tai kaksi toiminutta yritystä. Ei voinut välttyä ajatukselta, että nyt yritetään vuolla rahaa oikein isolla höylällä kun paneelihypetys on kuumimmillaan. Itseäni ei ainanakaan vakuuttanut uudet yritykset, niin että uskoisin heidän ammattitaitoon asennuksissa tai tietämyksessä. Varmasti on monia uusia yrityksiä jotka ovat parhainta A-ryhmää niin tiedoisssa kuin taidoissakin mutta sitten on myös...
Saas nähdä lähteekö Tukes tai jokin muu instanssi vaatimaan että asennetut paneelit tulee tarkastaa ja liittyykö vakuutusyhtiöt tähän vaateeseen.
Saas nähdä lähteekö Tukes tai jokin muu instanssi vaatimaan että asennetut paneelit tulee tarkastaa ja liittyykö vakuutusyhtiöt tähän vaateeseen.
Aina ihmetyttää, että miten ihmeessä joku palonsyyntutkinta voi varmuudella osoittaa palon syttyneen tietystä paikasta kun rakennus on lähes kokonaan tuhoutunut. Vai päätelläänkö näistäkin todennäköisinsyin syyksi jokin vakuutusyhtiön korvausvastuun poistava syttymislähde?
Ei kai se kuumin kohta palon syttymispaikkaa osoita, materiaali ja muut olosuhteet sen palon kuumuuden ja rajuuden tekee.
Perusdiplomi
Aktiivinen jäsen
Kurkistin mielenkiinnosta Pohjantähden vakuutusehtoja KO300 Kodin vakuutukset 1.7.2023 ja Pohjantähtiturva kiinteistölle 1.1.2021. Kummastakaan ei löytynyt aloituksessa mainittua tekstiä.
Sen sijaan siellä oli molemmissa vakuutus ei korvaa kohdassa:
"yksinomaan jonkin laitekotelon sisällä tapahtuneita vaurioita tai nokeentumisesta".
Tuo on ehkä hieman eri asia kun ”Laitekotelosta alkanut tulipalo ei ole vakuutuksen piirissä.”
Sen sijaan siellä oli molemmissa vakuutus ei korvaa kohdassa:
"yksinomaan jonkin laitekotelon sisällä tapahtuneita vaurioita tai nokeentumisesta".
Tuo on ehkä hieman eri asia kun ”Laitekotelosta alkanut tulipalo ei ole vakuutuksen piirissä.”
Olisi jotenkin järkeen käypää noin. Auton palovakuutuskaan ei korvaa sähkö- tai hybridiauton ajoakun sisäistä paloa. Onko kaikilla yhtiöillä näin en tiedä.