Kotiverkon rakennus. Reitittimet, mesh verkot yms.

[roots]

Vähän rönsyää ohi mutta tuolla oli tommonen 3x paketti kampanjassa... taidan tuota harkita 229€(norm369€):

TP-LINK Deco X60 AX5400 WiFi 6 -Mesh-järjestelmä, 3-pack 349,99

Päivitä verkkosi huippunopeaan ja ruuhkattomaan WiFi 6 aikaan. Deco X60 WiFi 6 -Mesh-järjestelmä on helppo ja turvallinen tapa jakaa nettiyhteytesi! Kytke Deco X60 esim. LTE, ADSL- tai kaapelimodeemiisi ja nauti koko asunnon kattavassa huippunopeasta verkosta.

www.verkkokauppa.com

Vai mikä Ubiquitista tekee paremman?

 

[Espejot]

Vähän rönsyää ohi mutta tuolla oli tommonen 3x paketti kampanjassa... taidan tuota harkita 229€(norm369€):

TP-LINK Deco X60 AX5400 WiFi 6 -Mesh-järjestelmä, 3-pack 349,99

Päivitä verkkosi huippunopeaan ja ruuhkattomaan WiFi 6 aikaan. Deco X60 WiFi 6 -Mesh-järjestelmä on helppo ja turvallinen tapa jakaa nettiyhteytesi! Kytke Deco X60 esim. LTE, ADSL- tai kaapelimodeemiisi ja nauti koko asunnon kattavassa huippunopeasta verkosta.

www.verkkokauppa.com

Vai mikä Ubiquitista tekee paremman?

Käytäjäkokemusket on Unifin tuoteissa poikeukkselisen hyvät mikä viittaa onistuneeseen tuoteistukseen. Joten väittäisin että softa... aika montaa purkkia olen kokeillut ja Unifin softa oli Helppo. Mutta onhan Unfin tuotteet aika kalliita jos vertailee hintaa rautapohjalta. Mulle vaikutti pieni koko ja laajenettavuus, kokonaisuus. Softa oli sitten positiivinen yllätys. Toki takana huonjo kokemuksia kaiken maailman purkeista. Näitä on vähän sama ongelma kuin kaikessa, vaikea näitä on laittaa naapurin ostoskassiin.

 

[Mikki]

Vähän rönsyää ohi mutta tuolla oli tommonen 3x paketti kampanjassa... taidan tuota harkita 229€(norm369€):

TP-LINK Deco X60 AX5400 WiFi 6 -Mesh-järjestelmä, 3-pack 349,99

Päivitä verkkosi huippunopeaan ja ruuhkattomaan WiFi 6 aikaan. Deco X60 WiFi 6 -Mesh-järjestelmä on helppo ja turvallinen tapa jakaa nettiyhteytesi! Kytke Deco X60 esim. LTE, ADSL- tai kaapelimodeemiisi ja nauti koko asunnon kattavassa huippunopeasta verkosta.

www.verkkokauppa.com

Vai mikä Ubiquitista tekee paremman?

Tuokin on varmasti aivan mainio paketti Wifin parantamiseen. En tiedä onko Ubiquitissa sen kummemmin parempaa kuin tuossa jos wifiä parantelee.

Kuten Espejot totesi, on tuo Ubiquitin softa aivan loistava. Itse vertaan kun on aiemmin käyttänyt Huawein härdeliä ja zyxeliä nettirautana

 

[bungle]

Vähän rönsyää ohi mutta tuolla oli tommonen 3x paketti kampanjassa... taidan tuota harkita 229€(norm369€):

Rönsyillään sitten itsekin. Langatonta Meshiä harvoin kannattaa laittaa. Parasta olisi käyttää vain langattomia tukiasemia (eli ns. siltaavia purkkeja), jotka on kytketty "langalla" kytkimeen tai reitittimeen. Ns. jokaiseen tehtävään on melkein järkevintä hankkia se oma laitteensa tekemään juuri sitä tehtävää. Tulee usein myös halvemmaksi. Täysin uunoille on sitten ne yhden purkin ratkaisut ehkä parhaita.

Mielestäni parempaa rautaa ja softaa saa halvemmalla MikroTikiltä, esim. täältä:

MikroTik - NAS STORE

MikroTik is a Latvian company which was founded in 1996 to develop routers and wireless ISP systems. MikroTik now provides hardware and software for Internet connectivity in most of the countries around the world.

nasstore.fi

Esim. MikroTik wAP ax 69 € per tukari. MikroTik hEX refresh 49 € reitittimeksi. Näitä voi sitten vaihdella tarpeen mukaan. Itselläni asteen järeämmät, reitittimenä RB5009UG+S+IN, "homelab" kytkimenä CRS304-4XG-IN. Wifi puolta hoitaa 3 kpl Google Nest Wifi Pro:ta (jotka siis kalliita mesh-laitteita, mutta olen muuttanut ne kaikki siltaan (ja sekin oli tuskan takana, kun kaikki on täysin suljettua) — en voi suositella näitä, mutta ajaa nyt toistaiseksi asiansa, kun itse pääosin langallisena käytän kaikkea).

MikroTik ei ole helpoin, mutta vois sanoa, että nämä ovat ominaisuuksiltaan sitten ihan ammattitasoa.

 

[roots]

Mesh on sitä että AP:et keskustelee keskenään wifin avulla näin laajentaen kuuluvuusaluetta. Sama tehdään yleensä ennemmin ethernetillä jos mahdollista koska varmempi ja nopeampi. Unifit tekee molempia, wifi varmistuksena. AP:t on ihan normi laittaa eri kanaville että saadaan kaista käytettyä.

Niin juu, tuostako se MESH nimitys tulee kun laajennetaan wifillä...?
Itellä kun ei ole tarvinnut kuin sen yhden purkin pääasiassa, F-Securen Sense purkin kanssa mentiin ikuisuus ja pitää sitä hiukan kehua kun se vaan lauloi ja lauloi ja pitkällekin vielä kun oli keskeisellä paikalla keittiössä niin koko talo 150+m2 + kellari oli wifissä. Ihan kuraahan sen käyttäminen oli sinänsä koska esim jos 'masterpuhelin' vaihtui niin piti tehdä uusi käyttöönotto ja köyhät oli säädöt.

Tämä TP-linkin saisi (kuten Unifikin) niin että yksi niistä olisi pääreititin ja 2 muuta kytkimen kautta kaapelin päässä, ilmeisesti sitten AP-moodissa?
Mikähän se toinen piippu niissä AP purkeissa sitten on, ilmeisesti siinä on kytkin ominaisuus eli sama verkko kuin pääreititin jakaa?

 

[roots]

Täysin uunoille on sitten ne yhden purkin ratkaisut ehkä parhaita.

Totta, tähän asti on menty uuno-linjalla...

 

[Espejot]

Täysin uunoille on sitten ne yhden purkin ratkaisut ehkä parhaita.

Sopivasti uuunot voi olla tässä suhteessa viisampia kun eivät viitsi rakentaa pyörää joka kerta alusta alkaen.

 

[bungle]

Niin juu, tuostako se MESH nimitys tulee kun laajennetaan wifillä...?

Jokainen toimija tekee sen vähän eri tavalla (jotain standardointia on yritetty (esim. EasyMesh), mutta se vielä lapsen kengissä). Mutta joo, yleensä niissä on useampi radio, joista osa on dedikoitu niiden purkkien väliseen liikenteeseen.

 

[bungle]

Totta, tähän asti on menty uuno-linjalla...

Onko tarpeita tullut? Onko harrastuneisuutta tai haluatko oppia? Vai mitä haet? Haluatko pois suljetusta raudasta enemmän avoimen softapuolen ratkaisuihin? Vähän vaikea muuten vastata, että miksi joku olisi parempi kuin joku toinen. Monille se yksi langattomuutta tarjoava laite keskeiselle paikalle on se paras. Mutta siinäkin se ongelma, että miten se saadaan keskeiselle paikalle ja missä sijaitsee se internet ja millä tekniikalla se on tarjottu. Moni tuntuu ostavan näitä tyyliin "tää on nyt tuplat nopeampi" ja todellisuus on sitten jotain aivan muuta.

MikroTik, pfSense ja Ubiquiti on näitä ns. säädettävämpiä laitteita. Ehkä tässä järjestyksessä. Sitten on näitä tuotteistettuja systeemejä (toisessa laidassa), kuten (Amazon) Eero. Sitten on ns. enterprise ratkaisut, joita tarjoovat Ciscot, Juniperit, Arubat jne., joita noi ensiksi mainitut alkavat ominaisuuksiltaan lähestymään (ainakin kotikäytössä).

 

[Espejot]

MikroTik, pfSense ja Ubiquiti on näitä ns. säädettävämpiä laitteita. Ehkä tässä järjestyksessä. Sitten on näitä tuotteistettuja systeemejä (toisessa laidassa), kuten (Amazon) Eero. Sitten on ns. enterprise ratkaisut, joita tarjoovat Ciscot, Juniperit, Arubat jne., joita noi ensiksi mainitut alkavat ominaisuuksiltaan lähestymään (ainakin kotikäytössä).

Oko tosiaan MikroTik säädetävämpi kuin pfSense... toi mulla oli kakkosvaihtoehtona mutta ajatelin mernnä siitä mistä aita näyttää mukavan korkuiselta. Ja taitaa pfSense olla enemänkin turvatuote, enemmän palomuuri kuin reititin. Ymmärsin kaverin puheista että sillä saa tehtyä enemän kuin tarvii. Jos osaa.

 

[roots]

Onko tarpeita tullut? Onko harrastuneisuutta tai haluatko oppia? Vai mitä haet? Haluatko pois suljetusta raudasta enemmän avoimen softapuolen ratkaisuihin? Vähän vaikea muuten vastata, että miksi joku olisi parempi kuin joku toinen. Monille se yksi langattomuutta tarjoava laite keskeiselle paikalle on se paras. Mutta siinäkin se ongelma, että miten se saadaan keskeiselle paikalle ja missä sijaitsee se internet ja millä tekniikalla se on tarjottu. Moni tuntuu ostavan näitä tyyliin "tää on nyt tuplat nopeampi" ja todellisuus on sitten jotain aivan muuta.

MikroTik, pfSense ja Ubiquiti on näitä ns. säädettävämpiä laitteita. Ehkä tässä järjestyksessä. Sitten on näitä tuotteistettuja systeemejä (toisessa laidassa), kuten (Amazon) Eero. Sitten on ns. enterprise ratkaisut, joita tarjoovat Ciscot, Juniperit, Arubat jne., joita noi ensiksi mainitut alkavat ominaisuuksiltaan lähestymään (ainakin kotikäytössä).

Eihän näiden kanssa sinänsä kiinnosta ropeltaa, enempi kiinnostaa tekeminen toimivassa verkossa eli että verkko toimii ja kantaa (mm pihalle myös on kasvanu tarve), eikä tarvii joka tanan vuosi laittaa uusia...

Kiinteitä IP osoitteita tarttis saada myös, tuosta TP-linkistä on joku huonompaa arvostelua antanu, liekö sitten niin että tuo pitää asettaa reititimen päästä eikä itse laitteelle.

 

[-Teme-]

Lisäksi en tiedä onko tuo Unifin tapa laajentaa verkkoa varsinaisesti "Mesh".... nuo on erillisiä AP pisteitä, jotka eivät keskustele keskenään. Näin ainakin kun itse tökkäsin Unifi Gateway Ultraan kiinni U6+ WIFI purkit. Purkit tarjoavat samannimisen WIFI:n, mutta eri kanavilla.

AP:sta toiseen vaihto on kyllä täysin saumaton, että se kyllä tuntuu täysin "mesh" verkolta.

Tuota kaapeloitua ratkaisua kutsutaan roamaavaksi wifiksi.
Meshissä tosiaan laitteet itse keskustelee käytettävän kanavan jolla siirtävät keskenään dataa.
UniFi Ubiquiti laitteilla onnistuu molemmat ja hybridinä, jossa osa on kaapeloituja roamaavia ja osa Mesh AP langattomana

Siihen 2.5GE joka uplinkissä niin on vähän harhaanjohtava, koska yhdistetty LAN puoleen 1GE nopeuden yhteisessä väylässä.
Käytännössä laitteen sisälle saa softapäivitykset ja speed testit tehtyä 2.5Gbit, mutta lanin suuntaan kutistuu 1Gbit

 

[bungle]

Kiinteitä IP osoitteita tarttis saada myös, tuosta TP-linkistä on joku huonompaa arvostelua antanu, liekö sitten niin että tuo pitää asettaa reititimen päästä eikä itse laitteelle.

Kiinteillä taidat tarkoittaa julkisia kiinteitä? IPv4 verkoissa kotikäytössä on suositeltua yleensä, että kaikki on NATin takana ja sen lisäksi vielä palomuuri on hyvä olla (myös niissä laitteissakin). UPnP jne. toki pois päältä. IPv6:n osalta asia on hieman toisin ja yleensä NATia ei haluta (silloin palomuurin on syytä olla konfiguroitu oikein). Link-local IPv6:ssa on omat ongelmansa ja dual-stackkinä (IPv4/IPv6) IPv6 ULA on myös vähän onneton, sillä laitteet nykyisen standardin mukaan priorisoi IPv4:sta siinä tapauksessa. Molemmissa tapauksissa voi olla kiinteä tai vaihtuva, julkinen tai ei-julkinen (tai molemmat, kuten IPv6:n tapauksessa käytännössä aina on).

Näillä säädettävimmillä laitteilla rakennat helposti Wireguard tunnelin kotiisi (tietokoneilta) ja kännykkääsi ja voit konfiguroida minne kodin laitteisiin vai vaan kodin internet yhteyteen pääset käsiksi. VLANit ja muut ovat arkipäivää ja esim. IoT laitteet (kamerat, anturit, pumput jne.) on helppo sijoittaa omaan VLANiin, joilla ei ole pääsyä muihin sisäverkon laitteisiin. Muita normaaleja tarpeita on tarjota ns. ad-block/porn-block yms. palvelua kaikille kodin laitteille suoraan reitittimeltä (esim. Pi-hole ja Mikrotikissa natiivisti köyhän miehen Pi-hole). Näitä voi toki ostaa palvelunakin (esim. NextDNS, mutta miksi maksaa, jos asian voi hoitaa itsekin). Toki perus palvelut kuten aika-palvelin, DNS cache, sisäverkon DNS nimet, DHCPv4 staattisella mäppäyksellä, DNS over HTTPS yms. Jos on muuttuvat julkiset IPt vaan tajolla, niin DDNS on ihan jees, jos haluaa vaikka sen Wireguard VPN:n laittaa. MikroTikin reitittimissä voit ajella Linux kontteja ja näin laajentaa kotiverkkosi palveluita, jos mukana tulevat eivät riitä tai et halua niille omaa laitetta. Ja ennen kaikkea tuki jatkuu yleensä hamaan tappiin, koska nämä ovat monesti todella softapainotteisia firmoja. Noissa kiinan vehkeissä yleensä se parasta ennen loppuu jo ennen kuin laite tulee hyllyyn. Sitten ihmetellään, kun Nordean sivustot on alhaalla.

 

[roots]

En tarkoita julkisia vaan paikallisverkon kiinteitä...

 

[bungle]

En tarkoita julkisia vaan paikallisverkon kiinteitä...

Itse en laittaisi oikeastaan millekään laitteelle, ehkä juuri näitä verkon aktiivilaitteita lukuunottamatta (reitittimet, kytkimet), kiinteitä IP-osoitteita suoraan laitteisiin. Vaan se kannattaa tehdä esim. reitittimen DHCP palvelulla (IPv4) ja staattisella mäppäyksellä, silloin kaikki säädöt verkon asetuksiin on helppo muuttaa yhdessä paikassa ja nämä laitteet on helppo kantaa myös toiseen verkkoon ja ne ehkä toimivat suoraan. IPv6:lla yleensä lähtökohtaisesti suositaan tilatonta SLAACia (ja kaikki laitteet eivät edes tue DHCPv6:sta). Reititin antaa prefixin ja laite luo itselleen osoitteen (suffix), yleensä EUI-64 (interface pohjainen generointi) tai ehkä suositellummin RFC7217 (interface + subnet pohjainen generointi). Laitteille, jotka eivät tarvitse kiinteää, niin RFC8981 kertoo tavan vaihtaa (esim. päivittäin) osoitetta tilattomassa (ns. parantaa yksityisyyttä ja vaikeuttaa seuraamista).

Jos kotiverkossa haluatte käyttää nimiä laitteille, niin ".home.arpa" on nykyinen ns. suositeltu domain tähän.

 

[roots]

Itse en laittaisi oikeastaan millekään laitteelle, ehkä juuri näitä verkon aktiivilaitteita lukuunottamatta (reitittimet, kytkimet), kiinteitä IP-osoitteita suoraan laitteisiin.

Niitä on tuossa muutama historiasta jäänyt laitteiden päihin mm. kommunikointi syistä ja yhtenä syynä tuon F-secure Sensen säätöjen puutteellisuudesta, eli historiaa on lähes 20 vuoden taakse noiden kanssa. Kyllä noista osan suosiolla voi sanoa että onnistuu TP-Linkin dhcp:n staattisiksi laittaan mutta joku pari kapaletta voi olla ettei mene ellei saa TP-linkkiä hyväksymään antaneensa nuo samat IP:t staattisesta taulukostaan. Asukseen tuo meni ihan luonnikkaasti ilman säätöä.

 

[roots]

TP-linkin Deco tarjouksella nyt mennään kuitenkin vaikka Unify express oli alussa 1.:na mielessä. Ainakin kattavampi verkko pitäis tulla.
Meshinä meinasin ekana kokeilla kun kauppias niin suositteli AP sijaan, molemmat on tehtävissä joten ehkä koitan AP:nakin kun ei olla jänön selässä.
Asus sitten irti kun todettu rakenne kohilleen. Asuksen kanssa sais ehkä 3xAP levitettyä mutta Asuksen wifin pätkeily mahtaisko kopioitua Decoihin?

 

[fraatti]

Mulla asukset ovat toimineet täysin moitteetta meshinä. Olihan katsottu ettei wlanin kanavat ole kaikki pakkaantuneet samoille kanaville kuin naapurissakin. Android softa wifi analyzer kertoo onko päällekkäisyyttä.

 

[roots]

Mulla asukset ovat toimineet täysin moitteetta meshinä. Olihan katsottu ettei wlanin kanavat ole kaikki pakkaantuneet samoille kanaville kuin naapurissakin. Android softa wifi analyzer kertoo onko päällekkäisyyttä.

Eka sanoi kunnolla box, ei saanut enää mitään tolkkua resetinkään jälkeen, seuraava toimi muutaman kuukauden, sitten wifi pätkimistä, naapurit ei ihan iholla, yksittäinen laite ei mesh.
Jotenkin kaupassakin sai vaikutelman että oliko ropelia Asuksissa ollut kun vaihdot tuli kyselemäti pienistä ja trashiin menivät ohjeistuksien mukaan.

 

[Harrastelija]

Langatonta Meshiä harvoin kannattaa laittaa.

Juu langallinen on aina varmempi.

Jos tekee langattomasti niin pari juttua joilla homman saa toimimaan paremmin.
- mesh purkkien väli ei saa olla iso. Ei se nopeus parane jos se toinen mesh purkki viedään sinne rajoille missä kännykän wifi toimii jo huonosti. Kyllä se signaali kännykälle paranee silläkin kun se toinen mesh purkki viedään lähemmäksi sitä kännykkää vaikka ei viereen asti viekään. Esim puoliväliin.
- mesh purkkien pitää tukea tupla verkkoa 5GHz alueella, siis eri taajuuksilla (toinen voi olla myös 6GHz alueelta), vaikka molemmat 160MHz kaistanleveydellä tai enemmän. Toista aluetta käytetään clienteille ja toista aluetta mesh purkkien väliseen kommunikointiin (jälkimmäinen korvaa siis sen lan piuhan). Jos on vain yksi alue niin bitit kulkee samassa wifissä kahteen kertaan eli teoreettinen nopeus vähintään puolittuu. Nämä purkit eivät ole hinnat alkaen malleja.

 

[Juha1964]

Onko väelle kotiverkkoa rakennellessaan kertynyt kokemuksia noista Jensenin mesh -reitittimistä? Noilla 20v takuu, vaikka tietty aikaisemmin sen vaihtaakin..
Nykyisen Asuksen ensimmäinen kappale meni takuuvaihtoon kun verkkoledit (2.4/5g) pimenevät vaikka data vielä liikkuikin.

Mikä tuo ratkaiseva ero on mesh -systeemin ja AP-systeemin välillä, jos etäisyyksien johdosta (13-15m) nuo nodet joutuis kuitenkin yhdistää toisiinsa ethernet kaapelilla. Varsinainen päänode ajatuksissa sijoittuu kuitupäätteen lähelle työhuoneessa
Näissä mesh -verkkojen mainoksissa kerrotaan tuosta saumattomasta vaihdosta nodesta toiseen kun talossa liikkuu. Onko tuossa eroa onko systeemi tehty näistä valmiiksi yhteen optimoiduista nodeista erillisistä reitittimistä kasattujen AP sijaan. Jääkö tuohon mesh systeemiin noista purkkien välisestä optimoinnista johtuvia synergiaetuja jotka työn takana AP systeemissä? Kirjoittaja ei oo diginatiivi.

 

[fraatti]

Onko väelle kotiverkkoa rakennellessaan kertynyt kokemuksia noista Jensenin mesh -reitittimistä? Noilla 20v takuu, vaikka tietty aikaisemmin sen vaihtaakin..
Nykyisen Asuksen ensimmäinen kappale meni takuuvaihtoon kun verkkoledit (2.4/5g) pimenevät vaikka data vielä liikkuikin.

Mikä tuo ratkaiseva ero on mesh -systeemin ja AP-systeemin välillä, jos etäisyyksien johdosta (13-15m) nuo nodet joutuis kuitenkin yhdistää toisiinsa ethernet kaapelilla. Varsinainen päänode ajatuksissa sijoittuu kuitupäätteen lähelle työhuoneessa
Näissä mesh -verkkojen mainoksissa kerrotaan tuosta saumattomasta vaihdosta nodesta toiseen kun talossa liikkuu. Onko tuossa eroa onko systeemi tehty näistä valmiiksi yhteen optimoiduista nodeista erillisistä reitittimistä kasattujen AP sijaan. Jääkö tuohon mesh systeemiin noista purkkien välisestä optimoinnista johtuvia synergiaetuja jotka työn takana AP systeemissä? Kirjoittaja ei oo diginatiivi.

Oikeastaan kerrot sen jo tuossa. Eli saumaton verkonvaihto on bonuksena, kun homman saa toimimaan. Vaatii yleensä saman valmistajan laitteet, jotta ovat yhteensopivia keskenään. Ja tietenkin se että saa hyvän nopeuden laajalle alueelle.

Kun laitteet kytketään toisiinsa piuhalla, niin tällöin ei muodostu langattomasta liikenteestä mitään pullonkauloja. Jotkut osaavat toki olla tosiinsa yhteydessä myös sellaisella taajuudella joka on pyhitetty ainoastaan näiden mesh tukiasemien väliseen liikenteeseen eikä näinollen häiritse muuta liikennettä.
Esim Asuksen laitteet taitavat olla kaikki keskenään yhteensopivia(en mene tästä takuuseen, vaan asia pitää varmistaa erikseen). Mulla on ollut moinen Asuksen reitittimillä toteutettuna jo yli 5 vuotta ja takaisin en vaihtaisi. Mulla on toinen purkki tallissa ja toinen olkkarissa.

 

[-Teme-]

Mesh ja AP järjestelmien välinen ero on että mesh laitteet keskustelee langattomasti, kun AP järjestelmässä laitteet on kaapeloitu ja laitteet roamaa laitteiden välillä, mutta tällöin pitää olla controlleri mikä hallinnoi liikennettä

 

[pAy]

Mikäs sitten on range extender mode verrattuna mesh:n?

 

[fraatti]

Mesh ja AP järjestelmien välinen ero on että mesh laitteet keskustelee langattomasti, kun AP järjestelmässä laitteet on kaapeloitu ja laitteet roamaa laitteiden välillä, mutta tällöin pitää olla controlleri mikä hallinnoi liikennettä

Mesh järjestelmässä satelliittien ja pääreitittimen väliseen liikenteeseen käytettävä backhaul voi olla langaton tai langallinen. Silti kyse on meshistä.

APssa voi olla myös langattomia osuuksia.

 

[fraatti]

Mikäs sitten on range extender mode verrattuna mesh:n?

Se range extender toistaa ja samalla puolittaa käytettävissä olevan nopeuden. Meshin nopeuteen vaikuttaa laitteiden väliseen liikenteeseen käytettävä backhaul. Onko se ethernet, samaa taajuutta käyttävä kuin wifi vai erillinen kanava.

 

[-Teme-]

Mesh järjestelmässä satelliittien ja pääreitittimen väliseen liikenteeseen käytettävä backhaul voi olla langaton tai langallinen. Silti kyse on meshistä.

APssa voi olla myös langattomia osuuksia.

Mjooo, näin on.
Tyypillisesti, jotta ei tehdä pullonkauloja, roamaavassa AP verkossa ei käytetä langattomia osuuksia.
Toisaalta mesh verkossa kaapelointi poistaa sen mesh verkon itserakentavan osuuden.
Eli molemmissa malleissa on tuotu ristiin ominaisuuksia, mutta osaltaan sotii verkon perusperiaatetta vastaan.

 

[Juha1964]

Jonkin mesh -laitevalmistajan ohjeessa oli maininta, että ensin laittaa nodet toimimaan langattomasti tuon itserakentavan verkonmuodostuksen takia. Sen jälkeen laittaa ethernetillä laitteet kiinni oikeille paikoilleen, niin järjästelmä vaihtaa backhaul toiminnon automaattisesti kiinteällä yhteydellä toimivaksi.
Tässä voi olla laitekohtaisia eroja.

Ajattelen itse varmistaa, että kun aikanaan kuidun ottaa käyttöön niin, jotta sen nopeus mikä sitten onkin ja katkottomuus tulisi hyödynnettyä niin ei itse valinnoillaan tee sitten pullonkauloja käyttöön. ja toisaalta ettei rakenna jo poistuvaa tekniikkaa. Omakotitalossa asuvana naapurista tuleva wifi kuorma ei varmaankaan ole oleellisin, enemmänkin tuo nodejen etäisyys. Toiselta pihallakin haluu samaa yhteyttä käyttää. Tietty kun alueella otetaan ensimmäinen kuituyhteys käyttöön, myös naapurit ottaa uusia purkkeja joten tilanne voi muuttua.
Kiitos vaan viesteistä, selventää omaa ajattelua.

 

[-Teme-]

Itse nojaudun kaapelointiin verkkolaitteiden välillä, lisäksi haluan pitää verkon mahdollisimman stabiilina ilman yllättäviä kanavavaihtoja yms. jotta mahdolliset häiriöt on helppo paikallistaa

 

[Juha1964]

@-Teme- miten nykytelevisio? Siinäkin ethernet liitäntä.

 

[HiTec]

Mesh ja AP järjestelmien välinen ero on että mesh laitteet keskustelee langattomasti, kun AP järjestelmässä laitteet on kaapeloitu ja laitteet roamaa laitteiden välillä, mutta tällöin pitää olla controlleri mikä hallinnoi liikennettä

Samaten AP:t ovat molemmat täysin itsenäisiä laitteita = häiritsevät toisiaan jos sattuvat toimimaan samoilla WLAN-kanavilla.

Ajattelen itse varmistaa, että kun aikanaan kuidun ottaa käyttöön niin, jotta sen nopeus mikä sitten onkin ja katkottomuus tulisi hyödynnettyä niin ei itse valinnoillaan tee sitten pullonkauloja käyttöön. ja toisaalta ettei rakenna jo poistuvaa tekniikkaa.

No sitä kuituakin toki sitten saa monilla eri nopeuksilla ja myös itse päätelaitteilla on ne omat rajansa kuinka nopeaa WLAN ne ylipäätään tukee.

 

[Juha1964]

No sitä kuituakin toki sitten saa monilla eri nopeuksilla

Toki näin uuden käyttäjän kannattaa aloittaa pienemmästä ja lisätä jos tarvitsee/käyttö kasvaa. Nopeutta on mahdollista nostaa muttasen laskeminen ei onnistu kesken määräajan. Fyysiset johdonvedot mielellään kerralla kuntoon.

 

[-Teme-]

@-Teme- miten nykytelevisio? Siinäkin ethernet liitäntä.

Jos mahdollista niin myös päätelaitteet eth kaapelilla kiinni.

Samaten AP:t ovat molemmat täysin itsenäisiä laitteita = häiritsevät toisiaan jos sattuvat toimimaan samoilla WLAN-kanavilla.

Siksi manuaalisesti asettaa niihin kanavat käyttöön

 

[maanma]

Siksi manuaalisesti asettaa niihin kanavat käyttöön

Mun viimeisimmissä laitteissa kanavan valinta on automaattinen ja ei konfiguroitavissa.

 

[roots]

Mesh ja AP järjestelmien välinen ero on että mesh laitteet keskustelee langattomasti, kun AP järjestelmässä laitteet on kaapeloitu ja laitteet roamaa laitteiden välillä, mutta tällöin pitää olla controlleri mikä hallinnoi liikennettä

Täällä mesh ja purkkien välinen yhteys kaapelilla eli ei se kaapeli ole se ero...

Tekoäly kertoo tämmöset pointit noiden kohdalla:

AP-verkko (Access Point) ja mesh-verkko eroavat toisistaan verkon rakenteessa, kattavuudessa ja hallinnassa: mesh-verkko tarjoaa yhtenäisen ja automaattisesti optimoituvan yhteyden, kun taas AP-verkko perustuu erillisiin tukiasemiin, jotka voivat vaatia manuaalista hallintaa.

Tässä tarkempi vertailu:

---

Mesh-verkko
- Yhtenäinen verkko: Kaikki mesh-solmut muodostavat yhden yhteisen WiFi-verkon, jossa laitteet siirtyvät automaattisesti parhaaseen solmuun.
- Automaattinen optimointi: Mesh-järjestelmä ohjaa liikennettä nopeimmalle taajuudelle ja vähiten ruuhkaiselle kanavalle.
- Laajennettavuus: Solmuja voi lisätä helposti ilman monimutkaista konfigurointia, ja ne kommunikoivat keskenään langattomasti tai ethernetin kautta.
- Kattavuus: Soveltuu erityisesti suuriin tai monikerroksisiin koteihin, joissa seinärakenteet heikentävät signaalia.
- Helppo hallinta: Usein mukana mobiilisovellus, jolla koko verkkoa voi hallita keskitetysti.

---

AP-verkko (Access Point -verkko)
- Useita erillisiä tukiasemia: Jokainen AP toimii omana yksikkönään, vaikka ne olisivat yhdistetty samaan reitittimeen.
- Manuaalinen siirtyminen: Laitteet eivät aina siirry automaattisesti lähimpään AP:hen, mikä voi aiheuttaa yhteyden katkeilua.
- Vaatii enemmän konfigurointia: Jokainen AP voi vaatia erilliset asetukset, kuten SSID ja salasanat, ellei käytetä hallittua järjestelmää.
- Sopii pienempiin tiloihin: Toimii hyvin, jos verkon laajennus ei ole laaja ja seinärakenteet eivät ole esteenä.
- Edullisempi ratkaisu: AP-verkko voi olla kustannustehokkaampi, jos kattavuusvaatimukset ovat rajalliset.

 

[Harrastelija]

Onko se ethernet, samaa taajuutta käyttävä kuin wifi vai erillinen kanava.

Tämä…
Jos mesh laitteessa on tupla viritin esim 5GHz alueella (virittimet 2.4+5+5) niin toisella 5GHz virittimillä (kanavalla) otetaan yhteys laitteisiin ja toinen viritin (kanava) hoitaa mesh yhteyden. Tällöin kapaiteetti on lähempänä ethernetillä tehtyä backbonea.
Jos on vain yksi viritin niin yksi lähetetty paketti kuormittaa wifiä kahteen kertaan (max nopeus puolittuu).
Toki voi olla myös 2.4+5+6 ja 6 pyhitetään pelkästään mesh käyttöön.

Aikaisemmin valmistajat ilmoittivat hurjia lukuja AP nopeuksiksi kun laskivat kaikkien virittimien max kapat yhteen. Ongelma vaan oli että yksittäinen laite ei voinut toimia kun yhdellä kanavalla kerrallaan. Tarvitaan siis useampi laite jotka yhdessä kuormittaa kaikkia AP:n virittimiä.
Uudemmissa (edit: uusimmassa) spekseissä taitaa olla aggregointi eli yksi laite voi toimia useammalla kanavalla samanaikaisesti (vastaava toiminnallisuus kuin kännykkäverkoissa)
Laitteet alkavat olla niin nopeita ettei nopeudella ole merkitystä kun useimmilla ethernet/internet yhteydet on max 1Gbps. Toki wifi on häiriöherkempi kuin ethernet ja sitä kautta eroja voi tulla. Samoin viiveet kasvaa jos paketti lähetetään kaksi kertaa wifin yli.

 

[-Teme-]

Täällä mesh ja purkkien välinen yhteys kaapelilla eli ei se kaapeli ole se ero...

Tekoäly kertoo tämmöset pointit noiden kohdalla:

Nuo AI antamat vastaukset on aika rajoittuneita ja jotenkin kuvastaa että AP verkko tehtäisiin toisistaan tietämättömillä laitteilla
Grokin vastine

 

[Arisoft]

Mikä tuo ratkaiseva ero on mesh -systeemin ja AP-systeemin välillä

Wikipediasta lainattuna: "Wireless Meshille ei ole standardia eikä virallista nimeä."

Itse olen tullut siihen päätelmään että sanaa käytetään samaan tapaan kuin sanaa "pilvi". Eli kun ei oikeasraan tiedetä, mistä on kyse, niin silloin se käy hyvin.

Laittamalla tavalliset AP:t samalle SSID:lle ja salasanalle saa aikaan tee-se-itse meshin. Itselleni en näitä mesh-purkkeja haluaisi. Niissä mitä olen nähnyt, yleisin ratkaisu on se, että niitä ei juurikaan pysty konfiguroimaan. Hyvä jos edes toimivat muussa kuin ne myyneen yhtiön verkossa.

 

[fraatti]

Wikipediasta lainattuna: "Wireless Meshille ei ole standardia eikä virallista nimeä."

Itse olen tullut siihen päätelmään että sanaa käytetään samaan tapaan kuin sanaa "pilvi". Eli kun ei oikeasraan tiedetä, mistä on kyse, niin silloin se käy hyvin.

Laittamalla tavalliset AP:t samalle SSID:lle ja salasanalle saa aikaan tee-se-itse meshin. Itselleni en näitä mesh-purkkeja haluaisi. Niissä mitä olen nähnyt, yleisin ratkaisu on se, että niitä ei juurikaan pysty konfiguroimaan. Hyvä jos edes toimivat muussa kuin ne myyneen yhtiön verkossa.

Samalla saattaa saada kasan ongelmia myös. Olen kokeillut pariinkin otteeseen ja lopputulemana esim känny jäi roikkumaan siihen huonommin kuuluvaan tukiasemaan. Varmaan jollain raudalla toimiikin, mutta itse taistelin asian kanssa useampana vuonna ennenkuin kokeilin itsekin meshiä. Valtaosalla ihmisiä riittää se että peitto on riittävä, eikä juuri mitään asetuksia haluta rassata itse. Asuksessa niitä on kyllä ihan riittävästi.

 

[Arisoft]

Samalla saattaa saada kasan ongelmia myös. Olen kokeillut pariinkin otteeseen ja lopputulemana esim känny jäi roikkumaan siihen huonommin kuuluvaan tukiasemaan. Varmaan jollain raudalla toimiikin, mutta itse taistelin asian kanssa useampana vuonna ennenkuin kokeilin itsekin meshiä. Valtaosalla ihmisiä riittää se että peitto on riittävä, eikä juuri mitään asetuksia haluta rassata itse. Asuksessa niitä on kyllä ihan riittävästi.

Näin voi käydä. Se mikä ei ole itselleni selvinnyt on se, miten nämä meshit tuon hoitavat. Kännykkä kun ei sisällä mitään mesh tekniikkaa, koska sellaista ei ole yhtenäistetty. Jotenkin sen heikomman tukiaseman pitää huijata kännykkää vaihtamaan paremmin toimivaan tukiasemaan. Tämä on se kohta, mitä en tunne. Periaatteessa se on sen kännykän oma vika jos ei hoksaa vaihtaa parempaan tukiasemaan.