Kysymys uudessa ok-talossa havaituista rakennusvirheistä

[Jusa.L]

Ajattelin kysyä aivan ensi täältä neuvoa, kun täälläkin on melkoisesti rakennusalasta paljon tietäviä...

Eli rakennutimme noin vuosi sitten ok-talon pienellä yhden miehen rakennusfirmalla ja tässä vuoden aikana on tullut eteen pieniä ja hieman suurempia rakennusvirheitä ja nyt tarvitsisin mielipiteitä muutamasta virheestä ja että miten tästä pitäisi jatkaa eteenpäin...

Yksi mieltä askarruttava juttu on pesuhuoneen lattian kaadot, jotka eivät ole aivan onnistuneet ja viemärin viereen jää noin 40 X 40 kokoinen lätäkkö suihkun jälkeen. Voinko vaatia lattian kaatojen korjausta, tai vaihtoehtoisesti korvausta vieheellisestä rakentamisesta, koska mielestäni tämä on jopa talon arvoon vaikuttava tekijä?!

Toinen on keittiön välitilan laatoitukset, jotka erään kaapin alla viettävät reilusti alaspäin (noin 1cm 1,5 metrin matkalla) ja tämä laatoituksen vinouden huomaa paljaalla silmälläkin todella helposti. Eli kun yläkaapit ovat vaaterissa, niin kaappien alapuolella olevat välitilan laatat viettävät vasemmalle alaspäin... Onko tämä mielestänne sellainen virhe, jonka myöskin voi vaatia korjaamaan, tai korvaamaan, kun ainakin omasta mielestä on selvä moka.

Sitten keittiön katossa oleva lampun paikka on vahingossa mennyt aivan väärään kohtaan, kun se pitäisi olla keskellä keittiötä, niin nyt se on aivan sivussa!? Ja rakentaja ehdotti että hän voi vetää johdon alkup paikasta ja laittaa koukun kattoon oikeaan paikkaan, mutta itseäni ainakin harmittaa, jos kattoon tulee näkyville tällainen "hyppylanka". Voiko tällaisen laskea rakennusvirheeksi ja voinko vaatia vetämään pistokkeen oikeaan paikkaan valikaton kautta, joka voi olla melko työlästä?

Ja sitten erityisesti askarruttava juttu on kun kovilla pakkasilla huomasin talomme kahdesta kulmasta vetävän todella pahasti ja kun laitoin kulmiin lämpömittarin, niin niiden lukemat menivät pakkasen puolelle! Ilmoitin tästä ja rakentaja sanoi, että kun on niin vaikea rakennusvaiheessa saada kulmia tiiviiksi, että ne huomaa sitten vasta kylmillä ilmoilla... Ja rakentaja korjasi nämä vedot ottamalla kulmista sisäpuolelta jalkalistat pois ja veti saumoihin reippaasti silikoonia ja laittoi listat takaisin paikoilleen! Onko tämä aivan oikea tapa korjata tällainen vuoto, kun itse oletin että kulmiin olisi ulkokautta pitänyt painella esim lisää villaa väliin!? Ja toisessa kulmassa vaikka veto loppui, niin itse lattia pysyy edelleen todella kylmänä kovilla pakkasilla...

Olisin todella kiitollinen jos joku rakentamisesta ja menetelmistä tietävä voisi kommentoida em juttuja, eli olenko vain turhan kriittinen kuluttaja, vai onko aihetta kun omasta mielestä jos talosta maksaa melkoisen summan rahaa, niin voisi kuvitella saavan jonkinmoista laatua...
Ja mitenkä minun pitäisi tarvittaessa alkaa ajamaan näitä asioita eteenpäin, kun olen toimittanut aikoja sitten listan havaituista virheistä ja kaikki helpot on korjattu, mutta näille vaikeimmille ei tapahdu mitään...

Pitäisikö minun pyytää joku ulkopuolinen esim. vastaavan hommia hoitavan tai joku tavaran tarkastaja katsomaan paikkoja ja pyytää heiltä lausunnot mieltäni askarruttavista asioista ja jos hekin pitävät näitä virheinä ja mitään ei tapahdu, niin mennäkö sitten kuluttajaviraston juttusille...!?

 

[VDriver]

Vs: Kysymys uudessa ok-talossa havaituista rakennusvirheistä

Kun kukaan muu ei kommentoi, niin minäpä kommentoin vaikka en alan ammattilainen olekaan: Ota yhteyttä urakoitsijaan ja pyydä korjaamaan havaitsemasi puutteet. Hän on selvästi ja yksiselitteisesti vastuussa niistä. Jos ei yhteisymmärrystä löydy, niin sitten kuluttaja-asiamiehen pakeille.

 

[Drummer]

Vs: Kysymys uudessa ok-talossa havaituista rakennusvirheistä

Lisään tuohon vielä; tee kaikki vaatimukset aina kirjallisina, joista jää sinulle itsellesi myös kopio. Tee vaatimukset kaikista virheistä, myös pienemmistä. Suullisesti tehdyillä sopimuksilla ei ole juurikaan ole painarvoa. Määritä tarkasti mihin mennessä korjaukset on tehtävä, ja luonollisesti vasta sitten takuurahat siirtyvät urakoitsijalle. Tuo lämpövuoto on vaikea todistaa, joten jos ei muu auta niin teetä asiallinen lämpövuotomittaus, jolloin saat dokumentin todellisesta lämpövuodosta. Silikonilla ei paikata lämpövuotoja, vaan kyseinen alue pitää eristää ja tarkastaa mikä on vialla. Usein vuoto saattaa olla esim tuulensuojalevyssä.

PS. Seuraavaan rakennukseen hanki työvoima ulkomaillta, saat sillä aivan yhtä ammattitaitoista väkeä kuin nykyään Suomesta ja paljon halvemmalla.

 

[Rassaaja]

Vs: Kysymys uudessa ok-talossa havaituista rakennusvirheistä

PS. Seuraavaan rakennukseen hanki työvoima ulkomaillta, saat sillä aivan yhtä ammattitaitoista väkeä kuin nykyään Suomesta ja paljon halvemmalla.

Taitaa vaan olla se ulkomainen työvoima jopa ammattitaitoisempaa tai ainakin jälki jopa parempaa.

 

[Drummer]

Vs: Kysymys uudessa ok-talossa havaituista rakennusvirheistä

PS. Seuraavaan rakennukseen hanki työvoima ulkomaillta, saat sillä aivan yhtä ammattitaitoista väkeä kuin nykyään Suomesta ja paljon halvemmalla.

Taitaa vaan olla se ulkomainen työvoima jopa ammattitaitoisempaa tai ainakin jälki jopa parempaa.

Totta toriset. Ei se ainakaan huonompaa voi enää olla :-\

 

[Faradi]

Vs: Kysymys uudessa ok-talossa havaituista rakennusvirheistä

Mielestäni tärkeintä olisi palkata työmaalle aina vastaava rakennusmestari. On kallis, mutta loppupeleissä halpa.

 

[vaari]

Vs: Kysymys uudessa ok-talossa havaituista rakennusvirheistä

Oliko tuo yhden miehen rakennusfirma ihan oikea firma, vai oliko se vaan työkalut omistava kaveri joka näperteli talon kasaan? Jos oli ihan aikuistenoikeesti laillinen yritys, niin vastaavan rakennusmestarin nimi löytyy papereista. Se urakoitsija on joutunu palkkaamaan kaikki tarkastajat joita on eri vaiheissa joutunu rakennuksella pyörittämään.
Sähkötyöt, putkityöt ja rakennuksen eri vaiheet on joutunu tarkastamaan ja tarkastajien nimet pitää löytyä tarkastuspöytäkirjoista.
Kunnan rakennusvalvoja auttaa jäljittämään papereita jos niitä ei urakoitsijalta löydy.
Ja jos löytyy, niin tarkasta tarkastettavan kohteen nimi ettei sulle esitetä jonkun toisen rakennuksen tarkastuspöytäkirjoja.

 

[reput]

Vs: Kysymys uudessa ok-talossa havaituista rakennusvirheistä

Paras tapa korjata virheet on aina neuvottelu rakantajan kanssa. Jos se
ei tuota tulosta, joudut pyytämään lausunnon (maksullinen) puolueettomalta ja
hyväksytyltä alan tavarantarkastajalta joka tutkii vauriot, korjausmahdollisuudet
ja antaa arvion korjauskustannuksista. Tämän lausunnon kanssa sitten riitautetaan asia!
Ensimmäinen aste on tietysti paikallinen kuluttajaneuvoja!

 

[Jusa.L]

Vs: Kysymys uudessa ok-talossa havaituista rakennusvirheistä

Kiitokset kaikille vastanneille, arvasin että ainakin tällä foorumilla olisi mahdollista saada asiallisia vastauksia!

Eli homman nimi on se että olen toimittanut rakentajalle kirjallisena kaikki talossa havaitut viat ja kuten sanottu, kaikki helpot hommat on kutakuinkin tehty, mutta esim vinoihin laatoituksiin, lattioiden kaatoihin, jne.. ei ole tapahtunut mitään ja tämä rakentaja suhtautuu niihin hyvin vähättelevästi. Esim lattialle jäävästä lätäköstä hän vain toteaa, että eihän tuo nyt mitään haittaa ja jos haittaa niin sehän on helppo kuivata lastalla tai rätillä...

Tällä rakentajallamme on kyllä ihan "kunnon" rakennuspalvelu osakeyhtiömuodossa, eli ei ole mikään rahat pimeästi käteen kaveri ja rakentaa jo seuraavia kohteitaan täyttä häkää ja ehkä senkään takia ei enää nämä valitukseni kiinnosta.

Olen nyt kahden vaiheilla että hankinko ensin jostain luotettavan ja tunnetun vastaavan mestarin jolle esitän kaikki nämä kohdat ja pyydän häneltä kommentit kirjallisena, vai tilaanko jostain suoraan puolueettoman tavarantarkastajan koska tällä rakentajallamme on sellainen mentaliteetti, että enhän minä mitään mistään voi tietää vaikka kyllä meikäläinenkin jotain tietää näistä hommista, vaikka ei läheskään kaikkea!

edit: Osaisiko joku kertoa vielä sellaisen asian, että onko edes realistista vaatia korjaamaan pesuhuoneen laattalattian kaatoja, kun siinähän menee koko lattia uusiksi, eli onko sellaista mahdollista tehdä laadukkaasti? Ja samaten kun meillä on olohuoneessa ja khh:ssa kaksi laattaa johon on rakennusvaiheessa pudonnut jotain painavaa ja palat lähteneet laatoista, eli pystyykö tällaisiakaan vaihtamaan, niin ettei vaihto erottuisi kovin hyvin?

 

[Kari]

Vs: Kysymys uudessa ok-talossa havaituista rakennusvirheistä

Kyllä se on realistista vaatia lattia korjattavaksi sillä sinulle itsellesi siitä jää muuten ikuinen harmi. Rakennusalalla kun en itse pyöri niin en osaa lonkalta heittää miten tulkintaa tollasesta asiaa eli mikä katsotaan virheeksi. Mutta kokeile jotain muuta foorumia tai googlaile netissä ja etsi mikä on lattian vähimmäis kaato lattiakaivoon. Jos se selkeäsi alittuu niin kyseessä on rakennus virhe.

edit: Laatan saa helposti vaihdettua paitsi khh jossa samalla menee vedeneristys hajalle mutta pitäähän se lattia muutenkin korjata Ajatteleppa asiaa kanssa niin että jos ostaisit uuden auton joka on jo valmiiksi lommoilla niin hyväksyisisitkö asian :

 

[Mikkok]

Vs: Kysymys uudessa ok-talossa havaituista rakennusvirheistä

Ei nyt ole kyse ihan samasta mutta kuitenkin...

Tilasin itselleni jokunen aika sitten kaadot ja lattiamaton asennuksen kylpyhuoneeseen.

Kaadot onnistuivatkin todella hyvin, mutta se matto..

Tilasin itse kalliin maton lattiaan ja asentaja tuli paikalle. Ei sovittuna päivänä tosin.

Maton asennuksessa oli isoja ongelmia asentajalla. Oli kuulemma liian jäykkää ja koko aika heilui töhön kanssa, ei kuulemma onnettomuuksia ollut sattunut koskaan. Oli tehnyt näitä hommia jo 15 vuotta. jep..

Puolenpäivän aikoihin emäntä soitti töihin ja sanoi että nyt se asentaja lähti. Ja matto on paikallaan, mutta aivan täysin vinossa. Tämän lisäksi jokainen nurkkasauma mikä oli hitsattu, oli ala-arvoinen ja ei varmasti vedenpitävä.

Menin katsomaan ja kuviot olivat päin persettä. 15cm vinossa parin metrin matkalla. Tässä vaiheessa asentaja tuli paikalle ja totesi että eihän tuota kukaan huomaa.

Seuraavana päivänä soitin asentajan pomolle ja pyysin käymään. Asentaja oli kuulemma varoittanut että saattaisin soittaa. No, pomo tuli paikalle ja kerroin asian mitä sille olisi tehtävä. Matto uusiksi. Kiroilun jälkeen, ja kuulemma tulisi toinen asentaja, tai hän itse.

Suostuivat siihen että asia korjataan, tilasivat "norjan" varastosta samaa mattoa...

Jos olisin jättänyt asian sikseen, olisi minulla ollut vinossa oleva matto ja aivan taatusti vesivahinko jossain vaiheessa.

Hirvitti käydä urputtamaan asiasta, mutta näin jälkeenpäin kun miettii, paskanko väliä. Itsepähän sössivät, korjatkoon virheensä.

Ja niin tekivät.

 

[Rakennusmetsuri]

Vs: Kysymys uudessa ok-talossa havaituista rakennusvirheistä

Tässä vähän kättäpidempää:

Rakentajan on ensisijaisesti pyrittävä korjaamaan virheensä.
Toisinaan voidaan kuitenkin päätyä kauppahinnan alentamiseen, jos katsotaan, että rakennusvirhe on sellainen, että siitä ei aiheudu kohtuutonta haittaa asukkaille tai vaaraa rakenteille ja virhe on lisäksi hankala korjattava.
Esimerkiksi tuo lampun paikka on sellainen "kiikun kaakun" virhe, että jos itse voit kuvitella eläväsi kosmeettisen haitan (se näkyvä johto) kanssa niin voitte sopia asian hyvin myös rahalla - isompien korjaustoimien sijaan. Tästä haitasta ja sen vakavuudesta (korjaus vai rahallinen hyvitys) päätät ensikädessä yksinomaan sinä.


Rakennusalalla on useita keinoja, joilla voit konkreettisesti osoittaa tuotteen virheelliseksi. Tässä 2 tärkeintä:

1. Rakennussuunnitelmat :
Rakennus on toteutettava suunnitelmien mukaisesti jollei erikseen muuta sovita.
Kaikki asiat jotka on toteutettu selvästi talonne suunnitelmista poiketen - ovat luonnollisesti päivänselviä virheitä. (esim. vertaa lampun paikkaa sähkösuunnitelmaan)

2. Työn laatu (RYL):
RYL (Rakennustöiden yleiset laatuvaatimukset) määrittelee nimensä mukaisesti kaikille rakennusosille hyväksytyt laatutasot ja sen miten asiat tulee tehdä, jotta ne on toteutettu hyvän rakennustavan mukaisesti. (esim. lattian kaato ja välitilalaatoituksen hyväksyttävä vinous/suoruus löytyy ihan selvinä numeroina). Jos ko. vaatimustaso ei toteudu - voidaan työsuoritteessa todeta olevan yksiselitteinen virhe. RYL on paksuhko kirjanen ja se löytynee lähimmästä kirjastosta.

Ryllissä sanotaan esim. lämpöeristyksen yleisessä laatumäärittelyssä muistaakseni jotenkin seuraavasti : Lämpöeristeen tulee liittyä tiiviisti kaikkiin sitä ympäröiviin rakenteisiin ja sen tulee täyttää sille varattu tila kokonaisuudessaan. Jos asunnossanne esiintyy kertomasi mukaisia lämpötiloja ei kaikki eristeet ole varmasti asennettu edellä kuvatulla tavalla. Se epäkelpo eriste saattaa olla seinäeristekin, mutta todennäköisesti kyseessä on ulkoseinärungon alajuoksun ja sokkelin välisen eristeen asennusvirhe tai puuttuminen. Sitä ei todellakaan korjata puristamalla silikonia jalkalistan ja lattian väliseen saumaan.


Lisäksi on erinäinen määrä viranomaisten antamia ohjeita ja määrityksiä joihin voit vedota osoittaessasi tuotteen epälkelpoutta. Esim. sopiva ohjevihko tuohon kylmän nurkan ongelmaan :

Asumisterveyslaki (Asumisterveysohje):
Asumisterveysohje määrittää esim. asuintilojen pinnoille välttävän ja hyvän tason rajalämpötilat.
Karkeasti sanottuna esim. -10 asteen pakkasella siellä vetoisassa nurkassakaan ei saisi esiintyä edes paikallisesti alle +9 asteen lämpötilaa. Jos esiintyy, niin asumisterveysohjeen määrittämä asuintilojen välttävä taso ei täyty.
( Asumisterveysohje 2003 on Sosiaali- ja terveysministeriön kustantama opas ja se on julkaistu terveydensuojelulain nojalla. Löytynee kirjastosta. )


Jos rakentaja ei suostu korjaamaan virheitään neuvottelemalla, niin ota yhteys paikalliseen kuluttajaneuvojaan, hän neuvoo asiassa eteenpäin. Kuluttajansuojalaki on suomessa sen verran vahva, että sinä et kuluttajana voi jäädä jalkoihin jos noista lopulta ihan riitaa tulee.
Loppupelissä voi siis käydä myös niin, että rakentaja ei suostu toimimaan sopimuksenne mukaisesti. Silloin ryhdytään neuvottelemaan hinnan alentamisesta tai korjaustyön teettämisellä kolmannella osapuolella.



TÄRKEÄÄ:
Ennen takuuajan päättymistä on kaikkein tärkeintä reklamoida asiasta urakoitsijaa kirjallisesti, koska kirjallisella dokumentilla on todistusvoimaa jos joskus pitää ryhtyä osoittamaan että asia on saatettu vaatimuksineen rakentajan tietoon hyvissä ajoin (reklamaatio pitää jättää siis ennen takuuajan umpeutumista)

Reklamaatioon kirjataan kaikki virheet ja vaatimukset
(esim. sen kylppärin lattian osalta vaikkapa seuraavasti):

Virhe :
Vesi lammikoituu pesuhuoneen lattialle. Kaadot eivät täytä Suomen rakennusmääräyskokoelman asettamaa vaatimusta lattian kallistuksesta, eikä RYL:n asettamia vaatimuksia kallistuksen ja sen tasaisuuden suhteen.

Vaatimukset:
Virhe tulee korjata hyväksyttävästi 10.4.2007 mennessä (jolloin 2 vuotistakuu päättyy). Jos virhettä ei ole korjattu, siirretään asia kuluttajavalituslautakunnan käsiteltäväksi ja virhe korjataan ulkopuolisella urakoitsijalla. Aiheutuneet korjauskustannukset ja kaikki korjaustöistä aiheutuvat sivukulut peritään takuuvelvoitteensa laiminlyönneeltä urakoitsijalta.


Kun olet jättänyt reklamaation urakoitsijalle - juridisesti hän hyväksyy siinä asetetut realistiset vaatimukset jollei hän anna niihin hyväksyttävästi perusteltua vastinetta. Näin sinulla on selusta turvattuna, jos niitä vikoja pitää myöhemmin oikeasti alkaa korjauttaa joskus jollain muulla urakoitsijalla.

Suomalaiset reklamoivat luvattoman harvoin, koska täällä kuvitellaan, että kyse on hyökkäyksestä urkoitsijaa vastaan. Pelätään, että urakoitsija loukkaantuu kirjallisesta huomautuksesta. Kyse ei kuitenkaan ole henkilökohtaisesta vinoilusta vaan yksinkertaisesti siitä, että varmistetaan keskinäisen kaupan täyttyminen siten kuin on alunperin sovittu.
Oman osasihan olet jo täyttänyt silloin kun maksoit viimeisen maksuerän urakoitsijalle.


Vilpittömästi onnea jatkolle.
Älä ainakaan luovuta kun olet saanut epäkelvon tuotteen - olet sen kuitenkin ihan kelvolla rahalla maksanut.

 

[Jusa.L]

Vs: Kysymys uudessa ok-talossa havaituista rakennusvirheistä

Kiitos rakennusmetsuri, kirjoituksestasi oli suunnaton apu !!!!!

Pitääkin heti viikonloppuna kirjoittaa vielä kerran reklamaatio rakentajalle esittämälläsi tavalla...


Huomasin taas erään mielestäni epäkohdan pesuhuoneessa, eli tuota lattian huonoa kaatoa on yritetty korjata siirtämällä lattiakaivon "ritiläosaa" lähemmäs kaadon pohjaa, vaikka itse viemäri on sivummalla (ylempänä). Eli suomeksi selitettynä, kun tuon ritilän ottaa pois, niin itse valussa oleva kaivo on noin puoli ritilänreiän mittaa ylempänä, eli ritilän poiston jälkeen näkyy puoliksi pelkkää lattiabetonia ja vain puoliksi kaivoa joka on ylempänä. Ja jos tuo lattian ritilä olisi täsmälleen tuon kaivon päällä, niiin lattialle jäisi varmaankin tuplasti isompi lammikko, kuin nyt jo jää... Tuskinpa tämäkään on aivan sääntöjen mukaisesti tehty, vaikka tällä tavalla on kyllä saatu menemään ritilän jako tasan 10X10 laattojen kanssa, eikä ole siis tarvinnut halkaista laattoja lattiaa laatoitettaessa...

 

[Rakennusmetsuri]

Vs: Kysymys uudessa ok-talossa havaituista rakennusvirheistä

Jusa, kuulostaa todella hurjalta jos lattiakaivo ja peiteritilä eivät sijaitse täysin kohdakkain. Mitä sille lattiakaivon osalle on tehty, joka on sen ritilän ulkopuolella, laatoitetulla alueella?
Tasoitetta kaivossa ja laatta siinä päällä?
Jos ymmärsin oikein, niin ei todellakaan ole tehty hyvän rakennustavan, vedeneristysohjeiden tai lattiakaivovalmistajan antamien teknisten asennusohjeiden mukaisesti.

Lisään tuohon 2 tärkeimmän kohdan listaan vielä yhden, sen kaikkein painavimman:
3. SRakMk (Suomen rakennusmääräyskokoelma):
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=198063&lan=fi

Katso osa C2 (Kosteus, määräykset ja ohjeet kohta 7.3 : lattian kaltevuus ja läpiviennit) http://www.finlex.fi/data/normit/1918-c2.pdf :
"Lattian kaltevuuden tulee olla sellainen, että vesi valuu esteettä lattiakaivoon."
Tämä on määräys, ei ohje.
Teroitan siis, että esim. tuota kylppärin lattiaa ei ole toteutettu vain "hieman huolimattomasti", toteutus on lakiin perustuvien, velvoittavien rakennusmääräysten vastainen. (lammikoituvilta osin vesi ei valu esteettä lattiakaivoon)
Rakentajien ongelmatilannekäytöstä jonkin verran nähneenä tiedän, että hän voi alkaa esimerkiksi saivartelemaan, että eihän se valu niistä saumoistakaan kaikki vesi sinne kaivoon. Lammikko on kuitenkin eria asia kuin oikein toteutettuun rakenteeseen luonnollisten fysikaalisten lainalaisuuksien vuoksi jäävä vähäinen vesi.

Rakentajalla ei ole RakMk:n määräysten vastaisesti toteutettujen rakenteiden korjauksen osalta mitään neuvotteluvaraa. Kokemuksesta kuitenkin tiedän, että kovaa yritystä ja mihinkään perustumatonta selitystä velvoitteiden väistämiseksi saattaa hyvinkin esiintyä. Vastuun karttamisen oireyhtymään kuuluu kiinteästi myös esilletuotujen ongelmien vähättely.
Rakentajan vähättelyä tai hätäisiä sepustuksia syistä ja seurauksista ei pidä sulattaa. Pyydä häntä näyttämään toteen, että osoittamasi virheet ovatkin RakMk:n RYL:in ja hyvän rakennustavan mukaisesti tehtyjä. Eipä taida pystyä siihen.

Toivon toki, että takuukorjaukset hoituvat kaikesta huolimatta kitkatta.
On täysin käsittämätöntä, että tällaisten virheiden kuulumisesta takuun piiriin joutuu ylipäätään neuvottelemaan. Asian pitäisi olla päivänselvä - aivan kuten se on muillakin teollisuudenaloilla. (Ostat uuden auton, jonka ratti on kertakaikkisen vinossa, toinen ajovalo sijaitsee "vahingossa" lokasuojassa ja bensatankin korkki on puolittain sivussa bensaputkesta. - myyjä ei kyseenalaista hetkeäkään meneekö tällaiset virheet takuun piiriin. Asia on päivänselvä. Ei se autokauppias vähättele ja sano, että käytä hyvä mies tankatessa suppiloa ja ohutta letkua niin saat bensan lirutettua sinne tankkiin vaikka se korkki vähän sivussa onkin)

Osittain rakennusalan takuuasioiden epätietoisuus johtuu varmastikin siitä, että uusi tuote on yksittäiselle kuluttajalle harvinainen hankinta ja rakennusala on käsityöpainotteinen. Auton korjauskin on käsityöpainotteista liiketoimintaa, eikä siellä voida vastaavia työvirheitä hyväksyä.