Maalämpö ILP:in avuksi

[IlmanPumppaaja]

Tuossa oli aiemmin keskustelua poistoilman käytöstä ILP:in tehostamiseen. Tuli itselleni mieleen, että miltäs kuulostaisi maalämmön käyttö samaan tarkoitukseen?

Elikkä kaivaisi maahan jotain putkea jonka läpi virtaisi ilma ILP:ille jostakin kauempaa ja tuo ilma siis lämpenisi maan alla.
Ei pitäisi olla ainakaan tuota kosteusongelmaa mitä sisäilmasta voi mahdollisesti tulla.
Ilmavirtauksen aikaansaamiseksi pitäisi keksiä jokin ei sähköä käyttävä systeemi, toimisikohan pieni tuulimylly joka pyörittää propellia putkessa esim? Vai imisiköhän tuo ILP sitä ilmaa kun putken pään laittaa tarpeeksi lähelle?
Kuinkahan syvälle tuota putkea pitäisi laittaa ja minkähän kokoista läpimitaltaan sekä pituudeltaan? Routarajan alle tietysti (http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=1306&lan=fi).. riittäisiköhän parin metrin syvyyteen ja 10 metrin matkalle?

Tuommoista ajattelin kokeilla laittaa ensi kesänä, nyt olisi siis hyvä aika ottaa dataa talteen vertailua varten tänä talvena. Olisiko jollakin hyviä ehdotuksia miten tuota dataa kerätä (mahdollisiman halvalla, mahdollisimman vaivattomasti ja mahdollisimman tarkasti :) ? Energiankulutusmittari on tällä hetkellä pyörimässä, ensimmäiseksi tietysti tulee mieleen että sehän riittää kun katsoo vuoden kulutuksen... mutta kun ei nuo ulkolämpötilat taida vuodesta vuoteen oikein pysyä samoina ???

Ehkä tuota vielä voisi tehostaa sillä lailla että valjastaa aurinkoenergian siihen putken sisäänmenon kohdalle, tuoltahan noita kaikennäköisiä virityksiä löytyy joista ottaa mallia siihen: http://www.builditsolar.com/Projects/SpaceHeating/Space_Heating.htm

Onkohan tämä ihan tyhmä idea

 

[teukka]

Vs: Maalämpö ILP:in avuksi

On täällä esitetty tyhmemppiäkin ideoita....., mutta....

Jos siellä putkessa, jonka pitää olla melko suuri, virtaa ulkoyksikön vaatima ilmamäärä 2000 kuutiota tunnissa, niin saattaa pakkasella se tunneli jäähtyä pahasti tai sitten lämmönvaihtokyky on huono eli ilma ei siellä juuri lämpene.

Kun ajatellaan ilpin toimintaa siten, että ulkoyksikön läpivirtaava ilma jäähtyy muutaman asteen ja luovuttaa siten lämpöä höyrystimelle, niin ymmärretään, että se tuloilman mahdollisesti maanalaisesta putkesta sieppaama lämpömäärä pääasiassa lämmittää ulkoilmaa eikä sitä ilppiä.

Siis jos ilma lämpenee tunnelissa esim. 5 astetta, niin ulkoyksikön ulospuhaltama ilma on 5 astetta läpimämpää. Tässä lienee asian ydin. Siis se lämpö menee harakoille. COP tosin riippuu lämpötilasta, mutta sen paraneminen on niin vähäistä, ettei kannata kaivella tunneleita.

Voisihan tuon ajatella niinkin, että maahan upotetussa putkessa kiertäisi neste, kuten maalämmössä, ja ulkoyksikkön edessä olisi nestekierrolle syyläri, jonka läpi ilma imettäisiin. Sama juttu kuin edellä eli turhaa, koska ilppi ei hyödynnä sitä ilman lämpöisyyttä paljonkaan. Karkeasti ottaen ilppi jäähdyttää ilmaa noin 3 astetta olipa sen lämpötila mikä hyvänsä.

 

[pahhi]

Vs: Maalämpö ILP:in avuksi

Sama juttu kuin edellä eli turhaa, koska ilppi ei hyödynnä sitä ilman lämpöisyyttä paljonkaan. Karkeasti ottaen ilppi jäähdyttää ilmaa noin 3 astetta olipa sen lämpötila mikä hyvänsä.

Eikös se olisi optimi tilanne, jos ilma lämpiäisi putkessa tai syylärissä saman verran kuin ilma jäähtyy ilpissä. Tällöinhän ulkoyksikön kennoonkaan ei pitäisi juurikaan muodostua jäätä, kun ilman suhteellinen kosteus laskisi lämmetessään.

 

[teukka]

Vs: Maalämpö ILP:in avuksi

Eikös se olisi optimi tilanne, jos ilma lämpiäisi putkessa tai syylärissä saman verran kuin ilma jäähtyy ilpissä. Tällöinhän ulkoyksikön kennoonkaan ei pitäisi juurikaan muodostua jäätä, kun ilman suhteellinen kosteus laskisi lämmetessään.

Noinhan tuo tuntuisi menevän.

Tällä tavalla siis voisi ajatella sulatusjaksojen vähenevän. Ilppi ei kuitenkaan sulattele sen vuoksi, että siellä on jäätä tai kuuraa, vaan se sulattelee oletusten mukaan. Toisaalla on myös kekusteltu siitäkin, että "tarpeettomat sulatukset" olisivatkin tarpeellisia pakkasella jonkun öljyjutun vuoksi.

Jäätähän sinne ei paljon muodostu muutoinkaan, jos ilppi toimii oikein. Kuura on sitten eri asia. Onhan se ollut myös usein esillä, että siellä pitäisi olla kuuran ilmaisin sulatusjaksoja ohjaamassa, vaan ei ole!

 

[pahhi]

Vs: Maalämpö ILP:in avuksi

Hyödyllisempää varmaan olisi varmaan lämmittää ilmanvaihtokoneelle tuleva ilma "maalämmöllä". Kaikki lämpö tulisi tällöin sisälle. Suositeltavampaa olisi käytää nestekiertoa ja syyläriä. Tuloilman johtaminen maan alta on aika riskialtista mahdollisten homeiden takia.

 

[IlmanPumppaaja]

Vs: Maalämpö ILP:in avuksi

Kiitoksia hyvistä kommenteista jo näin nopeasti

Ilppi ei kuitenkaan sulattele sen vuoksi, että siellä on jäätä tai kuuraa, vaan se sulattelee oletusten mukaan.

Hmm, mihin nämä oletukset perustuvat?

Itse kuvittelen, että olipa se ILP:lle tulevan ilman lämmön nousu kuinka vähäpätöistä tahansa, niin aina siitä on jotain hyötyä (säästöä sähkönkäytössä).

Tämmöisessä vanhassa talossa jossa ei ole koneellista ilmanvaihtoa ei vaan tuo poistoilman hyödyntäminen, tai sisääntuloilman lämmittäminen ole niin helppoa

Tuossa poistoilman hyödyntämis -ketjussa, vaikka ei mitään tieteellistä dataa olekkaan puolesta (eikä vastaan), niin sen verran positiiviselta kuulostaa tuo käytännön kokemus, että en nyt vielä ole vakuuttunut tuon idean huonoudesta... Tulipa vielä mieleen, että tilanteessa, jossa tuulee ILP:iä suoraan vastaan ja osa siitä kylmennetystä ilmasta painuu takaisin ILP:n käyttöön, erillinen ilman tuonti kauempaa vähentäisi tuota saman kylmän ilman kierrättämistä paikallisesti. Aina vaan paremmalta kuulostaa

Näillä näkymin kyllä vielä tuntuu siltä, että täytyy tuota kokeilla, jos vain jostakin löytyy ilmaista/todella edullista putkea. Kuoppa tietysti kaivetaan kauramoottorin, lapion, kuokan ja rautakangen voimin.. hiilidioksiidi- ja metaanipäästöjä siinä tosin syntyy

 

[teukka]

Vs: Maalämpö ILP:in avuksi

Itse kuvittelen, että olipa se ILP:lle tulevan ilman lämmön nousu kuinka vähäpätöistä tahansa, niin aina siitä on jotain hyötyä (säästöä sähkönkäytössä).

Säästöähän siitä syntyy, mutta se on marginaalista, ei siis välttämättä edes mitattavaa, vaikka totta olisikin. Monessa muussa jutussa löytyy varmaankin paljon isompia säästöjä sähkönkulutukseen, eikä synny noita kaivamisen aiheutamia hikipäästöjä.

Nuo ilpin oletukset luultavasti perustuvat ulkolämpötilaan, mistä se sen mitanneekaan. Tälläkin foorumilla on paljon keskusteltu ilpin huijaamisesta näiden sulatusten harventamiseksi.

 

[mikup2]

Vs: Maalämpö ILP:in avuksi

Mitenkas jos tuo putkisto olisi suljettu piiri kovilla pakkasilla , siten etta tulo ilma putkesta ilpille ja poistoilma ilpista takaisin putkeen ja sitten maan alle.Talloin ei lammitettaisi ulkoilmaa.Mitenkas sama periaate jos tulee luminen talvi niin putken laittas maan paalle ja sitten vaan luontoaiti hoitas peittamisen. Ymmartaakseni lumivaipan alla kovillakaan pakkasilla ei juurikaan menna miinukselle.Lumivaipan ansiosta kait aika moni luonto kappale selviaa talven yli.

 

[teukka]

Vs: Maalämpö ILP:in avuksi

Jos se olisi suljettu piiri, niin se muistuttaisi jo varsinaista maalämpöä nestekiertoineen. Ilmakäyttöisenä syntyisi jonkinlainen tuulitunneli, ja se vaatisi jo tehoa ilman kierrätykseen niin paljon, että se ilpin propelli ei riittäisi tai virtaus hidastuisi. Puolen metrin halkaisijalla olevassa putkessa tuuli olisi noin 2 m/s. En ole tutkiskellut, kuinka hyvin se putki lämmönvaihtimena toimisi, siellä saattaisi olla ongelma.

Mitä aiheuttaisi ulkoilman jäähtyminen tai lämpeneminen?

 

[kotte]

Vs: Maalämpö ILP:in avuksi

Jos on käytössä vanha tilava perunakellari tai vastaava luola, voisi ajatella ilmalämpöpumpun asentamista sinne. Tila voisi olla suljettu, jos on riittävän iso ja melko hyvä tuottosuhde voitaisiin saavuttaa. Tila myös kuivuisi käytön myötä, ellei pohja- tai pintavettä tihku lisää.

Tällähän ei liene käytännön merkitystä, sillä tällainen luola putkivedon päässä lämmityskohteesta lienee todellinen harvinaisuus ja sellaista ei kannata varta vasten rakentaa, sillä samantehoisen lämpökaivon teko tulee moninverroin halvemmaksi.

 

[PauliG]

Vs: Maalämpö ILP:in avuksi

Jos on käytössä vanha tilava perunakellari tai vastaava luola, voisi ajatella ilmalämpöpumpun asentamista sinne. Tila voisi olla suljettu, jos on riittävän iso ja melko hyvä tuottosuhde voitaisiin saavuttaa. Tila myös kuivuisi käytön myötä, ellei pohja- tai pintavettä tihku lisää.

Tällähän ei liene käytännön merkitystä, sillä tällainen luola putkivedon päässä lämmityskohteesta lienee todellinen harvinaisuus ja sellaista ei kannata varta vasten rakentaa, sillä samantehoisen lämpökaivon teko tulee moninverroin halvemmaksi.

Ei kannata edes harkita tilavuutta pitäisi olla aivan julmetusti kun muistetaan, että ulkoyksikön läpi virtaa parhaimmillaan jopa 2000m^3 ilmaa tunnissa läpi.