Paloturvallisuus

[fraatti]

Naurettavaksi pelleilyksi tämä on mennyt näiden vanhojen korjaamisen kanssa ja muutenkin koko lupa rulijanssi. Tuttava osti vanhan miltei tasakattoisen asunnon ja ajatteli vaihtaa kattotuolit ja korottaa kattoa. Meni kuntaan esitteleen lappujaan josta ilmoitettiin että täytyy palkata rakennesuunnitelija, vastaavamstr ja koko talosta piirrättää uudet kuvat. No piirrustusten ja valvojien/vastaavin mestareiden hinnaksi sanottiin 5000€ ja kaverilla meinas pudota leuka lattiaan. Oli suunnitellut tekevänsä miltei koko remontin itse miltei tuolla rahalla...

Toinen kaveri ajatteli tänäkesänä rakentaa tontillensa pienen vajan (alle 10m2) jonne saa ruohonleikkurit yms. Meni esittään suunnitelmiaan kuntaan ja vastaukseksi tuli että täytyy olla vastaavamestari & pääsuunnittelija, perustuskuvat, rakennekuvat, asemakaava ja julkisivukuvat. Ja koska rakennus on alle 8m(vai oliko se nyt 4m) rajasta sen täytyy olla paloluokitukseltaan EI30. Hohhoijaa. Jo tulee liiterille hintaa. Pitkälle yli toista tonniapalaa ennenkuin on ainuttakaan naulaa lyöty. Kyseessä Ylöjärvi.

Naapurikunnassa onneksi hiukan eri meininki. Eräällä piti tehdä muuttotarkastus mutta rak valvoja totes että eikös tehdä tässä samalla lopputarkastus ei hän jaksa ajaa nurmikkoja katsomaan...

Sen tiedän että itse en todellakaan tule kyselemään yhtään mitään kunnasta jos ton kokosta kylmää rakennusta rakennan ja tontti on oma.

Ja itse alkuperäiseen aiheeseen.
Itsellä Paxin multi autotallissa puhaltelemassa ja on mielestäni todella pätevä laite. Tällähetkellä puhaltaa aina 1:llä. Jos liikettä 2:lla. Jos kosteutta 3.lla. Kytkentävaihtoehtoja on melko paljon.

 

[jolla]

Vs: Paloturvallisuus

Naurettavaksi pelleilyksi tämä on mennyt näiden vanhojen korjaamisen kanssa ja muutenkin koko lupa rulijanssi.

jos nyt kuka ei vielä hokannut, niin
ilmoitus/luparuljanssin takana on ainoastaan maximaalisten kiinteistöverojen periminen, kaikki muu on kulissia

tapaus1
kun tekee reiän seinään, 5 minuuttia kun siinä on räppänä, hintaa muutama euro, ei ilmoitusta, ei k-veronkorotusta

tapaus2
ilmoitus/lupa x,xx?€, suunnittelu x,xx?€, ammattimies x,xx?€, valvoja x,xx?€, lopputarkastus x,xx?€ ja kiinteistön arvon nousu em. summat ja k-veron korotus koko loppuelämän x,xx?€. ei kallista vaan hel***in kallista

yritäppä sitten alentaa kiinteistön arvoa - ei onnistu

 

[renoo]

Vs: Paloturvallisuus

Toinen kaveri ajatteli tänäkesänä rakentaa tontillensa pienen vajan (alle 10m2) jonne saa ruohonleikkurit yms. Meni esittään suunnitelmiaan kuntaan ja vastaukseksi tuli että täytyy olla vastaavamestari & pääsuunnittelija, perustuskuvat, rakennekuvat, asemakaava ja julkisivukuvat. Ja koska rakennus on alle 8m(vai oliko se nyt 4m) rajasta sen täytyy olla paloluokitukseltaan EI30. Hohhoijaa. Jo tulee liiterille hintaa. Pitkälle yli toista tonniapalaa ennenkuin on ainuttakaan naulaa lyöty. Kyseessä Ylöjärvi.

Ylöjärven rakennusjärjestys:

http://www.ylojarvi.fi/site/assets/files/8680/yl_j_rvenrakj_rjnettiin06.pdf

Äkkiä lukaisemalla:

Pykälä 6, sivu 7. " Lupaa tai ilmoitusta ei tarvitse tehdä: Yhden korkeintaan 10 m2 vajan rakentamiseen"

Tämän lisäksi:

Pykälä 11, sivu 9. " 4 metriä naapurin rajasta tai mikäli lähemmäksi niin naapurilta lupa"


Täsmälleen samat säännöt ovat käytössä myös Hämeenlinnassa jossa itse varmistin asian kaupungilta ja tein 9,8 neliön vajan kyseisten ohjeitten mukaan, ei lupia, ei ilmoituksia.

 

[fraatti]

Vs: Paloturvallisuus

Pykälä 6, sivu 7. " Lupaa tai ilmoitusta ei tarvitse tehdä: Yhden korkeintaan 10 m2 vajan rakentamiseen"
Tämän lisäksi:
Pykälä 11, sivu 9. " 4 metriä naapurin rajasta tai mikäli lähemmäksi niin naapurilta lupa"

EI30 suojaustason aiheuttaa se että hän ei halua rakentaa varastoaan keskelle pihaa vaan tontin laitaan jolloin eteisyydeksi rajalta tulee noin 2m. Tuon yhden alle 10m2 rakennusalan söi kota minkä hän rakensi viime kesänä. Seuraavaan rakennusluslupa.

 

[renoo]

Vs: Paloturvallisuus

EI30 suojaustason aiheuttaa se että hän ei halua rakentaa varastoaan keskelle pihaa vaan tontin laitaan jolloin eteisyydeksi rajalta tulee noin 2m. Tuon yhden alle 10m2 rakennusalan söi kota minkä hän rakensi viime kesänä. Seuraavaan rakennusluslupa.

Tämä selventää .

 

[Espejot]

Vs: Paloturvallisuus

EI30 suojaustason aiheuttaa se että hän ei halua rakentaa varastoaan keskelle pihaa vaan tontin laitaan jolloin eteisyydeksi rajalta tulee noin 2m. Tuon yhden alle 10m2 rakennusalan söi kota minkä hän rakensi viime kesänä. Seuraavaan rakennusluslupa.

Näitä tosiaan kannattaa miettiä... roskakatoksen saa muistaakseni myös rakentaa ilman rakennuslupaa. Meillä puuvaja muuttuu roskakatokseksi tiukan paikan tullen ja seuraavat rakenelmat eivät ole kiinteitä. Voisko kota olla ei kiinteä

 

[fraatti]

Vs: Paloturvallisuus

Näitä tosiaan kannattaa miettiä... roskakatoksen saa muistaakseni myös rakentaa ilman rakennuslupaa. Meillä puuvaja muuttuu roskakatokseksi tiukan paikan tullen ja seuraavat rakenelmat eivät ole kiinteitä. Voisko kota olla ei kiinteä

Peräkärryn vetokita takaseinään kiinni. Alimmat puut toimivat jalaksina. Siirto vain talvella hankea pitkin.

Kuulin myös jostain tuosta että jos ei ole kiinteä niin silloin lupia ei tarvi. Sähköt tarvis varmaan silloin tulla pistokkeesta. Tietysti jos rakentaa vaihtolava kiskojen päälle koko roskan? Vai kuinkahan noita on tehty?

Tuolla joku viritys

 

[janti]

Vs: Paloturvallisuus

Kuulin myös jostain tuosta että jos ei ole kiinteä niin silloin lupia ei tarvi. Sähköt tarvis varmaan silloin tulla pistokkeesta. Tietysti jos rakentaa vaihtolava kiskojen päälle koko roskan? Vai kuinkahan noita on tehty?

Tuo on kätevä, voi latoa klapit vajaan jo metsässä ja kuljettaa kotipihalle kuivumaan.

 

[kotte]

Vs: Paloturvallisuus

Käytännössä palotarkastajat näyttävät olevan joissakin kunnissa uusi kiusankappale. Taustalla taitaa olla määrärahojen vähentäminen ja sitä kautta syntynyt tarve rahoittaa palo- ja pelastustointa oma-aloitteisesti.

Käytännössähän tuo tapahtuu niin, että aloitetaan palotarkastuskierre juuri sellaisella argumentoinnilla, josta tässäkin ketjussa on esimerkki ja usutetaan sopivasti muotoilluilla tulkinnanvaraisilla vaatimuksilla asiakas tarttumaan koukkuun (ts. hairahtumaan siihen, että paperilla esitetyt vaatimukset tulkitaan tiukoiksi muutosmääräyksiksi, joilla sivutetaan rakennusluvan ja voimassa olevan asemakaavan ehdot). Kun asiakas on sitten napannut syötin, niin voidaan katsoa asiakkaan solmineen sopimuksen uusien ehtojen mukaisesti ja sittenpä voidaan käynnistää säännöllisten palotarkastusten ketju, kun uusien määräyksien mukaan aina jokin paikka on muka vinksallaan (ja voidaan koko ajan antaa tarkentavia määräyksiä, jotka kohdistuvat muuttuneisiin oloihin).

Jokaisesta tarkastuksestahan laukeaa aina maksu ja lisäksi konsultointipalvelujen tarve kaikenlaisten (käytännössä usein turhien) pilkkusääntöjen täyttämiseen kasvaa, eli virkamiesten ja konsulttien ammattikuntakohtaiselle verkostolle saadaan näin lisää pätää polttoaineeksi.

 

[dessan]

Vs: Paloturvallisuus

EI30 suojaustason aiheuttaa se että hän ei halua rakentaa varastoaan keskelle pihaa vaan tontin laitaan jolloin eteisyydeksi rajalta tulee noin 2m. Tuon yhden alle 10m2 rakennusalan söi kota minkä hän rakensi viime kesänä. Seuraavaan rakennusluslupa.

Toisaalta onko tuo EI30 nyt niin big deal? Kipsilevy pariin kertaan ulkovuoren alle ja se on siinä.

(Olettaen, ettei vajasta ole tarkoitus tehdä naapuritontin observointimökkiä eli rakennella sinne naapuriin päin antavia isoja ikkunoita)

Onko kellään kokemusta (voiko laittaa) kahdesta puhaltimesta samassa iv-kanavassa?
Mikäli tuollaisen Paxin laittaisi takavedon estolla yläkerran (l.asuinkerroksen) vessaan, sekä alakerran wc/kylppäriin, voiko olla toimiva ratkaisu? Varmasti pyykin kuivatus alakerrassa, wc-hajujen ja suihkukosteuden poisto tehostuisi tuolla tempulla, mutta sotketaanko tuossa jälleen painovoimaista (kesällä-ei-kovin-toimivaa) ratkaisua ja ollaan luvallisuuden rajamailla?

On kokemusta. Minulla on keittiön kärynpoistossa kaksi puhallinta (puuhellalle omansa ja sähkökeittelyyn toinen). "Takavedon esto" on yhtä kuin perhospelti meillä. Vielä paremman systeemistä saa, jos viitsii investoida manuaalikäyttöisiin, tiivisiin sulkupelteihin.

Luvallisuuden raja varmasti jonkun virkamiesnillittäjän kautta ylittyy tuossa. Eihän sitä virkavaltaa nääs ole, jos rupeaa kovin höveliksi ja antaa hallintoalamaisten hääräillä ilman lupia mitä sattuu...

 

[pökö]

Vs: Paloturvallisuus

Kipsilevy pariin kertaan ulkovuoren alle ja se on siinä.

eiks se tuplakipsi tuu sisäseiniin?

 

[dessan]

Vs: Paloturvallisuus

eiks se tuplakipsi tuu sisäseiniin?

No ei tässä tapauksessa ainakaan, kun naapuriin on matkaa 2 metriä rajalle.

http://www.satapelastus.fi/material/attachments/hallintokunnat/satakunnanpelastuslaitos/ohjeetjalomakkeet/paloturvallisuus/autosuoja/5wUO8WJLt/lahelle_rakentaminen_2009.pdf

 

[kaupamees]

Vs: Paloturvallisuus

Eikös se palosuojaus pidä tehdä naapuria päin

Kyllä se paloluokituksen täyttää, vaikka on sisäpinnassa, kuten kuuluukin, rakenne kokonaisuudessaan täyttää EI30 vaatimukset. Tuohon on ihan käyttötarkoitukseen soveltuvat levyt tarjolla.

 

[dessan]

Vs: Paloturvallisuus

Kyllä se paloluokituksen täyttää, vaikka on sisäpinnassa, kuten kuuluukin, rakenne kokonaisuudessaan täyttää EI30 vaatimukset. Tuohon on ihan käyttötarkoitukseen soveltuvat levyt tarjolla.

Ainakin Satakunnan palolaitoksen sivut puhuvat ulkopuolista paloa vastaan eristämisestä, kun rakennukset ovat lähempänä kuin 8 m päässä toisistaan (eli aiotaan rakentaa 2 metrin päähän rajasta).

Vaade ei täyty eikä tyyppihyväksyntäkään päde, jos ne kipsilevyt ruuvataan sisäpuolelle. Tässä tosin lienee kuntakohtaista tulkintaa, mutta ei olisi ensimmäinen kerta kun rakennustirkistys ei ole aivan tehtäviensä tasalla. Laiskoja virkamiehiähän ne ovat, viitti mitään uutta opiskella....

Mitään erityisiä levyjä ei tartte käyttää, ihan peruskipsi GN13 riittää hyvin, kunhan sen tuplaa. Palosuojakipsilevyllä GF13 - jos sitä jostain kohtuuhintaan löytää - riittää muistaakseni yhteen kertaan levytys. Säästäähän siinä työssä ja kiinnikkeissä....

 

[pökö]

Vs: Paloturvallisuus

Sanotaanko oikein jossain että kipsin on oltava ulkoseinässä. Eihän kipsi ole ainut palokatkoa tekevä, myös villoitetulla tai kiviseinällä on merkityksensä. En ole vielä missään törmännyt tuplakipsiin ulkoseinässä, sisäpuolella kylläkin.
En silti kiistä etteikö noin voi olla.

 

[dessan]

Vs: Paloturvallisuus

Sanotaanko oikein jossain että kipsin on oltava ulkoseinässä. Eihän kipsi ole ainut palokatkoa tekevä, myös villoitetulla seinällä on merkityksensä. En ole vielä missään törmännyt tuplakipsiin ulkoseinässä, sisäpuolella kylläkin.
En silti kiistä etteikö noin voi olla.

Puuvajassa villat seinissä...??

No whynot....saahan sitä liiterin seinätkin villoittaa

Mut ei tää nyt ihan fiiliksillä ja MuTu menetelmällä pitäis mennä ("näin naapurin autotallissa tehtävän näin, näin se menee..."). Kyllähän noista on selvät säännöt. Kun sanotaan että "ulkopuolista paloa vastaan", niin kyllä ne levyt pitää siellä ulkopuolella olla - eipä se puuranka kovin hyvin tulipaloa vastaan jaksa taistella.

Autotalleissahan on usein vaatimuksia sisäpuolisen palon suojaamisesta, kun sitä kotteroa pidetään niin herkästi tuleen syttyvänä Suomen määräyksissä. Varmaan sieltä olet saanut tuon sisäpuolisen levyttämisen idean mukaasi?

* määräyksethän ei ota kantaa siihen, onko kipsit missä tai vaikka rautakaupan varastossa - on rakennushankkeeseen ryhtyvän (=potential criminal) asia selvittää yhdessä pätevän rakennussuunnittelijan (=co-criminal) kanssa, mitenkä EI30 osastointi toteutuu. Kipsilevy on vain yksi tapa tehdä asia ja tiettyjen kipsiratkaisujen kelpoisuus palo-osastoivaksi seinäksi perustuu tyyppihyväksyntään. Saahan sen varaston seinän vaikka muurata tiilistä...ei kipsilevyä ole pakko käyttää. Se oli vain yksi tapa ratkaista asia.

 

[pökö]

Vs: Paloturvallisuus

Tarviiko se puuvaja oikeesti paloeristää? Tarviiko silloin halkopinokin paloerisää? Tai leikkimökki?

 

[dessan]

Vs: Paloturvallisuus

Tarviiko se puuvaja oikeesti paloeristää? Tarviiko silloin halkopinokin paloerisää? Tai leikkimökki?

Ei tartte, jos salaa rakentaa.

 

[Espejot]

Vs: Paloturvallisuus

Tarviiko se puuvaja oikeesti paloeristää? Tarviiko silloin halkopinokin paloerisää? Tai leikkimökki?

Ei tarvitse jos asiaa katsoo rakenusmääräysten vinkelistä - voin kyllä olla väärässäkin (*. Meillä on puuvarasto rajalla ja sekä palonviranomiaset että tarkastajat ovat sen nähneet. Ja saahan tässä asiassa järkeäkin käyttää jos aikoo oikaista... mikä on se suurin riskin tulipalon syttyessä puuvajassa joka on alle 4-0 m päästä naapurin rajasta tai alle 8 m päästä asuinrakenuksesta.... tulen leviäminen. Puuvajan palaminen sinänsä ei ole big deal.

Leikkimökki ei ole kiinteä joten rakennusmääräykset ei sitä taida koskea? Puuvaraston salittu etäisyys taitaa olla 4 m naapurin rajasta ja 8 m asuinrakenuksista jos aikoo säilyttää puita. Halkopinoa ei taida saada säilyttää tontilla niin että etäisyys on alle 8 m asuinrakenuksista.

Tässä vakuutusyhtiö IF:n näkemys turvarajoista
http://www.if.fi/web/fi/sitecollectiondocuments/commercial/turvallisuus/kotipiha%20paloturvalliseksi.pdf


Eihän nämä "säännöt" aivan yksiselitteisiä ole... siis rakentaminen ja palavan materiaalin säilyttäminen. Vantaan rakennusmääräyksissä viitatataan varastonkohdalla voimassa olevaan asemakaavaan... eihän tästä ota pirukaan selvää*


Etäisyyksitä santoaan näin: Vaja, katos tai muu rakennelma on sijoitettava naapuritontin rajasta vähintään niin kauaksi, että piirrettäessä tontin rajalta 45 asteen kulmassa suora, rakennelman on jäätävä kokonaan sen alle.