turistipaikoissa keskustan merkitys on erilainen, jos ei ole keskustaa ei ole sitten oikein mitään.
Riippuu aika paljon paikan koostakin. Pienen paikan kohdalla noin on, mutta suuremman kohteen ja paljon nähtävyyksiä sisältävän kohteen tapauksessa kaikkea mielenkiintoista ei pysty keskittämään vaikkapa jonkinlaisen kävelykeskustan alueelle. Kaupunkirakenteen kannalta tuollaisten yleisten mielenkiintoisten kohteiden ei tarvitse muodostaa yhtenäistä "bilekeskustaa" (joka on todellisuudessa huono esimerkiksi asumiseen useimpien kannalta), vaan erityyppiset kohteet muodostavat vaihtelevan "kudoksen", jossa eri tarpeita palvelevat toiminnot muodostavat toisiinsa niveltyviä keskittymiä niin, että rakenne ei vaadi päivittäistä siirtymistä periferiasta keskustaan palveluiden saamiseksi, mutta rakenne on sitli sen verran eriytynyttä, jotta liikkuminen on mahdollista järjestää järkevällä tavalla aluekeskusten välillä ja itse keskukset ovat riittävän suuria palvellakseen tarkoitustaan jopa jalankulkien, mutta myös tarpeen vaatiessa niin, että tavaroita pystyy itsekin kuskamaan autolla siedettävän kätevästi.
Ei ne töihin pendelöivät yksin aiheuta niitä ruuhkia, vaan myös työnantajat sen aiheuttavat kun eivät ota täyttä hyötyä hybridityöskentelystä, mutta keskittävät toimintojaan. Aika jumissa olisi myös ne nyt ruuhkautuvat taajamat jos kaikki pendelöivät muuttaisi tiiviisti sinne. Taajaman sisäinen liikenne, pysäköinti ja asuminen miljoonan muun pullonkaulan rinnalla aiheuttaisi ruuhkat. Ilman autoa kaikki palvelut pitäisi löytyä läheltä eikä automarketista, jokw olisi logistinen pulma itsessään. Ruuhkaa tulee ellei ole lisää lääniä asumiseen ja liikkumiseen, ja lisälääni itsessään aiheuttaa liikkumisen tarvetta kun työpaikat ja palvelut keskitetään eikä kysyntä ja tarjonta kohtaa ilman liikennettä. Työpaikat vaihtuvat nykyään myös aika tiuhaan tahtiin, eli pendelöinti naapurikaupunkiin on puolin ja toisin yleistynyt (ruuhkaa on aamuin illoin molempiin suuntiin) kun ei muuttamisen tai uudelleenkouluttautumisen kanssa kannata hötkyillä mahdollisesti lyhyeksi jäävän työkomennuksen takia. Siinä mielessä ei keskustojen "autioituminen" ole huono asia, kun palveluiden hajauttaminen kehälle jakaa ruuhkaa etäpesäkkeisiin ja muun asioinnin voi hoitaa työmatkan varrella. Ruuhkia aiheuttaa myös liikennesuunnittelu, jossa painopiste hyvin usein on yksityisautoilun vaikeuttamisessa eikä sen sujuvoittamisessa, siinä toivossa että se tekisi autosta luopumisesta houkuttelevampaa ilman, että vaihtoehtoisiin ratkaisuihin tarvitsisi panostaa.
Ja tuohon vielä lisäyksenä, että raitioteiden rakentaminen ainakin niin, että koukkailevat asuntokatujen kautta vähän väliä on suuri virhe (kiteytän oman kokemukseni näin). Jos rautateistä ja metroista erillisä raitiotielinjoja rakennetaan, ne pitäisi toteuttaa mahdollisimman nopeina runkoyhteyksinä niin, että vain pysäkeillä joudutaan hidastelemaan. Metron vikana ainakin Espoossa on, että asemat ovat matkustajan kannalta turhan syvällä, eli matka alas ja ylös vie merkittävästi aikaa (aika monta minuuttia useimmiten). Ydinkeskustoissa toki ainoa mahdollisuus järkevälle raideliikenteelle on joko rakentaa se maan alle tai vanhempien linjojen kohdalla käyttää radan alue hyväksi rakentamiseen (mikä sitten jälkimmäinen samalla sementoi kehityksen yleensä ikiajoiksi).
Sitä maksutaakkaa keventämään on verovähennysoikeus kodin ja työpaikan välille, jota voisi kehittää siihen suuntaan, että sitä saavat sitä todella tarvitsevat ja työnantajille olisi puolestaan porkkana suosia etätöitä.
Puol kilsaahan ei oo yhtään mitään, jopa sellainen matka mitä suurin osa kansakunnasta tarvitsisi terveydellisistä syistä.
Samaa mieltä ja liikkumisongelmaisia varten voi järjestää bussilinjoja, joilla voi siirtyä välipysäkiltä asemille tai "todellisen pikaraitiotien" pysäkeille. Säästäisi rakennuskustannuksiakin, jollei ratojen pituutta lisättäisi keinotekoisilla mutkilla.
Hyvä cliffhangeri tuo pikkupräntti
Löysit ilmeisesti parkkipaikan nopeasti ja viivyit sen verran lyhyen aikaa tai järjestyi vierailukohteen välityksellä, ettei pysäköintin uponnut ihan yhdensuuntaisen junalipun hintaa? Ei sen puolesta, tuo rata taitaa olla moottoritietä ja muuta reittiä ainakin 40 km pitempi, kun on aikanaan vain rakennettu yhdistämään Hankoon vievien ratojen risteys Saloon niin halvalla kuin mahdollista (vaikka onkin sittemmin yritetty korjata paremmaksi niin höveliäästi kuin mahdollista). Toki matka-aika ei paljon häiritse, jos käyttää ajan hyödyllisesti, kuten itse selatessani ja valikoiden lukiessani rästiin jääneet useamman viikon Kauppalehdet, kun viimeksi välillä junalla matkustin.
/img-s3.ilcdn.fi/4ee9a5c610a9ed5329e146d4b1bfaf9cf444040a886d01da4ddfb12fc2711dd7.jpg)
www.iltalehti.fi
Taitaa kertoa siitä että auto on ostettu jonkun matalamman veron tai muun vuoksi, ei sähköllä ajettavaksi.Lataushybridiraivo leviää Briteissä – "Olisimmepa valinneet bensiiniauton"
Britannian uusi hallitus valmistelee autoilun verotuksen täysremonttia vuodesta 2028 alkaen. Suunnitelmissa oleva kilometripohjainen verotus on saanut erityisesti hybridiautojen omistajat takajaloilleen.
Lataushybridiraivo leviää Briteissä – "Olisimmepa valinneet bensiiniauton"
Britannian uusi hallitus valmistelee autoilun verotuksen täysremonttia vuodesta 2028 alkaen. Suunnitelmissa oleva kilometripohjainen verotus on saanut erityisesti hybridiautojen omistajat takajaloilleen.
Jos juttua luki, niin siinä oli että hybridin range 40km loppuu nopeasti ja sen jälkeen menee bensalla. Myös näistä bensalla alentumista kilsoista pitää maksaa se 3p/mi
Jaha, lataushybrideistä tehdään lyhyenmatkan autoja väkisin.