Kun alkaa olla noita säästötalkoita vähän joka rintamalla, ihan mielenkiinnolla odotan, koska näihinkin jokin juustohöylä iskee. Paikkakunnan ja lämmönjaon perusteella erityisiä perusteita maalämmölle on vaikea nähdä. Tupla kulut ja 10% säästö. JOo, on se parempi.
Kyllä sillä nyt jotain saa säästettyä. Kulutus ollut 4300 L öljyä vuodessa. Yhtään vastustuntia ei ole kertynyt 10 v 4 kk aikana. Kulutus lämpöihin alle 8000 kWh vuodessa ja kämppä 350 neliötä 8 h porukka. SCOP kaikelle lämmölle 4,5 ja lämmitykselle 4,7. Vaihdoin kesällä liuospumpun tehokkaampaan ja luvut nousi mukavasti 2:lla kymmenyksellä ja vain 30 W tehonlisäyksellä liuospumpulla. Saattoi tosin olla jo muutakin kulumaa entisessä. Eikös sun VILP järjestelmä toimi öljylämmityksen teholisällä jossain SCOP 2,5 lukemilla. Tuo oma lämmityksen lukema on siis tosiaan ympärivuotinen SCOP yhteensä, eli kumulatiivinen, eikä mikään hetkellinen syksyn ensimmäisen lämmityksen COP 6,0.
Jos mahdollista niin käy jossain vilkasee seinällä olevan kotelon koko niin ei tule yllätyksenä. Noiden putkien ympärillä olevien eristeiden lisäksi olisi varmaan kotelonkin hyvä olla eristetty.
Kun olemme lämpöpumppufoorumilla luonnollisesti vertailu tulee tehdä SCOP kautta. Lisäksi kaksi erilaista lämpöpumppujärjestelmää tulee asettaa tarkasti samalle viivalle. Verraten lämmöntuotannon energiatehokkuutta = lämmitysjärjestelmän lämpökerrointa vuositasolla. Täysin samoilla ehdoilla.
Tässähän onkin hyvä verrokki, kun vuosikulutus on lämpöpumpuilla täsmälleen sama. Eli samalla määrällä saan lämmiteltyä vedet ja lämmityksen, mutta talossa on 408 neliötä alaa, josta lämmintä n 350 neliötä ja asujia 8 h. Rakennusvuosi 1989. Mukavasti aurinkopanelit tuotti viimevuonna 8010 kWh sähköä, josta sain omaan käyttöön 58%. MLP kompressori kulutti 7 912 kWh, eli lämmitysjärjestelmä on kohtuu hyvin balanssissa. Rakentaminenkin on kompromisseja. Jos tekee hyvän lämmönluovutusjärjestelmän ja hyvän lämmitysjärjestelmän, niin se lupaa hyvää tulevaisuutta ajatellen. Parsiminen myöhemmin on ollut sekä kallista, että osittain haastavaakin ainakin omalla kohdalla. Viittaan tuolla, että 130 neliötä lattialämmitystä joutui tekemään asuen tiloissa koko rempan ajan.
Miten käyttövesi tehdään ?
En nyt lähtenyt kirjoittamaan seikkaperäisesti, mutta lisätään nyt tietoa.
Suhteellisen edullista. Laskututoimitus ilmeisesti antaa kokonaishinnan. Puntarissa ei todennököisesti ole ollut verkosta irtautuminen, jolloin nämä kokonaishinnat olisivat tietysti relevantteja. Nykyään ei oikein tahdo edes saada edes sitä energianmyyntiäkään ilman kiinteää maksua.
Ei kai Oomi siirrä sitä sähköä, sekin maksaa?
Hyvä, en minäkään vastusta VILPiä se on hyvä valinta silloin kun MLP ei ole mahdollista. Pääasia on että puhutaan suoraan ja kaikki kulutukset on mukana, silloin kun asioita lähdetään vertailemaan eri järjestelmien kesken.
En ymmärrä, että miksi mulla pitäisi verrata johonkin ”olisi COP 3” lukemaan yhtään mitään, kun en VILP laittaisi muutoin kuin pakkotilanteessa, jos en olisi saanut laitettua MLP ratkaisua. SCOP on mulla kylläkin 4,5 nyt kaikelle. Se, että mikä ihmeen ylijärki on omalla kohdallasi ohjannut ottamaan VILPn, vaikka olisi ilmeisesti saanut maapiirillä tehtyä Pohjois-Karjalaan, niin ei mene kyllä mulla jakeluun. Ehkä se oli just, että ”oma asennus”, yksi osa sieltä ja toinen osa täältä, niin järjestelmä on kasassa. Ja tietysti ”pikkuista vaille ilmatteeksi” kaikki, muusta välittämättä. Monella on kuitenkin tähtäimessä saada äärimmäisen yksinkertainen lämmitys maksimaalisella hyötysuhteella vailla huolehtimisia ja unohtaa koko höskä sen jälkeen komeroonsa. Ei kaikkien onneksi tarvii syödä maksalaatikkoa joka päivä, vaikka se saattaisi tuntuakin yhdestä näkökulmasta erinomaisen järkevältä.
Joo, ei Oomi siirrä vaan siirron hoitaa Vantaan energia, mutta näköjään yhteislaskutus jos samalla paperilla.
Olihan tuossa ilmastonmuutos mainittu, se ja golfvirran kääntyminen pitää ottaa huomioon vertailuissa.
Nimenomaan.
Täältä minä niitä katselin. Mutta annetaan periksi 4,3:een, kun en näköjään viimeisiä jaksanut selata. COP 4,5 on raportointisi mukaan vain lämmitykselle. Mitenkähän lie tuokin mitattu. Jos minäkin puhun lämmityksestä niin sitten se on 3.
Ei silti ehdy kokonaan.
Onhan tuo varsin automaattisesti toiminut, kun ensimmäisen kerran kuuntelin että lähtee käyntiin. Ainakin itselleni tämä myös osoitti, että kattilalla on entistä paremmin paikkansa. Täytyy katsoa, mihin sähkömarkkina tulevaisuudessa kehittyy.
Onhan tämä tullut huomattua. Olisiko se raha oikea vastaus ja toisaalta varmuus. Ei tarvitse jännittää saako sitä sähköä halvalla tai joutuuko joskus pörssisähkön pihteihin.
Sullahan menee lämmitykseen joku 12-14 000 kWh/ vuosi ja sulatukseen 2000 kWh, niin eikös se ole 17 % luokkaa silloin.
No, minä olen laskenut tuon niin että sulatus on pois kuormasta, eli on bruttotuotanto lämmintä ja tästä sulatus ottaa jotain takaisin ja jäljelle jää nettotuotanto. Bruttotuotannot on kyllä "tulostaulukoissa" esillä, mutta kaikessa varsinaisessa raportoinnissa on aina kyse vain nettotuotannosta. Sulatukseen käytetty sähkö kuuluu siihen kokonaismäärään, sisältäen sen bruttotuotannon tekemisen ja ne sulatukset, jolloin kone ottaa takaisin sitä lämmintä. Koneen kuluttamalle sähkölle ei ole kuin yksi mittaus eikä tarvitsekaan koska aina se sitä kuluttaa, ei koskaan tuota sähköä.
En tiedä mistä kattelet mitäkin, mutta viimeksi totesin asiasta, että MLP pystyy kyllä kohtuullisesti säästämään sähkönkäytössä ainakin omalla kohdalla. Laitetaan vielä maalitolpan kohdalleen. SCOP lukuja siis nuo, eikä yhtään klapia ole poltettu, tai mitään muutakaan energialisää tuotu laskentaa hämäämään. Tää taitaa olla vähän turha savotta koko VILP vs MLP, kun ne on oikeasti eri tasolla toimivia laitteita. Omalla kohdalla voin vain ottaa esille, että MLP on mahdollista saada ihan jees tasoisesti toimimaan odotuksiin nähden. Ja vielä kerran onnea ja menestystä topikin aloittajalle hyvästä valinnasta, kun vielä onnistuu tehdä. Omalla kohdalla joku tuollainen SCOP 2,5 lukema, joka kunnolla vaivaa näkemällä on ”kellarihenkilöllä”, ei kiinnosta oikeestaan yhtään vs 4,5. Hyvä muistaa, että mullahan on myös varaaja, joten pientä ylilämpöäkin tulee harrastettua ja oikeat MLP entuistit lienee jo SCOP 5 kerhossa. Isoissa taloissaan hommat alkaa korostua kohtuu reilusti.
Miten olet päätynyt 2000 kwh lukuun. Laskin äsken meidän panan sulatusten lukumäärän viime syksystä näihin päiviin. Noin 1300 sulatusta yhteensä. Aikoinaan Ultin kanssa tein aika tarkan laskelman sulatuksen käyttämästä lämpöenergiasta. En nyt muista enää, enkä löydä laskelmaa. Riippuu ulkoilman lämpötilasta. Mutta jos nyt arvioisi, että yksi sulatus ottaa nettoenergiaa 200 W (pakkasilla tuotettu kakkosen copilla varaajaan), niin meillä olisi tähän mennessä n. 260 kwh ostoenergiaa. Tänä keväänä ei kovin paljoa tule enää lisää.
Enhän minä mistään muualta kuin omasta raportoinnistasi voi noita katsella. Jos nyt ei enempää tingitä noista COP arvoista kun sinäkin olet niitä kymmenen vuotta laskeskellut ja jopa raportoinutkin.
Elämä on valintoja täynnä, tälle parikymppisenä tuo tarkoitti tosiaan maksalaatikkoa. Ei joka päivä, koska usein oli tarjouksessa myös makaroni-, peruna- tai muuta laatikkoa ellei löytölaarissa ollut jotain paremmalla TMA:lla. Parissa vuodessa pääsi kerryttämään pankkiin pääomaa sen verran, että pääsi asuntolainan maksajaksi yhteiskuntaan. Nyt vanhan ukon näkökulmasta se oli järkevää, nuorempana sitä tuli muutaman kerran epäiltyä, kun kaupassa piti laskea ostosten loppusummaa tavaraa koriin nakatessa.
K kaupoissa on nyt tarjouksessa esim. Pirkka lihapyörykät perunamuusilla 2 kpl 4,- euroa. Kokkikartanolla myös laadukkaita valmisruokia edukkaasti. Näin eläkeläisenä hyvin on edullista sapuska tänä päivänä,
Kuten verratessa öljynkulutusta, joka muuten oli 4300 L/a 3 vuoden keskiarvona, pitää noin tehdäkin. Eli öljypoltin kulutti öljyn esilämmityksen ja puhaltimen kanssa saman määrän sähköä, kuin MLP liuospumppu ja latauspumppu yhteensä. 10-40?W saattaa olla eroa, mutten tarkempaan pysty. MLP äly ja kattilan ohjaus kulutti myös saman määrän sähköä nyt ja ennen.
No, eipä voi muuta sanoa kuin että on sinulla kolineet mittailla. Tuottoakaan ei siis ole mitenkään "mitattu" vaan se on niitä koneen itsensä arpomia.
Onkohan kukaan ymmärtänyt, mitä on pekuttanut vai onko vain peukutettu taitavalle numeroiden pyöritykselle?Tässä on todella taitavasti poimittu numeroita bingo koneesta. Osaamistakin tässä on takana kiitettävästi mutta se on nyt vain purkautunut kovin markkinointihakuisasti. En ala COPistasi tinkimään, mutta VILPillä tuommoisessa lattialämmitystalossa varmaan pääsi helposti paljon kakkosta parempaan. 20 000 kWh kulutuksella COP4,5 >< COP 3,0 ero olisi 2222 kWh ja COP4,5 >< COP3,5 ero olisi enää 1270 kWh. Kun tuossa puhuttiin myös COP4,1, niin laskin valmiiksi että mainitulla 20 000 kWh tarpeella COP4,5 >< COP4,1 antaisi eroksi 434 kWh.
Mielestäni tuota "laskelmaa" kannattaisi muidenkin pohtia, kuinka siinä on sinällään ihan oikein suoritettujen laskutoimitusten kautta lopulta saatu lopputulemana tuo 945 €:n ero tuolle kehitellylle 5556 kWh kultuserolle. Tuo VILPin COP2 perusteena nyt on tietysti kovin läpinäkyvä mutta taustalla on paljon muutakin. Tätä kirjoittaessa tuo oli kerännyt 8 peukuttajaa, joka nyt on yleensä jo aika paljon