Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

[mamu]

Tervehdys!
Tässä olen miettimässä vaihtoehtoja talon tai pelkästään talon ylläkerran viilennykseen. Täällä tuntuu olevan asiantuntemusta, joten kyselen mitä ratkaisu on tässä tapauksessa järkevinta.

Tilanne on näin: Vajaa 250 m2 kaksikerroksinen omakotitalo Etelä-Suomessa. Yläkerta n. 120 m2. Lämmitys kaukolämpö, ilmanvaihto Ilto Econo 440, julkisivu etelään= yläkerrassa viikon hellen jälkeen jopa 27 astetta. Alakerrassa se pysyy lähes aina alle 25 astetta, varsinkin jos ikkunoita jätä auki yön yli. Talo on suht. hyvin eristetty, rakennusvuosi 2006 ja energiakulutus tähän asti ollut matalaenergiatalon tasoa (40-60kWh/m2). Nyt pitää saada ainakin tuo ylläkerta viilenemään.

Minusta minulla on useita vaihtoehtoja tässä, jotkut ehkä vain teoriassa mutta se selviäkai täällä palstalla

1) Ilton 440 Econo koneelle on tuloilman vesikierteinen lämmityspatteri. Voisin siihen ainakin teoriassa kytkeä kylmävesikierron ja pudota näin tuloilman lämpötilan alas. Ongelma on: mistä saan kylmän veden siihen? Maastakö? Toinen ongelma on teho, riittääkö? Tavoitelämpötila on 24 astetta, ei hirveän kylmä kuitenkaan.

2) Tuloilmakanavan jäähdytyskone, jäähdytäisi koko talon. Sellainen oli minusta aiemmin Iltolle, mutta uusi omstaja Swego kertoi ettei (enää) ole. Ongelma on ilmeisesti se ettei kaikki putket eristetty välipohjassa. Ja alakerran jäädytys ei ole tarpeen.

3)Ilmalämpöpumppu ja mötikkö jossain yläkerrän aulassa. Helpoin mutta mötikkö on ruma ja onhan kenties(?) parempia vaihtoehtoja? Ei kai sitä lämmittämiseen kannattaa käyttää kun on kaukolämpö jo.

4) Sattuu olemaan ylimääräiset tuloputket ylläkerran katossa. Suunnitteluvirhe johti siihen että minulla on yläpohjassa valmiit kanavat eristeen sisällä ja tuloventtiillit katossa. Eikö niitä voidaan hyödyntä ja johtaa viileä ilma ulakon kautta makuhuoneisiin? Tuloja on yhteensä 3 sopivasti sijoitettu aulassa. Mikä kone siihen kävisi, onko kondenssiongelmia vaikka putket ovat eristettynä?

Onko palstalaisille näkemyksiä? Nelonen tuntuu järkevintä, viileä ilma jakaantuu tasaisesti koko yläkerrassa ja saan hyödynnetty nuo putket. Kolmonen taas on yksinkertaisin, vaikka joudun miettimään mihin pumpun laitan. Ruma se on ja vaimo on sitä vastaan... Muutenkin tuntuu että laite käytetään vaan muutama kerta vuodessa, eikö se pumppu menee siitä rikki?

 

[Boosman]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Eiköhän tuo kolmos vaihtoehto ole riittävän tehokas 120 neliöön.
muissa vaihtoehdoissa ei välttämättä päästä haluttuun lämpötilaan.

 

[VesA]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Eiköhän tuo kolmos vaihtoehto ole riittävän tehokas 120 neliöön.
muissa vaihtoehdoissa ei välttämättä päästä haluttuun lämpötilaan.

Ilppeihin kyllä saa kanavayksiköitäkin, mutta mahtanevako sopia 4:n kanssa. Ilma pitäisi saada kiertämään..

 

[pökö]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Kolmosvaihtoehto on ainut millä saa jotain jäähdytystä aikaiseksi.

Kaikki muut vaihtoehdot voit unohtaa jos/kun tuloilma-kanavia ei ole eristetty umpisolukumieristeellä (armaflex,kaiflex),muuten ne hikoilee ulkopinnalta reilusti.
Jälkikäteen tuo eristäminen tuskin onnistuu edes isolla rahalla niin että se olisi kunnolla tehty.

 

[Deleted member 1344]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

ILP on varmaankin halvin ja helpoin vaihtoehto. Olisiko kattokasettimalli mahdollinen?

Ilmanvaihdolla on hankalaa saada riittäviä ilmamääriä siirtymään ja lisäksi kondenssivettä tulee vähän joka paikkaan (kaikki kylmät pinnat hikoilevat helteellä). Ei sekään mahdotonta ole, mutta haastavaa...

 

[mamu]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Eli ILP se sitten kai on, jos ei noita muita minun ideoita kelpaavat mutta sitten... kattoboksi, seinäboksi vai kanavasysteemi? Putket tosissaan käyttöullakossa joten hyvin pääsen niitä eristämään lisää jos on tarvetta. Vai voinko vaikka vetää "jakajaputket" ilpistä näiden putkien sisällä ja olohuoneen kattoon?

En tiedä onko sellaisia systeemejä olemassa? Yritän kuitenkin jos saisin vaikka niitä ylläkerran putket käyttöön...

 

[VesA]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Eli ILP se sitten kai on, jos ei noita muita minun ideoita kelpaavat mutta sitten... kattoboksi, seinäboksi vai kanavasysteemi? Putket tosissaan käyttöullakossa joten hyvin pääsen niitä eristämään lisää jos on tarvetta. Vai voinko vaikka vetää "jakajaputket" ilpistä näiden putkien sisällä ja olohuoneen kattoon?

En tiedä onko sellaisia systeemejä olemassa? Yritän kuitenkin jos saisin vaikka niitä ylläkerran putket käyttöön...

Kanavaan asennettavia ilpin kennoja on olemassa, kanavaan tulee laatikko jossa kenno asustaa. Ilpin teho perustuu kuitenkin siihen että se kierrättää lävitseen aikamoisia ilmamääriä jotka eivät ole missään kohtuullisessa suhteessa normaaliin ilmanvaihtoon, ja siinä voi olla vähän haastetta. Kattoboxi on jäähdytykseen hyvä jos kattoon sellaisen saa upotettua.

Eli oikeastaan olisi hyvä tietää, pärjäisikö tuollaisella. Kaikissa tapauksissa vehkeestä tulee sitten kondenssivettä.

 

[Eb]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

3.. Halvin toteuttaa, toimii kohtuu varmasti. 2 pienellä padalla tuon kokoiseen yläkertaan ehdottomasti, yhdestä tehokkaammasta pakkaa tulemaan vähän pistemäisesti kylmää.

Ja kattokasetti mallit saa kivasti upotettua pois silmistä. Lisänä noissa kasetti malleissa helppo propellin puhdistus. Tosin hyvin ei noissakaan saa kennoa puhdistettua millään muulla kuin purkamalla kainaloon.

Ja kun ainoastaan jäähdytyskäyttöön niin voi katsastaa myös edullisempia malleja, vaikka toinen hajoaisikin niin

 

[pökö]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Kanavaan asennettavia ilpin kennoja on olemassa, kanavaan tulee laatikko jossa kenno asustaa. Ilpin teho perustuu kuitenkin siihen että se kierrättää lävitseen aikamoisia ilmamääriä jotka eivät ole missään kohtuullisessa suhteessa normaaliin ilmanvaihtoon, ja siinä voi olla vähän haastetta. Kattoboxi on jäähdytykseen hyvä jos kattoon sellaisen saa upotettua.

Eli oikeastaan olisi hyvä tietää, pärjäisikö tuollaisella. Kaikissa tapauksissa vehkeestä tulee sitten kondenssivettä.

Eikö nyt kuitenkin pitäisi ensin tsekata onko kanavien eristys sopiva jäähdytykseen vai ei,ja sen jälkeen miettiä mitä tehdään.

 

[mamu]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Ja kun ainoastaan jäähdytyskäyttöön niin voi katsastaa myös edullisempia malleja, vaikka toinen hajoaisikin niin

Onko olennaisesti hintaeroa pelkän jäähdytyksen ja jäähdytys/lämmitys-koneen välillä? Kasetti on ilmeisesti hieman kalliimpaa kuin seinäboksi, mutta jos itse koneen hinta on sopivampi se ei olisi ongelma. Ilmeisesti yläkerran lämmitys ilpillä ei ole kannattava kun on kaukolämpö talossa.

Eikö nyt kuitenkin pitäisi ensin tsekata onko kanavien eristys sopiva jäähdytykseen vai ei,ja sen jälkeen miettiä mitä tehdään.

Kanavat on ullakkolla, villalevyjen välissä asennettu ilman erillistä Armflex-eriste tai vastaava. Pääsen niiden käsiksi melko helposti käyttöullakon kautta, mutta joutuisin purkaa pari lattialankkua (ei iso ongelma) Sitten ne olisi vapaasti eristettävissä jos sitä tarvitse tehdä. Villa on yhteensä n. 45 cm.

 

[Tois puol jokke]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Jos jäähdytykseen haluaa käyttää noita valmiita kanavia niin tekee alakerrasta kanavan joka on täysin irrallinen järjestelmä, eli vain kierrättää ilmaa. Huoneiden ovienalla pitää sitten olla riittävä tila ilmalle poistua. Sitten vain seinälle ilp tai kaksi. On aika riskilaittaa kanaviin puhaltamaan kylmää ilmaa pienikin virhe niin märkää tulee suht nopeasti ja ongelmia. Voi sitten vaikka pistää paremmat suodattimet ja selittää itselle sitä ilmanpuhdistimena. Alhaalla on kuitenkin viileämpää niin ilmasekoittuu hyvin ja kosteus pienenee. Säästetyillä rahoilla voi sitten vaikka ostaa jääkaapin täyteen haluamaansa juotavaa aika monta kertaa. Ideana hyvä mutta jälkiasennuksena en uskaltaisi ruveta puhaltamaan 7-9 asteista ilmaa kanaviin. Kokeile ottaa pullo pöydälle jääkaapista ja katso huurtuuko... Tuohon lämmittämiseen, jaa sähkönhinta 2 ja vertaa kaukolämmön hintaan jos menee alle niin ainakin -10 asteeseen kannattaa ilp. aa jääkaapin täyteen haluamaansa juotavaa aika monta kertaa. Ideana hyvä mutta jälkiasennuksena en uskaltaisi ruveta puhaltamaan 7-9 asteista ilmaa kanaviin. Kokeile ottaa pullo pöydälle jääkaapista ja katso huurtuuko... Tuohon lämmittämiseen, jaa sähkönhinta 2 ja vertaa kaukolämmön hintaan jos menee alle niin ainakin -10 asteeseen kannattaa ilp.

 

[Boosman]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Kyllähän se on halvempaa hyvällä ilpillä lämmittää joihinkin pakkasasteisiin asti, kuin kaukolämmöllä.
mutta pitäis tietää sähkön hinta ja kaukolämmön hinta niin sen voi laskea.

 

[sam123]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Eikö nyt kuitenkin pitäisi ensin tsekata onko kanavien eristys sopiva jäähdytykseen vai ei,ja sen jälkeen miettiä mitä tehdään.

Ei, koska kanavien kautta ei saa jäähdytystä aikaiseksi. Voihan sitä laittaa vaikka kattopropellin, joka imee ilmaa alhaalta ylös - mutta ei se mitään oikeasti jäähdytä. ILP:n tärkeä ominaisuus on myös kosteudenpoisto, jota se poistaakin tehokkaasti kun kierrättää sisäilmaa. Kuka teillä yläkerran aulassa oleskelee ja sitä sisäyksikköä katselee?

Se sisäyksikkö unohtuu noin 3 pv:n jälkeen ja jäähdytystä alkaa pitää itsestään selvyytenä.

 

[mamu]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Kyllähän se on halvempaa hyvällä ilpillä lämmittää joihinkin pakkasasteisiin asti, kuin kaukolämmöllä.
mutta pitäis tietää sähkön hinta ja kaukolämmön hinta niin sen voi laskea.

Sähkön hinta on 10,86 snt/kWh ilman kiinteä vuosimaksua sisältäen siirto, energian hinta, energiaverot ja ALV. Kiinteät maksut on yhteensä 5,12€/kk. Kokonaiskulutus keskimäärin viiden vuoden tarkkailujaksolla n. 5200 kWh/v.
Kaukolämmön hinta on 51€/Mwh. Kiinteä maksu taas on noin 37,5€/kk. Kaukolämpö menee n. 12-14 MWh vuodessa lämmitykseen ja käyttövedenlämmitykseen.

Jos tuota katsoo, kaukolämmön kWh maksaa hieman alle puolet sähkönhinnasta ilman kiinteitä kuluja. Onko järkevä lämmitä ILPille?

Se sisäyksikkö unohtuu noin 3 pv:n jälkeen ja jäähdytystä alkaa pitää itsestään selvyytenä.

Niin... sitä minäkin alan miettimään. Tosin, tässä on myös mukana että haluaisin hyödyntä niitä ylimääräisiä kanavia mitä jäivät rakennusvirheen takia käyttämättä... Ehkä ei ihan rationaalinen ajatus

Toinen seikka tietysti sijainti, sekä ulkoyksikkö että sisäyksikön sijanti pitää miettiä tarkasti.

 

[repomies]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Onko järkevä lämmitä ILPille?

Ei ole. Alakertaa on pirun vaikea lämmittää yläkerran ILPillä, ja sisäyksikön pöhinää ei ole kiva kuunnella. Kylmällä COP tippuu siinä määrin ettei etua kaukolämpöön tule kuin osan vuodesta. Meluun ja suodatinten puhdistusvaivaan suhteutettuna mielestäni turha vaiva. Pelkkänä jäähdyttimenä voit odottaa pumppusi kestävän pitkään, kompura kun ei Suomen suvessa kovin koville joudu, eikä puhaltimen laakerit korkkaa ihan heti, jos sisäyksikkö pyörii muutaman viikon vuodessa. Verrattuna siis näihin pumppuihin, joilla lämmitetään 9-10kk ja jäähdytetään se pari viikkoa vuodessa.

 

[janti]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Teoriassa tuohon yläkerran tuloilmaan voisi laittaa tällaisen tai vastaavan viilennyspatterin.
http://www.ilto.fi/_file/4692/Ilto_viilennyslaite_esite.pdf
http://www.ilto.fi/_file/5053/Viilennyspatteri_ohje.pdf

440 mallin oma vesipatteri on ilmeisesti liian pieni jäähdytys käyttöä ajatellen, koska tuota tarjoavat 440 kylkeen. Aiemmin 440 mallin esitteissä oli kyllä puhuttu viilennys paketista MLP:n yhteydessä. (paketin hinta vuonna 2006 oli noin 850€)

http://www.heli.fi/content/Liitteet/Ilmansuodattimien_vaihtoviikot_laitevalmistajien_huolto_ohjeet/Meptek/Ilto_440_asennus_kaytto_ja_suunnitteluohje.pdf?from=17492877652577861
http://www.kyronlahdenporakaivo.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=idviilee;action=display;num=1124393784

Toinen vaihtoehto olisi jäähdytyskoneikko ja jäähdytyspatteri asennettuna tuloilmakanavaan vastaavasti kuin tuossa edellä.

Yläkerrasta kylmä ilma valuu alaspäin ja taas alakerrasta kuuma ilma nousee ylöspäin. Toisin päin tuo ei sitten toimi ilman kattotuuletinta tai ILPiä.

 

[mamu]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Tuota olin nähnyt siis aiemmin, mutta kun soitin, Swegon kaveri sanoi ettei enää ole olemassa. Ilmeisesti kuitenkin on...

Palsta on näköjään osittain sitä mieltä ettei tällainen kanava-systeemi toimii riittävästi 120 m2 viilennykseen. Mitään mitoitusarvoja en nähnyt millä voisi arvioida riittääkö tuon systeemin tehon. Ongelma on ainakin että pitää laita koneellinen ilmanvaihto huutamaan ja kovaa jotta jonkun näköinen ilmavirta saadaan aikaiseksi. En tiedä onko tämä sitten kuitenkaan järkevä ratkaisu. Jos muistan oikein tuo laite maksaa n. 1000€. Päälle eristysmateriaalin ja muu asennusta.
Vaikea vaikea.

 

[janti]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Palsta on näköjään osittain sitä mieltä ettei tällainen kanava-systeemi toimii riittävästi 120 m2 viilennykseen. Mitään mitoitusarvoja en nähnyt millä voisi arvioida riittääkö tuon systeemin tehon.
Vaikea vaikea.

Tuo vilennyspatterin jäähdytysteho oli noilla MLP-arvoilla ja 50 l/s tuloilmalla 1,3 kW. => voisi jatkuvasti käytettynä riittää mutta silloin pitää olla ikkunat kunnolla pimennettynä päiväsaikaan

Ohjearvona jäähdytysteholle on annettu 15 W/m2 = 1,8 kW teidän tapauksessa

Kyllä ILP on hyvin kilpailukykyinen, kunhan saadaan asennettua sopivaan paikkaan => Pohjapiirrosta yläkerrasta kaivataan arviointia varten.

 

[mamu]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Tuo vilennyspatterin jäähdytysteho oli noilla MLP-arvoilla ja 50 l/s tuloilmalla 1,3 kW. => voisi jatkuvasti käytettynä riittää mutta silloin pitää olla ikkunat kunnolla pimennettynä päiväsaikaan

Tuo ei kuulosta hyvältä, investointi on sama mutta teho riittää vaan just ja just (jos riittää)...

Kyllä ILP on hyvin kilpailukykyinen, kunhan saadaan asennettua sopivaan paikkaan => Pohjapiirrosta yläkerrasta kaivataan arviointia varten.

Eiköhän se onnistu...

Yläkerta, sinne se pitää saada:

Pohjakerros, jos siitä on hyötyä (veden poisto tai ulkoyksikkö?)

Itse ajattelin tuossa piipun vieressä katon rajalla, se puhaltaisi sitten MH 4 ja 5:n päin. Kondenssivedet voin sitten jollain tavalla saada esim. alakerran tekniseen. Vaatehuoneen katolla on jo valmiina sähkörasian joka oli tarkoitettu kotiteatteria/vihdesysteemin varten, mutta voidaan se myös käyttää tähän tarkoitukseen.

Terassi on suoraan etelän päin, tarkoitus hommata markiisin sinne joskus.

 

[jannek]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Periaatteellisella tasolla ei tietenkään ole mitään ongelmaa hoitaa viilennystä ilmanvaihdon kautta, noin se nimittäin normaalisti tehdään USA:ssakin. Eli ilmastointilaite (HVAC) puhaltaa taloon jäähdytettyä/lämmitettyä ilmaa.

Käytännön toteutus jo olemassaolevaan suomalaiskotiin on tietysti ongelmallinen, kanavat tuskin ovat eristettyjä eivätkä kooltaan ole lähellekään sitä kokoa mitä tuolla rapakon takana on tapana käyttää. Eli ILP tai useampi olisi varmasti edullisin ja vähäriskisin vaihtoehto. ILP:it kannattaa valita sieltä edullisimmasta päästä, vaikka Green/Midean kiinalaispumppuja IMHO.

 

[janti]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Terassi on suoraan etelän päin, tarkoitus hommata markiisin sinne joskus.

Parvekkeen oven päällä voisi olla ILPille yksi paikka. Kuinka paljon tuossa on tilaa karmin ja katon välissä?

Toinen paikka olisi rappusissa reilusti yläkerran lattiatason yläpuolella.

Onko kuumin paikka tuo aula vaiko MH1 tai MH4?

 

[mamu]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Käytännön toteutus jo olemassaolevaan suomalaiskotiin on tietysti ongelmallinen, kanavat tuskin ovat eristettyjä eivätkä kooltaan ole lähellekään sitä kokoa mitä tuolla rapakon takana on tapana käyttää.

Tässä tapauksessa minulla on 3 reikä n. 2,5 metrin välein katossa yläkerrassa johon tällä hetkellä on liitetty ihan tavalliset 100mm kanavat jotka kulkevat yläpohjan villassa ilman muuta eristystä. Ei ole edes is homma vaihtaa ne putket ja laita sinne eristetyt putket ja liittää ne putket johonkin HVAC/ILP-koneeseen. Normi ILP tuntuu nyt kuitenkin olevan järkevämpi vaihtoehto olevan, mutta en vielä ihan luovu tästä ajatuksestakaan. Onko kellää tietoa sellaisesta jäähdytyslaitteesta joka voidaan liittää näihin kanaviin?

Parvekkeen oven päällä voisi olla ILPille yksi paikka. Kuinka paljon tuossa on tilaa karmin ja katon välissä?

Toinen paikka olisi rappusissa reilusti yläkerran lattiatason yläpuolella.

Onko kuumin paikka tuo aula vaiko MH1 tai MH4?

Tilaa on n. 40 cm, kävisi varmaankin? Eikö se silloin puhaltaa portaitapäin.
Makuhuone 1 on kuumin, siellä paista aurinko melkein koko päivä ja alle on lämmin tekninen mikä ilmeisesti hieman vaikuttaa myös.
Jos laitan rapun yläpuolelle, eikä se myös silloin puhaltaa jonkin verran alakertaan päin?

 

[repomies]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Onko kellää tietoa sellaisesta jäähdytyslaitteesta joka voidaan liittää näihin kanaviin?

Tutustupa Fujitsun kanava-ILP mallistoon.

http://www.fgfinland.fi

Voit kysellä paikallisilta jälleenmyyjiltä. Eiköhän muitakin merkkejä löydy jos Fujitsu ei kelpaa. Kunnon eristeet putkiin ja perkeleesti puhallusta kanaviin. Voi kyllä meluta vähän nuo kanavatkin sitten..

Jos oikein siistiä haetaan niin pelkässä jäähdytyskäytössä ulkoyksikönkin voi asentaa yläpohjaan, etenkin jos siellä on pölisemätöntä palavillaa.

 

[janti]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Tilaa on n. 40 cm, kävisi varmaankin? Eikö se silloin puhaltaa portaitapäin.
Makuhuone 1 on kuumin, siellä paista aurinko melkein koko päivä ja alle on lämmin tekninen mikä ilmeisesti hieman vaikuttaa myös.
Jos laitan rapun yläpuolelle, eikä se myös silloin puhaltaa jonkin verran alakertaan päin?

Hyvä huomio, tuo parvekkeen oven päällinen ei ole hyvä jäähdytyskäytössä. Kylmä ilma tippuisi tuosta rappusia pitkin ala kertaan.

Rappusasennus olisi parempi. Ovatko rappusten kaiteet avonaisia vai umpinaisia? Laite tulisi asentaa mahdollisimman korkealle tuohon että jäähdytys olisi tehokasta. Jäähdytyksellä on tavoitteena puhallella mahdollisimman vaakaan. Noin 3-4 metrin päässä kylmä ilma saavuttaa lattiatason jos puhallus on reippaampi. Pienillä puhallusnopeuksilla tippuu nopeammin alaspäin

 

[mamu]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Laite tulisi asentaa mahdollisimman korkealle tuohon että jäähdytys olisi tehokasta. Jäähdytyksellä on tavoitteena puhallella mahdollisimman vaakaan. Noin 3-4 metrin päässä kylmä ilma saavuttaa lattiatason jos puhallus on reippaampi. Pienillä puhallusnopeuksilla tippuu nopeammin alaspäin

Tuo onnistuisi sitten, porrasauko on 2x2m, korkealla saan sen kyllä asennettu ja portaan kaide on avoin.

Tutustupa Fujitsun kanava-ILP mallistoon.

http://www.fgfinland.fi

Voit kysellä paikallisilta jälleenmyyjiltä. Eiköhän muitakin merkkejä löydy jos Fujitsu ei kelpaa. Kunnon eristeet putkiin ja perkeleesti puhallusta kanaviin. Voi kyllä meluta vähän nuo kanavatkin sitten..

Jos oikein siistiä haetaan niin pelkässä jäähdytyskäytössä ulkoyksikönkin voi asentaa yläpohjaan, etenkin jos siellä on pölisemätöntä palavillaa.

Ylläpohja tosissaan palavilla, ja olen rakentanut käyttöullakon, lattia ym. Tuo lattian pitää hieman purkaa jos kanavia rakennelen erikseen. Se olisi ehdottomasti minun suosikkini jos saisin ulkoyksikkö ullakkolle. Ulkoilma saan seinästä läpi helposti ja sitten ei muuta kun kanavia rakentamaan. Vedenpoistokin hoituu helposti vaikka viemärin tuuletusputken kautta...

Nyt pitää alkaa etsimään vaihtoehtoisia koneita, en tiedä Fujitsun laadusta mutta vaihtoehtoja pitää kuitenkin olla vaikka päätyisinkin Fujitsuun. Hinta näissä taitaa pyöriä sen 1500-2000 välillä?

 

[kotte]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Hyvä huomio, tuo parvekkeen oven päällinen ei ole hyvä jäähdytyskäytössä. Kylmä ilma tippuisi tuosta rappusia pitkin ala kertaan.

Rappusasennus olisi parempi. Ovatko rappusten kaiteet avonaisia vai umpinaisia? Laite tulisi asentaa mahdollisimman korkealle tuohon että jäähdytys olisi tehokasta. Jäähdytyksellä on tavoitteena puhallella mahdollisimman vaakaan. Noin 3-4 metrin päässä kylmä ilma saavuttaa lattiatason jos puhallus on reippaampi. Pienillä puhallusnopeuksilla tippuu nopeammin alaspäin

Parvekkeen ovikin voisi toimia, jos suuntaa jäähdytysilmavirran sivuun porrasaukosta, makuuhuoneiden 4 ja 5 suuntaan. Valitettavasti makuuhuoneen 1 jäähdytys jää tällöin makuuhuoneista heikoimmaksi. Joka tapauksessa jäähdytykseen käytetty ILP:n sisäyksikkö kannattaa asentaa niin korkealle kuin mahdollista, eli yksikkö on saatava imemään mahdollisimman lämmintä ilmaa. Kylmän ilman suuntauksella on lähinnä paikallinen vaikutus (hyvässä ja pahassa, eli viilentäjänä ja vedon tunteen aiheuttajana).

Porrasasennusten vaikeutena on tyypillisesti kompromissin luonne, eli saada yksikkö mahdollisimman korkealle huonetilaan ja mahdollistaa silti suodatinten puhdistus ilman erikoistelineitä.

 

[mamu]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Porrasasennusten vaikeutena on tyypillisesti kompromissin luonne, eli saada yksikkö mahdollisimman korkealle huonetilaan ja mahdollistaa silti suodatinten puhdistus ilman erikoistelineitä.

Porrasaukossa on ikkunakin, ja se oli jo hankala puhdista/asenta listoja. Porrasaukon seinän plussa on että saan kondenssivedet vaikka välikatolle johdettua, eikö? Kesäkäytössä se kuitenkin jää, jolloin jäätyminen ei ole ongelma. Huoltoa/puhdistusta en näe ongelmana, koska ei sitä kovin usein tarvitse tehdä.

Vielä tuohon kanavasyteemiin: Kanavajäähdytys puhaltaa ilmeisesti vaan kylmä ilmaa, vai ottaako myös sisältä? Meinaan alentaako tuo kone kosteusprosentinkin vai pitääkö sitten otta yksi ottoputki sisältä ja yksi ulkolta? Toinen on tehontarve, löytyykö laskureita jostain millä saan ainakin suunta-antavasti tietoa? Ilmeisesti jäähdytysteho lasketaan BTU/hr yksikkössä mutta miten määritän oman talon tarve?

 

[repomies]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

lattia ym. Tuo lattian pitää hieman purkaa jos kanavia rakennelen erikseen. Se olisi ehdottomasti minun suosikkini jos saisin ulkoyksikkö ullakkolle. Ulkoilma saan seinästä läpi helposti ja sitten ei muuta kun kanavia rakentamaan. Vedenpoistokin hoituu helposti vaikka viemärin tuuletusputken kautta...

Tosiaan, jos saat kanavayksikön kondenssit tuonne viemäriin riittävän paksulla putkella ja jatkuvalla kaadolla, niin rakenne lienee aika pomminvarma. Jäähdytyskauden jälkeen kannattaa jotenkin varmistaa että vettä ei jää mihinkään taskuun, se kun saattaa jäätyä, mikäli ei ehdi haihtua.

Ulkoyksikkö pitää sitten asentaa niin että yksikön lämmittämä ilma ei pääse kiertämään puhalluspuolelta imupuolelle, ja yläpohjan tuuletusaukkojen pitää olla riittävän hyvät jotta lämmennyt ilma pääsee sieltä pois. Itse ratkaisin tuon niin, että jaoin autokatoksen "yläpohjan" kahteen tilaan sekundaseinällä (kipsilevyä ym), johon jättämääni aukkoon asensin ulkoyksikön. Parempiakin tapoja varmasti on, parhaiten varmaan toimii jos saa ulkoyksikön puhaltamaan suoraan läpi ulkoseinästä.. tulee vaan iso aukko/ritilä. Minulla toimintaa helpottaa tuon pumpun alla olevan autokatoksen "katon" harvalaudoitus, joka varmistaa tilan tuulettumisen. Ulkoyksikön siiirtämä ilmamäärä on suuruusluokkaa valtava. Henkilökohtaisesti ei voisi vähempää kiinnostaa onko jäähdytyskäytössä EER 2 vai 3 vai peräti 4, sen verran vähän on jäähdytystarvetta, joten en aio mitään reikiä tehdä ulkoseiniin saadakseni EER:n hieman ylös.

Noista kanavayksiköistä.. kysyt raitisilmasta, kyllä niissä joissain on raitisilmamahdollisuus. Mutta se sotkisi talosi ilmanvaihdon tasapainon, joten en kyllä käyttäisi tuollaista. Yksikkö pitäisi saada kierrättämään talosi ilmaa lävitseen.

 

[kotte]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Vielä tuohon kanavasyteemiin: Kanavajäähdytys puhaltaa ilmeisesti vaan kylmä ilmaa, vai ottaako myös sisältä? Meinaan alentaako tuo kone kosteusprosentinkin vai pitääkö sitten otta yksi ottoputki sisältä ja yksi ulkolta? Toinen on tehontarve, löytyykö laskureita jostain millä saan ainakin suunta-antavasti tietoa? Ilmeisesti jäähdytysteho lasketaan BTU/hr yksikkössä mutta miten määritän oman talon tarve?

Sisältä otetaan moninkertainen määrä ilma siihen nähden, mitä ulkoa otetaan (jos ulkoa yleensä otetaan, kun tietää hankaluuksia, vrt. repomiehen kommentti; tosin kesällä ei ilmanvaihdon tasapainolla ole muutenkaan niin suurta väliä).

Tuo 100mm:n kanava vaikuttaa kovin pieneltä, amerikoissa taitavat käyttää jotakin 150mm x 300mm:n kanavia tyypillisesti omakotitalojen ns. keskusilmastointijärjestelmissä. Kanavisto on lisäsi asennettu huonetilaan, alaslaskettuun kattoon tyypillisesti, jolloin kondenssiongelmia ei juuri ole.

 

[repomies]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Tuo 100mm:n kanava vaikuttaa kovin pieneltä

Samaa mieltä. Varmaan siitä satamillisestäkin saa ilmaa läpi, mutta melu voi olla kova. Sitten pitää laittaa äänenvaimentimia kanavistoon ja homma menee kertakaikkiaan vaan hankalaksi.

Kun kuitenkin pitäisi eristää, niin minä tekisin sen niin että unohtaisin ne eristämättömät satamilliset, ja vetäisin riittävän paksut kanavat per huone, valmiiksi eristettyjä uponorin kanavia. Läpi vaan villoista ja katosta siitä kohtaa mihin kylmä halutaan tulevan. Eihän tuo halpaa ole, mutta jos nyt ei oltu tekemässä sitä halvinta splitti-seinään-ja-ulkoyksikkö-naapurien-kiusaksi -asennusta..

 

[mamu]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Joo, kyllä kun vähän perehtyy asiaan se alkaa selkeytyä.

Kanavia on 3 kpl:ta 125mm, muistin väärin eli hieman isommat putket.
Ilmamäärä mikä menee tuommonen ARY12F sisäyksikön kautta on 500 m3/h (Fujitsun taulukko, ulkoyksikkö taas 1600 m3/h vai olenko lukenut väärin) = n. 140 l/s/3= about 50 l/s per kanava. Se on reilut kolminkertainen mikä normaali-ilmanvaihdossa. Kuitenkin, tuloilman kanava ilmanvaihtokoneelle on muistaaksen 160mm ja sitä kautta tulee se reilu 100 l/s. Suhise kyllä jonkin verran mutten tiedä onko suurta merkitystä.

Noilla eristeputkilla oli tarkoitus tehdä ja mahdollisesti yksi reikä lisää kattoon. Sisällä ottoauko pitää sijoita myös johonkin järkevällä paikalla, olisko myös portaikossa?

 

[repomies]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Noilla eristeputkilla oli tarkoitus tehdä ja mahdollisesti yksi reikä lisää kattoon. Sisällä ottoauko pitää sijoita myös johonkin järkevällä paikalla, olisko myös portaikossa?

Kysymykset alkavat mennä sellaisiksi että lienee parempi kysellä asentajilta joilla on kanavavehkeistä kokemusta. Ihan jokaisella asentajalla ei varmasti ole, mutta eiköhän ne esimerkiksi Fujitsulla osaa vastata tai ohjaavat kysymään pätevältä asentajalta. Kannattaa kysäistä äänenvaimentimien tarpeesta myös.

 

[janti]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Tässä juttua noista kanava ILPeistä
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=14083.msg170556#msg170556

Tässä yksi Fujitsun Service Manuaali General merkkisenä ARH12LUAD -mallille
http://www.climastorm.com/service/General/duct/service/261_ARH12L.pdf

Muiden General kanavamallisten Teknisiä ja Service Manuaaleja
http://www.climastorm.com/service/General/duct/technical/
http://www.climastorm.com/service/General/duct/service/

 

[mamu]

Vs: Talon viilennys, mikä on oikea ratkaisu?

Kysymykset alkavat mennä sellaisiksi että lienee parempi kysellä asentajilta joilla on kanavavehkeistä kokemusta. Ihan jokaisella asentajalla ei varmasti ole, mutta eiköhän ne esimerkiksi Fujitsulla osaa vastata tai ohjaavat kysymään pätevältä asentajalta. Kannattaa kysäistä äänenvaimentimien tarpeesta myös.

Niin, mutta kun ei jokaisella asentajalle on kokemusta näistä on se tärkeä tietää itse hieman enemmän ennen kun lähden juttelemaan niiden kanssa. Toki, palstan kautta nyt alan olla jo hyvin perille joten seuraava askel on asentajalta kysyä neuvoja/tarjouksia/arvioita. Ja sitten kai hankintapäätös

(parin viikon päästä ehkä kuitenkin split-ilpi tilattu, mutta se nähdään sitten... )