Varaava takka ja matalaenergiatalo?

[juze]

Kuinka herkästi takalla tulee liian kuuma matalaenergiatalossa?

Vesitakan voi eristää, mutta jos käytössä ei ole vesikiertoista lämmitystä, niin kallista tulee.

Voiko varaavan takan eristää lämmön luovutuksen tasaamiseksi?

 

[ekis]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

pistä tiileri lauri niin ei oo vaaraa ylilämmöstä huipputeho 1kW:n luokkaa ja se saavutetaan 6h poltosta. keskiteho pesällisellä ~500W.

 

[pökö]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Kuinka herkästi takalla tulee liian kuuma matalaenergiatalossa?

Vesitakan voi eristää, mutta jos käytössä ei ole vesikiertoista lämmitystä, niin kallista tulee.

Voiko varaavan takan eristää lämmön luovutuksen tasaamiseksi?

Eikös varaavassa "takassa" ole aina joku eristys.

 

[juze]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

pistä tiileri lauri niin ei oo vaaraa ylilämmöstä huipputeho 1kW:n luokkaa ja se saavutetaan 6h poltosta. keskiteho pesällisellä ~500W.

"Lauri-mallit ovat perinteisiä seinälle sijoitettavia takkoja, joiden leveät poskikanavat luovuttavat lämmön tehokkaasti. "

Ei näin. Lisäksi tuo on ruma kuin %&¤*%

Eikös varaavassa "takassa" ole aina joku eristys.

En tiedä.

 

[pökö]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Kyllä niissä joku ohut villa on,valmistajien sivuilta voisi löytyä tietoa.

 

[pAy]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Kuinka herkästi takalla tulee liian kuuma matalaenergiatalossa?

Vesitakan voi eristää, mutta jos käytössä ei ole vesikiertoista lämmitystä, niin kallista tulee.

Voiko varaavan takan eristää lämmön luovutuksen tasaamiseksi?

Kermansaven takoissa ainakin on kunnon villa eristys, ei kuumene pinta kuumaksi ja luovuttaa pitkään. Uuniseppien takka kuumenee huomattavasti enemmän pinnasta, tai kokemusta kummankin valmistajan yhdestä... voi olla eroavaisuuksia eri malleilla.

 

[Deleted member 1344]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Kyllä kuoren alta pitäisi löytyä ohut villakerros, esim. 1cm palovillaa.

Mun Uuniseppien kaakelipintainen takka kuumenee parhaimmillaan niin kuumaksi ettei poskikanavien kohdalla viitsi kovin pitkään kättään pitää.

 

[juze]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

kvg paljastaa tämän todeksi.

Eli varaavana, iso kivimassa ja paksu eriste /mutu :-\

 

[akiville]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Meillä on tuolta ja saa sen kokoisen ja mallisen kuoren kun haluaa. Kuumaksi pinta tulee vain luukun päältä jos tohottaa kunnolla.

http://www.takkatiimi.fi/manttelitakat/manttelitakat.html

-a-

 

[Pähkäilijä]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Kuinka herkästi takalla tulee liian kuuma matalaenergiatalossa?

Vesitakan voi eristää, mutta jos käytössä ei ole vesikiertoista lämmitystä, niin kallista tulee.

Voiko varaavan takan eristää lämmön luovutuksen tasaamiseksi?

Kuinka paljon on laskennallinen kWh lisälämmöntarve pakkasilla? 1 kg puuta = 4 kWh, takan hyötysuhde 70%, kun kivikasa vuorokauden viilenee se luovuttaa 116w teholla keskimäärin lämmintä huoneilmaan, polta 2 kg niin tehot housee yli kahteensataan wattiin. Tosin ei se kivikasa vuorokaudessa saavuta huoneenlämpöä mutta polttomäärällä voit vaikuttaa lämmönjakautumiseen. Toinen asia miten olet ilmankierron rakentanut että takan lämpö leviää tasaisesti ympäri taloa?

 

[juze]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Kuinka paljon on laskennallinen kWh lisälämmöntarve pakkasilla? 1 kg puuta = 4 kWh, takan hyötysuhde 70%, kun kivikasa vuorokauden viilenee se luovuttaa 116w teholla keskimäärin lämmintä huoneilmaan, polta 2 kg niin tehot housee yli kahteensataan wattiin. Tosin ei se kivikasa vuorokaudessa saavuta huoneenlämpöä mutta polttomäärällä voit vaikuttaa lämmönjakautumiseen. Toinen asia miten olet ilmankierron rakentanut että takan lämpö leviää tasaisesti ympäri taloa?

Eipä ole laskelmia. Vanha talo tehty "uutta vastaavaksi". 200m2, seinät 25cm ja katto 45cm kivivillaa.

Takka on tilassa joka on "auki" ja noin puolet alakerran pinta-alasta ja josta on porrasaukko n. 1x4m yläkertaan.

Ainakin vertailukohtana vanhaan (12cm+25cm lasivillat) tuntuu näin syksyllä, että lämmöt nousee turhankin helposti jos jotain lämpöä laittaa.

 

[jklaukka]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Aiemmassa ketjussa on puitu noita takkojen pintalämpötiloja ja tuossa on Laurin pintalämpötiloja:
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=13182.msg158519#msg158519

Meillä ei vielä poltella kuin kynsitulia (alle 5 kg raitaa/haapaa) silloin tällöin näillä lämpötiloilla, muutoin tulee olohuoneessa liian kuuma, pumppu lämmittelee pääasiassa, eikä sekään ole vielä lämpiminä öinä päällä.

Ja meillahän on takkana Kerman Saven Johanna:
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=13182.msg158505#msg158505

 

[Vapor]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Kuinka herkästi takalla tulee liian kuuma matalaenergiatalossa?

Lyhyt vastaus TULEE. Sen pitäisi olla mieluusti suuri massaltaan ja eristetty. Vesikierto varmaan toimisi myös.

Meillä on malataenergiatalo ja nykyisin myös takka. Takkaa ei voi lämmittää enää maaliskuussa tai yleensäkin voi lämmittää vain pilvisellä säällä ja mieluummin sekin vain jos on kova pakkanen -10->. Itse pidän suht. viileästä eli non 21 astetta on mukava. Vaimo taas on +25 ystävä, joten kompromissina sisälämpö on noiden välissä.

Meitä tuo ei ole haitannut, sillä puita ei ole omasta takaa, eikä muutoinkaan varsinkaan arkisin aikaa harastaa lämmitystä, joten takka on vain tunnelman luoja silloin tällöin. Ja silloin tällöin on sama kuin nuo kovimmat pakkaset, jolloin ulkoaktiviteetit ei yleensä innosta.
Niin ja toinen syy takan hankkimiselle oli, että sähkökatkon sattuessa on tarvittaessa varalämmitystä.


Varmaan tuohon mukavuuteen / käytettävyyteen vaikuttaa myös muu lämmitys. Eli lattialämmitys reagoi kovin kovin hitaasti ja siksi yliläpöä tulee helposti.

Muita speksejä tälle talolle on suht. suuri koko, eli 650m3 tilavuutta ja jonkun verran yli 200m2 sekä eristeet, tiiveys ja rakenteet lämmön kannalta hyvät. Ja paikka on varsin aurinkoinen.

 

[juze]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

...

Kiitos kokemuksesta. Teillä on aika sama tilanne, kuin meillä.

Pakko se on keksiä jotain asialle. Halvin vesitakan runko jotain 2500€, mutta tuohon vielä päälle varaajaa ja vesikiertoista patteria ja/tai lattiaa. 10k€ menee liian helposti.

Omaa metsää on 10ha, eli voisi sitä puuta kyllä käyttää. Eipä taida kannattaa tehdä pelkkää lämmintä vettä puilla?

 

[Rhodelab]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Meillä varaava takka ja matalaenergiatalo, eikä tuolla takan poltolla nyt niin kuuma sisälle tule.
Ei tietenkään kannata lattilämmityksellä lämmittää taloa 22 asteeseen ja sen jälkeen polttaa takkaa.

Muutaman asteen tuo lämmittää huoneilman kahdella pesällisellä n.9kg
Tila jossa takka, on neliöitä yhteensä 70 ja avointa korkeaa tilaa.

 

[juze]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Meillä varaava takka ja matalaenergiatalo, eikä tuolla takan poltolla nyt niin kuuma sisälle tule.
Ei tietenkään kannata lattilämmityksellä lämmittää taloa 22 asteeseen ja sen jälkeen polttaa takkaa.

Muutaman asteen tuo lämmittää huoneilman kahdella pesällisellä n.9kg
Tila jossa takka, on neliöitä yhteensä 70 ja avointa korkeaa tilaa.

Mikä takka?

 

[Pähkäilijä]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Kiitos kokemuksesta. Teillä on aika sama tilanne, kuin meillä.

Pakko se on keksiä jotain asialle. Halvin vesitakan runko jotain 2500€, mutta tuohon vielä päälle varaajaa ja vesikiertoista patteria ja/tai lattiaa. 10k€ menee liian helposti.

Omaa metsää on 10ha, eli voisi sitä puuta kyllä käyttää. Eipä taida kannattaa tehdä pelkkää lämmintä vettä puilla?

http://www.puulammitys.info/index.php?topic=55.msg392;topicseen#msg392

Tuossa yhden lämmittäjän kokemuksia vesitakasta, ei se noin paljoa maksanut pelkkä takka.

Mutta mikäli talossa ei ole vesikiertoista lämmitystä muuten niin ei oikein kuullosta järkevälle projektille edes pelkästään varaaja ja kierrukka käyttövettä varten.

Kiuaskin lämpeää sitten sähköllä?

 

[Vapor]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Joo, taloudellisesti järkevien energia investointien tekeminen matalaenergiataloon ei ole helppoa. Kaikki hienot vehkeet tuppaa maksamaan niin paljon, ettei se rahallisesti kannata. ILP lienee kuitenkin sellainen josta voi saada ainakin rahansa takaisin, ennen kuin se on uusittava. Meille sellainen laitettiin taannoin, lähinnä jäähdytystä varten yläkertaan, mutta tarkoitus on sillä myös lämmittää jahka lämmitystä taas tarvitaan.
Viimeksi meillä on lämmitetty hihtikuussa ja joinakin vuosina lämmitys on pantu lomalle jo maalilskuussa.

Talo on aivan suomenlahden rannikolla ja kuten mainittu paikka on aurinkoinen ja auringon kierto vuoden mittaan on rakentamisessa huomioitu.

Mutta mutta, jos se takka olisi oiken painava, siis enemmän kuin 2500kg ja siinä olisi eristettäkin vielä, niin kyllä se voisi olla ihan käypänen jos kerran puuta on omasta takaa.

Tätä taloa on nyt lämmitetty seitsemän talvea, joten on hyvin tiedossa kuinka paljon sähköä kuluu. Omia energiankulutuksia en enää viitsi kertoa. Tein sen virheen ja heti tältä palstalta löyti vesseleitä kertomaan että valehtelen. Toki siitä jäi sellainen fiilis, että saataisivat kuulua tavalla tahi toisella siihen porukkaan joka noita kalliita vehkeitä kaupittelee. Tiedä häntä.

Suunnitteluun ja hyvään eristämiseen kannatti satsata. Olipa tämä talo telkkarissakin silloin rakennusaikana esillä, esimerkkinä matalaenergiarakentamisesta. 2000 luvun alkupuolella oli vielä oltava suunitelmien kanssa tarkkana, sillä suunnittelijat eivät joka kohdassa tahtoneet huomioida paksumpia eristeitä. Siis esim: ristikoissa oli huomioiotava 2X eristepaksuus.


Periaattessa tietyti tuon lämmönousun voisi välttää myös kikkailemalla lattialämmityksen kanssa, siis lämpö poikki aamulla ja illalla pesällinen tai kaksi puita jne. kunnes tulee lämmin aurinkoinen päivä. Mutta oma harrastuneisuuteni ei kyllä tuohon riitä.

 

[Rhodelab]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

"Lauri-mallit ovat perinteisiä seinälle sijoitettavia takkoja, joiden leveät poskikanavat luovuttavat lämmön tehokkaasti. "

Ei näin. Lisäksi tuo on ruma kuin %&¤*%

Taitaa kuulua samaan sarjaan, kun on meidänkin takka Tiilerin, kyseessä Funkkis Pikku-Jussi

 

[juze]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Kiuaskin lämpeää sitten sähköllä?

Kaikki on toistaiseksi sähköllä.

Meillä on n. 40m2 mahdollista laittaa putket tai sähkökaapelit. Uusi varaaja on siinä kintaalla kannattaako nykyistä vm 95 300l Haatoa enää siirtää uuteen paikkaan. Lisäksi ko. systeemiä voisi hyödyntää autotallin lämmitykseen.

Takka on tosiaan toivelistalla, eli jonkin sortin kamiina lienee laitettava.. ILP:tä ei haluta.

300l energiavaraajan riittävyys 4 henkiselle perheelle on myös kysymysmerkki.

Esim.

Ultitherm Energiavaraaja 320
-Käyttövesikierukka
-lämpövastus 6 kW (yläosaan, 298€)
-Aurinkokierukka (298€)
-Automaattishuntti CJB (298€)

Yht. 2079€

http://www.ultimatemarket.com/PublishedService?file=page&pageID=9&groupID=332&action=viewPromotion&itemcode=EV320tempaus

Kratki takkasydän:

-vesitakkasydän 12 kW
-asennusteline, tuloilma-adapteri ja tuloilmaventtiili, eristekotelo,
-STDC säädin lämpötila-antureilla
-varolaitteet
-kiertovesipumppu Wita U35-25

Yht. 2350€

http://www.suomenekotalot.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=54&Itemid=54

Lisäksi
-eristetyt RST-putket nesteen siirtoon (menekin mukaan 13 eur/m)
-Paisuntasäiliö esim. 50L heating +123 eur.
-tarvittavat lattialämmityspiirit

 

[ollikuhta]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Meillä matalaenergiatalo ja isohko(n.2000kg, en muista enää) eristetty takka eikä tuo nyt huonelämpöön tuo tuntuvaa/ mittarissa näkyvää piikkiä. Toki illalla lämmitettäessä korkein teho tulee joskus yöllä jolloin ei alakerrassa olla sitä lämpötilaa tunnustelemassa/mittaria väijymässä. Alakerrassa avointa tilaa reilu 70m2. Aamulla lämmitys olisikin viisainta sähkölaskun kannalta, mutta kuka herää kuudelta lämmittämään takkaa?
Hitaasti lämpöä luovuttava takka sopii matalaenergiataloon hyvin ainakin tämän yhden kokemuksen mukaan.

Meillä varaava takka ja matalaenergiatalo, eikä tuolla takan poltolla nyt niin kuuma sisälle tule.
Ei tietenkään kannata lattilämmityksellä lämmittää taloa 22 asteeseen ja sen jälkeen polttaa takkaa.

Muutaman asteen tuo lämmittää huoneilman kahdella pesällisellä n.9kg
Tila jossa takka, on neliöitä yhteensä 70 ja avointa korkeaa tilaa.

 

[Pähkäilijä]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Jos takkasydän antaa 12 kw lämpöä veteen niin 300 litran varaajassa parissa tunnissa lämmöt nousee 70 astetta, ettei vaan kiehus jos lämpimän veden tarve on vähäinen lämmityksen aikana? Suurempi varaaja kenties tuohon systeemiin?

 

[juze]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Jos takkasydän antaa 12 kw lämpöä veteen niin 300 litran varaajassa parissa tunnissa lämmöt nousee 70 astetta, ettei vaan kiehus jos lämpimän veden tarve on vähäinen lämmityksen aikana? Suurempi varaaja kenties tuohon systeemiin?

Totta. Alkaa mennä liian monimutkaiseksi ja kalliiksi tuommoiset vesihelvetit. Ehkä se iso kivikasa on siitten se oikea ratkaisu.

Vuoden lämpimät vedet (4 henkeä, arviolta 3000kWh/v) olisi sähköllä n. 350€, eli pelkästään siitä ei kannata säästää. Vesikiertoisen lämmityksen hyötysuhde ja säädettävyys ovat huonompia kuin sähkökaapelilla.

Mistä saa ja miten toimivat sellaiset seinästä ulos/katolle menevät piiput ?

 

[vesa_k]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Jos takkasydän antaa 12 kw lämpöä veteen niin 300 litran varaajassa parissa tunnissa lämmöt nousee 70 astetta, ettei vaan kiehus jos lämpimän veden tarve on vähäinen lämmityksen aikana? Suurempi varaaja kenties tuohon systeemiin?

Kun kukaan muu ei vaivautunut puolustelemaan vesitakkaa ja itselleni sellainen on tulossa, niin korjataan nyt sitten hieman.

Tutkimalla tarkemmin yllä mainitun takan tietoja, huomataan että kyseisen takan nimellisteho on 12 kW. Keskimääräinen teho veteen: 10 kW ja hyötysuhde: 75%

Eli vesi lämpenee todellisuudessa vain 7,5 kW teholla.

Jos 300 l varaajan lämpötilaa ylläpidetään sähköllä 30 asteessa, kahden tunnin poltolla vesi kuumenee 73 asteeseen. Kuumemmaksikin pystyy lämmittämään huoletta ilman ongelmia. Kiehumaan kun järjestelmä ei pääse. Siitä pitää huolen 95 °C kohdalla avautuva turvaventtiili.

 

[juze]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Kun kukaan muu ei vaivautunut puolustelemaan vesitakkaa ja itselleni sellainen on tulossa, niin korjataan nyt sitten hieman.

Tutkimalla tarkemmin yllä mainitun takan tietoja, huomataan että kyseisen takan nimellisteho on 12 kW. Keskimääräinen teho veteen: 10 kW ja hyötysuhde: 75%

Eli vesi lämpenee todellisuudessa vain 7,5 kW teholla.

Jos 300 l varaajan lämpötilaa ylläpidetään sähköllä 30 asteessa, kahden tunnin poltolla vesi kuumenee 73 asteeseen. Kuumemmaksikin pystyy lämmittämään huoletta ilman ongelmia. Kiehumaan kun järjestelmä ei pääse. Siitä pitää huolen 95 °C kohdalla avautuva turvaventtiili.

Mitenkäs näiden "hybridivaraajien" kanssa on tuo lämpötila?

Eikös normaalia 300l pyttyä pidetä yli 65 asteessa? Ilman takkalämmitystä tuosta loppuu joko lämmin vesi tai sitten tuo 30astetta ei tee suihkulämpöistä ollenkaan

 

[repomies]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Tutkimalla tarkemmin yllä mainitun takan tietoja, huomataan että kyseisen takan nimellisteho on 12 kW. Keskimääräinen teho veteen: 10 kW ja hyötysuhde: 75%

Eli vesi lämpenee todellisuudessa vain 7,5 kW teholla.

Miksi kukaan ilmoittaisi erikseen keskimääräisen tehon veteen, hyötysuhteen, ja sitten niiden avulla pitäisi laskea jotta saisi "oikean tehon veteen"?

Ei kuulosta järkevältä.

Eiköhän tuo ilmoitettu teho veteen ole se ihan oikea teho veteen, ja poltetun puun antama teho on sen 12kW / 0.75 (25% painuu ulos piipusta).

 

[Raksaaja]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Miksi kukaan ilmoittaisi erikseen keskimääräisen tehon veteen, hyötysuhteen, ja sitten niiden avulla pitäisi laskea jotta saisi "oikean tehon veteen"?

Ei kuulosta järkevältä.

Eiköhän tuo ilmoitettu teho veteen ole se ihan oikea teho veteen, ja poltetun puun antama teho on sen 12kW / 0.75 (25% painuu ulos piipusta).

12 kW nimellisteho, hyötysuhde 75% => 9kW josta osa ilmaan ja osa veteen.
10 kW nimellisteho veteen hyötysuhde 75% => 7,5 kW veteen
12 kW - 10 kW = 2 kW nimellisteho ilmaan, hyötysuhde 75% => 1,5 kW ilmaan

Vai miten noita numeroita pyörittelisi...

 

[Arvis]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Mitä olen itse noita vesitakkojen esitteitä plärännyt, niin uskoisin että jos ilmoitetaan lämmitysteho veteen 10 kW, niin tuolla teholla se sinne myös siirtyy. Yleensä on samassa yhteydessä ilmoitettu myös lämmitysteho huoneilmaan, esim 2 kW. Jos ilmoitettu hyötysuhde vaikkapa 80%, niin luulisi harakoille menevän ((10 kW + 2 kW) / 0, - (10 kW + 2 kW) = 3 kW.

Itselläni Jäspin 500 litran hybridivaraaja. Käyttövesi sisemmässä säiliössä 160 litraa ja loput 340 litraa lämmitysvettä. Käyttövesi (säiliön yläosa) n. +55-astetta ja lämmitysvesi alempana n. +40 astetta. Laskeskelin, että tuo on juuri ja juuri siinä rajoilla, että kovemmila pakkasilla myöhään illalla sytytetty pesällinen riittää aamuun asti (edellyttäen, että varaaja on melkein tapissa ennen viimeisen pesällisen sytyttämistä ja että palamisen voi säätää sille teholle minkä talon lämmittäminen ja varaajahäviöt kuluttaa). Tokihan ne sähkövastukset jatkaa siitä mihin puulla jäätiin, mutta että jos tarkoitus on selvitä ilman, niin 500 litraa alkaa olemaan aika rajoilla tällaisessa n. 200 m2 lämmitettävää pohjoisessa ja 10 kW veteen takassa.

Voisi ehkä yleistää, että 10+2 kW vesitakassa varaajan minimikoko 500 l ja mieluummin 700 l. Jos tehokkaampi takka, niin min. 700 l ja soppeli ehkä n. 1000 litraa.

 

[vesa_k]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Mitenkäs näiden "hybridivaraajien" kanssa on tuo lämpötila?

Eikös normaalia 300l pyttyä pidetä yli 65 asteessa? Ilman takkalämmitystä tuosta loppuu joko lämmin vesi tai sitten tuo 30astetta ei tee suihkulämpöistä ollenkaan

Normaalia varaajaa pidetään 55-60 asteessa legionella-bakteerin vuoksi. Ja kuumempana jos käyttövesi loppuu toistuvasti kesken (mikä edellyttää jo melkoista käyttöä). Normaalia varaajaa et vain voi käyttää sekä käyttöveden tuottamiseen, että lämmitykseen.

Kun käyttövesi tuotetaan kierukalla -niin kuin hybridivaraajissa useimmiten-, miksi varaajaa tarvitsi pitää noin kuumana? Jos normaali suihkuveden lämpötila on 38 astetta, niin eikö kaikki yli tämän ole turhaa? Vesikiertoiseen lattialämmitykseenkään ei saa päästää noin kuumaa vettä. Pieni reservi on tietenkin tarpeen, mutta itse en pidä varaajaa yli 40 asteisena. Mitä suurempi lämpötilaero, sitä nopeampi jäähtyminen/häviö.

Laskelmani 30 astetta oli vain esimerkki, jolla oli tarkoitus osoittaa Repomiehelle että korkeampi lähtölämpötilakaan ei ole ongelma (Repomies kun todennäköisesti laski lämmityksen alkavan n. 5-10 asteen tienoilta).

12 kW nimellisteho, hyötysuhde 75% => 9kW josta osa ilmaan ja osa veteen.
10 kW nimellisteho veteen hyötysuhde 75% => 7,5 kW veteen
12 kW - 10 kW = 2 kW nimellisteho ilmaan, hyötysuhde 75% => 1,5 kW ilmaan

Vai miten noita numeroita pyörittelisi...

On ihan sama, miten numeroita pyörittelee, lopputulos on sama. Tässä nimenomaisessa takassa nimellisteho on 12 kW ja siitä veteen siirtyy 10 kW. 17 % siis säteilee huonetilaan ja 83% siirtyy veteen. Joidenkin valmistajien malleissa suhde on jopa 90/10. Kun hyötysuhteeksi mainitaan 75% niin ->

- Kokonaisteho 12 kW, 75% hyötysuhteella teho 9 kW, huonetilaan 17% = 1,53 kW, veteen 83% = 7,47 kW

- Kokonaisteho 12 kW, huonetilaan 17% = 2,04 kW, veteen 83% = 9,96 kW, hyötysuhde 75% -> huonetilaan 1,53 kW, veteen 7,47 kW.

Ei se siitä muutu.

 

[arto_m]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

- Kokonaisteho 12 kW, 75% hyötysuhteella teho 9 kW, huonetilaan 17% = 1,53 kW, veteen 83% = 7,47 kW

- Kokonaisteho 12 kW, huonetilaan 17% = 2,04 kW, veteen 83% = 9,96 kW, hyötysuhde 75% -> huonetilaan 1,53 kW, veteen 7,47 kW.

Ei sitä hyötysuhdetta enää tuossa vaiheessa käytetä. Hyötysuhde tarkoittaa sitä, paljonko puun kokonaisenergiasta takka ottaa talteen. 75 %:n hyötysuhde tarkoittaa siis sitä, että esimerkiksi 10 kWh energiasta otetaan talteen 7,5 kWh. Loput menevät harakoille. Sama tehoiksi muutettuna tarkoittaa sitä, että jos takan kokonaisteho on 12 kW, energiaa tuotetaan 16 kW:n teholla. Piipusta menee ulos lämpöenergiaa 4 kW:n teholla. Talteen saatu 12 kW jakaantuu tällä takalla 10 kW veteen ja 2 kW huoneilmaan. Näitä lukuja ei enää uudelleen kerrota hyötysuhteella.

 

[Rhodelab]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Mitenkäs näiden "hybridivaraajien" kanssa on tuo lämpötila?

Eikös normaalia 300l pyttyä pidetä yli 65 asteessa? Ilman takkalämmitystä tuosta loppuu joko lämmin vesi tai sitten tuo 30astetta ei tee suihkulämpöistä ollenkaan

Meillä 500l Oilonin (akvaterm) hybridivaraaja, lämmöt pidetään 25°C - n.60°C, käyttövesikierukat vain esilämmitykseen josta erilliseen 80l lämminvesivaraajaan jossa käyttövesi priimataan 60°C:een.

 

[roots]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Meillä 500l Oilonin (akvaterm) hybridivaraaja, lämmöt pidetään 25°C - n.60°C, käyttövesikierukat vain esilämmitykseen josta erilliseen 80l lämminvesivaraajaan jossa käyttövesi priimataan 60°C:een.

Montako tota vettä käyttää? elis riittääkö tolla 80L@60C yhdeistelmällä lämmin käyttövesi?
Onko kytkentä niin että kierukat sarjassa ja tuohon veteen sotketaan 80L:n vettä niin että saat verkostoon sen 60C, vai kuinka olet kytkenyt?
Ihan tota samaa ajatellu, ku siihen 80L varmaan menee aika vähän sähköö että melkein taitaa saada 500L "häviöillä" pidettyä sen kuumana!

 

[repomies]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

teholla. Talteen saatu 12 kW jakaantuu tällä takalla 10 kW veteen ja 2 kW huoneilmaan. Näitä lukuja ei enää uudelleen kerrota hyötysuhteella.

Juuri näin minäkin sen ymmärtäisin ja juuri siksi halusin nostaa kissan pöydälle.

 

[Pähkäilijä]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Juuri näin minäkin sen ymmärtäisin ja juuri siksi halusin nostaa kissan pöydälle.

Joten 16 kWh:n edestä tunnissa takassa palaa sitten puuta => 4kg.

 

[arto_m]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Joten 16 kWh:n edestä tunnissa takassa palaa sitten puuta => 4kg.

Sopii hyvin yhteen meidän kiertoilmatakan kanssa, jonka maksimitehoksi sanotaan 11 kW. Valmistajan ohjeen mukaan pitäisi polttaa enimmillään 4,5 kg puuta/tunti.

 

[Rhodelab]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Montako tota vettä käyttää? elis riittääkö tolla 80L@60C yhdeistelmällä lämmin käyttövesi?
Onko kytkentä niin että kierukat sarjassa ja tuohon veteen sotketaan 80L:n vettä niin että saat verkostoon sen 60C, vai kuinka olet kytkenyt?
Ihan tota samaa ajatellu, ku siihen 80L varmaan menee aika vähän sähköö että melkein taitaa saada 500L "häviöillä" pidettyä sen kuumana!

Tällä hetkellä meitä on vain 2 aikuista ja 2 koiraa, mutta edellisessä asunnossa oli vain 60l varaaja ja riitti hyvin 8 hengen saunailtaan...

Varaajan kierukat sarjassa josta vesi pienempään varaajaan. Tuosta 80l varaajasta sitten ulos, tällöin ei käytä tuon 80l varaajan vastusta niin paljoa kun kierukoista tulee jo hyvin esilämmitettyä vettä.

 

[roots]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Tällä hetkellä meitä on vain 2 aikuista ja 2 koiraa, mutta edellisessä asunnossa oli vain 60l varaaja ja riitti hyvin 8 hengen saunailtaan...

Varaajan kierukat sarjassa josta vesi pienempään varaajaan. Tuosta 80l varaajasta sitten ulos, tällöin ei käytä tuon 80l varaajan vastusta niin paljoa kun kierukoista tulee jo hyvin esilämmitettyä vettä.

Ai niin ny mä hokasin ...sä olit sä jolla kulu vähän käyttövettä
Sulla ei siis ole mitään 3-tie termostaattiventiilii siinä?
Kaikki on vaan "sarjassa"!

 

[vesa_k]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Ei sitä hyötysuhdetta enää tuossa vaiheessa käytetä. Hyötysuhde tarkoittaa sitä, paljonko puun kokonaisenergiasta takka ottaa talteen. 75 %:n hyötysuhde tarkoittaa siis sitä, että esimerkiksi 10 kWh energiasta otetaan talteen 7,5 kWh. Loput menevät harakoille. Sama tehoiksi muutettuna tarkoittaa sitä, että jos takan kokonaisteho on 12 kW, energiaa tuotetaan 16 kW:n teholla. Piipusta menee ulos lämpöenergiaa 4 kW:n teholla. Talteen saatu 12 kW jakaantuu tällä takalla 10 kW veteen ja 2 kW huoneilmaan. Näitä lukuja ei enää uudelleen kerrota hyötysuhteella.

D8:aa luettuani, myönnän että asia on näin. Nimellistehossa onkin jo hyötysuhde huomioitu.

Ja kommentoimiani laskelmia ei tehnyt Repomies, vaan Pähkäilijä. Pahoitteluni molemmille.

Mutta jatkan jankkaamistani siitä, että ei se varaaja siltikään kiehu. Kuitenkin juuri tästä syystä (kiehumisen välttämiseksi) päädyin itse alunperin suunnittelemastani 250 litran varaajasta 500 litraan.

 

[Rhodelab]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Ai niin ny mä hokasin ...sä olit sä jolla kulu vähän käyttövettä
Sulla ei siis ole mitään 3-tie termostaattiventiilii siinä?
Kaikki on vaan "sarjassa"!

Joo me ei olla mitään vesipetoja

Kierukat ja varaaja siis sarjassa ja tuon 80l varaajan jälkeen syöttösekoitusventtiili.

 

[juze]

Vs: Varaava takka ja matalaenergiatalo?

Nyt menee sitten aivan ufoksi meikäläisen idea

Mitäs jos..

Muuraisi normaalin varaavan takan ja laittaisi sinne ilmalämmönvaihtimen?

Takan päältä muutama ilmastointiputki pariin strategiseen paikkaan ja yksi erillinen kierto vaikka talliin. Simppelit euron termostaatit ja kympin puhaltimet. Näin saisi varaavan takan lämmöt oikeisiin osoitteisiin, ilman että kuumenee liikaa.

Vaihdin olisi rautaa/rosteria ja esim. takan päällä ja eristystä välissä (kuoritakka) siten, ettei lämpö nousisi liiaksi.

lämmön nousua tietenkin vaikea arvioda, mutta mahdollista varmaan yritys/erehdys -periaattella jos yläosaan muuraa irtoboksin jossa hiekkaa väliaineena säätöä varten.