Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

N

Nohei

Vieras
2008 voimallisesti Nibe F410 P:stä kosahti kompuroi kun laitoin viime syksynä vastuksen käynnin eston päälle ja vähensin hiukan puhallusnopeuksia.

Nyt pohdin,pitäisikö siihen vaihtaa kompuroi,vai vaihtaa koko laite F470 tai 750.F470 saisi edullisesti mutta F750 on arvokas laite ainakin vielä Suomesta hankittuna.Olen kysellyt laitetta Ruotsista mutta siellä ei tunnu olevan kiinnostusta myydä tai sitten eivät ymmärrä englantia...
Neliöitä 185 ja kuutioita 450.Kaksi kerrosta josta alempi lammiharkoista ja ylempi Kastellipaketti.Talo Maskussa eli Tukholmaan olisi lyhyt matka:)Kulutus tällä hetkellä 18500 kw/vuodessasi jossa mukana kaikki sähkö, josta 8 kw:in kiuas tosin haukkaa ison osan...
Talousnäkymät varmaan menee tuo 5000-6000 kw vuodessa kun perheessä on lisäkseni 4 naispuolista olentoa josta yksi on tosin koira... ;)
Mitäs huomaatte.Talvi on tulossa ja ei viitsisi ihan sähköllä lämmittää vaikutteista lattialämmitystä.
 
Spiderbait

Spiderbait

Aktiivinen jäsen
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

Itsellä on tuo F470 ja nyt jos pitäisi valita niin valitsisin tuon F750 vaikka onkin kalliimpi. Kompurassa on enemmän tehoja mitkä puoltaa tuon F750 puolesta.
 
N

Nohei

Vieras
  • Keskustelun aloittaja
  • #3
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

Niin ja se unohtui kertoa että takka toki on ja se on tuollainen Linnatulen keskusliitto takka.Ei siis mikään varaava mutta antaa mukavasti lämpöä yläkertaan.Puita poltetaan talvella joka päivä tuollainen 7 m3 vuodessa...
 
E

El_Ucca

Jäsen
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

Minulla tismalleen sama tilanne. 410P:stä kosahti kompura ja rahat saatu vakuutusyhtiöstä. Maalämpöön oli tarkoitus mennä, mutta olen ottanut pienen mietintätauon jos siltikin laittasi tuon F470:n ja maalämpöä sitten joskus myöhemmin kun on autotallit ja laajennukset rakennettu.

Kompurassa pitäisi olla enemmän potkua, hiljaisempi kuin 410P ja lisäksi graafinen käyttöliittymä. Mutta paljonko mahtaisi kulutus tippua vanhaan verrattuna?

Asentajan mukaan F470 IV-puhalimet ei riittäis kuin 140 neliöön. Onko sinulla toista tietoa asiasta koska tönösi 180 neliötä?

Sähkönkulutus meillä suht. suuri 19500kwh. 360m3 ja 136 neliötä.
 
S

sam123

Vieras
  • Keskustelun aloittaja
  • #5
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

Yleensä ihminen oppii kerrasta: http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=5766.0

Jos ei ymmärrä PILP:n toimintaperiaatetta, niin silloin sitä ei kannata hankkia. Pienemmällä sähkönkulutuksella pääsee kun laittaa pyöriväkennoisen IV-koneen ja sähkövaraajan.
 
E

El_Ucca

Jäsen
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

sam123 sanoi:
Yleensä ihminen oppii kerrasta: http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=5766.0

Jos ei ymmärrä PILP:n toimintaperiaatetta, niin silloin sitä ei kannata hankkia. Pienemmällä sähkönkulutuksella pääsee kun laittaa pyöriväkennoisen IV-koneen ja sähkövaraajan.
Klikkaa laajentaaksesi..

410P varmasti näin, mutta pitääkö paikkaansa myös F470 osalta? Tuossa uudessahan pitäis olla kompurassa enemmän potkua, tehokkaampi LTO ja kiertovesipumput A-luokkaa (tämän viimeisen merkitys ehkä marginaalinen)

Toki tuossa voisi olla omalla kohdallani järkeä kun maalämpöön saatetaan lähivuosina siirtyä, niin olisi IV-kone sitten valmiina.
 
R

roots

Hyperaktiivi
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

El_Ucca sanoi:
410P varmasti näin, mutta pitääkö paikkaansa myös F470 osalta? Tuossa uudessahan pitäis olla kompurassa enemmän potkua, tehokkaampi LTO ja kiertovesipumput A-luokkaa (tämän viimeisen merkitys ehkä marginaalinen)

Toki tuossa voisi olla omalla kohdallani järkeä kun maalämpöön saatetaan lähivuosina siirtyä, niin olisi IV-kone sitten valmiina.
Klikkaa laajentaaksesi..
Jos ylimenokaudeksi PILPpiä ajattelet, niin sitten lopputilanteessa sen pitäis pystyä/osata pelata 'samassa joukkueessa' MLP:n kanssa ja jakaa hommat sopivassa suhteessa niin että molemmista
saadaan paras mahdollinen hyöty, eikä niin että toinen tekee hommia ja toinen kuluttaa, noinhan vois ajatella käyvän jos MLP kaappaa enemmät hommat ja PILP ajaa lämmöt harakoille jos ei pysty mihinkään ajamaan sitä talteenotettua energiaa. Eli periaatteeessa jos on LTO kennoton PILP, niin sen pitäis olla 'master' jota MLP tarvittaessa avittaa, eli kun PILP huutaa vastusta lämmitysapuun niin se onkin MLP mikä siellä auttaa... :cool:

Toisaalta tommosessa lopullisessa ratkaisussa MLP mitoitusta vois leikata jos uskaltaa ;) taikka MLP:ksi sopisi tommosessa yhdistelmässä hyvin invertteri-masiina, joita tod.näk. tulee lähivuosina markkinoille
yks jos toinenkin ;D
 
N

Nohei

Vieras
  • Keskustelun aloittaja
  • #8
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

Joo,tuota ilmamäärää en ole miettinyt kun AR-systeemin kaveri suositteli sitä suoraan 410 tilalle ja sanoi puhelimien olevan tehokkaammat tässä uudessa.Ilmamäärä tarve taitaa perustua enemmän kuutioituna kuin ilmiöihin.Itse kompura taitaa olla molemmissa sama.Vastuksen käyttö on tässä uudessa järkevämmin toteutettu ja se ehkä säästää jotain.Tosiaan kiertovesipumppu on tasavirtapeli ja se ehkä tekee jotain.Maalämpöä itsekin olen ajatellut ja miettinyt mm tuota Nilan Company PC MLP:tä.Ovat vaan niin pirun arvokkaita vielä.Ehkä sitten kun kilpailua tulee niin hinnatkin järkevöityvät. Voi kun Euro olisi vahvempi niin hakisin koneeni Ruotsista.
 
S

sam123

Vieras
  • Keskustelun aloittaja
  • #9
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

El_Ucca sanoi:
Tuossa uudessahan pitäis olla kompurassa enemmän potkua, tehokkaampi LTO ja kiertovesipumput A-luokkaa (tämän viimeisen merkitys ehkä marginaalinen)
Klikkaa laajentaaksesi..

Vaikka siinä olisi kuinka iso kompura niin ei auta vaikka sen voissa paistaisi.

Nohei sanoi:
Joo,tuota ilmamäärää en ole miettinyt kun AR-systeemin kaveri suositteli sitä suoraan 410 tilalle
Klikkaa laajentaaksesi..

Ei se ole sinun kaverisi, vaan yrittää myydä sulle törkykallista romua kerta toisensa jälkeen. Siitä se saa elantonsa.

roots sanoi:
Jos ylimenokaudeksi PILPpiä ajattelet, niin sitten lopputilanteessa sen pitäis pystyä/osata pelata 'samassa joukkueessa' MLP:n kanssa ja jakaa hommat sopivassa suhteessa niin että molemmista
saadaan paras mahdollinen hyöty, eikä niin että toinen tekee hommia ja toinen kuluttaa, noinhan vois ajatella käyvän jos MLP kaappaa enemmät hommat ja PILP ajaa lämmöt harakoille jos ei pysty mihinkään ajamaan sitä talteenotettua energiaa. Eli periaatteeessa jos on LTO kennoton PILP, niin sen pitäis olla 'master' jota MLP tarvittaessa avittaa, eli kun PILP huutaa vastusta lämmitysapuun niin se onkin MLP mikä siellä auttaa... :cool:

Toisaalta tommosessa lopullisessa ratkaisussa MLP mitoitusta vois leikata jos uskaltaa ;) taikka MLP:ksi sopisi tommosessa yhdistelmässä hyvin invertteri-masiina, joita tod.näk. tulee lähivuosina markkinoille
yks jos toinenkin ;D
Klikkaa laajentaaksesi..

Kaunis ajatus, mutta väärä. Omakotitaloasujan ei kannata lähteä beta-testaamaan mitään uutuuksia mihinkään suuntaan. Riittää että laittaa IV-koneen ja sähköpannun. Sillä PILP-rahalla sitten vielä hyvälaatuinen ilmalämpöpumppu. Sitten vaan säästämään maalämpöä varten.
 
Espejot

Espejot

Hyperaktiivi
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

El_Ucca sanoi:
Onko todellakin näin?
Klikkaa laajentaaksesi..

Ei. F750 kompuran ottoteho on 0,4-2,8 kW.

Määräävää kuitenkin on kuinka paljon ilmasta saa energiaa ja se voi muodostua - ja usein muodostuukin - pullonkaulaksia.
 
E

El_Ucca

Jäsen
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

Espejot sanoi:
Ei. F750 kompuran ottoteho on 0,4-2,8 kW.

Määräävää kuitenkin on kuinka paljon ilmasta saa energiaa ja se voi muodostua - ja usein muodostuukin - pullonkaulaksia.
Klikkaa laajentaaksesi..

Kysymys oli, että onko 410P ja F470 sama kompura.
 
R

Raksaaja

Vakionaama
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

Jos poistoilmassa on x kWh "ylimääräistä" energiaa joka voidaan ottaa kompuran avustuksella pois. Jos tuo x määrä energiaa saada kerättyä talteen 500W kompuralla, niin mitään hyötyä ei ole isommasta kompurasta. Jäteilmaa ilmaa ei voi laskea uusilla PILP:llä sen alemmaksi kuin vanhoillakaan. Samassa lämpötilassa jäteilman ilmankosteus jäätyy. Samalla tavalla uudetkin PILP:t puhaltaa lämmön harakoille, jos pumpun mielestä ei ole lämmitystarvetta ja käyttövesivaraaja on lämmin.

Itse sanoinsin, että pilpin vaihtaminen uuteen (410 =470 tai 750) toisi vuositasolla noin 1000 kwh säästön ja tuo säästö muodostuisi enimmäkseen energiapihimmästä kiertovesipumpusta ja puhallinmoottorista (jos on DC-puhaltimet).
 
E

El_Ucca

Jäsen
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

Raksaaja sanoi:
Itse sanoinsin, että pilpin vaihtaminen uuteen (410 =470 tai 750) toisi vuositasolla noin 1000 kwh säästön ja tuo säästö muodostuisi enimmäkseen energiapihimmästä kiertovesipumpusta ja puhallinmoottorista (jos on DC-puhaltimet).
Klikkaa laajentaaksesi..

Tuommoista itsekin arvelisin. Tuo tekisi n. 100 euroa vuodessa. Maalämpöön siirtymisen laskin tiputtavan lämmityssähköä neljännekseen vs. nykyinen NIBE 410P ennen hajoamistaan.

Kulutus heinäkuussa keskimäärin 20kwh päivässä = 365 * 20 = 7300 kwh käyttösähkön osuus. Kokonaiskulutus 19500 - 7300 = 12200 => pyöristys ylöspäin 13000kwh tekee lämmitykseen vuodessa. Tuosta neljäsosa (perustuu pelkkään omaan arvioon) olisi siis 3250 = 10550.


Tällöin säästö olisi vuodessa n. 10000 kwh, joka tekisi hieman alle tuhat euroa vuodessa. Takaisinmaksuaika olisi nykysellä lämmitystarpeella ja sähkönhinnoilla n. 18 vuotta. Laskelmassa ei otettu huomioon korkoja, sillä ivenstointi olisi maksettu takaisin parissa vuodessa.

F470 on tosiaan DC-puhaltimet:
http://www.lämpöpumppuhuolto.com/index.php/lisatarvikkeet-ja-varaosat/nibe/poistoilmalampopumppu/pilp-f370-f470-f750/kiertovesipumput-ja-puhaltimet
 
R

Raksaaja

Vakionaama
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

El_Ucca sanoi:
Tuommoista itsekin arvelisin. Tuo tekisi n. 100 euroa vuodessa. Maalämpöön siirtymisen laskin tiputtavan lämmityssähköä neljännekseen vs. nykyinen NIBE 410P ennen hajoamistaan. Tällöin säästö olisi vuodessa n. 10000 kwh, joka tekisi hieman alle tuhat euroa vuodessa. Takaisinmaksuaika olisi nykysellä lämmitystarpeella ja sähkönhinnoilla n. 18 vuotta.
Klikkaa laajentaaksesi..

PILP asennettuna 6000-8000€ => säästö noin 1000 kWh
Sähkökattila + IVK + ILP asennettuna 6000-8000€ => säästö noin 3000-5000 kWh
Alitehoinen maalämpö (4-6kw) pienellä vaakaputkistolla 250-300m + IVK asennettuna 11000-13000€ => säästö noin 8000-9000 kWh
Maalämpö (10kw) + kaivo n.200m +ivk asennettuna 17000-21000€ => säästö noin 10000 kwh (pelkän talon kanssa).

Jos ja kun talon laajennukset ja autotalli valmistuu, niin tämä viimeisin vaihtoehto pääsee näyttämään "kyntensä"...

(unohtui IVK pois maalämmöstä..lisätty)
 
E

El_Ucca

Jäsen
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

Raksaaja sanoi:
PILP asennettuna 6000-8000€ => säästö noin 1000 kWh
Sähkökattila + IVK + ILP asennettuna 6000-8000€ => säästö noin 3000-5000 kWh
Alitehoinen maalämpö (4-6kw) pienellä vaakaputkistolla 250-300m asennettuna 9000-10000€ => säästö noin 8000-9000 kWh
Maalämpö (10kw) + kaivo n.200m 15000-18000€ => säästö noin 10000 kwh (pelkän talon kanssa).

Jos ja kun talon laajennukset ja autotalli valmistuu, niin tämä viimeisin vaihtoehto pääsee näyttämään "kyntensä"...
Klikkaa laajentaaksesi..


MLP ilman kotitalousvähennystä 20500 + IV-kone asennuksineen +3500-4000 = 21500-22000.
EDIT: vähennetty maaviileän osuus

PILP asennettuna ilman kotitalousvähennystä 7200 (tarjous saatu) ja loput rahat tallin rakentamiseen (varastotilan tarve on suuri)

Autotallin lämmittämiseen varaudutaan lattialämmitysputkien muodossa, mutta sitä ei ole tarkoitus lämmittää eikä edes eristää. Ainoastaan rakennuksessa oleva n. 30m2 varasto tullaa pitämään puolilämpimänä tai alle.

MLP mitoituksessa tallin lämmitys otettaisiin kuitenkin huomioon periaatteella "jos joskus tarviikin" siksi jopa 10kw pumppu ja 200 metrin reikä. Myös mahdollinen myöhemmin hankittava maalämpöpumppu tarkoitus laittaa tuonne jos talli haluttaisiinkin lämmittää.

Talon laajennus sitten kun tulee ahdasta. Ehkä 6 vuoden päästä. Tai isomman talon osto tai uuden rakentaminen. Ei ole muuttohaluja, mutta mistä sitä koskaan tietää?
 
R

Raksaaja

Vakionaama
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

El_Ucca sanoi:
MLP ilman kotitalousvähennystä 20500 + IV-kone asennuksineen +3500 = 24000.
PILP asennettuna ilman kotitalousvähennystä 7000?
Klikkaa laajentaaksesi..

Eli tarjouksia tuosta maalämpövaihtoehdosta on jo olemassa? Minkälaista tarjosivat?
 
E

El_Ucca

Jäsen
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

Raksaaja sanoi:
Eli tarjouksia tuosta maalämpövaihtoehdosta on jo olemassa? Minkälaista tarjosivat?
Klikkaa laajentaaksesi..

On muutama. Kaikkien hinta kotitalousvähennyksen jälkeen sijoittuu vähille 19500-20000. (mukana IV-kone ja maaviileä)
 
E

El_Ucca

Jäsen
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

Nyt on pilppi tilattu.

Nibe 410P puhallinmoottoroiden laakerit kesti 5-6 vuotta ja sitten kompura 7 vuotta.

Korjauksen hinta 2800e (koneessa oli myös muuta korjattavaa kuin pelkkä kompura), josta vakuutusyhtiön osuus 1550. Eli itse olisi pitänyt sijoittaa 1250 euroa omaa rahaa vanhan niben korjaukseen, joka ei kyllä houkutellut.

Otin rahat käteen vakuutusyhtiöstä (1550e) ja sijoitin ne uuteen PILP:iin joka maksaa 7200e asennettuna. Mukaan tietysti kuuden vuoden nibeturva. Eli jos kuuden vuoden aikana jokin hajoaa, niin ei pitäisi tulla itselle mitään kuluja.

Hiintaero vanhan korjauksen ja uuden oston välillä kotitalousvähennys mukaanluettuna on arviolta 3700 euroa. En pidä tätä pahana vaihtokauppana. Ero maalämpöön ilman kotitalousvähennyksiä 22000-7200 = 14800. Vähennykset tietysti kaventavat tuota eroa huomattavasti (n. 4000 eurolla) eli periaatteessa ero n. 11000.

Kirjoittelen tänne arvioita laitteesta F470 vs 410P ehkä jo tässä kuussa. Sähkönkulutukselta odotan n. 2000kwh parannusta vanhaan. Saa nähdä olenko liian optimistinen. Maalämmön arvioin vähentävän kulutusta 9000kwh (75% prosenttia lämmityssähköstä) vuodessa nykyisellä energiantarpeella. Nuo edellä olevathan ovat vain arvailuja, mutta tuo ero tekisi n. 750 euroa vuodessa maalämmön hyväksi, eli maalämpö alkaisi olemaan kannattavampi 14-15 vuoden päästä.
 
R

roots

Hyperaktiivi
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

Eli aiot sitten myöhemmin laittaa maalämmön kun tulee lisälämmön tarpeet vastaan vai?
vihelsit itsellesi jatkoaikaa...

eli vähän tähän suuntaan loppuratkaisu? (nyt ajateltuna):
roots sanoi:
Jos ylimenokaudeksi PILPpiä ajattelet, niin sitten lopputilanteessa sen pitäis pystyä/osata pelata 'samassa joukkueessa' MLP:n kanssa ja jakaa hommat sopivassa suhteessa niin että molemmista
saadaan paras mahdollinen hyöty, eikä niin että toinen tekee hommia ja toinen kuluttaa, noinhan vois ajatella käyvän jos MLP kaappaa enemmät hommat ja PILP ajaa lämmöt harakoille jos ei pysty mihinkään ajamaan sitä talteenotettua energiaa. Eli periaatteeessa jos on LTO kennoton PILP, niin sen pitäis olla 'master' jota MLP tarvittaessa avittaa, eli kun PILP huutaa vastusta lämmitysapuun niin se onkin MLP mikä siellä auttaa... :cool:

Toisaalta tommosessa lopullisessa ratkaisussa MLP mitoitusta vois leikata jos uskaltaa ;) taikka MLP:ksi sopisi tommosessa yhdistelmässä hyvin invertteri-masiina, joita tod.näk. tulee lähivuosina markkinoille
yks jos toinenkin ;D
Klikkaa laajentaaksesi..
 
E

El_Ucca

Jäsen
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

roots sanoi:
Eli aiot sitten myöhemmin laittaa maalämmön kun tulee lisälämmön tarpeet vastaan vai?
vihelsit itsellesi jatkoaikaa...

eli vähän tähän suuntaan loppuratkaisu? (nyt ajateltuna):
Klikkaa laajentaaksesi..


Ehkä näin. Nuo lisälämmöntarpeet on tosiaan epävarmoja, siksi tämmöinen ratkaisu. Iso talli on tulossa ja tuo ylijäävä 11000e mahdollistaa osaltaan sen toteutumisen. Tallia ei ole mikään into lämmittää vaan siitä lämmitetään lähinnä varaston osuus ja sekin sähköllä ehkä plus viiteen asteeseen, eli lämmityksen tarve vuodessa hyvin pieni. Talli 20 metrin päässä. Ei se lämpökanaalikaan ihan ilmaista ole. 30 neliön talonlaajennukseen tuon niben pitäisi käsittääkseni vielä riittää. Löytyykö maksimi-ilmamäärät jostain? Ainakin noita on tuon kokoisiin taloihin (n.170m2) asenneltu.
 
E

El_Ucca

Jäsen
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

Tässä vielä saamani tarjoukset NIBE F470 asennettuna:
7200e (sis. IV-asennukset)
7400e (sis. IV-asennukset)

Ja lopuksi paras 9950e (ei sis. IV-asennuksia!)

Tässä vielä tarkennettua laskelmaa PILP vs MAALÄMPÖ nykyisellä kulutuksella (19500 kwh / vuosi. Lämmityskulujen osuudeksi arvioitu 13000 kwh)

Maalämpö laskisi lämmityskuluja kolmasosaan (vs NIBE 410P. Oletteko eri mieltä?)
13000/3 = 4333 kwh
Käyttösähkön osuus muuttumaton = 6500kwh
yhteensä kaikki sähkö = 10833 kwh vuodessa
Loppusumma = 1420 euroa vuodessa (yösähkön osuus n. 40%)

Uusi PILP laskee lämmityskuluja 1000kwh vuodessa vanhaan verrattuna (A-luokat pumput ja puhaltimet. Ei kuitenkaan varmasti ainoat parannukset vs. vanha)
19500-1000 = 18500 kwh
Loppusumma = 2191 euroa vuodessa

Erotus maalämmön hyväksi 771 euroa vuodessa

Investointikustannukset maalämpöön (10kw ja 200m) ja IV-koneeseen kotitalousvähennys ja omavastuu mukaanlaskettuna:

22000-4000= 18000

Nykyisellä energiantarpeella (esim. 125 metrin kaivo ja 6 kw pumppu) investointikustannukset laskisivat n. 1750e


Investointikustannukset PILP:iin kotitalousvähennys ja omavastuu mukaanlaskettuna:

7200-500 = 6700

Erotus PILP:n hyväksi 11300

Maalämpö ottaa erotuksen kiinni 11300 / 771 = 14,65 vuodessa

Maalämpö maksaa itsensä takaisin 18000 / 771 = 23,35 vuodessa


Paljonko mahtaisi n.35m2 talon laajennus nostaa lämmitysenergian tarvetta 136m2 => 170m2?

Entä 30 neliön autotalliin sijoitettava suoralla sähkölllä 5-10 asteeseen lämmitettävä varasto?



EDIT: Nostin hieman lämmityssähkön osuutta 12300 => 13000
 
S

sam123

Vieras
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

Mää en kyllä tajua ettet laittanut IV-konetta, tehowattia (ja halutessasi ILP:ä). Maksanut investoinnista vähemmän ja nauttinut pienemmästä sähkölaskusta. ILP:llä enemmänkin.

Teit siis täysin "katastrofi-investoinnin", mutta se nyt on tietty jokaisen oma asia. Palataan taas 5 vuoden kuluttua asiaan kun PILP antautuu seuraavan kerran. Pidä meidät toki tietoisena sähkönkulutuksestasi tähän ketjuun: http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=11538.0

En ole pysynyt laskuissa mukana montako sataa sivullista noita "PILP hirmuinen sähkönkulutus vaikka poltan naama noessa puita" mutta monta.
 
R

roots

Hyperaktiivi
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

El_Ucca:
Onhan tuo arviosi ainakin oikeansuuntainen, mutta kuinka hyvin luvut osuu niin vaikea sanoa

Pitäiskös sun nyt ensin saada laskettua mikä se talon nykyinen energiankulutus (ominaiskulutus) on jos se kaikki tuotettais sähköllä, eli mitä se tölli kuluttais näihin: lämmitys+IV(pelkällä poistolla)+LKV...ilman takka tjms apuja, oliskos luokkaa +20MWh.

Sitten laskisit kustannukset 20v ajalle kun tuota energiaa teet MLP+LTO:lla ja toisena sillä PILP+sähköllä...tuosta tulee se ero näkyviin €:na, sähkön hinnannousulle joku %.

Tuohon on helppo sitten lisätä niitä neliöitä mitä ajattelet tekeväsi nostamalla kokonaisenergiamäärää...noin minä sen laskisin, mielenkiinosta ton vois koittaa vaikka laskeakin mutta ei just ny ;)
 
U

Unelmavävy

Vieras
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

sam123 sanoi:
Teit siis täysin "katastrofi-investoinnin", mutta se nyt on tietty jokaisen oma asia.
Klikkaa laajentaaksesi..

Sullehan kaikki muut paitsi maalämpöinvestoinnit on katastrofeja. Miten se kehtasi valita jotain muuta? :eek:

Aloittajalle: Älä välitä ton kommenteista. Samaa kuraa/dissausta ketjusta toiseen.
 
P

pAy

Vakionaama
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

sam123 sanoi:
Mää en kyllä tajua ettet laittanut IV-konetta, tehowattia (ja halutessasi ILP:ä). Maksanut investoinnista vähemmän ja nauttinut pienemmästä sähkölaskusta. ILP:llä enemmänkin.
Klikkaa laajentaaksesi..

En kyllä ole samaa mieltä. Meillä kun on NIBE 410P ja Pana 9 ILP/Vilp, 140m2 lämpimänä, 2 + 2 henkeä, kokonais sähkönkulutus 9700-10000kWh/vuosi. En usko että tuosta paljon kulutus tippuisi jos olisi IV-kone, tehowatti ja ilp. Tiedän kyllä pari vastaavaa taloa samalla henkilömäärällä, joissa on nuo mainitut lämmitysjärjestelmät ja niissä sähkönkulutus 12-15Mwh, ja puita poltetaan takassa enemmän.
 
E

El_Ucca

Jäsen
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

sam123 sanoi:
Mää en kyllä tajua ettet laittanut IV-konetta, tehowattia (ja halutessasi ILP:ä). Maksanut investoinnista vähemmän ja nauttinut pienemmästä sähkölaskusta. ILP:llä enemmänkin.

Teit siis täysin "katastrofi-investoinnin", mutta se nyt on tietty jokaisen oma asia. Palataan taas 5 vuoden kuluttua asiaan kun PILP antautuu seuraavan kerran. Pidä meidät toki tietoisena sähkönkulutuksestasi tähän ketjuun: http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=11538.0
Klikkaa laajentaaksesi..

En tietysti yllättynyt tästä. Olethan ollut PILP:n vastaisella ristiretkellä ainakin jo vuodesta 2007.

Paljonko olet saanut laskuissasi F470 PILP:n ja pyöriväkennoisen LTO:n ja tehowatin sähkönkulutuksen eroksi? Entä kyseisten laitteiden hankintahinta uutena ja asennuskulut? Asiallinen vastaus, kiitos. Suosittelemasi pyöriväkennoiset siis kestää ilmeisesti paremmin kuin F470?

En ole pysynyt laskuissa mukana montako sataa sivullista noita "PILP hirmuinen sähkönkulutus vaikka poltan naama noessa puita" mutta monta.
Klikkaa laajentaaksesi..

Ei edes yhtä sadallista? Netin pisin PILP-ketju on tuo rakentaja.fi-ketju, jossa sinä yksinään haukut PILP:ejä.

Palataan taas 5 vuoden kuluttua asiaan kun PILP antautuu seuraavan kerran
Klikkaa laajentaaksesi..

Tuohan ei niinkään haittaisi, koska NIBE-turva on voimassa 6 vuotta. Olisi ehkä jopa hyvä juttu, niin saisi uutta osaa juuri ennen NIBE-turvan päättymistä.
 
pökö

pökö

Kaivo jäässä
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

El_Ucca sanoi:
pyöriväkennoiset siis kestää ilmeisesti paremmin kuin F470?
Klikkaa laajentaaksesi..
"Sivullisena" en ota kantaa kumpi kestää paremmin, molempiin tullee huoltokustannuksia. Siihen pyöriväkennoiseen voin ottaa kantaa ihan kokemuksesta, se on tehokas talteenottaja mutta siihen tulee kiekon pyöritysmoottorin ja remmin vaihto ennemmin tai myöhemmin. Omaan koneeseeni tuo moottori vaihdettiin n. 5 vuoden ikäisenä. Puhallinmoottorit kestää iv-koneessa kauemmin kuin pilpissä.
Pyöriväkennoisen rempat lienee kuitenkin halvempia kuin pilpin?
 
K

kotte

Hyperaktiivi
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

Jos vaihtoehtoina on PILP ja LTO+sähkökattila, niin eipä voi väittää, että jälkimmäisellä ratkaisulla olisi investointikustannus- tai käyttökustannusetuja. PILPin varjopuolena on lähinnä se, että se on vähän joko-tai-ratkaisu. Eli jos tarkoituksena on hankkia myös ILP tai VILP puhumattakaan maalämmöstä, niin PILP muuttuu suhteessa epäedullisemmaksi LTO-ratkaisuun nähden sähkönkulutuksen kannalta. Tuskinpa nyt varsinaisesta katastrofista voi puhua, koska lämmöntalteenoton merkitys on kumminkin suhteellisen vähäinen, ellei asunto oli kovin suuri, pohjoisessa ja muodollisista ilmanvaihtovaatimuksista pidetään silti aina tiukasti kiinni.
 
janti

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

Tässä oli nämä F470 ilmamäärät
http://www.talotekniikkainfo.fi/talotekniikkainfo/index.php?page=laitehaku&toiminto=laite&laiteid=51

470 m3 tilavuuteen tuo on mitoitettu (65 l/s) = noin 185 m2 normi korkuista tilaa. Max puhallin tehot riittävät noin 210 m2 saakka.
 
pökö

pökö

Kaivo jäässä
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

kotte sanoi:
Jos vaihtoehtoina on PILP ja LTO+sähkökattila, niin eipä voi väittää, että jälkimmäisellä ratkaisulla olisi investointikustannus- tai käyttökustannusetuja.
Klikkaa laajentaaksesi..
Ehkä voisi kuitenkin väittää? Pilp-kojeet eivät ole loistaneet pitkäikäisyydellään, päinvastoin. Sähkökattilat taasen ovat yksinkertaisia kapistuksia joilla on pitkä ikä.
 
K

kotte

Hyperaktiivi
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

pökö sanoi:
Ehkä voisi kuitenkin väittää? Pilp-kojeet eivät ole loistaneet pitkäikäisyydellään, päinvastoin. Sähkökattilat taasen ovat yksinkertaisia kapistuksia joilla on pitkä ikä.
Klikkaa laajentaaksesi..
Tuohon ei kylläkään ole periaatteellista teknistä perustetta, vaan syynä on laitteiden laatupuutteet. Puhaltimia lukuun ottamatta ei tuossa ole osia, jotka joutuisivat periaatteessa suurempaan rasitukseen kuin maalämpöpumpuissa, joiden väitetään kestävän vaikka mitä (kompressori ei niinkään kulu jatkuvassa käytössä kuin turhan usein toistuvissa käynnistyksissä). Puhaltimien vaihtamisen ei sinänsä pitäisi olla kalliimpaa kuin LTO-laitteissakaan (samoja ovat osat). Sinällään kunnolla suunniteltu ja mitoitettu hermeettinen kompressori on luultavasti pitkäikäisempi kuin puhallin tai kiertopumppu, kun osat liikkuvat eristetyssä öljykylvyssä.
 
janti

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

Tässä oli kulutuslukemia F470
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=19364.0
 
pökö

pökö

Kaivo jäässä
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

kotte sanoi:
Tuohon ei kylläkään ole periaatteellista teknistä perustetta, vaan syynä on laitteiden laatupuutteet.
Klikkaa laajentaaksesi..
Olet oikeassa, teknistä perustetta ei ehkä ole, laatupuutteet jyllää. Kyllä noissa pilpeissä on niin pirusti ollut ongelmia ettei mitään rajaa, tämä tieto siis foorumin ulkopuolelta.
 
E

El_Ucca

Jäsen
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

janti sanoi:
Tässä oli nämä F470 ilmamäärät
http://www.talotekniikkainfo.fi/talotekniikkainfo/index.php?page=laitehaku&toiminto=laite&laiteid=51

470 m3 tilavuuteen tuo on mitoitettu (65 l/s) = noin 185 m2 normi korkuista tilaa. Max puhallin tehot riittävät noin 210 m2 saakka.
Klikkaa laajentaaksesi..

Meillä tosiaan nämä IV-määrät on aika kovat. Poistot 88.5 1/s ja tulot 86 1/s. Talossa tosiaan neliöitä 136. Onko tuo 1/s sama kuin l/s? Taitaa olla vain kirjoitusvirhe mittauspöytäkirjassa.
 
janti

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

El_Ucca sanoi:
Meillä tosiaan nämä IV-määrät on aika kovat. Poistot 88.5 1/s ja tulot 86 1/s. Talossa tosiaan neliöitä 136. Onko tuo 1/s sama kuin l/s? Taitaa olla vain kirjoitusvirhe mittauspöytäkirjassa.
Klikkaa laajentaaksesi..

Eiköhän 1/s ole oikeasti l/s. :)

Teillä oli ilmeisesti paljon korkeaa tilaa. Onko teillä todellakin huonekorkeus 4,7 m?
Mikä on oikea ilmatilavuus asuintiloissa?
 
E

El_Ucca

Jäsen
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

janti sanoi:
Eiköhän 1/s ole oikeasti l/s. :)

Teillä oli ilmeisesti paljon korkeaa tilaa. Onko teillä todellakin huonekorkeus 4,7 m?
Mikä on oikea ilmatilavuus asuintiloissa?
Klikkaa laajentaaksesi..

Ei ole. Näistä ilmamääristä oli aikaisemminkin forumilla puhetta. Yritin sen perusteella sanoa IV-suunnittelijalle, että IV-määrät aivan liian kovat, mutta ei oiken tuntunut menevän perille. Lähetti kyllä maksutta miehen tarkistamaan ilmamäärät. Niihin tehtiin pientä hienosäätöä, mutta lopputulos oli lähes sama.

Huonekorkeus normaali 2,5m, paitsi yhdistetyssä olohuoneessa ja keittiössä viistokatto joka keskeltä tilaa korkeimmasta kohtaa 3,6m.

Neliöitä siis 136 ja kulutus tuon 19500kwh vuodessa. Rakennusvuosi 2007. Tämä mielestäni jopa PILP:lle turhan kova. Voiskohan johtua noista kovista ilmamääristä?

Tässä talon lämmöneristys:

Eristeet seinä:
-48x48 koolaus jossa lisäeriste 50mmm paroc
-48x150 pystytolppa ja villa 150mm paroc
-9mm tuulensuojalevy

Eristeet välikatto:
-100mm palavilla paroc
-300mm puhallusvilla paroc

Eristeet alapohja:
-150mm kauttaaltaan styrox
-lisäksi takan alla finfoam
-100mm betonilaatta


Mittauspöytäkirja liitteenä. Kuulakärkikynällä merkityt on tuolta ilmaiselta tarkastuskäynniltä:
 

Liitteet

  • IV-maarat.jpg
    IV-maarat.jpg
    89,3 KB · Katsottu: 2 807
pökö

pökö

Kaivo jäässä
Vs: Nibe F410 tilalle F470 vai F750:n?

El_Ucca sanoi:
Meillä tosiaan nämä IV-määrät on aika kovat. Poistot 88.5 1/s ja tulot 86 1/s. Talossa tosiaan neliöitä 136. Onko tuo 1/s sama kuin l/s? Taitaa olla vain kirjoitusvirhe mittauspöytäkirjassa.
Klikkaa laajentaaksesi..
Kyllä teillä ilma liikkuu ;). Miksi kaksinkertainen vaihto ilmassa?
 
Sinun on kirjauduttava sisään tai rekisteröityä kirjoittaaksesi tänne.
Back
Ylös Bottom