Toimenpiteet korkean sähkölaskun suitsimiseksi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja fraatti
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Tila
Ei avoinna uusille viesteille.
F

fraatti

Hyperaktiivi
https://twitter.com/x/status/1557576443932151808
Hallitus päättää kolmen viikon kuluttua budjettiriihessä keinoista, joilla on tarkoitus lievittää korkean sähkön hinnan vaikutuksia suomalaisille.
Sähkön hintaan vaikuttavina vaihtoehtoina esillä ovat olleet sähköveron keventäminen, sähkön arvonlisäveron alennus tai sähkön hintakatto.
yle.fi

Puolueilla liuta keinoja sähkön hintapaineisiin: tehoreservit käyttöön, veroja alas, lisää omaa tuotantoa, kulutussäästöä sekä päästökaupalle tauko

Hallitus valmistelee päätöksiä sähkön hinnan alentamiseksi. Opposition mielestä päätöksillä on jo kiire.
yle.fi yle.fi



Norjaan tuki jossa valtio maksaa 90% 70 snt/kWh ylimenevästä osuudesta
norwaytoday.info

Norwegian government to increase electricity subsidy for households to 90% from September 1 - Norway Today

The government is increasing the electricity subsidy for households from September 1. It also wants to introduce measures to prevent reservoir filling from being too low in the future.
norwaytoday.info norwaytoday.info
 
fraatti sanoi:
Norjaan tuki jossa valtio maksaa 90% 70 snt/kWh ylimenevästä osuudesta
Klikkaa laajentaaksesi...
Nuo saanevat rahat jo ylimääräisistä öljytuotoistaan vallinneessa tilanteessa, kun öljy menee kaupaksi muissa maissa. Vastaavasti Suomessa valtio menettää valtavasti rahaa (ja sitä enemmän tasetta) Fortumin sekoilujen tuloksena, kun nuo ovat vivuttaneet omilta kansalaisilta aikoinaan sähköstä kerätyt voitot valtaviksi vastuiksi tai riskisijoituksiksi, joista joko osankin pelastamiseksi on vapaaehtoisesti luovuttava paljosta tai sitten tapaus on niin toivoton, että mitään muuta ei enää voida tehdä kuin yrittää pienentää seurausmenetyksiä.

Jos Suomessa haluttaisiin toimia kuin Norjassa, ainoa mahdollisuus on ottaa lisää velkaa jälkipolvien maksettavaksi.
 
Mitä tapahtuisi, jos nyt vaan vedettäisiin maiden rajojen ylittävät siirtoyhteydet poikki? Jokainen maa joutuisi käynnistelemään varmaan erilaisia laitoksia. Onhan tätä jo Venäjän suhteen hieman koeponnistettu. Nyt kesällä olisi mielenkiintoista esim. 1kk testata. Saatais vähän kuvaa, että paljonko se energia nyt maksaa missäkin ja missä loppuisi sähkö oikeasti. Saataisiin myös päätöksiä pöytään eripuolilla. Ehkä Saksakin käynnistäisi ydinvoimalansa.
 
Voimalat on niin vahvasti valtioiden ja kuntien hallussa Euroopassa, että pörssikauppa on jotenkin kovin keinotekoista.

Mitäs tapahtuisi, jos valtio käyttäisi enemmistövaltaansa Fortumissa tyyliin tästä lähtien ette saa pyytää yli 10 snt/kWh pörssissä ja on pakko tarjota koko kapasiteetti?
 
Norjaan tuki jossa valtio maksaa 90% 70 snt/kWh ylimenevästä osuudesta olisi sama kuin kuolemaantuomitulle kerrottaisiin että kaksi tuntia tuli nyt lisäaikaa.Hankala on sähkön hintaa laskea ja tuotantoa lisätä yhtäkkiä tulee mitä tulee pääasia että vihreät ei ole siellä säätämässä enään kun tämän sopan keittäneet ovat
 
mobbe sanoi:
Norjaan tuki jossa valtio maksaa 90% 70 snt/kWh ylimenevästä osuudesta olisi sama kuin kuolemaantuomitulle kerrottaisiin että kaksi tuntia tuli nyt lisäaikaa.Hankala on sähkön hintaa laskea ja tuotantoa lisätä yhtäkkiä tulee mitä tulee pääasia että vihreät ei ole siellä säätämässä enään kun tämän sopan keittäneet ovat
Klikkaa laajentaaksesi...
Vastaavaa on ajatuksissa ruotsissa myös
Yhden poliitikon mukaan hintakatto olisi hyvä olla ja tuki lisäksi
 
Ei mitään hintakattoja tai tukia. Verot kiinteiksi, ALV pois. Omistajaohjauksella raippaa Fortumille ja jos on muita toimijoita jotka seisottavat tahallaan vaikka laitoksilla tienaisi, niin joku lakisääteinen keppi moisten näpeille.
 
Tuet on pahasta mutta joku progressiivinen vero myydylle sähkölle. Jos hinta esim 40snt/kWh niin vero vois olla 100%
 
Espejot sanoi:
Tuet on pahasta mutta joku progressiivinen vero myydylle sähkölle. Jos hinta esim 40snt/kWh niin vero vois olla 100%
Klikkaa laajentaaksesi...
Mites jos säädettäis että sähkö olis kaikille ilmaista? Loppus tää TMA:n ja muunkin spegulointi sähköllä

Myös tuo Käyttäjä "bunglen" Viesti #3 ehdotus
"-Mitä tapahtuisi, jos nyt vaan vedettäisiin maiden rajojen ylittävät siirtoyhteydet poikki?""
 
bungle sanoi:
Mitä tapahtuisi, jos nyt vaan vedettäisiin maiden rajojen ylittävät siirtoyhteydet poikki?
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomessa ainakin alkaisi välitön sähkön säännöstely kiertävin katkoin kaikkialla ja ympäri vuorokauden, minkä lisäksi sähkön hinta nousisi kymmeniin euroihin kilowattitunnilta, kuten Texasissa taannoin. Vain aivan poikkeustapauksissa Suomessa tuotetaan hiukan enemmän sähköä kuin kulutetaan ja tämänkin on aivan uusi ilmiö kesäaikaankin. On ilmennyt muutaman kerran kovalla tuulella tänä kesänä yöaikaan, useimmiten viikonloppuina.
 
kotte sanoi:
Suomessa ainakin alkaisi välitön sähkön säännöstely kiertävin katkoin kaikkialla ja ympäri vuorokauden, minkä lisäksi sähkön hinta nousisi kymmeniin euroihin kilowattitunnilta, kuten Texasissa taannoin. Vain aivan poikkeustapauksissa Suomessa tuotetaan hiukan enemmän sähköä kuin kulutetaan ja tämänkin on aivan uusi ilmiö kesäaikaankin. On ilmennyt muutaman kerran kovalla tuulella tänä kesänä yöaikaan, useimmiten viikonloppuina.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin tuotetaan, mutta moniko voimala täällä on seisokissa ja montaako ajetaan osatehoilla?
 
bungle sanoi:
Niin tuotetaan, mutta moniko voimala täällä on seisokissa ja montaako ajetaan osatehoilla?
Klikkaa laajentaaksesi...
Aurinkovoimalat yöaikaan, tuulivoimalat tyynellä ja osateholla silloin, kun ei myrskyä, kaukolämpöyhteistuotantolaitokset seisovat suurelta osin kesällä. Onkohan noita kauhean paljon muita teollisuuden vanhojen yhteistuontaolaitosten ja varavoimalaitosten ohella. Jälkimmäisiä tarvitaan estämään sähköverkon täydellinen kaatuminen tilanteessa, jossa suuri ydinvoimalaitos syystä tai toisesta irtoaa verkosta ja nopeat hätätoimenpiteet (taajuuden lasku verkon inertian seurauksena, käynnissä olevien voimaloiden tehon lisääminen, tuonnin lisääminen, kuormien lyhytaikainen pudottaminen sieltä ja täältä esim. kohteissa, joissa on varajärjestelyt katkottomalle sähkölle jne.) eivät enää riitä verkon tuotannon ja kulutuksen tasapainottamiseen.
 
Tehoreserviä on luokkaa puolet OL3:n tehosta tai siitä sähkömäärästä, mitä tuotiin ennen Venäjältä.
 
Espejot sanoi:
Tuet on pahasta mutta joku progressiivinen vero myydylle sähkölle. Jos hinta esim 40snt/kWh niin vero vois olla 100%
Klikkaa laajentaaksesi...
Tällaisessa kävisi niin että sähkön hinta asettuisi sille tasolle missä siitä saisi isoimman osan verojen jälkeen (jossain nollan ja 40 snt välillä ylläolevan esimerkin tapauksessa). Ja myytäisiin se määrä mitä on myytävää, lopuille ostajille tarjottaisiin eioota.
 
Lätkäistäisiinkö tuo vero vain Suomessa tuotetulle sähkölle vai myös ulkomaisille sähkön tuottajille? Ei saa varmaan saa tasapuolisesti kaikilta tuottajilta (esim. juuri ulkomailta), joten pitäisi varmaan kerätä siirtoyhtiöltä. Sittenhän tuo olis selvä, eli hinta menisi suoraan kuluttajan maksaman verottoman sähkönhinnan ja kaikkien verojen päälle nostamaan kuluttajan maksamaa hintaa suunnilleen veron verran.
 
Parempi että otetaan jokaiselta yksi vaihe kolmesta pois saan saunan kyllä lämpiämään viidellä kilowatilla seitsemän ja puolen sijaan (sarkasmia)
 
bungle sanoi:
Mitä tapahtuisi, jos nyt vaan vedettäisiin maiden rajojen ylittävät siirtoyhteydet poikki? Jokainen maa joutuisi käynnistelemään varmaan erilaisia laitoksia. Onhan tätä jo Venäjän suhteen hieman koeponnistettu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Helpompi temppu olisi tietysti vain avata tuo Venäjän siirtoyhteys, niin sillä saisi hintoja laskemaan nopeasti.
 
kotte sanoi:
Miten tuo kävisi helposti. Vedettäisiinkä Nato-hakemus vastavuoroisesti pois (ja tehtäisiin koko kansakunta naurun alaiseksi koko loppuhistoriansa ajaksi)?
Klikkaa laajentaaksesi...
Oltaisiin ehkä yhtä naurunalaisia kuin kaasua ostavat saksalaiset. Mutta kannatan ehdottomasti ennemmin saksalaisille selkärankaa lopettaa oma sekoilunsa. Pakottivat kanukitkin lähettämään turbiinin Venäjälle.

“For thirty years, Germans lectured Ukrainians about fascism, When fascism actually arrived, Germans funded it, and Ukrainians died fighting it.” -- Timothy Snyder
 
Viimeksi muokattu:
burmanm sanoi:
Ei, eihän se siitä ollut koskaan edes kiinni. Vaan ettei suomalaiset suostuneet maksamaan ruplissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, venäläinen osapuoli kieltäytyi tarjoamasta sähköään pohjoismaisessa sähköpörssissä, kun maksun välittäminen täällä sitovien määräysten mukaisesti ei näyttänyt mahdolliselta (EU:n hyväksymät pakotteet). Tuosta tapahtumastahan on jo aikaa, paljon on tapahtunut sen jälkeen ja säännökset eivät ole suomalaisten omia keksintöjä, vaan "ylemmällä taholla" hyväksyttyjä, joista poikkeamiseen ei ole nähty pitäviä perusteita. Sähkön hinnan nousu ei oikeastaan ole antanut uusia perusteita kääntää kelkkaa kansallisesti, koska tilanne on Euroopan laajuinen eikä johdu yksinomaan kaasuhanojen kiristämisestä (myös säätilanne kuten kuivuus monissa Euroopan osissa on tuonut oman lisänsä).

Kun Venäjä kerran on jatkuvasti kiristänyt kaasuhanoja jopa ruplilla maksaville, ei ole mitään perusteita uskoa, että nykytilanteessa Venäjä Suomen osalta suhtautuisi sähköhanan raottamiseen yhtään myöntyväisemmin, ellei tiedossa samalla olisi merkittäviä poliittis-propagandistisia voittoja. Kaikenlainen ryhtyminen spekuloimaan moisella takuuvarmasti aiheuttaa vähintään voiton suuruista harmia muualla. Sitä paitsi, miksi antaa enää lisää aseita kiristykseen, kun noita voi yllättäen käyttää jopa sekuntien laukaisukynnyksellä. Itse olen tyytyväinen maksaessani sähköstä enemmän, kun tuollaisesta kiristysmahdollisuudesta on vihdoin päästy eroon.
 
Varmaan siirtoyhtiöt voisivat miettiä vanhojen yösähkö-hinnoitteluiden palauttamista. Monessa paikassa noiden hinnoittelun muuttuminen päättömäksi on lopettanut yösähkön käytön, nythän spot-sopimus ja järjellinen siirtosopimus voisivat toimia mikäli varaajaa ei ole purettu. Toki yösähköä pitäisi pitäisi pystyä ohjaamaan vähän paremmin kuin verkkoyhtiön aikamerkillä noin kello 22.
 
ollikuhta sanoi:
Varmaan siirtoyhtiöt voisivat miettiä vanhojen yösähkö-hinnoitteluiden palauttamista. Monessa paikassa noiden hinnoittelun muuttuminen päättömäksi on lopettanut yösähkön käytön, nythän spot-sopimus ja järjellinen siirtosopimus voisivat toimia mikäli varaajaa ei ole purettu. Toki yösähköä pitäisi pitäisi pystyä ohjaamaan vähän paremmin kuin verkkoyhtiön aikamerkillä noin kello 22.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö se ole nimenomaan sähkönmyyjät, joilla ei ole enää juuri eroa yön ja päivän välillä? Meillä päiväsiirto 2,25snt, yö 1,04snt. Toki kk-perusmaksu on kaksinkertainen.
 
pjkl sanoi:
Toki kk-perusmaksu on kaksinkertainen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämän lisäksi monet siirtoyhtiöt ovat ottaneet mukaan myös uusia tehomaksuja yms. joilla jo siitä yhdestä lyhyehköstäkin käyttöpiikistä kärsit sitten seuraavan 12kk ajan tätä kiinteää kuukausittaista raippamaksua korotettuna :(
 
Ero energiahinnoissa yön ja päivän välille tulee kun ottaa spot-sopimuksen. Nuo tehokomponentit ja 100% suuremmat perusmaksut tuhosivat tuon yösähkön kannattavuuden aiemmin, mutta hintaprofiilin ollessa nykyinen voisi silti kannattaa jos on kykyä varata lämpöä.
 
ollikuhta sanoi:
Ero energiahinnoissa yön ja päivän välille tulee kun ottaa spot-sopimuksen. Nuo tehokomponentit ja 100% suuremmat perusmaksut tuhosivat tuon yösähkön kannattavuuden aiemmin, mutta hintaprofiilin ollessa nykyinen voisi silti kannattaa jos on kykyä varata lämpöä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Valtiokin voisi kantaa kortensa kekoon vaikka muuttamalla sähköveron laskentaa niin, että esimerkiksi sähkövero ei voisi ylittää kulloistakin pörssisähkön hintaa. Ei olisi ylivoimainen tehtävä muuttaa tuolla tavoin laskentasääntöjä. Ehkäpä vastaavan kaltaista alennusta voisi soveltaa myös siirtomaksuun. Tällöin kuluttajalle tulisi mielekkääksi kehitellä kulutusjoustosovelluksia omassa taloudessaan, jos välillä myös kuluttajille olisi saatavilla melkein ilmaista sähköä tai ääritapauksessa sähkön käytöstä voisi jopa saada pienen palkkion. Tuosta voisi sopivasti painottaen loppujen lopuksi olla nettona hyötyä kaikille osapuolille (sähkön tuottajat, kuluttajat, siirtoyhtiöt ja valtio).
 
ollikuhta sanoi:
Ero energiahinnoissa yön ja päivän välille tulee kun ottaa spot-sopimuksen. Nuo tehokomponentit ja 100% suuremmat perusmaksut tuhosivat tuon yösähkön kannattavuuden aiemmin, mutta hintaprofiilin ollessa nykyinen voisi silti kannattaa jos on kykyä varata lämpöä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo nykyisellä profiililla 100% yön ja päivän välillä on peanuts. Mennään ihan toisilla prosenttilukemilla.
 
kotte sanoi:
Niin, venäläinen osapuoli kieltäytyi tarjoamasta sähköään pohjoismaisessa sähköpörssissä, kun maksun välittäminen täällä sitovien määräysten mukaisesti ei näyttänyt mahdolliselta (EU:n hyväksymät pakotteet). Tuosta tapahtumastahan on jo aikaa, paljon on tapahtunut sen jälkeen ja säännökset eivät ole suomalaisten omia keksintöjä, vaan "ylemmällä taholla" hyväksyttyjä, joista poikkeamiseen ei ole nähty pitäviä perusteita. Sähkön hinnan nousu ei oikeastaan ole antanut uusia perusteita kääntää kelkkaa kansallisesti, koska tilanne on Euroopan laajuinen eikä johdu yksinomaan kaasuhanojen kiristämisestä (myös säätilanne kuten kuivuus monissa Euroopan osissa on tuonut oman lisänsä).
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomessa tippuu hinta lähelle nollaa nopeasti kun sähköä on saatavilla tarpeeksi. Ei meiltä lähde ulospäin ihan hirveästi putkia, joten pienikin lisäys markkinoilla aiheuttaa hinnan tippumista. Tässäkin ketjussa joku halusi jo Meri-Porin voimalan suhteen, vaikka äskeisellä argumentillasi sillä ei olisi mitään merkitystä. Ei voi olla kahdella puolella samaa argumenttia, joko kummallakaan ei ole merkitystä tai kummallakin samalla teholla olisi.

Säännökset ovat "ylemmällä taholla" keksittyjä vain niille, jotka keksivät niitä orjallisesti noudattaa - vieläpä tässä maassa usein ajatuksella "kun ei me ymmärretä, niin noudatetaan vähän liikaa". Säännökset eivät koske muita maita tässäkään tapauksessa, eivätkä ne kyllä suomalaisiaan estäisi - sähköntuonti ei ole rajoitteiden piirissä.

Missä täällä sitova määräys estää ruplien käyttämisen maksuvälineenä muuten? Ei tietääkseni missään ole tällaista säädöstä, on vain sovittu aikoinaan että maksetaan euroina. Nyt voi sopia että maksetaan ruplina, mikään säännös ei sitä estä. Itseasiassa Gazprom-bankin läpi varmaan voisi maksaa edelleen euroinakin, hyvinhän se raha liikkuu edelleen Euroopasta Venäjälle.

kotte sanoi:
Itse olen tyytyväinen maksaessani sähköstä enemmän, kun tuollaisesta kiristysmahdollisuudesta on vihdoin päästy eroon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minkä takia koko ketjullinen ulinaa sitten? Korkea sähkön hintahan oli sitten haluttu lopputulos, eikö pitäisi juhlia? Kyllähän tämä kaikki oli tiedossa jo heti alkuun kun pakotteita aletaan iskemään, ei se voinut olla taas vaihteeksi yllätys.
 
burmanm sanoi:
Suomessa tippuu hinta lähelle nollaa nopeasti kun sähköä on saatavilla tarpeeksi. Ei meiltä lähde ulospäin ihan hirveästi putkia, joten pienikin lisäys markkinoilla aiheuttaa hinnan tippumista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä sitten? Niin tapahtuu kaikkialla samantapaisilla reunaehdoilla kuin Suomessa (melko paljon ydinvoimaa, lännessä yleensä sähkö vielä halvempaa kuin täällä, silloin kun tuotantoa on riittävästi täälläkin, aika paljon tuulivoimaa ja sellaista vesivoimaa, jonka varastopuskurit ovat pienehköt). Ei sähköjärjestelmän tehtävä ole tarjota sähköä kuluttajille niin halvalla kuin suinkin, sillä järjestelmän rakentaminen, ylläpito ja käyttö on tavattoman kustannusintensiivistä ja kallista. Jos tuo on jotakin muutakin kuin sossen tarjoaman kansalaispalkka (mihin Suomessa ei olisi varaa ainakin sähkön osalta), niin kyllä kuluttajilta pitäisi kerätä yhteensä niin paljon, että kulut ja kohtuullinen liikevoitto turvataan.

Jos liikevoitto nousee kohtuuttomaksi, tämä on osoitus markkinahäiriöstä. Markkinahäiriö ei korjaannu sillä, että jollakin määräyksellä tai tempulla alennetaan hintoja, vaan markkinahäiriö on korjattava joko parantamalla tarjontaa tai vähentämällä kysyntää. Jälkimmäinen korjaa tilanteen lyhyellä perspektiivillä, kun sähkön käyttäjien on säästettävä, jollei ole mistä ottaa. Pitemmällä aikavälillä hurjia voittoja on syytäkin kertyä tuottajille, koska tuosta kertyy vipua, millä voi parantaa tarjontaa investoinnein. Tarjonnan parantaminen ei onnistu yhdessä yössä, mutta hintatason puliveivaaminen ei ainakaan paranna mahdollisuuksia saada kohdistuvampaa tarjontaa aikaan. Jos pääomaa tuolla tavoin keränneet sähkön myyjät eivät ymmärrä, että kannattaa sijoittaa tarjonnan parantamiseen, vaikka tilanne vaikuttaa krooniselta, alan ulkopuolelta on syytä houkutella uusia pääoman omistajia alalle investoimaan ja lisäämään kilpailua noiden dinosaurusten kanssa.
burmanm sanoi:
Missä täällä sitova määräys estää ruplien käyttämisen maksuvälineenä muuten? Ei tietääkseni missään ole tällaista säädöstä, on vain sovittu aikoinaan että maksetaan euroina. Nyt voi sopia että maksetaan ruplina, mikään säännös ei sitä estä. Itseasiassa Gazprom-bankin läpi varmaan voisi maksaa edelleen euroinakin, hyvinhän se raha liikkuu edelleen Euroopasta Venäjälle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kieltäytyminen ruplamaksuista on EU:n taholta diplomaattista peliä, jota Venäjän kanssa pelataan. Vaikuttaa siltä, että ehdotat suhtautumaan asioihin Mr. V. Orbánin viitoittaman tien kaltaisesti. Itse puolestaan ajattelen, että Suomessa on kuluneina vuosikymmeninä kalliisti maksettu ja sitouduttu uusiin kalliisiin operaatioihin uskossa, että tämä on kansallisen edun kannalta parasta ja kaikki on tuo on ehdottomasti poikkiteloin kaiken tuon Mr. Orbánin edustaman ajattelun kanssa. Linja on valittu, eikä sitä ole tässä vaiheessa sanottavasti mahdollista muuttaa johdonmkaisuussyistä.
burmanm sanoi:
Minkä takia koko ketjullinen ulinaa sitten?
Klikkaa laajentaaksesi...
Laulun sanoja vapaahkosti lainaillen, "karavaani kulkee, koirat ne haukkuu ..."
 
WIndfall-verossa voisi olla järkeä, jos rahat korvamerkitään sähkön tuotannon tasaisuutta tukeviin investointeihin (valtion tukema investointirahasto, josta saa valtion takaamaa lainaa kriteerit täyttäviin hankkeisiin edullisella korolla). Valmistevero johtaisi sähköjen katkaisuun suurimman pulan ja tarpeen aikana (mikä on tavallaan yksi ratkaisu alkuperäiseen "ongelmaan", kun kulutus putoaa, ehkäpä pysyvästikin, jos seurauksena muutama vesikiertoiseen sähkölämmitykseen luottava torppa jäätyy niin, ettei lämmitysjärjestelmää pysty enää käyttämään).
 
Sitä vaan miettii, että minkälainen fiilis kansalla on, kun on ensin maksanut itsensä kipeäksi ja kärvistellyt 16 asteen sisälämmössä koko talven osallistumalla joustotalkoisiin. Kun samalla on osallistunut sähköyhtiöiden pelastamiseen. Nämä samat firmat näyttävät sitten ensi keväällä uusia satumaisia tuloksiaan. Johto palkitaan avokätisesti ja osingot virtaa uusissa ennätyksissä.
 
bungle sanoi:
Sitä vaan miettii, että minkälainen fiilis kansalla on, kun on ensin maksanut itsensä kipeäksi ja kärvistellyt 16 asteen sisälämmössä koko talven osallistumalla joustotalkoisiin. Kun samalla on osallistunut sähköyhtiöiden pelastamiseen. Nämä samat firmat näyttävät sitten ensi keväällä uusia satumaisia tuloksiaan. Johto palkitaan avokätisesti ja osingot virtaa uusissa ennätyksissä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, kaikilla meillä on esim mahdollisuus osalistua Frotumin tulevaisuuden osinko kekkerihin. Mitä tulee johdon boonuksiin niin onhan niissä todella lyhyt jakso millä tulos arvioidaan.

Jokaisella meistä on mahdollisuus ennustaa tulevaisuus ja toimia sen mukaan. Itse olen sitä mieltä että jokin on muuttunut, jokin mikä ei lopu Putinin kuolemaan. Yksi aikakausi on loppunut.
 
Espejot sanoi:
Niin, kaikilla meillä on esim mahdollisuus osalistua Frotumin tulevaisuuden osinko kekkerihin. Mitä tulee johdon boonuksiin niin onhan niissä todella lyhyt jakso millä tulos arvioidaan.

Jokaisella meistä on mahdollisuus ennustaa tulevaisuus ja toimia sen mukaan. Itse olen sitä mieltä että jokin on muuttunut, jokin mikä ei lopu Putinin kuolemaan. Yksi aikakausi on loppunut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Fortum on puoliksi valtionyhtiö ja tavallaan suomen kansalainen on jo omistaja ja nauttii osingoista tosin muut päättävät miten ne käytetään mutta johdon bonukset on suoraan raavittu meidän selkänahasta.Venäjällä ei riitä se että Putte väistyy vaan siellä pitäisi vaihtaa koko kansa sitten vasta voi luottaa venäjän energiatoimituksiin.
 
mobbe sanoi:
Fortum on puoliksi valtionyhtiö ja tavallaan suomen kansalainen on jo omistaja ja nauttii osingoista tosin muut päättävät miten ne käytetään mutta johdon bonukset on suoraan raavittu meidän selkänahasta.Venäjällä ei riitä se että Putte väistyy vaan siellä pitäisi vaihtaa koko kansa sitten vasta voi luottaa venäjän energiatoimituksiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oletko koskaan kysynyt henkilöltä ketä äänestät miten hän käyttää äänivaltaa Fortumissa vaikkapa 10 viime vuoden aikana? Jos et olet repinyt äänestyslippusi ja hävittänyt mahdollisuutesi vaikuttaa. Minulla on ihan muut keihäänkärki ajatukset kuin Fortum.
 
Viimeksi muokattu:
Tila
Ei avoinna uusille viesteille.
Takaisin
Ylös Bottom