Tätä odotellessa
Nibe 410p kompura hajosi, "korjauskelvoton", mitä tilalle?
- Viestiketjun aloittaja taajuus
- Aloituspäivämäärä
Ei, enkä pidätä hengitystäni että tuo asiakassovittelutoimisto olisi kovin ripeä...
Tänään tehtiin sitten päätös että peruttiin ennakkovaraus uudesta Nibestä. Syy: vakuutusyhtiön keissi täysin kesken ja pankki (pankit) tyrkyttää vain korkeakorkoista kulutusluottoa rahoitukseen.
Eli homma meni nyt siihen mitä moni suositteli ketjun alkupuolella - "älä uusi nyt". Katsotaan sitten miten tyhmä päätös oli, LVI liike pelottelee että vuodenvaihteessa hinnat esim kyseiselle Nibelle nousevat 500-1000€. Eikä lainojen korkotilannetta lue kukaan osaa ennustaa...
Toistaiseksi on kuitenkin ILPiä tykittämällä ja takkaa lämmittämällä menty samoissa sähkön kulutuslukemissa kuin vuosi takaperin. Tai itseasiassa jonkun verran alle, kun on kaikessa sähkönkulutuksessa oltu vähän sniidumpia.
Saa spekuloida miten tyhmästi nyt tuli tehtyä
Eli homma meni nyt siihen mitä moni suositteli ketjun alkupuolella - "älä uusi nyt". Katsotaan sitten miten tyhmä päätös oli, LVI liike pelottelee että vuodenvaihteessa hinnat esim kyseiselle Nibelle nousevat 500-1000€. Eikä lainojen korkotilannetta lue kukaan osaa ennustaa...
Toistaiseksi on kuitenkin ILPiä tykittämällä ja takkaa lämmittämällä menty samoissa sähkön kulutuslukemissa kuin vuosi takaperin. Tai itseasiassa jonkun verran alle, kun on kaikessa sähkönkulutuksessa oltu vähän sniidumpia.
Saa spekuloida miten tyhmästi nyt tuli tehtyä
Klousataan tämä keissi myös vakuutusyhtiön taholta. Lähitapiolan asiakassovittelutoimisto vastasi vihdoin. Päätös pysyy samana, nollakorvaukset. He luokittelevat PILPin samoin kuin normaalin ILPin, riippumatta siitä että se toimintojensa osalta on enemmän pakollinen LVISA laitteisto talossa (ilmanvaihto, käyttövesi jne).
Tiedoksi siis Lähitapiolaa harkitseville että ikävähennysprosentti PILPille on heillä 9%. Viimeisimmän tiedon mukaan monet muut isot yhtiöt korvaavat edullisemman 6% vähennyksen mukaan (eli laskevat PILPin LVISA laitteeksi, kuten kuuluukin).
Mitään kommenttia en saanut siihen ristiriitaan että maalämpöpumput lasketaan edullisempaan 6% LVISA laitteisiin, mutta PILP ei. Vaikka toimintaperiaate ja tekniikka pitkälti samanlaista.
Tiedoksi siis Lähitapiolaa harkitseville että ikävähennysprosentti PILPille on heillä 9%. Viimeisimmän tiedon mukaan monet muut isot yhtiöt korvaavat edullisemman 6% vähennyksen mukaan (eli laskevat PILPin LVISA laitteeksi, kuten kuuluukin).
Mitään kommenttia en saanut siihen ristiriitaan että maalämpöpumput lasketaan edullisempaan 6% LVISA laitteisiin, mutta PILP ei. Vaikka toimintaperiaate ja tekniikka pitkälti samanlaista.
Kannattaisi varmaan kysyä ainakin tuolta neuvoa, että olisiko syytä riitauttaa edelleen asia. Mielestäni tuo on kyllä syrjivää tosiaan kun laite ei teknisesti todellakaan MLP:stä eroa. "Kaivo" on vain eri. https://www.fine.fi/ota-yhteytta.html
Kyllä, Lähitapiolan päätöksessä oli mukana ohjeet että voi valittaa FINE:en tai Kuluttajariitalautakuntaan. Arvon tässä kumpaan, mutta ehdottomasti tätä asiaa vielä aion hämmentää. Sen verran tuo ristiriita häiritsee.
Mielestäni tuo on loppujenlopuksi aivan päivänselvä asiana. Ihme että LähiTapiola edes venkuroi tässä. Lähtökohtana jo se, että rakennusluvassa PILP on päälämmitysjärjestelmä ja ILP ei sitä voi olla.
Hyvä pointti. Otanpa tuonkin seikan mukaan kirjelmääni.
Tuleeko mieleen mitään muita?
Kirjoittaisin jotenkin tähän tyyliin:
"Poistoilmalämpöpumppu on talon pääasiallinen lämmitysjärjestelmä, kuten kiinteistön XXXXX rakennusluvassa on osoitettu. Poistoilmalämpöpumpun avulla lämmitetään talon tilat, lämmin käyttövesi ja korvausilma. Laite tekee talon lämmityksessä enemmän tehtäviä kuin esimerkiksi maalämpöpumppu. Teknisesti maalämpö ja poistoilmalämpöpumppu toimivat samalla periaatteella, vain lämmön alkuperäinen lähde on eri.
Poistolmalämpöpumpun käyttö yleisesti hyväksytysti talon pääasiallisena lämmitysjärjestelmänä on nähtävissä myös Motivan energialaskurista: https://lammitysvertailu.eneuvonta.fi/".
Hhartikainen
Aktiivinen jäsen
Omassa lähitapiolan vakuutuskirjassa on yksiselitteisesti kirjattu mlp:lle pienempi ikävähennys, kuin muille lämpöpumpuille.
Laittaa itsenikin miettimään yhtiön vaihtoa, vilpin omistajana.
Joo, erään LVI asiantuntijan kanssa tästä keskustelin ja vahvisti että tulkinta koskee myös VILPejä. Vain MLP:t pääsee tuonne pienempiin ikävähennyksiin.
Ei kelpaa Lähitapiolalle. Alkuperäisen vahinkoilmoituksen tein nimenomaan puhumalla koko ajan "ilmanvaihtolaitteeta", kuten LVI firman ukkokin neuvoi. Mutta pakkohan se laitteen nimi ja malli oli myös kertoa. LT on toki googletellut ja kun siellä sana ilmalämpöpumppu vilahtaa, 9% pamahtaa tuomioksi samantien.
specialist
Aktiivinen jäsen
Onko tietoa muista vakuutusyhtiöistä jotka korvaavat pilpit pienemmällä ikävähennyksellä? Saatan harkita itsekin yhtiön vaihtoa.
Omasta kokemuksesta tiedän että OP Pohjolalla "oli" 6% vähennykset jokunen vuosi takaperin. En voi varmaksi sanoa nykyistä tilannetta.
IF korvasi hajonneen lämminvesivaraajan ilman ylimääräistä säätöä. OP-Pohjolasta vaihdoin pois kun hajonneen tiskarin kanssa meni säätämiseksi - vaativat että joku käy sitä katsomassa - tekee arvion - ja ehkä sitten kutsutaan takaisin tekemään se korjaus. Firmaa joka olisi suostunut pelkkään arviokeikkaan ei löytynyt... eikä OP-P -antanut periksi. Korjasin sen sitten itse.
Ja monet vakuutukset 10-60% halvempia. OP-Pohjolassa vakuutukset törkeän kalliita ja korvausehdot huonot oman kokemuksen mukaan.
Harrastelija
Hyperaktiivi
Onkohan moni yhtiö siirtynyt käytäntöön että Jouluna ostettu elektroniikka on kahden viikon päästä vuoden vanha ja ikävähennystä napsahtaa 20%?
Willy Wanka
Jäsen
Onko tällaista oikeasti tapahtunut?
Omat kokemukset Pohjolasta positiiviset ja ikävähennys on juokseva eikä kalenteriin perustuva.
Viimeisimmästä alkaa kyllä olemaan jo pari vuotta.
PS. Pahoittelen aiheesta luisumista, onkohan foorumilla jo oma keskustelu vakuutuksille?
PPS. Kilpailutan vakuutukset 2-3 vuoden välein. Aina saanut ainakin nuo korotukset tinkimällä pois ja jos parempaa tarjolla niin vaihtanut (lähinnä autojen vakuutukset)
Viimeksi muokattu:
Tämähän se. Oli ikuisuuden vakuutukset OP-Pohjolassa, mutta Lähitapiolan kilpailutus laski vakuutuskuluja niin merkittävästi ettei mitenkään voinut perustella itselleen muuta. Toki tämä PILPin nollakorvaus lyö takaisin nyt sitten...
Kun kilpailutin itse vakuutuksia niin ainakin autovakuutuksen osalta riitti kun pohjolalle sanoi millä hintaa sen saa muualta, nii sai alennuksen. Lisäksi kun on OP:llä asuntolainaa niin bonuksia vakuutuksien maksuun kertyy mukavasti
En sitten voinut itselleni perustella vaihtoa enään... Tuuppasin suoraan OP:lle Lähitapiolan tarjouksen hinnat ja nostivat kädet pystyyn että no can do.Kun kilpailutin itse vakuutuksia niin ainakin autovakuutuksen osalta riitti kun pohjolalle sanoi millä hintaa sen saa muualta, nii sai alennuksen. Lisäksi kun on OP:llä asuntolainaa niin bonuksia vakuutuksien maksuun kertyy mukavasti
Minä puolestani kilpailutin syksyllä aikaisempaa Ifiä ja Lähitapiolaa ajoneuvovakuutuksiin liittyen ja lopputulos oli, että vastaavalla hinnalla Lähitapiolan kanssa joutuu jälkimmäisellä ottamaan melkoisen oman lisäriskin vanhempiin "ei-autoihin liittyen" (sitä paitsi lähipiirin kokemukset Ifin korvauskäytännöistä painavat Lähitapiolan korvauskäytäntömainetta vastaan). Kotivakuutusten kohdalla taas OP:n bonukset (asiakkuus + omistajuus) ovat merkittävä etu.
Autovakuutuksissa ei niin suurta eroa ole yhtiöiden välillä kuin muissa vakuutuksissa, OP-Pohjolassa vakuutushinnoissa otettu huomioon kertyvät bonukset, eli jos niitä ei kerry ei vakuutuksia kannata siellä pitää. Kodin elektroniikan ja muiden laitteiden vakuutukset olen todennut turhiksi koska aina tulee halvimmaksi korjata itse, muutamaa kymppiä enempää korjaukseen en ole saanut menemään.
Kaskoissa ei olekaan, mutta liikennevakuutuksissa on harrastettu enemmän innovointia erilaisten omistaja/haltija/käyttö-profiilien perusteella (mitä pidin itse aika yllättävänä, että on noin päin vakuutustyyppikohtaisesti) ja noista tulee hintaeroa.
Harrastelija
Hyperaktiivi
Omakohtainen kokemus tabletin osalta.
Tosin oli tuo hieman kärjistetty. Oli siinä enemmän kuin kaksi viikkoa mutta sama tilanne silti. Tuo Joulu eli tavaroiden ostelu vaan sattuu joka vuosi loppu vuoteen joten oli hyvä käytännön esimerkki.
Eli tuossa tapauksessa ei ole olemassa ”sitä seuraavalta vuodelta ei tule ikävähennystä.” vaan ikävähennys tulee jo seuraavalta vuodelta.
edit (tämä varmaan jos tekisi uuden vakuutuksen mutta varmaan ollut voimassa jo jonkin aikaa. Ehkä vanhojenkin vakuutuksien ehdot päivitetty tämän mukaisiksi.)
”Matkapuhelinten ja mobiililaitteiden vähennys lasketaan kuitenkin kertomalla prosenttiluku omaisuuden käyttöönottovuoden jälkeen alkaneiden vuosien lukumäärällä. Ikävähennys tehdään myös vahin- gon sattumisvuodelta.”
Viimeksi muokattu: