Ajoneuvon "päästömanipulaatio" ja sakot

[Lappanen]

Näköjään erinäisille hyödyllisille ja hyödyttömille ajoneuvojen "päästömanipuloinneille" ollaan nyt säädetty sakkorangaistuksia.

Hyödyllisiin modauksiin lasken ainakin moottoriohjauksen "optimoinnin" eli remappauksen, jolla on käytännössä kulutusta vähentävä, ajokokemusta ja ohituskykyä (turvallisuutta) parantava vaikutus. Myös EGR ohitus/poisto parantaa moottorin toimintaa ja kestävyytä, kun huohotusöljysumu ei sekoitu pakokaasuihin ja tuki kaasuläppää, imusarjaa eikä imuventtiileitä (joka taas johtaa tehojen/optimaalisen ilmansaannin heikentymiseen ja kaasupolkimen polkemiseen joka nostaa kulutusta ja täten päästöjä).

Hyödyttömiin (tästä voi olla montaa mieltä) modauksiin lasken esim DPF tai adblue poiston, joka kyllä DPF poistossa parantaa pakokaasun virrausta mutta toimivassa katuajoon tarkoitetussa systeemissä ei juurikaan ahdista pakokaasujen poistumista.

Mutta sakkoloita tulee, vaikka haluaisi moottorin pysyvän puhtaana, vähäpäästöisenä, vähäkulutuksisena ja toimintakunnossa:

Henkilöautostaan EGR:n tulpannutta muistetaan 1000 euron rapsuilla ja kuorma-autokaliiperia olevan laitteen omistaja saa kaivaa kuvettaan 3000 euron verran.

Yritysten kohdalla summat huitelevat aivan muissa lukemissa.

Tuhansien eurojen sakot uhkaavat liikenteen päästöhuijareita

Päästömanipulaatiot ovat olleet tähän asti laittomia ja niistä on rapsahtanut sakkojen ohella myös ajokieltoja ja korjauskehotuksia katsastuksessa. Nyt ne muuttuvat laittomiksi myös maksettuina palveluina.

www.iltalehti.fi

 

[Jule]

No kyllähän se saasteita lisää kun se optimoidaan, vaikka polttoaineen kulutua ja sitä kautta hiilidioksidipäästöt vähenevätkin.

En tiedä mitä kuvittelet sen EGR venttiilin tekevän, mutta mitään öljysumua se ei kyllä tuota, ja vielä vähemmän kaasuläppään, koska ko. laite on imupuolella kaasuläpän jälkeen.

Ihan vaan huohotuskaasua kyllä tulee kaasuläpälle, mutta ei kukaan vakavissaan voi väittää että sen maahan laskeminen olisi mikään ympäristöteko. Tuo tajuttiin jo 60-luvulla, jolloin noilla oli ihan olematon painoarvo. Eikä sillä ole moottorin toimintaa haittaavaa vaikutusta ennen kuin kone on jo totaalisen sohlo.

Tietysti kun moottori on kulutunut ja huohottaa helvetisti, kaikkien saastelaitteiden poistaminen parantaa sen toimintaa kun se ei ns. tukehdu omaan paskaansa, mutta samalla siinä tilanteessa niiden saastelaitteiden ilman laatua parantava vaikutus on myös suurimmillaan, vaikka ne eivät saakaan moottoria toimimaan edes lähelle sitä tasoa mitä sen pitäisi.

 

[fraatti]

Näköjään erinäisille hyödyllisille ja hyödyttömille ajoneuvojen "päästömanipuloinneille" ollaan nyt säädetty sakkorangaistuksia.

Hyödyllisiin modauksiin lasken ainakin moottoriohjauksen "optimoinnin" eli remappauksen, jolla on käytännössä kulutusta vähentävä, ajokokemusta ja ohituskykyä (turvallisuutta) parantava vaikutus. Myös EGR ohitus/poisto parantaa moottorin toimintaa ja kestävyytä, kun huohotusöljysumu ei sekoitu pakokaasuihin ja tuki kaasuläppää, imusarjaa eikä imuventtiileitä (joka taas johtaa tehojen/optimaalisen ilmansaannin heikentymiseen ja kaasupolkimen polkemiseen joka nostaa kulutusta ja täten päästöjä).

Hyödyttömiin (tästä voi olla montaa mieltä) modauksiin lasken esim DPF tai adblue poiston, joka kyllä DPF poistossa parantaa pakokaasun virrausta mutta toimivassa katuajoon tarkoitetussa systeemissä ei juurikaan ahdista pakokaasujen poistumista.

Mutta sakkoloita tulee, vaikka haluaisi moottorin pysyvän puhtaana, vähäpäästöisenä, vähäkulutuksisena ja toimintakunnossa:

Tuhansien eurojen sakot uhkaavat liikenteen päästöhuijareita

Päästömanipulaatiot ovat olleet tähän asti laittomia ja niistä on rapsahtanut sakkojen ohella myös ajokieltoja ja korjauskehotuksia katsastuksessa. Nyt ne muuttuvat laittomiksi myös maksettuina palveluina.

www.iltalehti.fi

Itsellä alkaa olemaan sen verran ikää tuttavapiirissa että eivät halua autonsa käryttävän kuten vanha mannelavetti vaan suunta on ollut siihen malliin että saastelaitteita on laitettu takaisin. Itse en kehtaisi edes ajaa enää savuttavalla autolla.

Urealaitteiston pois ohjelmoinnilla voi säästää pitkän pennin jos se on vikaantunut ja korjaustoimenpiteet ovat epävarmoja tai vaihdettava osa/kokonaisuus törkeän hintainen. Osa autonvalmistaja on onnistunut rakentamaan sellaisen järjestelmän autoon että se on todella kallis pitää toiminnassa ja suunnittelumokat voivat rikkoa sen nopeasti.

 

[HiTec]

Js EGR:ssäkin ollaan jo hoksattu miten se tosiaan pystyy paskomaan imupuolen, joten otetaan se takaisinkierrätys vasta DPF:n jälkeen, jolloin se ei disussakaan pääse nokeamaan paikkoja ja EGR itsekin pysyy toimintakuntoisempana pidempään.

 

[Lappanen]

No kyllähän se saasteita lisää kun se optimoidaan, vaikka polttoaineen kulutua ja sitä kautta hiilidioksidipäästöt vähenevätkin.

En tiedä mitä kuvittelet sen EGR venttiilin tekevän, mutta mitään öljysumua se ei kyllä tuota, ja vielä vähemmän kaasuläppään, koska ko. laite on imupuolella kaasuläpän jälkeen.

Ihan vaan huohotuskaasua kyllä tulee kaasuläpälle, mutta ei kukaan vakavissaan voi väittää että sen maahan laskeminen olisi mikään ympäristöteko. Tuo tajuttiin jo 60-luvulla, jolloin noilla oli ihan olematon painoarvo. Eikä sillä ole moottorin toimintaa haittaavaa vaikutusta ennen kuin kone on jo totaalisen sohlo.

Tietysti kun moottori on kulutunut ja huohottaa helvetisti, kaikkien saastelaitteiden poistaminen parantaa sen toimintaa kun se ei ns. tukehdu omaan paskaansa, mutta samalla siinä tilanteessa niiden saastelaitteiden ilman laatua parantava vaikutus on myös suurimmillaan, vaikka ne eivät saakaan moottoria toimimaan edes lähelle sitä tasoa mitä sen pitäisi.

Mitenkäs ne saasteet lisääntyy, jos moottorin kulutus laskee kun sen hyötysuhdetta parannetaan? Siis verrattuna normaalissa ajossa tehtaan jäljiltä ja optimoituna? Tuolla logiikallahan optimoinnissa kannattaisi huonontaa hyötysuhdetta jollon kulutus nousee ja tehot vähenee = saasteet vähenee. No ei se ihan noin mene.

Taidat nyt kuvitella ihan jotain muuta EGR:n toiminnasta ja sen sivuvaikutuksista kuin mitä minä sanoin. Nimenomaan EGR sekoittaa imuilmaan pakokaasua ja siellä imuilman seassa on myös moottorin huohotuksesta tulevaa öljysumua, varsinkin dieseleissä sitä tulee. Sitten kun pakokaasu ja öljysymy sekoittuvat, siitä tulee öljyistä "mönjää" joka todellakin kertyy imusarjaan ja venttiilinvarsiin ja pikkuhiljaa pienentää ilmansaantia moottorille ja tulee kaikenlaista ongelmaa jos sitä ei sieltä mekaanisesti poista. Mulla se EGR on heti siinä kaasuläpän juuressa imusarjan puolella, kyllä sitä mönjää oli läpässäkin jo kun imusarjan irrotin ja putsasin. Googlella löytyy hyvin paljon kuvia asiasta. EGR blokkaamalla tuo ongelma poistuu.

Ja kuka huohotuksen päästämisestä ulkoilmaan on mitään sanonut? Siitä ei ole mitään haittaa moottorille, kunhan sen sekaan ei päästetä pakokaasua. Itse olen laittanut autooni "catch can":in joka erottelee suurimman osan huohotuksen öljystä pois ja sen voi laskea tyhjäksi öljynvaihdon yhteydessä. Tuon laitoin jotta välijäähdytin ei täyty öljystä.

 

[Lappanen]

Itsellä alkaa olemaan sen verran ikää tuttavapiirissa että eivät halua autonsa käryttävän kuten vanha mannelavetti vaan suunta on ollut siihen malliin että saastelaitteita on laitettu takaisin. Itse en kehtaisi edes ajaa enää savuttavalla autolla.

Urealaitteiston pois ohjelmoinnilla voi säästää pitkän pennin jos se on vikaantunut ja korjaustoimenpiteet ovat epävarmoja tai vaihdettava osa/kokonaisuus törkeän hintainen. Osa autonvalmistaja on onnistunut rakentamaan sellaisen järjestelmän autoon että se on todella kallis pitää toiminnassa ja suunnittelumokat voivat rikkoa sen nopeasti.

Mulla on remapattu ECU ja EGR poistettu + tuo catch can. Ei kärytä enempää kuin vakiona, luultavasti vähemmän, polttoainetta kuluu litra vähemmän/100 km kuin vakiona (todellinen kulutus laskettu tankki täyteen jaettuna ajomatkalla edellisestä täyteen tankkauksesta). DPF-polton aikana kyllä käryttää kuin olisi pakoputki tulessa, mutta tuo on ihan tehtaan jäljiltä tuollainen.

 

[fraatti]

Mitenkäs ne saasteet lisääntyy, jos moottorin kulutus laskee kun sen hyötysuhdetta parannetaan? Siis verrattuna normaalissa ajossa tehtaan jäljiltä ja optimoituna? Tuolla logiikallahan optimoinnissa kannattaisi huonontaa hyötysuhdetta jollon kulutus nousee ja tehot vähenee = saasteet vähenee. No ei se ihan noin mene.

EGRn käyttö laskee hapen määrää palotapahtumassa -> palolämpötila laskee & typen oksidien määrä laskee.

 

[korsteeni]

Mulla on remapattu ECU ja EGR poistettu + tuo catch can. Ei kärytä enempää kuin vakiona, luultavasti vähemmän, polttoainetta kuluu litra vähemmän/100 km kuin vakiona (todellinen kulutus laskettu tankki täyteen jaettuna ajomatkalla edellisestä täyteen tankkauksesta). DPF-polton aikana kyllä käryttää kuin olisi pakoputki tulessa, mutta tuo on ihan tehtaan jäljiltä tuollainen.

laitappa käyrät mittauksista niin uskon ettei saastuta enempää
mutulla mitattuna saattaa tulla mittausvirheitä

 

[Lappanen]

EGRn käyttö laskee hapen määrää palotapahtumassa -> palolämpötila laskee & typen oksidien määrä laskee.

Pakokaasu on palamiskelvotonta ja kuumaa tavaraa ja täten laskee moottorin tehoa ja lisää polttoaineenkulutusta. Eli samalla kun EGR vähentää päästöjä, se myös lisää niitä.

 

[Lappanen]

laitappa käyrät mittauksista niin uskon ettei saastuta enempää
mutulla mitattuna saattaa tulla mittausvirheitä

Anna rahat niin käyn mittauttamassa. Samalla voisit näyttää omat käppyräsi siitä, että remappaus saastuttaa enemmän, muuten kuulostaa mutupuheelta moinen väite.

 

[HiTec]

EGR:n tehtävä on NOx-päästöissä, ei CO2- tai nokipäästöissä => EGR:n poistamalla lisäät väkisinkin moottorisi NOx-päästöjä, sillä se putkessa oleva SCR:kään ei nyt ihan kaikkea sentään pysty pakokaasuista pois pesemään. Tosin SCR:kin on jo keksitty tehostaa höyrystämällä se AdBlue ensin ja vasta sitten ruikitaan sitä valmista ammoniakkia sinne SCR:lle ja näin SCR:n pesukyky paranee s.e. se kykenee laskemaan NOx-päästöjä jopa -90% vrt. ilman tuota esihöyrytystä. Olisiko tuo kenties jopa riittävästi että EGR:n voisi jopa poistaa ja silti pääsisi vaadittuihin EURO-päästötasoihin, dunno. Varmaan myös moottorivalmistajat tuota pohtivat, joskos tuo AdBlue-höyrystys olisi edullisempi tms. vaihtoehto tuohon perinteiseen EGR vrt.

 

[Lappanen]

Nyt kun tuli mieleen, niin kaverin uudessa Volvossa on Polestarin ohjelmointi, sai tilatessa ruksia tuollaisen option siihen eli Volvon oma ohjelma on tuunattu Polestarin versioon. Mitenkähän tuollainen rikos on mennyt läpi päästötesteistä (kun sehän väitetysti lisää päästöjä) ja uskaltavat vielä myydä tuollaisia tuunattuja uusia autoja

 

[HiTec]

Oiskohan mitenkään mahdollista että Polle on tuon ohjelmointinsa myös mittauttanut, jotta se auto yhä ohjelmoinnista huolimatta täyttää sille asetetut EURO-vaatimukset. No tuo mittauttaminen ei ole ihan halpaa, tuohon ohjelmointiin isketyistä työtunneista yms. nyt vielä puhumattakaan, joten jonkinlaisen taloudellisen korvauksen varmasti tuosta haluavat ja siten se on maksullinen optio. Sinällään tuossa ei ole mitään ihmeelistä, onhan autoissa jo vuosia ollut erilaisia ajo-modeja, jotka vaikuttavat myös moottorin toimintaan = modea vaihtamalla moottoritkin siis ikäänkuin "uudelleenohjelmoidaan" ja tämä Polleen lisämaksullinenkin on siis tavallaan vain "ultimate sport-mode" tms. lisätila.

 

[tepa]

EGR on todella tehokas nimenomaan NOx:ia vastaan, se möhnä mitä kertyy imupuolelle on kuitenkin niin vähäistä ettei yleensä vaikuta toimintaan lainkaan vaikka näyttääkin ilkeältä. Ainakaan ensimmäisen 200tkm aikana, jolloin montaa puhdistusta ei auton eliniän aikana eteen tule.

Optimointi on hieno sana jolla pyritään viestimään asioiden selkeästä paranatamisesta, mutta kompromissejahan nämä kaikki ovat. Polttoaineen kulutus tosiaan yleensä vähenee, mutta lähipäästöt, ja vielä ne ilkeimmät, yleensä kasvavat ihan reilusti. Päästöjen kannalta operointi-ikkuna on kovin kapea, ja siitä poikkeaminen saa "lopputuotteen" nopeasti eri näköiseksi. Katalysaattori vielä pois, niin saa tupruteltua kaikki myrkyt ilmaan.

Catch-can ottaa osan huohotuksesta talteen ettei öljyt valu pitkin konehuonetta, mutta hiilivetyä puskee pihalle silti joka normaalisti menisi polttoon. Niinkuin tuossa ylempänä joku mainitsi, aika iso päästölähde on kun katsoo miten kauan sitten se on eliminoitu palauttamalla käryt imupuolelle.

 

[Lappanen]

Catch-can ottaa osan huohotuksesta talteen ettei öljyt valu pitkin konehuonetta, mutta hiilivetyä puskee pihalle silti joka normaalisti menisi polttoon. Niinkuin tuossa ylempänä joku mainitsi, aika iso päästölähde on kun katsoo miten kauan sitten se on eliminoitu palauttamalla käryt imupuolelle.

Siis mistä tämä käsitys juontaa, että huohotushöyryt päästetään ilmaan?

Jotta ei jää epäselväksi, niin tuo catch-can asennetaan alkuperäisen huohotusletkun väliin: venttiilikopalta tulee huohotusletku catch-can:iin, catch-can:sta lähtee toinen huohotusletku imuilmaputkeen. Missään vaiheessa huohotus ei ole yhteydessä ulkoilmaan.

 

[tepa]

Siis mistä tämä käsitys juontaa, että huohotushöyryt päästetään ilmaan?

Jotta ei jää epäselväksi, niin tuo catch-can asennetaan alkuperäisen huohotusletkun väliin: venttiilikopalta tulee huohotusletku catch-can:iin, catch-can:sta lähtee toinen huohotusletku imuilmaputkeen. Missään vaiheessa huohotus ei ole yhteydessä ulkoilmaan.

Usein niitä näkee ilmaan päästävänä, eihän siitä tietysti silloin haittaa ole jos käytetään "separaattorina". Tuollaisiahan yleensä vakioissakin on, laskevat takaisin öljypuolelle keräämänsä nesteet.

 

[jmaja]

Autonvalmistaja on käyttänyt miljardeja automallin kehitykseen. Uskotko tosiaan että joku optimointia tekevä nyrkkipaja pystyy parempaan? Kompromissi ECUn ohjelmoinnissa voi olla enemmän mieleesi, mutta taatusti se nyrkkipaja ei ole taitavampi tuossa. Päästöt ja moottorin kestävyys (jos esim ahtopaineita nostetaan) ei ole enää samat kuin tehtaan jäljiltä.

Päästöthän noita ECU-ohjelmointeja hallitsevat. Siis NOx, CO jne. Joudutaan tekemään kompromissi, jossa tehot ja kulutus eivät ehkä ole optimaaliset, jotta päästään tyyppihyväksynnästä läpi. Mahdollisesti huijaamallakin, kuten VW.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Catch-can ottaa osan huohotuksesta talteen ettei öljyt valu pitkin konehuonetta, mutta hiilivetyä puskee pihalle silti joka normaalisti menisi polttoon. Niinkuin tuossa ylempänä joku mainitsi, aika iso päästölähde on kun katsoo miten kauan sitten se on eliminoitu palauttamalla käryt imupuolelle.

Usein niitä näkee ilmaan päästävänä, eihän siitä tietysti silloin haittaa ole jos käytetään "separaattorina".

Ehkä jossakin viritetyssä teini-Corollassa aikoinaan. jotta on saatu muutama heppa lisää.

Sisäinen huohotus on ollut omana aikanaan ensimmäinen päästöjenalennustekniikka. Varsinkin bensiinikäyttöisisissä autoissa huohotuksen kautta on tullut palamatonta polttoainetta, sitä enemmän mitä väljempi kone. Hiukan myöhemmin tuosta kehitettiin PCV (positive crank case ventillation), jotta kone olisi lähinnä ilmaa täynnä myös sen oman hyvinvoinnin vuoksi. Dieselin huohotus ei juurikaan polttoainetta sisällä. Sisäisestä huohotuksesta ja sen mukana tulevasta öljystä ei käsittääkseni ole varsinaiselle moottorille itselleen mitään haittaa.

EGR on ollut käytössä sekä sekä bensa- että dieselkoneissa ja löytyy jo 70-luvun jenkkiautoista. Tämä ei suoraan lisää polttoaineen kulutusta, mutta alentaa ulos saatavaa tehoa. Bensakoneissa tuo pakokaasutäyte myös vähentään imuhäviöitä, kun koneen ei tarvitse osateholla imeä aivan niin kovaa alipainetta imupuolelle. Vastaavasti sitten tarvitaan suurempi kone, jotta saadaan sama teho.

Dieseleissä pakokaasujen noki likaa imukanavistoa, lisää moottoriöljyn nokeentumista ja öljynvaihtotarvetta. Varsin hyvin nämä kuitenkin toimivat. Useamman sadan tuhannen jälkeen diesel saattaa kaivata imupuolen puhdistusta jos tehot alkavat hiipua. Konetta nämä eivät riko ja onhan tuo ihan ylivertainen NOX -päästöjen alennustekniikkaa käytön kannalta, koska rokkaa sen ~puolimiljoonaa km ilman toimenpiteitä. Itse epäilen, että EGR voi lisätä hiukan noenmuodostusta dieselissä, koska on se alhaisempi happipitoisuus.

Pakokaasu on palamiskelvotonta ja kuumaa tavaraa ja täten laskee moottorin tehoa ja lisää polttoaineenkulutusta. Eli samalla kun EGR vähentää päästöjä, se myös lisää niitä.

Tokko siellä ole jäähdytintä, minkä läpi ne koneseen menevät? Määrä on muuten aika huomattava, joten jos jotain mittaisi, pakokaasumäärän muutos olisi myös syytä huomioida päästöissä.

Tehoon tuo ei mahda vaikuttaa, ellei samalla ohjelmoinnilla lisätä syöttöä. Catch cannista tulee mieleen, että jos EGR:n on jo tulpannut, ahtimesta vuotava öljy olisi omiaan pesemään sitä imupuolta. Toisaalta jos öljyn tuolla palauttaa, niin edesauttaa katalysaattorin terveyden tilaa, kun syö sitä moottoriöljyä vähemmän.

 

[rawpower]

Osaavat ohjelmointipajat osaa kyllä tehdä optimoinnin jättämällä saastelaitteet paikalleen. Tulen jatkossakin käyttämään heidän palveluita.

 

[Lappanen]

Autonvalmistaja on käyttänyt miljardeja automallin kehitykseen. Uskotko tosiaan että joku optimointia tekevä nyrkkipaja pystyy parempaan? Kompromissi ECUn ohjelmoinnissa voi olla enemmän mieleesi, mutta taatusti se nyrkkipaja ei ole taitavampi tuossa. Päästöt ja moottorin kestävyys (jos esim ahtopaineita nostetaan) ei ole enää samat kuin tehtaan jäljiltä.

Päästöthän noita ECU-ohjelmointeja hallitsevat. Siis NOx, CO jne. Joudutaan tekemään kompromissi, jossa tehot ja kulutus eivät ehkä ole optimaaliset, jotta päästään tyyppihyväksynnästä läpi. Mahdollisesti huijaamallakin, kuten VW.

Jokainen auto (ja moottori) on yksilö, tehtaalla ei todellakaan räätälöidä jokaiseen autoon optimaalista ohjelmaa vaan se yksi ja sama ohjelma menee jokaiseen saman malin autoon. Keskimäärin toimiva, osassa paremmin ja osassa huonommin. Sitten siellä "nyrkkipajalla" dynon ja ajan kanssa saa hinkattua sen ohjelman kohdilleen ja vieläpä siten että mitään ylimääräistä kulumista ei tapahdu.

Eikä kaikki ohjelmoinnit tähtää tehonlisäykseen, vaan tekevät myls "eco" ohjelmia jolla tarkoitus pudottaa kulutusta eikä niinkään nostaa tehoa.

 

[nackerton]

Ketjun aloittajalla on vielä aika paljon opiskeltavaa aiheesta, tältä tietopohjalta ei kannattaisi paljoa tulla huutelemaan.

EGR:issä on tosiaan viimeiset 20 vuotta ollut jäähdyttimet viilentämässä sitä kiertävää pakokaasua.

 

[repomies]

Osaavat ohjelmointipajat osaa kyllä tehdä optimoinnin jättämällä saastelaitteet paikalleen. Tulen jatkossakin käyttämään heidän palveluita.

Taitaa olla katoava bisnes tuo optimointi, jos kerta ohjelmoijillekin lätkitään jatkossa sakkoja kouraan.

Sinänsä mielenkiintoista, että ilmeisesti kaikki etanolikonversiot sallitaan vailla mitään päästömittauksia, mutta optimoinnit kielletään tyystin. Haistan toiminnassa aatteellista väriä.

 

[Lappanen]

Ketjun aloittajalla on vielä aika paljon opiskeltavaa aiheesta, tältä tietopohjalta ei kannattaisi paljoa tulla huutelemaan.

EGR:issä on tosiaan viimeiset 20 vuotta ollut jäähdyttimet viilentämässä sitä kiertävää pakokaasua.

Aijaa, enpäs tiennytkään. No ei vaineskaan, tiesin.

Ei se viilennys kuitenkaan muuta sitä pakokaasua palavaksi aineeksi. Koitappas laittaa pakoputkesta letku putsarin ilmanottoaukkoon, kerro sitten miten päästöt vähenee ihan silmissä

 

[Lappanen]

Taitaa olla katoava bisnes tuo optimointi, jos kerta ohjelmoijillekin lätkitään jatkossa sakkoja kouraan.

Sinänsä mielenkiintoista, että ilmeisesti kaikki etanolikonversiot sallitaan vailla mitään päästömittauksia, mutta optimoinnit kielletään tyystin. Haistan toiminnassa aatteellista väriä.

Follow the money, viherpesu on iso bisnes.

Mielenkiinnolla odotan, että koska plugarihybridien lataussyklejä aletaan syynäämään katsastuksissa, päästöt lienee hieman suuremmat mitä virallisesti jos painat sillä akku tyhjänä vuosikausia menemään. Voisi melkein puhua päästömanipulaatiosta

 

[nackerton]

Sinulle on yritetty jo useampaan kertaa selvittää mitä/miten EGR vähentää päästöjä. Sille ei toki voi mitään, jos pää ei vaan ota vastaan.

 

[Lappanen]

Sinulle on yritetty jo useampaan kertaa selvittää mitä/miten EGR vähentää päästöjä.

Tiedän kyllä miten se vähentää päästöjä, kiitos vaan. Samalla tiedän mitä haittaa siitä on ja koska mielestäni haitat ovat suuremmat kuin hyödyt niin hankkiudun siitä eroon.

Sille ei toki voi mitään, jos pää ei vaan ota vastaan.

Kannattaa ryhtyä opettajaksi tolla ulosannilla (jos et jo ole). Jotka osaa, ne tekee mitä vaan. Jotka ei, ne ryhtyy opettamaan.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Taitaa olla katoava bisnes tuo optimointi, jos kerta ohjelmoijillekin lätkitään jatkossa sakkoja kouraan.

Jos tuota asiaa hiukan pohtii, tulee mieleen, että tätä voisi käyttää myös eräänlaisena päästöhuijauksena. Valmistaja saa sen dieselinsä jotenkin rima heiluen osoitettua EU:n päästövaatimusten mukaiseksi. Sen jälkeen siitä tehdään maukkaampi jälkituunauksella. Eli ostetaan nuhapumppuna joka sitten herätetään henkiin. Koska kyse on vain ohjelmasta, tuotantokustannuksia ei ole. Periaatteessa se tuunausohjelmakin voi tulla vaikka auton valmistajalta. Bitteihin ei jää sormenjälkiä.

Päästövaatimukset on tietty laadittu hyvässä yhteistyössä eurooppalaisten autonvalmistajien kanssa, jotta japsit ja muutkaan eivät saisi autojaan niistä läpi. Vaatimukset ovat vain nyt jo sen verran tiukat, että niistä kertyy lisähintaa autoon ja toimiakseen ne edellyttävät jatkuvaa huoltoa. Taistelu on voitettu mutta markkinat hävitty, koska asiakkaat eivät enää näitä halua.

 

[korsteeni]

Anna rahat niin käyn mittauttamassa. Samalla voisit näyttää omat käppyräsi siitä, että remappaus saastuttaa enemmän, muuten kuulostaa mutupuheelta moinen väite.

ollaan samaa mieltä, kuulostaa mutupuheelta
en minä ole mikään sippisällien sijaiskärsijä, maksan kyllä omat kuluni, en toisten

 

[Lappanen]

ollaan samaa mieltä, kuulostaa mutupuheelta
en minä ole mikään sippisällien sijaiskärsijä, maksan kyllä omat kuluni, en toisten

Sama homma täällä, koitan myös lisäksi karsia turhia kuluja pois.

 

[dbwarrior]

Tuollaiset 10v+ ikäisten autojen katsastukseen ei tainnut tulla mitään muutosta, joten lakimuutos ei sinne tuonnut mitään uutta. Edelleen tussautetaan vanhoista turbo dieseleistä "noki" testit ja katotaan että onhan K-arvo sallituissa rajoissa.

 

[HiTec]

Taitaa olla katoava bisnes tuo optimointi, jos kerta ohjelmoijillekin lätkitään jatkossa sakkoja kouraan.

Ei kun seuraavaksi lähdetään optimoimaan sähköautoja, katsotaan miten eri softalla saadaan kiesistä enempi irki

Ei se viilennys kuitenkaan muuta sitä pakokaasua palavaksi aineeksi.

Ei siitä palavaa tule, mutta jäähdytys tehostaa vielä entisestäänkin EGR:n NOx-vähentävää vaikutusta.

Tiedän kyllä miten se vähentää päästöjä, kiitos vaan. Samalla tiedän mitä haittaa siitä on ja koska mielestäni haitat ovat suuremmat kuin hyödyt niin hankkiudun siitä eroon.

No jokainen tekee ihan kuin haluaa, vaan lienee melko turha tulle tänne(kään) sitten itkemään jos vaikka esim. suikkakin "palkitsee" tälläisestä oma-aloitteellisuudesta. Nettihän on täynnään erilaista uhoa ja enkeleiden paukuttelua miten muka katsuri noista "optimoinneista" pääsisi perille, mutta ihan samalla tavalla sitä voi päästellä vaikka tupaöljyllä menox, se suikka kuitenkaan sitä tankkia chekkaa

 

[kotte]

Sinänsä mielenkiintoista, että ilmeisesti kaikki etanolikonversiot sallitaan vailla mitään päästömittauksia

Ei kai tuota sallita kuin vanhoihin autoihin (nyt jo melkein ikäloppuihin)? Noiden päästöt ovat mitä ovat muutoinkin.

 

[repomies]

Ei kai tuota sallita kuin vanhoihin autoihin (nyt jo melkein ikäloppuihin)? Noiden päästöt ovat mitä ovat muutoinkin.

Kovasti on ollut juttua että sallittaisiin uusiinkin. En tiedä etenikö hanke, tai eteneekö nyt enää.

Laki uusiksi: Kaikki bensa-autot voi pian muuttaa kevytmenettelyllä halvempaa polttoainetta syöviksi

Litrahinnaltaan edullisempi etanolibensiini on houkutellut lähinnä vanhoilla autoilla ajavia. Nyt muutostyö helpottuu, sillä tuhansien eurojen päästömittauksista luovutaan.

www.is.fi

 

[Wespa]

Ei kai tuota sallita kuin vanhoihin autoihin (nyt jo melkein ikäloppuihin)? Noiden päästöt ovat mitä ovat muutoinkin.

Ikäloppuihin? Maksimissaan Euro4-autoihin, jotka ovat kyllä kaikkea muuta kuin ikäloppuja vielä pitkän aikaa, ainakin jos vähän edes katsoo minkä merkkisen & kuntoisen ostaa.

 

[jmaja]

Ei kai tuota sallita kuin vanhoihin autoihin (nyt jo melkein ikäloppuihin)? Noiden päästöt ovat mitä ovat muutoinkin.

Juuri on tullut muutos. Sallitaan uudempiinkin.

 

[kotte]

Kovasti on ollut juttua että sallittaisiin uusiinkin. En tiedä etenikö hanke, tai eteneekö nyt enää.

Laki uusiksi: Kaikki bensa-autot voi pian muuttaa kevytmenettelyllä halvempaa polttoainetta syöviksi

Litrahinnaltaan edullisempi etanolibensiini on houkutellut lähinnä vanhoilla autoilla ajavia. Nyt muutostyö helpottuu, sillä tuhansien eurojen päästömittauksista luovutaan.

www.is.fi

Ilmeisesti tuo tosiaan on ollut jo toista viikkoa sallittua. Toki vain automallikohtaisin muunnossarjan toimittajan ja muutoksen suorittajan todistuksin ja katsastuksessa täytyy automallin alkuperäiset päästörajat alittua, mutta onhan tuo aikamoinen lievennys aikaisempaan lakiin ja käytäntöön.

 

[jmaja]

Ei se viilennys kuitenkaan muuta sitä pakokaasua palavaksi aineeksi. Koitappas laittaa pakoputkesta letku putsarin ilmanottoaukkoon, kerro sitten miten päästöt vähenee ihan silmissä

Dieselissä ja myös osin bensakoneissa pakokaasuissa on varsin runsaastikin happea, kun kone käy osakuormalla. Liika happi ei ole hyvä juttu NOxien kannalta siksi on hyvä laittaa pakokaasuja imuilmaan. Hyvin tunnettu asia jo pitkään. Itse olen suunnitellut voimalaitosten ilmajakoja niin, että NOxit pysyy kurissa.

 

[kotte]

Dieselissä ja myös osin bensakoneissa pakokaasuissa on varsin runsaastikin happea, kun kone käy osakuormalla. Liika happi ei ole hyvä juttu NOxien kannalta siksi on hyvä laittaa pakokaasuja imuilmaan. Hyvin tunnettu asia jo pitkään. Itse olen suunnitellut voimalaitosten ilmajakoja niin, että NOxit pysyy kurissa.

Kun miettii mäntämoottorin perusfysiikkaa erityisesti osakuormalla, niin jäähdytettyjen pakokaasujen kierrätys ei tosiaankaan ole ollenkaan hullumpi idea: moottorin kierrosnopeuttahan ei voi alentaa tietyn rajan alapuolelle häviöiden välttämiseksi ja kunnon toiminnan varmistamiseksi. Ottomoottorin stoikiometrinen seossuhde tekee kierrätyksestä aivan houkuttelevan tavan säätää tuotettua tehoa (tehon säätö venttiileiden ajoitusta justeeraamalla ja etenkään imuilmaa kuristamalla ei ole ainakaan järkevämpää). Typen ja hapen seoksestahan vain osa korvataan typen, vesihöyryn ja hiilidioksidin seoksella. Dieselin happiylijäämä ilman EGR:ää on aivan yhtä turhaa kuin hapen osuuden vähentäminen korvaamalla osa typpi-happi-seoksesta typen, hiilidioksidin ja vesihöyryn seoksella.

 

[jmaja]

Jokainen auto (ja moottori) on yksilö, tehtaalla ei todellakaan räätälöidä jokaiseen autoon optimaalista ohjelmaa vaan se yksi ja sama ohjelma menee jokaiseen saman malin autoon. Keskimäärin toimiva, osassa paremmin ja osassa huonommin. Sitten siellä "nyrkkipajalla" dynon ja ajan kanssa saa hinkattua sen ohjelman kohdilleen ja vieläpä siten että mitään ylimääräistä kulumista ei tapahdu.

Mikä niistä yksilöitä tekisi? Koneistuksessa varmasti toleranssit ovat nykyään niin pieniä, ettei se ECUn ohjekmointiin asti näy. Ohjausjärjestelmässä on lukuisia takaisinkytkentöjä, jolloin yksittäisen anturin tai vaikka ruiskuntussuuttimen epätarkkuus saadaan kumottua.

Dynolla ei taatusti saa muutamassa tunnissa mitään tarkkaa ECU-ohjelmointia tehtyä. Eikä varmasti mitata edes päästöjä. Kulutuksen mittauskin lienee ECUn laskennallisen varassa.

Kovasti myyntipuheilta kuulostaa!

 

[rawpower]

Taitaa olla katoava bisnes tuo optimointi, jos kerta ohjelmoijillekin lätkitään jatkossa sakkoja kouraan.

Sinänsä mielenkiintoista, että ilmeisesti kaikki etanolikonversiot sallitaan vailla mitään päästömittauksia, mutta optimoinnit kielletään tyystin. Haistan toiminnassa aatteellista väriä.

En usko, että katoaa minnekään. Näille ammattilaisille on muutakin käyttöä. Esimerkkinä -> Maahantuoja tekee "laadunparannuskampanja" päivityksen moottorinohjainlaitteelle. Ohjainlaite menee jumiin päivitysken aikana merkkihuollon ratkaisu ongelmaan kuluttajan piikkiin -> uusi ECU ja hilppeet. Hinta useita tonneja .

Ylläoleva -> ECU:lle ei voi tehdä mitään on paskapuhetta. Kun viet näille ohjelmointi pajoille niin laittavat ECUN kuntoon ja palauttavat entisen ohjelmiston mikä maahantuojan mukaan on "mahdotonta"...