Ja sitten vielä kehtaavat mennä YLE:lle valittamaan kun jäävät kiinni
Vähän tuosta haiskahtaa että heidän mielestä verojen maksu kuuluu muille, ja rakennusten purkuluvistakaan ei oltaisi valmiita maksamaan.
Pian tuossa käy vaan niin, että kiinteistöveron noustessa tyyliin yli kymmeneen prosenttiin paikan jälleenmyyntiarvosta se myydään eurolla taholle, joka ei tule koskaan veroja makselemaan. Ei täyspäinen henkilö maksa kymmeniätuhansia jonkin vanhan navetan purku-urakasta, kun kunta yrittää nyhtää siitä muutamaa satasta kiinteistöveroa.
Alf
Aktiivinen jäsen
Maalaiskunnissa tuollaiset vanhat kiinteistöt voivat olla melko miedoilla rakennusluvilla rakennettuja. Ehkäpä lupapaperit ovat kunnanviraston kellarissa.
Nythän näissä on enemmänkin rakennuslupaviranomaisen vastuu. Viranomaiselta menee tieto verottajalle. Verovelvolliselle ei tule rangaistusta jos lupaviranomainen ei ole ajantasalla. Niin miksi verovelvollinen huomauttelisi (ylöspäin) kiinteistöveroilmoituksesta kenellekään?
Nythän näissä on enemmänkin rakennuslupaviranomaisen vastuu. Viranomaiselta menee tieto verottajalle. Verovelvolliselle ei tule rangaistusta jos lupaviranomainen ei ole ajantasalla. Niin miksi verovelvollinen huomauttelisi (ylöspäin) kiinteistöveroilmoituksesta kenellekään?
Hyvä että sentään pääsevät eroon omistuksesta mihin ei ole varaa.
Maatilojen rakennukset käsittääkseni kuuluvat kiinteistöverolain piiriin. Vaikka kuinka niiden verotusta oltaisiin aikaisemmin onnistuttu välttelemään.
Mutta kuka voitti?
En tiedä voittaako kukaan, mutta onhan se hyvä että verotus kohtelee ihmisiä tasapuolisesti?
Ei minusta kuulosta reilulta että osa jättää verot maksamatta..
Ja varsinkaan sillä perusteella ettei ole veroja aikaisemmin maksanut..
Hempuli
Töllintunaaja
Meillä on kylmä varasto 2x4m mökillä. Sen vero 5,49 € (1,35 % laskennallisesta arvosta). On ihan maksettavissa siitä taloudellisesta hyödystä, mitä romujen varastoinnista on iloa. Mutta on vaikea ottaa kantaa siihen, mistä ilosta ja kuinka paljon maksaa maaseudulla käytöstä poistetusta kivinavetasta tai puoliksi hajonneesta aitasta veroa jollakin arvonmäärityksellä.
Mutta siinä on Nottighamin sheriffin meininkiä, että kerrotaan omaisuutesi arvoksi hillitön summa ja sinun pitää todistaa, ettei kaikki ole kultaa, mikä kiiltää.
Mutta siinä on Nottighamin sheriffin meininkiä, että kerrotaan omaisuutesi arvoksi hillitön summa ja sinun pitää todistaa, ettei kaikki ole kultaa, mikä kiiltää.
K
korsteeni
Vieras
maatilojan rakennukset jotka kuuluvat maatalouteen maksetaan kiinteistövero poistamattomasta verotusarvosta
täydellinen vääryys on siinä kun uusista navetoista esmes tuossa lähistöllä kiinteistövero on 60000€/v
maatalouden vanhat navetat ja varastot jotka on verotuksessa poistettu ei makseta kiinteistöveroa jos niiden käyttötarkoitus ei ole muuttunut
kun pihapiiri muuttuu vapaa-ajn käyttöön kaikki kuuluu kiinteistöveron piiriin ja verokin on sitten kolminkertainen
koko kiinteistövero on sieltä ja syvältä minne ei aurinko paista koska se on epätasa-arvoinen joka suhteessa
K
korsteeni
Vieras
jos ne muut ovat poistettuja ja maatalouden rakennuksia maatalouskäytössä niin ei niistä mene kiinteistöveroa
kunnan puolelta on virkarikos muuttaa yksipuolisesti niiden käyttötarkoitusta aiheetta
Maatilarakennukset
www.vero.fi
Maatilarakennukset
www.vero.fi
vai olisiko veronkorotuksen syy toinen, ylen jutussa mainittu : Tonttivero tuo lisätuloja
Kiinteistöverotuloa tuo kunnille tänä vuonna etenkin kiinteistöverolain muutos, jossa maapohjalle tuli oma veroprosentti. Samalla prosentin alarajaa korotettiin.Lakimuutoksen seurauksena 245 kuntaa on joutunut korottamaan maapohjan veroa eli niin sanottua tonttiveroa.
Monet maaseutukunnat saattavat olla rahapulassa, kun sote-muutos vei valtionapuja (ts. siirtoja suurilta kaupunkikunnista kerätyistä kunnallisveroista)? Valtio nappaa nyt suuremman osan kunnallisveroista suoraan päältä ja siirtää vähemmän takaisin kunnille, joten jostakin täytynee saada lisää rahaa.
Nimenomaan maaseutukunnat ovat aikaisemminkin säätäneet kiinteistöverot usein selvästi minimin yläpuolelle, joten minimin korotuskaan ei suoraan nosta verotasoa kuten tapahtuu suurissa kunnissa, joissa vero on säädetty ennestään lain sallimalle minimitasolle. Täytyy sitten nostaa prosenttia tai löytää lisää verotettavaakin.
Nimenomaan maaseutukunnat ovat aikaisemminkin säätäneet kiinteistöverot usein selvästi minimin yläpuolelle, joten minimin korotuskaan ei suoraan nosta verotasoa kuten tapahtuu suurissa kunnissa, joissa vero on säädetty ennestään lain sallimalle minimitasolle. Täytyy sitten nostaa prosenttia tai löytää lisää verotettavaakin.
Mulla on mökillä saaressa jo 22 vuotias liiteri/varasto 2x5m, jonka verotusarvo on vaan koko ajan huomautuksista huolimatta parikertainen uuden rakennuskustannukseen verrattuna. Lautakasa muutaman harkon päällä. Viittäsataa ei menny tekemiseen, mutta verotusarvo on edelleen tonneja.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Täm on varmaankink opioitu suoraan jostakin, missä näillä katetaan kaikki paikalliset verot.
- Pääkaupunkiseutu ei näihin kuulu, kosa siellä on suurin osa päättäjstä ja veronmaksajista. Siksi se "markkinahinta" ei käy
- Verotus pitää tasapäistää. Ei kaikki maksavat yhtä monta €.
- Tiedä sitten miten tämä käy Pekka Ravin markkonoimaan brutto1 000 €/kk politiikkaan.
Pääkaupunkiseudulla kiinteistöverot ovat jo melko korkeita ja asuminen todella kallista. Todellinen markkinahinta johtaisi helposti 5000-10 000 € kiinteistöveroihin.
Suomessahan ollaan luovuttu omaisuusverosta ja valtaosa omaisuudesta on suomalaisilla kiinteistöissä. Onko tarkoitus tehdä kiinteistöverosta omaisuusvero vai jotenkin kattaa kiinteistöjen kunnalla aiheuttamat kulut?
Mikähän muuten on logiikka sille, että maapohjan veroprosentti on n. 3-kertainen vakituiseen asuinrakennukseen verrattuna? Omassa tapauksessa maapohja on n. 70% kokonaisverotusarvosta.
Hempuli
Töllintunaaja
Asukkaista saadaan kuntaveroa tuloista. Saattavat suosia muuten naapurikuntaa. Maapohja pysyy kunnan alueella, yleensä.
Koska niin on laissa määrätty, ja lain rikkomisesta voi seurata rangaistus. Kiinteistöverolaki 16§:
K
korsteeni
Vieras
videollahan ei omistaja ollut tehnyt mitään virhettä tai salannut mitään, maatalouden rakennukset eivät kuulu kiinteistöveron piiriin(ainoastaan verotuksessa poistamaton osa)
konsultti oli kuvannut ja antanut tiedot kunnalle joka oli ilmeisesti muuttanut tai yrittänyt muuttaa käyttötarkoitusta verottaakseen niitä
tuossa ei sinänsä ole mitään ihmeellistä kuin lööppi
rakennuksista on pyydetty selvitys ja kun omistaja tai haltija antaa selvityksen verotus on kuten on aiemminkin ollut
konsultti oli kuvannut ja antanut tiedot kunnalle joka oli ilmeisesti muuttanut tai yrittänyt muuttaa käyttötarkoitusta verottaakseen niitä
tuossa ei sinänsä ole mitään ihmeellistä kuin lööppi
rakennuksista on pyydetty selvitys ja kun omistaja tai haltija antaa selvityksen verotus on kuten on aiemminkin ollut
Viimeksi muokannut moderaattori:
Joo on vielä toiset 3x. Mutta meillä siis ihan perus maapohjavero eikä rakentamattoman raippaveroa.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Näinhän tuo vaikuttaa olevan. Pienten ihmisten omaisuutta halutaan verottaa ja suurpääomaa ei. Suurpääoma myös liukenee nopeasti kirjoille veroparatiiseihin, jos sitä aletaan Suomessa verottaa.
Kiinteistöistä ei käsittääkseni kunnille kovin paljon kuluja tule. Kadut saadaan rakennettua helposti tonttien myyntikuluilla paitsi pikkukunnissa, missä kunnat jakavat tontteja ~ilmaisiksi. Teknisten järjestelmien kulut ja vähän ylikin katetaan käyttömaksuilla vedestä ja energiasta. Eihän niillä kiinteistöveroilla nytkään makseta muuta kuin katujen ja jalkakäytävien ylläpito ja katuvalot. Kaupungin kaduilla ja yksityisteillä poltetusta polttoaineeta verot menevät lyhentämättöminä valtion kassaan kun sillä polttoaineella ei edes valtion teitä silloin kuluteta.
Kyllä niistä menee kiinteistöveroa verottajan mukaan.
"Maatilakiinteistöt eivät ole kokonaan kiinteistöverosta vapaita.
Kiinteistöveron piiriin kuuluvat muun muassa maatilojen
- asuin- ja tuotantorakennukset
- asuin- ja tuotantorakennusten tonttimaa
- maa-aineksen ottoalueet
- niin sanotut erityisalueet, kuten golfkentät, urheilukentät, telttailualueet, kalankasvatusaltaat ja laskettelurinteet. "
Maatilarakennukset
www.vero.fi
Kiinteistöveropäätös juuri napsahti omaveroon, oma osuus vajaa 700 euroa koska rakennukset vielä keskeneräisiä. Kun kaikki valmista (ja jos vero% ja/tai jälleenhankinta-arvo ei nouse (tuskin ainakaan laskee)), olisi oma osuus noin 940 euroa. Kokonaisuudessaan kiinteistövero siis 1400€/1880€. Ihanan halpaa, mutta sen arvoista.
Rakennusluvan jatko 3 vuodeksi maksoi 275€, joten maksoi itsensä heti takas
Rakennusluvan jatko 3 vuodeksi maksoi 275€, joten maksoi itsensä heti takas
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Tuossakin muistaakseni oli joku raja kuinka pitkään tuota pystyi "vetkuttelemaan" ja sen jälkeen paukkaa täysi vero päällensä vaikka kuinka olisi rakennus yhä (mukamas) kesken. Näin siis ainakin Hki:ssä. Meillä kiinteistövero on n. 350€ vuodessa, laskennallisia neliöitä tässä 2010 valmistuneessa torpassa yhteensä n. 300 (kellarit yms. puolilämpimätkin mukaanlukien) ja tonttia karvan alle 700 neliötä Hki:ssä.
Tekniikkatulitaloon
Aktiivinen jäsen
Tätä en kyllä ymmärrä kun meillä puolet pienempi torppa kehyskunnassa ja about 3 kertaa isompi kiinteistövero.
Tämä oli nyt kolmas jatkolupa, toisella kertaa halusivat vastaavan mestarin tekemän valmiusastetodistuksen liitteeksi hakemukseen josta selviää todellinen valmiusaste. Sitä ennen heitin hihasta valmiusasteet ja tähän viimeisimpään hakemukseen riitti tuo vanha valmiusastetodistus vaikka onkin tullut jonnin verran edistystä tuohon nähden. Koitetaan kyllä silleesti painaa hommia että ei enää neljättä jatkolupaa tarvisi hakea
Täällä näillä valmiusasteilla:
Maapohja 9000 m2, vero 98,88€
Asuinrakennus 283 m2, vero 972,86€ (77% valmis)
Talousrakennus 160 m2, vero 321,56€ (62% valmis)
Viimeksi muokattu:
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Hki:ssä OK-talojen kiinteistövero taitaakin olla pienimpiä mitä laki vain sallii. Nythän -24 tuohon alarajaan tuli laissa korotus ja näin Hki:kin joutui nostamaan veroaan, maillä vaikutus jäi pariin kymppiin.
Toi on kyllä todella halpa. Espoossa lähes samat prosentit, mutta meillä tosiaan vero yli 2000, vaikka talo -76 185 m2 kokonaisala eikä tonttikaan nyt mikään miljoonatontti ole. Eli todella alhainen pitää olla verotusarvo tuossa.
Mitenköhän tässä muuten kansalaiset asettuu edes suurinpiirtein tasa-arvoiseen asemaan. Meilläkin on vero yli tonnin, vaikka ollaan Kirkkonummella ja talo 123m2 + pihasaunarakennus + autokatos.
Tuo 350 euroa Helsingissä kuulostaa ihan poskettoman halvalta suhteessa käytännössä tontin ja talon arvoon. Tai oikeastaan toisinpäin... meillä tolkuttoman kallis.
Onko Stadissa tonttien arvot esim. täysin mitättömäksi määritelty?
Tuo 350 euroa Helsingissä kuulostaa ihan poskettoman halvalta suhteessa käytännössä tontin ja talon arvoon. Tai oikeastaan toisinpäin... meillä tolkuttoman kallis.
Onko Stadissa tonttien arvot esim. täysin mitättömäksi määritelty?
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Rupesin tässä itsekin ihmettelemään kun juurihan tuo meni maksuun, niin piti oikein veropäätös käydä lukasemassa ja se olikin nyt erä 2/2 joka meni maksuun = tuo oli siis vasta puolitotuus, sorry
Elikkäs se onkin 700€ vuodessa, molemmat erät yhteensä, joka sekin tulee suurimmaksi osaksi tontista ja tälle mökille juuri kummoista arvoa ole annettu.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
No on toki jaettu, mutta kun se on 175€/lasku = per nokka
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Miten tuo on mahdollista? Sinullahan oli muistaakseni uuden karhea talo. Täällä tuo on ihan toisin päin. Tontista menee vajaa satanen ja tonni rakennuksista. Rakennusten vero suhteessa markkina-arvoon on täällä ihan eri kuin vaikkapa jossakin Espoossa.
No on kyllä halpa! Meillä siis tuo selvästi pienempi kämppä on arvioitu 118 tonniin ja siitä 48% ikäalennus. Kai selvästi isompi 2010 talo pitäisi samalla logiikalla olla reilusti yli 100 tonnia ikäalennuksineen ja siten ainakin tonni vuodessa pelkästä rakennuksesta.No on toki jaettu, mutta kun se on 175€/lasku = per nokka
Kiinteistöverojen tasohan päätetään kunnissa ja kunnat saavat rahat. Tuo on kunnallisveron jatke ja siellä, missä rahaa saadaan muutenkin, ei kiinteistöveroja kannata vetää tappiin. Valtio pakotti nostamaan minimtasoja äskettäin ja tuo puree jatkossa siellä, missä kiinteistöjen hintataso on korkea.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
No niin tuo näyttää täälläkin olevan, tälle torpalle ikävähennysten jälkeen verotusarvoksi määritetty alle 167k€