Akkujen hinnat romahtivat, ja se oli ilouutinen energia-alalle – näin kauan menee, että kuluttaja hyötyy buumista

[janti]

Kuluttaja hyötyy akkuvillityksestä nyt kahdella tavalla. Suorin vaikutus näkyy sähkölaskussa, kunhan varastoverkostoa on rakennettu niin paljon, että niistä voi siirtää sähköä suoraan käyttöön.

Akkujen hinnat romahtivat, ja se oli ilouutinen energia-alalle – näin kauan menee, että kuluttaja hyötyy buumista

Kuluttaja hyötyy akkuvillityksestä nyt kahdella tavalla. Suorin vaikutus näkyy sähkölaskussa, kunhan varastoverkostoa on rakennettu niin paljon, että niistä voi siirtää sähköä suoraan käyttöön.

yle.fi

 

[Mikki]

Onko kuluttajaverkon pikkuakuille joku tekninen pohja tai ansaintamalli että niillä voisi millään tavalla kilpailla tämmöisten isojen akkujen kanssa.

Kyllähän tuo nopeammin ja halvemmalla on tehty vrt. Sama kapasiteetti pienakkuja koteihin.

 

[Espejot]

Onko kuluttajaverkon pikkuakuille joku tekninen pohja tai ansaintamalli että niillä voisi millään tavalla kilpailla tämmöisten isojen akkujen kanssa.

Kyllähän tuo nopeammin ja halvemmalla on tehty vrt. Sama kapasiteetti pienakkuja koteihin.

Kerrostaloasunto lienee hyvä vertailikohta... rakentamisen yksikkökustanukset on halvempia kuin OKT mutta kokonaiskustanut palvelukonepteineen nostaa hintaa. Investointi isoihin akkukokonaisuuksiin sisältää voittoa ja organisaatiokuluja että onko ne lopulta edullisempia kulutajan vinkelistä katsottuna? Jos ovat niin silloinhan niitä kannataisi vuokrata kulutajille.

 

[HiTec]

rakentamisen yksikkökustanukset on halvempia kuin OKT mutta kokonaiskustanut palvelukonepteineen nostaa hintaa.

Nuuka krs talo asukas makselee mm. kiinteällä vesimaksullaan toistenkin lotraavamman veden käyttöä, 1. krs asuva maksaa vastikkeessaan koko rapun siivoamisesta yläkerrasta saakka siinä missä hissinkin sähköjä jne. Eli riippuu toki hiukan myös siitä asukkaasta itsestään, millaista elämää viettää jne. tuleeko se krs talossa asuminen edullisemmaksi kuin ok-talossa. Ja ennen kaikkea kuinka paljon on valmis tekemään itse (ilmaista) työtä sen ok-talonsa eteen, sillä saahan niihinkin nykyisin mm. lumenluojaa ja nurmikonleikkaajaa palkattua.

Mutta siis tuollaisen akuston yksikkökustannus on varmasti pienakustona suurempi kuin suurempana kokonaisuutena, vaan kun sitä kokonaisuutta pyörittää joku yritys, joka sekin haluaa sen oman siivunsa investointinsa tuottavuuden muodossa, niin... Ja taas vastaavasti se asiakas saa käyttöönsä varsin riskittömän akkukapasiteetin, jos vaikka joku kenno siellä yllättäen lopettaakin toimintansa. Omassa pienyksikössä tuokin riski on sitten ihan suoraan omassa nilkassa ja koko akusto pahimmassa tapauksessa käyttökelvoton.

 

[Lappanen]

Kuluttaja hyötyy akkuvillityksestä kahdella tavoin.

Kun kilpailu reservimarkkinoilla lisääntyy akkujen myötä, reservien hankintakustannukset pysyvät kohtuullisina, Fingridin Mikko Heikkilä sanoo.

Tämä hyöty taas heijastuu Heikkilän mukaan sähkön siirtohintaan.

Taitaa olla tuhoon tuomittu idea tämä akkubuumi, koska kohta on siirtoyhtiöt konkassa, ainakin erään toisen ketjun mukaan

 

[kotte]

Taitaa olla tuhoon tuomittu idea tämä akkubuumi, koska kohta on siirtoyhtiöt konkassa,

Jos akut perustetaan siirtoverkon yhteyteen (kuten tämän keskusteluketjun lähtöesimerkin tapauksessa), eivät siirtyhtiöt mene konkkaan ja kehitys jatkuu (ja pakko onkin, jos tuuli-, aurinko ja ydinvoimaakin rakennetaan lisää fossiililaitosten sijasta tai niitä korvaamaan).

Sen sijaan akkujen asentaminen kotitalouksiin on tällä hetkellä lähinnä uhkaava markkinahäiriö, joka saattaa uhata aivan keskeisten yhteiskuntaa palvelevan energiainfrastruktuurin talouden kantokykyä (jos nimittäin päättäjät tyrivät säännösviidakon tarkentamisen ja päivättämisen populistisilla perusteilla).

 

[HiTec]

Sen sijaan akkujen asentaminen kotitalouksiin on tällä hetkellä lähinnä uhkaava markkinahäiriö, joka saattaa uhata aivan keskeisten yhteiskuntaa palvelevan energiainfrastruktuurin talouden kantokykyä (jos nimittäin päättäjät tyrivät säännösviidakon tarkentamisen ja päivättämisen populistisilla perusteilla).

Niin no olisihan se kiwa päästä hyödyntämään tuo oma aurinkotuotanto 100%, ellei sitten poikkeuksellisesti pörssisähkö sattuisi jonain hetkenä olemaan jotenkin poikkeuksellisen kallista ja näin voisi siitä akustakin jopa myydä aurinkopanelien lisäksi. Toki sitten talviaikaan kun panelit eivät tuota, antaisi akku mahiksen hyödyntää ne edulliset pörssihinnat kunnolla ja näin sillä voisi tasailla kalliin pörssihinnan piikkejä pois. Toki tässä kohtaa siirtoyhtiö joka tapauksessa saa sen omansa, tulihan niitä kWh ostettua kuitenkin kk-tasolla tietty sama määrä vaikka kuinka noiden pörssihintojen kanssa pulaisi. Itse asiassa voi tuota siirtoa tulla jopa enempi jos vielä jakaa sitä akkuaan ja kalliin pörssin aikaan myy sähköä akustaan, jolloin halvan pörssin aikaan sitä onkin vastaavasti ladattava entistä enempi, jolloin siirtoyhtiö myöskin tienaa enempi.

 

[kotte]

Niin no olisihan se kiwa päästä hyödyntämään tuo oma aurinkotuotanto 100%

Tuossahan en minäkään näe periaattellista tai säännöksiin liittyvää ongelmaa, jos tarkoituksena on säilöä itse tuotettua sähköä yöajaksi tms. (sähköpihille voisi riittää päiviksikin ainakin kesäaikaan) ja ilman veroja ja siirtomaksuja -- tuohan on aivan lailla suojattua nykyisinkin, tai niin, että ladataan verkosta halpaa sähköä (sähkövero ja siirtomaksu täytyy maksaa) ja vähennetään sillä verkosta otettua sähköä kalliimpana aikana. Olisihan jopa sähkön palauttaminen verkkoon akusta todella kalliina aikana (tai ehkä paremminkin ja useammin kannattaen oman varastoidun tuotannon vähhemmänkin kalliina) hyödyllistä verkon kannalta (ja omakin ylituotanto tukisi verkkoa paremmin noin kuin syöttämällä se suoraan hyvin alhaisen sähkön hinnan aikana).

Ongelmia tulee, jos joku keksii "luovan" tavan yhdistää sähkövarastoille ja kotitalouskuluttajille "porsaanreiän", jolla kierretään laissa aivan selvästi kuvattua periaatetta, että kulutuksesta on maksettava sähköveroa, jollei erikseen ja nimenomaan yksilöiden joissakin tapauksissa ole tästä vapautettu. Tämän ohella sähkönsiirron maksut on säädetty kohdistuvan kulutukseen, mutta tehon syöttäminen verkkoon omasta tuotannosta on säädetty jokseenkin vapaaksi siirtomaksusta (tai ainakin se on suhteessa kulutuksen siirtomaksuihin vähäinen), koska verkkon syötetty sähkö menee kuitenkin kulutukseen jossakin muualla, jolloin verot ja siirtomaksut kerätään. Tämän ohella sähkövarastoille on oma maksatuslogiikkansa, joka on kuvattu melko tarkkaan lainsäädännössä eri perustilanteissa. Jos näissä lainsäädännön pperiatteiisa suunnilleen pysytään ilman kekseliäitä "porsaanreikiä", niin eihän asiassa ongelmaa ole. Järkevä lainsäätäjä korjaa mahdolliset säännösten epätarkkuudet ja virheet porsaanreikien tukkimiseksi. Luultavasti sähkönsiirtäjien ja verottajan puolella on sen verran lobbausvoimaakin, että populistipoliitikot jäävät Suomen oloissa alakynteen, jos asioista tulee suurempikin kisa.

 

[HiTec]

Tuossahan en minäkään näe periaattellista tai säännöksiin liittyvää ongelmaa, jos tarkoituksena on säilöä itse tuotettua sähköä yöajaksi tms. (sähköpihille voisi riittää päiviksikin ainakin kesäaikaan) ja ilman veroja ja siirtomaksuja

Ja sähköautohan tuokin sitten ihan uusia kulmia tähän pohdintaan, kun voi ajella sillä itse tuotetulla "polttoaineella" ja yhä ilman veroja tahi siirtomaksuja.

 

[kotte]

Ja sähköautohan tuokin sitten ihan uusia kulmia tähän pohdintaan, kun voi ajella sillä itse tuotetulla "polttoaineella" ja yhä ilman veroja tahi siirtomaksuja.

Sähkön verotusta nyt ei ole ajateltukaan kohdistuvan liikenteen infrastruktuurikustannusten kattamiseen. Sähköautossa on suhteessa pienehkö vuotuinen käyttömaksuvero, joka rokottaa lähinnä, jos autolla ajetaan hyvin vähän. Dieseliäkin verotettiin pitkälti tuolla periaatteella takavuosina, mutta muutos on ollut kohti bensaverotuksen (ja toisaalta sähköveron) tyylistä kiinteää kulutukseen suhteutettua lisää (jonka fiskaalituotto mennee jo pääosin muualle kuin mihinkään liikenteeseen liittyvään).

Tosin sähköautoilua olisi melko yksinkertaista verottaa joko kuljetun matkan tai ladatun kokonaisenergiamäärän perusteella (jälkimmäinen siis bensiinin verotuksen tapaan), jos EU säätäisi direktiivin tai lain, joka säätäisi pääkohdiltaan, miten uudehkojen autojen tuollaisten muutenkin keräämien tietojen välitys hoidettaisiin luotettavasti ja kattavasti verotuksen perusteeksi. Sähkön lähteellä ei silloin olisi merkitystä.

 

[HiTec]

Tosin sähköautoilua olisi melko yksinkertaista verottaa ... ladatun kokonaisenergiamäärän perusteella

Itse asiassa tuossa olisi sekin hyvä että vähempi kuluttava olisi edullisempi, myös verokuormaltaan ja näin tuokin tukisi ecoilua, ottaen huomioon osaltaan myös sitä sähkön tuotantoa, joka ei läheskään aina ole ihan niin vihreää.