Ampiainen vs mehiläinen. Toinen kuolee itsekin pistettyään kun toinen taas voi tökkiä pistimellään monia kertoja. Kumpikin osoittautunut pitkällä aikavälillä toimivaksi...Wänkä ajatus tuikata tikulla toisen propelliin ja näin saada se toimintakyvyttömäksi. Eikö se olisi paljon helpompaa vain lentää vierelle, painaa nappia ja PAU! Siinä tulee sitten molemmat romuna alas tonttiin
Uudet sotimisvälineet
- Keskustelun aloittaja Sakarikk
- Aloitettu
Espejot
Hyperaktiivi
itsemurhadroneihin on jo olemassa lääke (EW) mutta tekniikan kantama on aika pieni jos laitteet on tyyliin liikuteltavia. Eli ogelma on vakoiludronet jotka lentää korkealta. Niiden löytäminen on käänteinen ongelma neula etsimiseen heinäladosta eli tarvitsee vain arvata mitä se vakoilidrone etsii niin vakoiludoronekin löytyy.Nyt alkaa tulemaan videoita kun droneilla pudotella droneja. Luulisi että toinen drone olisi erittäin vaikea löytää ilmasta toisella dronella.
x.com
x.com
Ja tuohon on kiivaasti kehitteillä vastalääke, eli itsenäinen maalinseuranta loppulentoa varten.
Espejot
Hyperaktiivi
Joo, on arvioitu että panssarivaunun hinta tuplaantuu jos siihen asennetaan dronen tappava järjestelmä. Ohjuksia vastaanhan noita on jo varsin toimivia syteemejä. Joten voisin kuvitella että kun automatisoidut drone-järjestelmät on kehitteillä kummaskin leirissä niin samalla tehdään häirintäsysteemejä, onko ne visuaalisia vai elektronisia niin sitähän ei vielä tiedetä. Heikkokohta noissa täysin automaattisissa droneparvissa on edelleen paikannus joka on kutakuinkin oltava koska ilman paikkatietoa lentävä drone on... no irallaan lentävä radikaali. Ainoastaan loppu lennon automatisoitin on sitten helpompi ja ne lienee ensimmäinen tavoite.
Viimeksi muokattu:
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Tämäkään ei ole aukoton. Kohdistamalla voimakkaan mikroaaltopulssin, elektroniikka saadaan kärvennettyä ja jälleen drone putoaa. Toki sitäkin voi suojata ainakin johonkin rajaan asti. Nykyiset dronet saa alas kuin kärpäset myrkyllä tämmöisillä tehokkailla sätelijöillä, joita väittävät ihmisille vaarattomiksi. Toimintaetäisyys vaikutti olevan aika lyhyt mutta riittävä asejärjestelmien puolustuksen kannalta.
Lisää tuo kaikkiin muihinkin topiceihin, joissa ei puhuta lämpö pumpuista
Näissähän on otsikot, joista voi päätellä mitä aihetta käsitellään, en ole muuten avannut ainoatakaan juttua missä puhutaan nilanin säädöistä.
Lämpö pumppaaminen on energiahuollon osa-alue, ja energiahuolto on lähes koko maailman ongelma, johon sota vaikuttaa. Aika kaukaa haettu takaisinkytkentä suomalaiseen lämpö pumppaamiseen.
Valitse siinä sitten... Niin raskas tankki että se kestää dronet mutta ei voi sotia. Tai sitten kevyempi liikkuva mikä lentää taivaantuuliin 5keur dronesta.
Bradleyt taitaa olla konetykillään parhaasta päästä panssaroitua kalustoa. Ja kompromissi suojauksen ja liikkuvuuden välissä.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Varmaan myös tuotantomäärillä on merkitystä, pienempiä keveämpiä voidaan painaa linjalta ulos pienemmin resurssein suurempia volyymeja kuin tuollaisia raskaita linnoituksia. Ja kuitenkin se suurin syy tuohon raskauteen on loppupelissä sen miehistön suojeleminen => jätetään miehistö pois ja tehdään noista tankeista(kin) droneja niin ne voivat olla pienempiä ja keveämpiä, siitä tärkeimmästä iskukyvystä juurikaan tinkimättä. Ja jos sitten käykin huonosti, dronekuski vain vaihtaa napista seuraan dronen puikkoihin ja otetaan homma uusiksi.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Iippot ovat käyttäneet tankkejaan jatkuvasti sotimiseen reuna-alueillaan. Jotenkin arvaan, että tietävät mitä tarvitsevat. Länsimaat taas ovat vain harjoitelleen Euroopassa viimeiset 80 vuotta ja sotineet jossakin kaukaisilla aavikoilla, missä ei ole siltoja eikä edes mahdollisuutta saada kalua rautatiekuljetukseen.
Nuo tankkien tuhoamisvälineet ovat tainneet vain ottaa semmoisen harppauksen ettei oikein mikään panssari siinä enää suojele. Kysymys enää siitä, posahtaako koko tankki palasiksi vain palaako ruudit nätisti jossakin takaloosterissa.
Nuo tankkien tuhoamisvälineet ovat tainneet vain ottaa semmoisen harppauksen ettei oikein mikään panssari siinä enää suojele. Kysymys enää siitä, posahtaako koko tankki palasiksi vain palaako ruudit nätisti jossakin takaloosterissa.
Vaikka Venäjän moottoripyörä-hyökkäyksille on naureskeltu, niin sekin kertoo osaltaan että kaikkea pitää yrittää kun ne rautararohjot mitkä on kehitetty WW2 oppien pohjalta ei pääse enää pellon etureunaa pidemmälle ennenkuin parvi droneja on päällä.
Ilmeisesti niillä moottoripyörillä on jopa päästy jossain läpimurtoihin. Ukraina näyttää vain onnistuneet torjunnat Twitterissä.
Tykistö on VIELÄ kuitenkin rintaman kuningas. Ja syynä on vain se, että raskaan tykistön kantama on pidempi kuin dronejen kantama. Vain ajankysymys kun tämäkin muuttuu.
Ilmeisesti niillä moottoripyörillä on jopa päästy jossain läpimurtoihin. Ukraina näyttää vain onnistuneet torjunnat Twitterissä.
Tykistö on VIELÄ kuitenkin rintaman kuningas. Ja syynä on vain se, että raskaan tykistön kantama on pidempi kuin dronejen kantama. Vain ajankysymys kun tämäkin muuttuu.
Espejot
Hyperaktiivi
Dronet liian heppoinen/hidas jälkäväen (ja mootoripyörä) hyökköystä vastaan ja ohjukset liian kalliita. Jäljelle jää raketit, tykistö ja liitopommit. Dronet muokkaa kovasti sodankäyntiä. Saa nähhdä miten arabit adaptoi ukrainan sodan droneopit.
Ukrainan sota on sikäli erikoinen ja vanhahtava, että kunnollinen ilmakalusto puuttuu taistelualueelta (ts. ilmatorjunta on tehokkaampi kuin ilmahyökkäyskaluston kyky ampua tarkasti maaliin riittävän tehokkailla latauksilla riittävän etäältä, jottei lentolaite itse joudu ilmatorjunnan saaliiksi). Muut aselajit ovat aika avuttomia erityisesti hyökkäyksessä, kun ilmatuki puuttuu.
Espejot
Hyperaktiivi
Ilmaherruudesta on saatu väärä kuva kun me muistamme aavikkomyrskyn mutta oikeasti sitä on vaikea saadaa jos vastassa on nykyainan ilmatorjunta. Me olemme unohtaneet että mm vientamissa tuli tontii melkein 10 000 kopteria ja lentokonetta. Irakissa ilmaherruus onnistui kun vastassa oli alikehitynyt armeija. Ei lähi-idässäkään voi miten haluaa lennellä vaan sielläkin käytetään liitopommeja ja ilmasta maahan ammutavia ohjuksia.
Viimeksi muokattu:
Irakin armeija ei ollut alikehittynyt, vaan sen verran tehokas, että vaati pitkiä valmisteluja, jotta ilmaherruus saavutettiin. Totta kai sodassa tulee aina tappioita. Ukrainallakin on sen verran tehokas, että rintamalla ei noin vain lennellä, jos ilmatorjuntaa ei kyetä ennakolta lamauttamaan laajalti. Ohjuksilla toki pääsee lävitse ja jossakin määrin drooneillakin. Ohjusten torjunta on tavattoman kallista ja onnistuu vain erikoiskalustolla.
Espejot
Hyperaktiivi
AIka kultaa muistot... kalusto oli vanhanaikaista, huonosti koulutettua eikä kunnon ilmatorjuntaa ollut. Ilmatorunanan suhteen Ukraina oli ihan eri tasolla ilman lännen tukeakin.
Sekä puolustusaseet että hyökkäysaseet ovat toki yläkvartiilin osalta parantuneet noista ajoista. Vaikka Irakin sotakoneiston moraali ei ollutkaan paras mahdollinen, ei tuo mikään nukkearmeija ollut. Takanahan oli monivuotinen verinen sota Iranin kanssa ja paljon vähäväkisempi Irak pärjäsi kohtuullisesti konearmeijansa ansiosta. Kumpikaan osapuolihan ei ollut p.a. syystä, että molemmilla oli runsaat öljyvarat ja etenkään Irakiin ei kohdistunut viime vuosien kaltaisia kauppapakotteita. Jo hiukan hämärtyneet muistikuvani perustuvat lähinnä siihen, mitä suomalaiset kantaupseerit kertoivat voimasuhteista Persianlahden ensimmäisen sodan aikoihin kuulijakunnaltaan rajoitetussa tilaisuudessa (Irakin suorittama Kuwaitin valloitus ja valloittajien karkoittaminen YK:n mandaatilla tehdyn puolen miljoonan länsimäisen sotilaan armeijan toimesta). Toinen sotahan oli runsasta vuosikymmentä myöhemmin.
Nuo näkyvät lentävän päivänvalossa, joten varmaan viime vaiheessa vihollisen perään ajetaan kameraohjauksella. Mahdollisesti akustinenkin seuranta (useamman mikrofonin korrelaatio) voisi joskus toimia, jos ympärillä ei ole kovin paljon tulitoimintaa. Epäilemättä jahtaajan täytyy olla melkoisesti nopeampi ja voi saada apua ulkoa (toisilta valvontadrooneilta, tutkilta tms.). Kaikki tuhottavat vaikuttavat olevan potkurikäyttöisiä, joten riittänee, että potkuriin päästää riittävän pitkän palan siimaa ohittaessa. Rautalanka vastaavasti voisi tehdä selvää suihkumoottorista, kun sellaista päästää ilmanottoaukkoon ohittaessa.
Ukrainalaiset ovat jossain vaiheessa sanoneet että ovat ostaneet DJI:n tuotannosta 60%. Aikas siivu.
www.politico.eu
Taiwan wants to build the West’s army of drones
World’s leading microchips hub is ramping up drone-making to help allied countries and counter Beijing.
www.politico.eu
Kova on sopeutuminen jalkaväen taisteilijalla koska silmä valvoo monella taajuudella (infrapuna) enempi tai vähempi herkeämättä. Jos käy katsomassa sensuroimatonta rintamamateriaalia, ei jalkaväen sotilaalla ole hetkittäin kuin kenties toiveena että drone osuu kunnolla ettei jää kitumaan.
Tämä mietityttää mitä meillä esikunnat pohtivat, toivottavasti on viisaita aivoja pöytien ääressä. Meillä havumetsä hieman armahtaa vs mustan mullan maan lehtimetsät joista lehdet tippuneet talvikaudeksi
Tämä mietityttää mitä meillä esikunnat pohtivat, toivottavasti on viisaita aivoja pöytien ääressä. Meillä havumetsä hieman armahtaa vs mustan mullan maan lehtimetsät joista lehdet tippuneet talvikaudeksi
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Eikös tässä ihan hiljan ollut lehdissäkin jo juttua kun Ukraina oli tehnyt jonkun operaation ihan täysin dronejen varassa. Siis näiden ilmassa pörräävien lisäksi oli pieniä mönkijöitä varustettuna konetuliasein ja kuulemma melko onnistunut oli tuo jopa lopputulokseltaankin. On siinä tuo sotiminen kyllä mennyt jo melko kylmäksi kun kaverit 'viedopeliensä' äärestä hoitaa monimuotoista yhteisoperaatiota, ainoa että niiden tietokoneiden pixeliukkojen sijasta tässä 'pelissä' ammutaankin kovilla ihan oikeita ihmisiä 
Tuo ilmassa pörräävä drone on kyllä jo sellainen pirulainen ettei mitään rajaa. Tekniikan avulla voidaan katsella näkyvää valoa taikka lämpösäteilyä, ei suojaa muurit ei bunkkerit jos vaan on ovet avoinna. Sinne se FPV mutkittelee juoksuhautaa pitkin korsuun sisään taikka vaanii ilmassa lähes äänetönnä uhriaan odotellen. Eipä tuosta nyt ole enää pitkä matka aivan täyteen automaatioonkaan, dronepatteri odottelee maassa laturissaan automaattiselta maalintunnistukselta käskyjä minne mennä ja kun signaali tulee, niin pörrr ja pum. Ihmisen tartte edes sormeaan liikauttaa kun jo on kohde murkuloitu.
Tuo ilmassa pörräävä drone on kyllä jo sellainen pirulainen ettei mitään rajaa. Tekniikan avulla voidaan katsella näkyvää valoa taikka lämpösäteilyä, ei suojaa muurit ei bunkkerit jos vaan on ovet avoinna. Sinne se FPV mutkittelee juoksuhautaa pitkin korsuun sisään taikka vaanii ilmassa lähes äänetönnä uhriaan odotellen. Eipä tuosta nyt ole enää pitkä matka aivan täyteen automaatioonkaan, dronepatteri odottelee maassa laturissaan automaattiselta maalintunnistukselta käskyjä minne mennä ja kun signaali tulee, niin pörrr ja pum. Ihmisen tartte edes sormeaan liikauttaa kun jo on kohde murkuloitu.
En tiedä miten dronet liikkuvat niin ärhäkästi, melkein fysiikan vastaisesti, suunta muuttuu silmänräpäyksessä. Käsittääkseni nopeudet ovat >100km/h ja voiko syöksyssä olla vieläkin enemmän. Pitäisi osua droneen pitkän matkan päähän, jos osuu vain metrejä ennen tulee sirpaleita naamalle mikäli/kun hyötykuorma eli kranaatti räjähtää. Huh
Haulikoita ovat yrittäneet käyttää mutta tulokset ankeita käsittääkseni. Ja sitten on näitä Baba Yaga-droneja jotka tiputtavat kranaatteja korkeuksista ilman että itse tuhoutuvat.
Ukraina saanee 4000 kpl(?) seuraavia jotka lähestyvät myyntipuheissa tieteiselokuvaa osin, swarmia ja AI:ta. https://helsing.ai/hx-2
Tiettyyn rajaan asti tuo voi pelastaa, mutta sopivilla antureilla dronen saanee aika hyvin lentelemään puiden välisissä solissa, kun sen varustaa sopivilla antureilla (jotka ovat halpaa massatuotantoa esimerkiksi autojen varusteina). Voi pikemminkin olla, että metsä suojaa drooneja vastatoimilta vähintään yhtä hyvin kuin vaikeuttaa niiden käyttöä ja ennen kaikkea heikentää metsän tarjoamaa suojaa dramaattisesti tuomalla tehokkaan menetelmän suojan kiertämiseksi.
Noita onkin viranomaisten siviilikäytössä jo. Toinen asia on, miten tehokkaita ne ovat sotatoimissa, koska verkko pitäisi saada oikeaan paikkaan oikeaan aikaan. Ukrainahan kehittelee suurvaltojen tapaan lasertorjunta-aseita, jollaiset lienevät potentiaalisesti tehokkaita torjuntavälineitä, mutta tällä hetkellä niin poskettoman kalliita.
Laser ei toimi sateella/hiekan pöllytessä kovinkaan hyvin, tosin dronetkaan eivät lennä silloin niin paljon. Toisaalta tarkkailudronet IR-silmillä voivat lentääkin
FPV droneja tullut harrastettua nyt n.10v. Metsässä lentäminen ihmisohjauksella vaatii kyllä jo hieman enemmän osaamista. Harvemmassa mäntymetsässä kangasmaastossa tms. on vielä suht helppo pujotella kun ensin pääsee taivaalta vain sukeltamaan sinne metsän "sisään". Tuo on helpoin jonkin tien tms. aukon kohdalta. Mutta jokin tiheämpi pusikko on kyllä tekemätön paikka. Anturointi / automaattiohjaus taitaa hidastaa etenemistä jo melko lailla. Voisi metsässä mahdollistaa jo torjuntaakin. Avomaastossa tuollainen perus fpv frone ("nelikopteri"malli) menee pikkusta vaille 200kmh helposti ja kiihtyy tuohon nopeuteen myös hyvin nopeasti.
Tästä näkee että aika nopeita liikkeitä nämä tekee, mutta kyllä tässäkin näkyvässä metsässä sotilas on aika turvassa, vaikea tuonne on tarkasti dronella sekaan sukeltaa. Isommat leirithän tuolta kyllä löytää ja niihin voi koittaa sukeltaa vauhdilla isoimpia oksia väistellen.
Tässä videolla taas pilotti, jolle metsä ei ole iso ongelma, mutta näitä ei ole maailmassa montaa
Tästä näkee että aika nopeita liikkeitä nämä tekee, mutta kyllä tässäkin näkyvässä metsässä sotilas on aika turvassa, vaikea tuonne on tarkasti dronella sekaan sukeltaa. Isommat leirithän tuolta kyllä löytää ja niihin voi koittaa sukeltaa vauhdilla isoimpia oksia väistellen.
Tässä videolla taas pilotti, jolle metsä ei ole iso ongelma, mutta näitä ei ole maailmassa montaa
Viimeksi muokattu:
Välttämättä ei sekaan tarvitsekaan sukeltaa, jos voi lentää puiden latvojen tasalla ja väistää yksittäisiä korkeampia puita. Tuolta korkeudelta pystyy kurkkaamaan oksien lomista eri suuntiin, IR-kuva välittyy pimeässäkin eli kohteiden kartoitus onnistuu varsin kattavasti. Yksittäisiin kohteisiin (esimerkkinä kk-pesäkkeen ampuma-aukko) pystyy tekemään nopean kamikaze-syöksyn ja/tai laukaisemaan räjähtävän projektiilin. Sotilaalliselta kannalta merkittävä osa tarpeesta tulee katetuksi jo noilla avuilla.
FPV droneja kehitetään niin vauhdillla että varmaan vuoden sisään on jo tekoälydronet saalistamassa rintamalla. Melkolailla immuuneja häirinnälle ja vaikeita torjua, kun tekoäly voinee saada kohteen nopeamminkin kiinni kuin keskiverto ohjaaja
Tekoälydronet kannattaa vielä kantaa raskaammalla dronella saalistusalueen ylle, että säästyy pikkudronejen akkuja.
Samoin pieniä tekoälydroneja kannattaisi laittaa pitkän kantaman raskaiden dronejen matkaan. Ja suunnitellun reitin varrella irrotetaan pieniä tekoälydroneja iskemään läheltä ylitettäviin melko pehmeisiin kohteisiin. Siis tyyliin polttoainesäiliöihin tai sähkömuuntamoihin yms...
Tekoälydronet kannattaa vielä kantaa raskaammalla dronella saalistusalueen ylle, että säästyy pikkudronejen akkuja.
Samoin pieniä tekoälydroneja kannattaisi laittaa pitkän kantaman raskaiden dronejen matkaan. Ja suunnitellun reitin varrella irrotetaan pieniä tekoälydroneja iskemään läheltä ylitettäviin melko pehmeisiin kohteisiin. Siis tyyliin polttoainesäiliöihin tai sähkömuuntamoihin yms...
Viimeksi muokattu:
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Toki niitä uusia on osattava myös käyttää, kehitettävä ne taktiikat niin että se uusi pääsee ihan oikeasti kunnolla hyödyntämään niitä parhaita puoliaan, jos sillä sellaisia tosiaan on. Konekivääristäkin muistaakseni jossain dokkarissa oli että se oli ns. tavallisessa rivissä varsin hyödytön, toki nopeampi kuin sen aikainen kivääri, mutta teholtaan ei vielä kovin kummoinen. Vaan kun tuon sijoittikin sivustaan, josta se pääsi oikein pyyhkimään porukkaa kunnolla ja johan alkoi sitä tulostakin tulla.
Espejot
Hyperaktiivi
Drone edeleekin aika "tehoton" hyökköyssodassa, lähinnä tykistön ja pst ohjuksen korvaaja. Mutta dronen käyttö on sitten pois jostakin, esim siitä tyksitöstä ja jo nyt on törmätty tilanteisiin missä drone-ajatelun aikansaamat takitset muutokset puolustuksessa ovat haavoituvasia erilasille hyökkäys taktiikoiden variaatioille. Pohjinmiltaan Drone on vain uusi oksa joulukuuseessa.
Paitsi, että on tiedustelussa ja tykistön sekä ohjusten tulenjohdossa periaatteessa vallankumouksellinen uutuus. Suurvallat (tai ainakin yksi niistä) toki ovat käyttäneet tällaista teknologiaa menestyksellisesti jo pitkään.
Espejot
Hyperaktiivi
Juu, yhdistettynä muihin aselajeihin. Mutta yksin, drone tehoton tiettyjä uhkia vastaan. Tästä päästään siihen että ne maat jotka ovat luottaneet raakaan massatykistöön ovat hyötyneet kehityksestä eniten koska nyt heillä on sekä massa että tarkkuus. Edit: ja sanotaan vielä, suurimat teholliset innovaatiot on olleet aika pieniä ja halpoja mutta niilä on pystytty murtamaan vahvoja vastarintapesäkkeitä.