Kouvolalainen pariskunta joutui myymään talonsa sähkön hinnan takia – mies vaatii nyt oikeudessa 600 euron korvauksia

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja janti
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Edelleenkin ihmettelen, että jos sähkön spot-hinta olisi noussut vaikka puoleen euroon ja sähkön myyjä olisi sanonut että sopimusta pitää "kohtuullistaa" (=hintaa nostaa), niin mitähän tämä pariskunta olisi sanonut?
 
Minusta taas on erittäin hyvä, että tulee tämmösii ennakkotapauksia. Sähkö on kuitenkin välttämätön perushyödyke nykypäivänä.
 
Jos tämä riitauttaminen onnistuu niin sähköä ei voine jatkossa tai ainakaan poikkeusoloissa ostaa kovin pitkällä sopimuksella.
 
Voi tulla vielä kalliiksi tuo oikeustaisto jos se jatkuu pitemmälle.
Seuraavaksi saavat myydä nykyisenkin kodin oikeuskulujen kattamiseksi.

Sähköllä on toimitusvelvollisuus, mutta kai muualtakin olisi saanut sopimuksen eli yksi toimittaja ei voi olla velvollinen pudottamaan sovittua hintaa.
 
nyt voisi valtio periä ylimääräisenä verona takaisin pari vuotta sitten verorahoilla maksetut sähkön hinnan kompensoinnit heiltä jotka rahat saivat.
enhän minä veronmaksajana ole mikään sippisällien sijaiskärsijä.

ei minkäänlaista myötätuntoa sopimuksen purkamiseen.
kun ostan huonon lapun, niin kärsin tappiot itse niinkuin pitääkin vai pitäisikö ne veronmaksajien varoista minulle korvata?
mistähän noita haihattelijoita oikein siunaantuu
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Esäätäjä sanoi:
Sähköllä on toimitusvelvollisuus, mutta kai muualtakin olisi saanut sopimuksen eli yksi toimittaja ei voi olla velvollinen pudottamaan sovittua hintaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jutussahan mainittiin että heillä oli määräaikainen kiinteä soppari, jota ei kesken kauden toisellekaan sähkömyyjälle ihan tuosta vain vaihdella.
pökö sanoi:
Voi tulla 600 e vaatimuksesta todella kallis, mutta periaate edellä siellä toimitaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
No aina kun asioista vääntää periaatteet, jälki on karmeaa ja asianajajat laittaa jälleen uuden Mersun tilaukseen.
korsteeni sanoi:
nyt voisi valtio periä ylimääräisenä verona takaisin pari vuotta sitten verorahoilla maksetut sähkön hinnan kompensoinnit heiltä jotka rahat saivat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuotapa ei jutussa mainittu lainkaan, paljonko tämä pari kuittaikaan noita kompensointeja. Liekkö jopa ihan tarkoituksellisestikin unohdettu, jotta saatiin mahd. räikeä juttu aikaiseksi.
 
Asiahan ei minua kosketa, eikä muutenkaan kuulu. Sellaisilla, joilla sopimus umpeutui huippuhintojen aikaan, oli kieltämättä hankala tilanne: Tehdäkö sopimus, vai uskaltaako jäädä odottamaan, jos tulevaisuudessa saisi halvemmalla. Ei silloin kyllä sähkön myyjilläkään ollut luottamusta hintojen laskuun.
 
korsteeni sanoi:
nyt voisi valtio periä ylimääräisenä verona takaisin pari vuotta sitten verorahoilla maksetut sähkön hinnan kompensoinnit heiltä jotka rahat saivat.
enhän minä veronmaksajana ole mikään sippisällien sijaiskärsijä.

ei minkäänlaista myötätuntoa sopimuksen purkamiseen.
kun ostan huonon lapun, niin kärsin tappiot itse niinkuin pitääkin vai pitäisikö ne veronmaksajien varoista minulle korvata?
mistähän noita haihattelijoita oikein siunaantuu
Klikkaa laajentaaksesi...
Tukia sai aika moni niin kiinteän sopparin tehneet,kuin pörssisähkön käyttäjät.

Lait takautuvasti maksettavasta sähköhyvityksestä ja sähkölaskujen maksuaikojen pidentämisestä voimaan ensi viikolla

valtioneuvosto.fi valtioneuvosto.fi
 
Naurettava juttu siinä mielessä, että on ihan varma ettei sähköyhtiö jätä käyttämättä asiaa korkeimmassa oikeudessa asti, jos sattuu häviämään. Siinä kohtaa kustannukset ovat jo niin korkeat, että noinkohan riittää intoa kuluttaja-asiamiehellä ajaa asiaa omaan piikkiinsä.

Se on varma, että jos kamelin selkä katkesi 600 euron takia, niin se selkä ei kestä minkäänlaisia oikeudenkäyntikuluja, ellei tässä välissä ole sattunut osumaan kohdalle isompi lottovoitto. Asianajajan kanssa 600€ tarkoittaa tutustumisjutustelua sekä 1-2 tunnin laskutusta.
 
repomies sanoi:
Se on varma, että jos kamelin selkä katkesi 600 euron takia, niin se selkä ei kestä minkäänlaisia oikeudenkäyntikuluja,
Klikkaa laajentaaksesi...

Jutun mukaan kuluttaja-asiamies on halunnut osallistua osittain näihin kuluihin. Tavoitteena hakea ennakkoratkaisu, joten varmaan mennään päätyyn asti. Voitto voisi avata kaikki vanhat kalliit sopimukset ja saada niistä jotain hyvitystä.
 
Mielenkiintoinen tapaus viitaeten @janti n ekassa viestissä linkkaamaan ylen jutuun. Kun lukee tämän pariskunta Löppösten muitakin ylen tekemiä juttuja tästä Löppösistä

Laitetaas parit ylen faktat tähän
Sopimuskausi alkoi 11. marraskuuta 2022 ja sopimus on voimassa 31. lokakuuta 2024 asti.
Sopimuksen mukainen sähköenergian hinta on 27,25 senttiä kilowattitunnilta ja perusmaksu 2,50 euroa kuukaudessa. ( paljonko KSS siito ja siirron hinta? )
Asuvat omakotitalossa, jossa on suora sähkölämmitys ja sähköä kuluu vuodessa 18 000–20 000 kilowattituntia
Löppöset yrittävät pienentää sähkölaskua polttamalla puuta takassa. Viime talvena Löppöset ostivat halkoja lisää kaksi kertaa ja tästä tuli lisäkuluja.

Löppöset maksoivat sähköenergiasta ensimmäisen sopimusvuoden aikana lähes 5 000 euroa. Ja vuosilasku oli vienyt merkittävän osan heidän nettotuloistaan varsinkin talvikuukausina, vaikka he saivat sähköhyvitystä
Sähkölaskuja Löppösille kertyi marraskuusta 2022 lähtien tämän vuoden maaliskuun loppuun asti yhteensä yli 7 100 euroa. Lisäksi he joutuvat joutuivat ostamaan kahden talven aikana polttopuuta noin tuhannella eurolla.
(Kouvolan seudulla saanut klapeja tuohon himo aikaan 100€ m3 = eli 10 mottia!) - Ja seuraavana talvena kaksi kertaa halkoja lisää??

Eläkeläispariskunta oli maksanut runsaan vuoden ajan sähkölaskuja, jotka olivat talvikuukausina pahimmillaan 800–900 euroa kuukaudessa ( Oliko tässä jo tuo sähköhyvitys mukana?)

Pariskunnan talous oli tiukalla, joten he päättivät luopua sähköllä lämmitettävästä omakotitalostaan.
Tämä ei ole kohtuullista missään tapauksessa. Omakotitalo meni myyntiin ja muutettiin pienempään rivitalokaksioon, sanoo Reijo Löppönen.
Ja kuva tekstissä: Löppösten uudessa kodissa neliöitä on 60 ja uuden sähkösopimuksen myötä sähköön kuluu rahaa noin 150 euroa kuukaudessa : - Kysymys;Mihin ihmeeseen nää kuluttaa sähköä?

Löppösten pariskunnan omakotitalossa oli suora sähkölämmitys ja KSS Energian sähkölaskut olivat talvikuukausina pahimmillaan 800–900 euroa kuukaudessa. Ilmalämpöpumppu on Löppösillä käytössä myös uudessa kodissa!

Ei ainakaan silloin tapetilla ollut astetta alemmas mennyt tässä perheessä ajatusta pidemmälle, eikä puiden polttokaan ei ole mennyt milllän lailla sähkönkulutuksen peinennykseen!!

No näitä "kädettömiä" on ja tulee olemaan aina.

- - Tähän juttuun liittyen meildän sähkökulutus kotona ollut vuosien 2008-2025 välisenä aikana 20404 - 10712 kWh / per vuosi ja ILP käytössä poislukien nyt 25 talvella kolmisen vikkoa
Joinakin vuosina poltetu puita 5 mottia vuodessa kun oli puuilla lämpiävä sauna. Viimeiset 13 vuotta sähkösauna 9Kwh ja nyt pari vuotta sähköautokin, niin viimevuoden kulutus 13116 kWh. On tuon kulutuksen eteen tietysti tehty energia juttuja mm. tiivistety ovia ja ikkunoita ja varastotiloja, vaihdettu LKV yms.. yms.
ps. ja itse kun olen vilukissa niin meillä ei myöskään tuota astetta alemmaksi toteutetu :)

​

 
arimika sanoi:
Lisäksi he joutuvat joutuivat ostamaan kahden talven aikana polttopuuta noin tuhannella eurolla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Huonolaatuinen sähkö ei ilmeisesti riittänyt talon lämpimänä pitämiseen kun piti puilla täydentää.

Samaisena syksynä itse ostin 3750 eurolla tankin täyteen kallista öljyä. Mutta sähkö olikin talvella niin halpaa, että lämmitinkin öljykattilaa pääasiassa vain sillä. Tuota öljyä on yhä tankissa. Siitä on kulunut noin 30% tankista vasta muutamassa vuodessa kun ennen se kesti vain vuoden. Nyt öljy on halvempaa. Voisinko saada rahat takaisin?
 
Arisoft sanoi:
.... Voitto voisi avata kaikki vanhat kalliit sopimukset ja saada niistä jotain hyvitystä.
Klikkaa laajentaaksesi...
voitto saisi koko suomen sekaisin. kukaan ei luottaisi enää mihinkään eikä kukaan vaälittäisi mistään sopimuksista. aivan kuten aidan takana.
uskon vielä oikeusvaltioon, en pidä edes minkäänlaisena mahdollisuutena että sopimusrikkomus laillistetaan
 
korsteeni sanoi:
voitto saisi koko suomen sekaisin. kukaan ei luottaisi enää mihinkään eikä kukaan vaälittäisi mistään sopimuksista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Käytännössä yhdellekään kuluttaja-asiakkaalle ei voisi tarjota minkäänlaista kiinteää sopparia oikeastaan missään kun se kiinteä ei sitten olisi kuitenkaan kiinteä jos kuluttaja haluaa sen riitauttaa.
 
Onkohan se mainittu ILP ollut jäähdytysasennossa koko lämmityskauden ( tai automaatilla). Aika kädettömiä ovat olleet, extra kallis sopimus tehty ja sitten vielä tuhlattu sähköä suoralla sähkölämmityksellä. Suora sähkölämmitys on halpa perustaa ja kallis käyttää.
Vanha sanonta kuuluu : tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
Ei kyllä minultakaan tipu yhtään ymmärrystä noille.
 
Täällä naureskellaan tilanteelle, mutta kyllä minä ainaki vähäsen edes ymmärrän tilannetta.

Muistan sen kevään, kun sota oli jo alkanut. Minulla määräaikainen halpa sopimus loppui juuri siihen aikaan ja sain jatkotarjouksia, joita pidin kalliina. Olihan minulla muistaakseni joku ~4c/kWh sopimus ja vähä alle 10c/kWh jatkopahvit kuulostivat tuplahintana tosi kalliilta. Jäin siis toistaiseksi voimassaolevaan sopimukseen ja kesällä jutustelin monia kertoja feissarisähkämyyjien kanssa, jotka kaupittelivat niitä vähä reilu 10c/kWh tarjouksiaan sanoen: "Ny kannattaa ottaa sillä syksyllä hinnat voivat olla kalliit". Jotenki mä aattelin, että jos kerran sähkömyyjätki jo osaisivat muka ennustaa kallista syksyä, niin miksi kaupittelisivat "halpoja". Mä aattelin, että kyllä tilanne tasaantuu tai jos hinnat ryöpsähtäisi mukamas niin kyl valtiot alkaa puuttua jo tilanteeseen. Mutta olin naiivi sekä todella tyhmä.

Sitten ku se syksy itelle tuli, niin tajusin siinä että tyhmä tosiaan olin. Alkoi hikikarpaloita tulla, ku hinnat ryöpsähti. Muistaako kukaan tilannetta? Sen jälkeen käytännössä sähköfirmat lopetti käytännössä kaikki 6kk tai 12kk sopparien tarjoamiset. Tai jos tarjosivat, niin hinta oli luokkaa 30-50c/kWh. Näiden tilalle tuli 2-3v soppareita, joiden hinnat oli 20-30c/kWh. Pitkään sitä iteki sit tuumaili, että mitähä täs kannatta tehä. Ottaako riski ja mennä pörssillä sähkölämmitteisessä asunnossa? Sain tehtyä muistaakseni 3v sopparin syyskuussa -22 Enefitille (oisko hintaan 23c/kWh), mutta varmistin että pystyykö sitä perumaan kesken kauden. Silloin Enefit ei ollu saanu sanamuotoja sopimukseen viel kohdilleen, niin käytännössä joutuivat lupaamaan sopimuksen purunkin. Tää oli helpottava uutinen, sillä se turvasi sen, että kun hinnat alkaa tippua, niin voi vaihtaa johonki muuhun. Vaihdoinkin sitten helmikuussa -23 sopparin määräaikaiseen 6kk sopimukseen, jonka hinta oli n. 13c/kWh.

Syksyllä -22 siis ei ollu mitään muita kuin todella huonoja vaihtoehtoja. Mutta ilmeisesti teillä tilanne oli hallussa, joko järkevästi olitte ennakoineet tai sitten sopivasti halpa soppari oli voimassa viel pitkään.

Sähkö on edelleen välttämätön hyödyke ihmisille ja toi syksy sekä talvi todistivat, että sähkön kauppaaminen pörssimäisesti ei toimi ollenkaan kriisitilanteissa. Ei sitten yhtään! Omaa tuotantoa omaavat sähköfirmat tekivät aika kovaa tulosta sodalla. En muista mitä esimerkiksi Helen nettos, mutta jostain muistan lukeneeni että tais liiketulos paisua yli 300% loppuvuodesta -22.

PS. Ja vertailut johonki öljyyn ovat turhia, sillä käsittääkseni öljyn hinnat eivät kasvaneet yli viisikertaiseksi missään vaiheessa.
 
arimika sanoi:
Ei ainakaan silloin tapetilla ollut astetta alemmas mennyt tässä perheessä ajatusta pidemmälle, eikä puiden polttokaan ei ole mennyt milllän lailla sähkönkulutuksen peinennykseen!!
Klikkaa laajentaaksesi...
Tiedän useampia ”eläkeläistaloja”, joissa talvinen sisälämpö on 25-28 astetta. 25 kohdalla jo kiire pukata puuta pesään. Mistä lie sitten johtuu ja onko itsellä vastavassa sama tulevaisuus. Siitähän olis helposti voinut säästää, mutta ei kai tullut sitten mieleen.

timbba sanoi:
Omaa tuotantoa omaavat sähköfirmat tekivät aika kovaa tulosta sodalla. En muista mitä esimerkiksi Helen nettos, mutta jostain muistan lukeneeni että tais liiketulos paisua yli 300% loppuvuodesta -22.
Klikkaa laajentaaksesi...

Semmoinen mahdollisuus lienee olemassa, että tällaisen kriittisen perushyödykkeen kuin sähkö (vesi ym) osalle siirron lisäksi myös tuotannon voittoihin voitaisiin määrittää joku laskennallinen maksimikate. Silloin se leikkaisi kovahintaisten sopmisten yläpäätä. Aivan kuten siirtoyhtiötkin on jokusen kerran joutuneet jarruttelemaan kuukausimaksujaan. Tämä olisi sopimuksissa ennakoitavissa oleva asia, eikä murtaisi sopimusperiaatteita mihinkään.
 
Kun sähkön hinnat ryöpsähtivät syksyllä, niin mediassa oli useampi asiantuntija, jotka manailivat vain taivaan olevan kattona. Siinä moni joutui miettimään kuukausitulon suhdetta sähkömittarin lukemiin ja valitsemaan sopparin, jolla kaurapuuron kanssa selviäisi.

Hinnat oikeni, kun valtio rupesi puuhaamaan windfall-veroa joulukuussa.
 
Tuossakin olisi talon myynnin vaihtoehtona ollut tilapäinen asumusero, jossa sopparin ottanut muuttaa muualle ja soppari katkeaa siihen. Tuo tietty siinä vaiheessa kun alkaa järkihintaisia soppareita olla tarjolla. Nyt siis kituuteltu kalliin sopparin kanssa turhan pitkään ja siihen päälle sitten aika riskialtis oikeuskäsittelyrumba johon saattaa sitten palaa ne talokaupasta saadut rahatkin jos huonosti käy..
 
Kuluttaja-asiamies on mukana ja sen peffa kestää kyökin paahteen. Ovat laittaneet kohtuulistamisen niin alas 600EUR että sähköyhtiön olisi fiksua sopia koska riski joutua maksamaan oma asianajolasku on suuri vaikka tulisi osittainen voitto. Ja koska tässä haetaan periaatepäätöstä niin kysymys kuuluu voiko sähkö maksaa mitä vaan. Jos ruoka loppuu niin sitä säänöstellään. Oliko sähkö loppumassa. Ei.
 
Minä kuulin silloin mitä Soininvaara sanoi ja uskoin häntä eli siirryin pörssiin kun määräaikainen halpa sopimus päättyi:
"Poliitikon ja sähköyhtiö Helenin hallituksen puheenjohtajan Osmo Soininvaaran mukaan nyt on kannattavinta ottaa pörssisähkösopimus, jolloin omilla toimillaan voi vaikuttaa sähkölaskun suuruuteen."
www.is.fi

Millainen sähkösopimus kannattaa juuri nyt valita? Soininvaaralta tiukka näkemys

Pörssisähköllä voi säästää, jos on valmis suunnittelemaan sähkökäyttöään tarkemmin.
www.is.fi www.is.fi
timbba sanoi:
Syksyllä -22 siis ei ollu mitään muita kuin todella huonoja vaihtoehtoja. Mutta ilmeisesti teillä tilanne oli hallussa, joko järkevästi olitte ennakoineet tai sitten sopivasti halpa soppari oli voimassa viel pitkään
Klikkaa laajentaaksesi...
Pahalta se kaikista tuntui silloin ja näin isossa massassa aina osa porukasta tekee huonoja sopimuksia. Löppöset ovat kuitenkin laskeneet tietäen sähkön kulutuksensa että seuraavat kaksi vuotta sähkölasku on sen 5000 € vuodessa. Tuohan on 420 € kuussa.
Tuo talon myynti on heillä varmaan ollut mielessä jo aiemminkin mutta eivät ole saaneet vaan aikaiseksi. Nyt Löppösillä on vanha rivariasunto, jossa on edessä mahdollisesti ikkuna-, vesikatto-, salaoja- ja putkiremontti. Ne kaikki hoidetaan vastikkeilla eli ei mitään diy-alennuksia. Mielenkiinnolla odotan jatko-osaa tarinaan.
Ihmettelen kuitenkin miten 60-neliöiseen asuntoon saa menemään 150€ kuussa sähköä, energiaremontti tulossa?
 
timbba sanoi:
Syksyllä -22 siis ei ollu mitään muita kuin todella huonoja vaihtoehtoja. Mutta ilmeisesti teillä tilanne oli hallussa, joko järkevästi olitte ennakoineet tai sitten sopivasti halpa soppari oli voimassa viel pitkään.
Klikkaa laajentaaksesi...
No oikeasti tuskin kellään tilannehallintaa niin paljoa että tuota syksyä -22 olisi voinut mitenkään ennustaa. En minäkään, mutta sen verran hyvä tuuri kävi että jo loppukesällä sain 11.4c/kWh 24kk sopparin, jolla sitten mentiinkin ihan hienosti tuo kriisiaika yli ja vasta ihan vimoset pari kk kesällä -24 taisi lopulta pörssihinta muuttua edullisemmaksi = tuosta sopparistani tuli siis 24kk aikana joku pari kymppiä ns. nokkaan.
pamppu sanoi:
Tiedän useampia ”eläkeläistaloja”, joissa talvinen sisälämpö on 25-28 astetta. 25 kohdalla jo kiire pukata puuta pesään. Mistä lie sitten johtuu ja onko itsellä vastavassa sama tulevaisuus. Siitähän olis helposti voinut säästää, mutta ei kai tullut sitten mieleen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Wanhemmiten verenkierto hidastuu ja keho ei kykene pitämään lämpöä yllä entiseen malliin, jolloin sitä pitä komensoida nostamalla ympäristön lämpötilaa jos vaan mahdollista.
 
timbba sanoi:
Sen jälkeen käytännössä sähköfirmat lopetti käytännössä kaikki 6kk tai 12kk sopparien tarjoamiset. Tai jos tarjosivat, niin hinta oli luokkaa 30-50c/kWh. Näiden tilalle tuli 2-3v soppareita, joiden hinnat oli 20-30c/kWh.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo on tosiaan erikoista, jos noin niin kuin kriisin keskellä (2022) lyhyempiä sopimuksia ei tarjottu. Sähkön tuotantokustannukset nyt eivät juurikaan nousseet ja tuo 30-50 s/kWh alkaa olla jo kymmenen kertaa tuotantokustannus ja myös suunnilleen kymmenkertainen edeltäneeseen tasoon. Normaalilogiikalla voisi olettaa, että epäselvissä olosuhteissa myös myyjäpuoli olisi saattanut haluta leikata riskejään ja pitäytyä lyhyemmissä sopimuksissa. "Nappikauppaankaan" ei voi vedota, koska hintataso huomioiden lyhyiden sopimusten arvo olisi kuitenkin ollut suurempi kuin vaikkapa 2 vuoden normaalihintaisten. Jos kauppaa olisi käyty vaikkapa max 12 kk sopimuksilla, tätä koko jälkipyykkiä ei olisi tullut.

Itselläni kävi moukan tuuri kun sain kahden vuoden määräaikaisen sotaa edeltävänä syksynä, joten koko asia ei oikein koskettanut minua.
 
timbba sanoi:
Sähkö on edelleen välttämätön hyödyke ihmisille ja toi syksy sekä talvi todistivat, että sähkön kauppaaminen pörssimäisesti ei toimi ollenkaan kriisitilanteissa. Ei sitten yhtään! Omaa tuotantoa omaavat sähköfirmat tekivät aika kovaa tulosta sodalla. En muista mitä esimerkiksi Helen nettos, mutta jostain muistan lukeneeni että tais liiketulos paisua yli 300% loppuvuodesta -22.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikös tuota voi tulkita myös päinvastoin, että kriisitilanteessa pörssi toimi mutta kiinteät ei. Tulevaisuuden hinnat nousi, koska niistä oli suuri epävarmuus. Sen sijaan päivittäinen spot-hinta ei sitten lopulta noussutkaan pilviin, koska energiaa riitti leudon talven vuoksi.

Kellarinlämmittäjä sanoi:
Tuo on tosiaan erikoista, jos noin niin kuin kriisin keskellä (2022) lyhyempiä sopimuksia ei tarjottu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lyhytaikaiset olivat kaiketi liian vaikeita hinnoitella sellaiselle tasolle että ne olisivat kiinnostaneet kuluttajaa. Toistaiseksi voimassaolevan sopimuksen olisi kuitenkin voinut tehdä lyhytaikaisena ilman "pörssin pelkoa". Olikos se niin että osa myyjistä yritti lopettaa niidenkin kauppaamisen?
 
Syksyllä 2022 yhtenä ratkottavana oli oikeudenmukaisuus (ei lainmukaisuus) energiayhtiöiden ja kuluttajien välillä voittojen ja kustannusten jakamisessa. Sähkömarkkinan muuttaminen olisi ollut riskialtista poikkeustilanteessa ja yhtenä vaihtoehtona oli kuluttajien tukitoimet, jotka rahoitettaisiin windfall-verolla. Hillitön kustannusnousu kohdistui vain osaan kuluttajista, koska monella suurkuluttajalla ja kotitaloudella sopimushinta ei muuttunut. Täälläkin oli monta onnellista viiden sentin määräaikaisella.

Jälkiviisaus on tiettävästi imelintä. Siksi historiaa pohdittaessa on pystyttävä siirtymään oikeaan ajankohtaan ilman tietoa ajankohdan jälkeisistä tapahtumista. Tuolloin oli monta sähkötitteliukkoa mediassa ennustamassa eurohintoja sähköön tulevana talvena, mutta oli myös analyyttisempia artikkeleja. Toki voimme ottaa mallia idempää ja kirjoittaa historiaa uudestaan nykyhetken tarpeisiin.
 
timbba sanoi:
Täällä naureskellaan tilanteelle, mutta kyllä minä ainaki vähäsen edes ymmärrän tilannetta.

Muistan sen kevään, kun sota oli jo alkanut. Minulla määräaikainen halpa sopimus loppui juuri siihen aikaan ja sain jatkotarjouksia, joita pidin kalliina. Olihan minulla muistaakseni joku ~4c/kWh sopimus ja vähä alle 10c/kWh jatkopahvit kuulostivat tuplahintana tosi kalliilta. Jäin siis toistaiseksi voimassaolevaan sopimukseen ja kesällä jutustelin monia kertoja feissarisähkämyyjien kanssa, jotka kaupittelivat niitä vähä reilu 10c/kWh tarjouksiaan sanoen: "Ny kannattaa ottaa sillä syksyllä hinnat voivat olla kalliit". Jotenki mä aattelin, että jos kerran sähkömyyjätki jo osaisivat muka ennustaa kallista syksyä, niin miksi kaupittelisivat "halpoja". Mä aattelin, että kyllä tilanne tasaantuu tai jos hinnat ryöpsähtäisi mukamas niin kyl valtiot alkaa puuttua jo tilanteeseen. Mutta olin naiivi sekä todella tyhmä.

Sitten ku se syksy itelle tuli, niin tajusin siinä että tyhmä tosiaan olin. Alkoi hikikarpaloita tulla, ku hinnat ryöpsähti. Muistaako kukaan tilannetta? Sen jälkeen käytännössä sähköfirmat lopetti käytännössä kaikki 6kk tai 12kk sopparien tarjoamiset. Tai jos tarjosivat, niin hinta oli luokkaa 30-50c/kWh. Näiden tilalle tuli 2-3v soppareita, joiden hinnat oli 20-30c/kWh. Pitkään sitä iteki sit tuumaili, että mitähä täs kannatta tehä. Ottaako riski ja mennä pörssillä sähkölämmitteisessä asunnossa? Sain tehtyä muistaakseni 3v sopparin syyskuussa -22 Enefitille (oisko hintaan 23c/kWh), mutta varmistin että pystyykö sitä perumaan kesken kauden. Silloin Enefit ei ollu saanu sanamuotoja sopimukseen viel kohdilleen, niin käytännössä joutuivat lupaamaan sopimuksen purunkin. Tää oli helpottava uutinen, sillä se turvasi sen, että kun hinnat alkaa tippua, niin voi vaihtaa johonki muuhun. Vaihdoinkin sitten helmikuussa -23 sopparin määräaikaiseen 6kk sopimukseen, jonka hinta oli n. 13c/kWh.

Syksyllä -22 siis ei ollu mitään muita kuin todella huonoja vaihtoehtoja. Mutta ilmeisesti teillä tilanne oli hallussa, joko järkevästi olitte ennakoineet tai sitten sopivasti halpa soppari oli voimassa viel pitkään.

Sähkö on edelleen välttämätön hyödyke ihmisille ja toi syksy sekä talvi todistivat, että sähkön kauppaaminen pörssimäisesti ei toimi ollenkaan kriisitilanteissa. Ei sitten yhtään! Omaa tuotantoa omaavat sähköfirmat tekivät aika kovaa tulosta sodalla. En muista mitä esimerkiksi Helen nettos, mutta jostain muistan lukeneeni että tais liiketulos paisua yli 300% loppuvuodesta -22.

PS. Ja vertailut johonki öljyyn ovat turhia, sillä käsittääkseni öljyn hinnat eivät kasvaneet yli viisikertaiseksi missään vaiheessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minulla loppui samaan aikaan halpa sopimus mutta ei heru ymmärrystä. Itse päätin jatkaa pörssisähköllä ja kyllä harmitti maksella niitä järjettömiä hintoja, ne olivat paljon korkeampia kuin nuo kalliina pidetyt määräaikaiset sopimukset. Tein huonon valinnan kun en hyväksynyt tarjottua jatkosopimusta joka näin jälkikäteen ajateltuna olisi ollut halpa.

Ollaan jännän äärellä jos huonot päätökset voi perua ja sopimuksista ei tarvitse pitää kiinni. Voisikohan sitä sitten soveltaa huonosti valittuihin lottonumeroihin.
 
Arisoft sanoi:
Eikös tuota voi tulkita myös päinvastoin, että kriisitilanteessa pörssi toimi mutta kiinteät ei. Tulevaisuuden hinnat nousi, koska niistä oli suuri epävarmuus. Sen sijaan päivittäinen spot-hinta ei sitten lopulta noussutkaan pilviin, koska energiaa riitti leudon talven vuoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

No en ny noinkaan sitä kääntäisi.. ei se pörssikää toimi kriisitilanteessa, ku se hinta määräytyy kaikkein kalleimman mukaan. Kuten sanottua, niin tuotannot sai massiivista voittoa. Ei se silloin toimi oikein (tai oikeudenmukaisesti) minusta.


Arisoft sanoi:
Lyhytaikaiset olivat kaiketi liian vaikeita hinnoitella sellaiselle tasolle että ne olisivat kiinnostaneet kuluttajaa. Toistaiseksi voimassaolevan sopimuksen olisi kuitenkin voinut tehdä lyhytaikaisena ilman "pörssin pelkoa". Olikos se niin että osa myyjistä yritti lopettaa niidenkin kauppaamisen?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä nekin loppuivat. Toistaiseksi voimassaolevana alettiin myydä lähestulkoon pelkästään pörssiä.
 
Tinkero sanoi:
Minulla loppui samaan aikaan halpa sopimus mutta ei heru ymmärrystä. Itse päätin jatkaa pörssisähköllä ja kyllä harmitti maksella niitä järjettömiä hintoja, ne olivat paljon korkeampia kuin nuo kalliina pidetyt määräaikaiset sopimukset. Tein huonon valinnan kun en hyväksynyt tarjottua jatkosopimusta joka näin jälkikäteen ajateltuna olisi ollut halpa.

Ollaan jännän äärellä jos huonot päätökset voi perua ja sopimuksista ei tarvitse pitää kiinni. Voisikohan sitä sitten soveltaa huonosti valittuihin lottonumeroihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minun suurin kritiikkini on ainoastaan siinä, että pörssimäinen sähkönmyynti ei toimi kriisitilanteessa. Sen valossa ihmiset pakotettiin aika pahaan rakoon.

Ja toi lottonumerot on taas niin huono vertaus ku olla ja voi. Ei lotto oo mikään välttämätön hyödyke ;)
 
timbba sanoi:
Minun suurin kritiikkini on ainoastaan siinä, että pörssimäinen sähkönmyynti ei toimi kriisitilanteessa. Sen valossa ihmiset pakotettiin aika pahaan rakoon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten se mielestäsi olisi toiminut paremmin? Tämä tilannehan ei varsinaisesti ollut kriisi vaan enemmänkin energian hintakysymys kun halpaa energiaa ei yhtäkkiä ollutkaan saatavilla niin sitä jouduttiin korvaamaan kalliilla.
 
Arisoft sanoi:
Tämä tilannehan ei varsinaisesti ollut kriisi vaan enemmänkin energian hintakysymys kun halpaa energiaa ei yhtäkkiä ollutkaan saatavilla niin sitä jouduttiin korvaamaan kalliilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin tai siis lähinnä Keski-Euroopan äärimmäisen viherpesun hurmiossaan suljettua jo ydinvoimansa ja ripustauduttuaan halpaan venäläiseen maakaasuun, sai siitä Putler varsin oivan työkalun kiristykselleen, jolla tienasi siinä samalla ihan mukavasti lisää massia sotakassaansa. Ja kun kaikki vaihtoehdot oli Keski-Euroopassa jo ajettu alas, niin eipä siinä auttanut kuin maksaa kun myös sähköntuotanto oli tuon maakaasun varaan rakennettua hyvin pitkälle. Ja koska meillä on yhteinen sähköpörssi, niin sitä samaa laskua maksettiin sitten täälläkin, vaikka suomalaiset sähkön tuotantokustannukset eivät koko aikana nousseet yhtään mihinkään, ydinvoimalat pyöri, vesivoimaa jauhettiin ja niin Norjasta kuin Ruotsistakin virtasi lisää häiriötöntä sähköä kaapeleita pitkin.
 
HiTec sanoi:
Niin tai siis lähinnä Keski-Euroopan äärimmäisen viherpesun hurmiossaan suljettua jo ydinvoimansa ja ripustauduttuaan halpaan venäläiseen maakaasuun, sai siitä Putler varsin oivan työkalun kiristykselleen, jolla tienasi siinä samalla ihan mukavasti lisää massia sotakassaansa. Ja kun kaikki vaihtoehdot oli Keski-Euroopassa jo ajettu alas, niin eipä siinä auttanut kuin maksaa kun myös sähköntuotanto oli tuon maakaasun varaan rakennettua hyvin pitkälle. Ja koska meillä on yhteinen sähköpörssi, niin sitä samaa laskua maksettiin sitten täälläkin, vaikka suomalaiset sähkön tuotantokustannukset eivät koko aikana nousseet yhtään mihinkään, ydinvoimalat pyöri, vesivoimaa jauhettiin ja niin Norjasta kuin Ruotsistakin virtasi lisää häiriötöntä sähköä kaapeleita pitkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei siinä paljon tarvinnut kiristää kun talouspakotteet kuristi tarjontaa ja putket räjähteli mutta kirkasotsaisille tuli yllätyksenä miten markkinat käytäytyivät, oletan. Tai sitten tiedettiin mutta sitä ei haluttu kertoa eikä kuulla. Ja artisti maksaa taas ja sen pitäisi olla kristallin kirkasta, mielummin korvien välissä. Saksassa kaasulle oli pitkät sopimukset niin kulutajille sen hinta pysyi aisoissa ja fortum maksoi erotuksen, eli taas artisti maksoi.

Kriisitetoisuutta voi kasvattaa mutta se maksaa. Maalämpö ei tarvi takkaa jne ja aurinkosysteemit ei maksa itseään koskaan takasin. Kunnes. En tiedä mitä minulle on lapsena syötetty mutta minä pidän energiatehokuutta arvossa ja mitä vanhemaksi tulen niin sitä enmän sitä arvostan. Ja sitä enemän se antaa pelivaraa muuttuvassa maailmassa.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös Bottom