ääripää ajattelulla tämänkin voi todeta.
jos ajaa 100k/v vs 0km/v ja vero vuotuisena käyttömaksuna tai ehdotukseni km perusteinen
mitä oikein ajattelet sanasta tasavertaisuus
Sähköauton lataamiselle 24 sentin kWh-vero? Tällainen on ”Sveitsin malli”
- Viestiketjun aloittaja Espejot
- Aloituspäivämäärä
jos ajaa 100k/v vs 0km/v ja vero vuotuisena käyttömaksuna tai ehdotukseni km perusteinen
mitä oikein ajattelet sanasta tasavertaisuus
Rh-
Tyhjäkäynnillä
Oli täällä vielä reilu 20-vuotta sitten julkistaliikennettä, vajaa 40km kuitenkin Kuopiosta tähän.Jokainen meistä valitsee itse asuinpaikkansa.. Jotkut jopa niin onnekkaita että voivat valita työpaikkansakin.
Tällainen "mulla menee 14h julkisilla töihin" -keskustelu on kyllä tosi aivotonta, kun varmasti joskus oot päättänyt muuttaa alueelle, missä ei julkiset toimi koska arvostat enemmän muita asioita.
Katselin tässä huvikseen, samat vuorot joilla aikoinaan kuljin ammattikouluun, ei enää kulje tuosta.
Juurikin sitä, ettei asia mitenkään ole päivänselvä, mutta jos ajat 0km/v ei vuotuista käyttömaksuakaan peritä (ellet sitä vapaaehtoisesti halua maksaa) ja on täysin yhdentekevää onko vero kilometripohjainen tai vuotuinen käyttömaksu..
Husky
Hyperaktiivi
Tämä. Sitä pidetään normaalina että suunnaton lössi ei mene töihin kun tukiaiset pienenisivät vastaavasti eli kannustinloukku.
Se sijaan missään ei puhuta, että kuinka moni kostoverojen takia kokee olevansa vastaavanlaisessa loukussa, ja kuinka moni on oravanpyörästä hypännyt sen takia, ettei itse juuri hyödy. Ja lisäksi kun verorahojen kylvökohteet saattaa monien mielestä olla huonoja eli ei saa vastinetta.
eipä mennä ulos asiasta, ei se auto ole ajettavissa jos se on seisomassa, 900m ei ole vielä yhtään kilometriä ja käyttömaksu raksuttaa saman kun 100k ajavalla
siis kaikki kilometreihin ja vuotuinen käyttömaksu vain toimistokulu
Espejot
Hyperaktiivi
Tän etu olisi kannuste vähentää ajamista.
Nimenomaan pysytään asiassa. 900m ei ole 0km. Voit ottaa auton seisonnasta ja maksaa käyttömaksun lyhyemmälle ajanjaksolle kuin vuodelle.
Saman tekee energiavero.
Espejot
Hyperaktiivi
Tuskin haluat sähkäveron korotusta lähemmäs bernsanverotusta. Tilanne tulee olemaan jossain vaihees EV verus poltis verotuksessa sama kuin disel versus bensa eli EV verotusta tullaan kiristämään.
Juuei, en myöskään halua kilometriveroa kaikkeen liikkumiseeni. EV:n lataukseen käytetty sähkö on mitattavissa siinä missä kilometritkin. Energiankulutuksen verottaminen on kuitenkin mielekkäämpää kuin liikkumisen verottaminen, kun ei ehtymätöntä energianlähdettä ilman ympäristövaikutuksia vielä ole käytettävissä. Liikkumisen suitsimisen sijaan on järkevämpää suitsia energian kulutusta.
Espejot
Hyperaktiivi
Liian monimutkainen, km-verotus on yksinkertaisempaa ja tehokkaampaa koska siinä suitsitaan energiaa ja teiden kulumista ja vähenetään ruuhkia samalla kuin suositaan juokkoliikennettä.
kuinka mittaa latauksen verotusta varten kun en tiedä itsekään paljonko olen ladannut autoa.
energiankulutuksen mittaaminen on sama kuin kilometrivero, oletkin kanssani samoilla linjoilla, kuka kuluttaa se maksaa
km-verotuksella ei suitsita energiaa, koska se ei kannusta energiatehokkuuteen, ja kuten todettu, kaikkialla ei ole ruuhkia eikä joukkoliikennettä. Kokonaiskuvassa huono vaihtoehto jolle helppous on heikko perustelu.
Kyllä, artisti maksaa kulutuksesta, mutta kulutusta on paljon vaikeampi mitata kilometreissä kun voi mitata suoraan kulutusta. Useimmissa ladattavissa vehkeissä on tilastointi, ellei muuten niin valmistajan intressejä valvomassa, ja ellei ole on se aika helppo toteuttaa.
Ja tuossa että joukkoliikennettä silloin kun sitä on tarjolla
Kehä3 sisällä sitä löytyy ja isompien kaupunkien keskustoissa, mutta pohjosessa jossa matkaa useampi poronkusema ja koululaisillakin ala-asteella menee useampi tunti päivässä koulumatkoihin, ei löydy joukkoliikennettä sitäkään vertaa mitä etelän haja-asutusalueilla.
puhut pussiin itsesi, aiemmin peräsit kuinka paljon kuluttaa tietä missä ajaa jne
elikkä se kilometriperusteinen on sinunkin mielestäsi paras
En todellakaan puhunut itseäni pussiin vaikka yrität laittaa sanoja suuhuni. Paljonko kuluttaa tietä riippuu siitä missä ja millä ja miten ajaa. Energiaperusteinen on paras, kuten on polttiksilla. (Mitä raskaampi auto, sitä suurempi energiankulutus, suurempi rasitus, ja sitä enemmän veroa maksat vaikka ajosuorite pysyisi samana).
Veroja vaan lisää, sehän se vasta helppo vaihtoehto onkin.
Kokonaiskuvassa varmaan pitäisi pyrkiä tasapuolisuuteen, jolloin toi kilometrivero käyttövoimasta riippumatta olisi tasapuolinen kaikille, huono vaihtoehto sekin. Jos halutaan kannustaa ihmisiä energiatehokkuuteen kannattaa kannustaa hankkimaan sähköauto, koska energiankulutus putoaa 2/3-1/2 verrattuna polttomoottorikäyttöiseen autoon. Jos energiaperusteinen verotus on paras, miten luulet, että se toteutettaisiin muuten, kuin noihin kaupallisiin latureihin integroimalla? Kaikki kotilataus jäisi sen ulkopuolelle niin pitkäksi aikaa, kuin kaikki laturit olisivat oikeanlaisia.
Voisihan sen kWh veron määrän laskea vaikka kirjaamalla katsastuksessa mittarilukema ylös ja sitten sen km määrä kerrottaisiin sillä kyseisen automallin keskimääräisellä sähkön kulutuksella per km.
Malli kannustaisi sekä vähentämään autoilua että myös hankkimaan mahdollisimman vähän sähköä kuluttavia sähköautoja.
Kilometrivero nimenomaan ei ole tasapuolinen, koska samalla verolla voi ajaa paikoissa ja kalustolla (jopa pienemmällä pääomasijoituksella), josta on yhteiskunnalle enemmän haittavaikutuksia ja kustannuksia ajettua kilometriä kohden, kun taas toisaalla ajelusta on hyötyä yhteiskunnalle ja haitat vähäisemmät vaikka etäisyydet on suuremmat, varsinkin kun kalusto energiaverotuksen takia optimoidaan pienelle kulutukselle. Lisäksi lyhyet ajot on usein niitä turhia ajoja, joista kilometrivero ei kannusta luopumaan, mutta joihin kuluu suhteellisen paljon energiaa.
Vertaa vaikka haittoja jos kaupungeissa ajettaisiin pienten sähköautojen sijaan vanhoilla jenkkipickupeilla jotka kilometriverotuksella olisi tasa-arvoisia, mutta niistä isoista lava-autoista olisi paljon enemmän yleistä haittaa. Energiankulutukseen pohjautuva verotus kannustaisi vaihtamaan sen vanhan jenkin sähköautoon, ja maajussinkin kannattaisi sellainen kauppakassiksi hankkia vaikka maatilalla olisi tarvetta mustaa savua syöksevälle monsterille.
Energiaperusteinen verotus toteutettaisiin aivan kuten kilometripohjainenkin voitaisiin toteuttaa... mittaus tapahtuisi tietenkin autossa, ei se kaupallinen laturi myöskään tiedä montako kilometriä olet ajanut.
Liikenteen verotuksen (kuten muunkin verotuksen) pitää pohjautua johonkin järkevään ja oikeudenmukaiseen mittariin eikä johonkin tuulesta temmattuun vain koska se tuntuu helpolta. Päästöjä pitää rajoittaa, mutta liikkumista itsessään ei ole tarpeen rajoittaa, joten jo siksi energiankulutukseen pohjautuva vero on kilometriveroa järkevämpi kun aidosti päästötöntä liikenteen energianlähdettä ei vieläkään ole keksitty, vaan päästöt ovat edelleen energiankulutuksen seurausta. Tosin tyhmyyttä voisi verottaa, ehkei ehtymätön, mutta ainakin uusiutuva luonnonvara.
Kannustaisi entistä enemmän mittareiden ruuvaukseen. Tarvitaan paremmin suojatut mittarit, jotka yhtä hyvin voivat mitata todellista kulutusta.
kotilataus aurinkopaneelien tuottamalla energialla menisi sitten samalla maksulliseksi kun kwh / lataamiseen perustuvana maksu olisi? Samalla loppuisi ajatus 2-suuntaisesti latauksesta, kun V2G/H olisi ajoneuvoveron mukaan rankaistua.
Tämä maa tuntuu rakastavan veroja ja verotettavia kohteita. Ymmärrän kyllä että yhteiskunta on rakennettu siihen että liikkumista yliverotetsan ja siihen on ihmiset opetettu.
Samalla kun mätkäistään sähkiksen käyttöön km perusteinen raippamaksu, pompsahtaa km korvaukset työhön liittyvistä ajoista.
Tämä maa tuntuu rakastavan veroja ja verotettavia kohteita. Ymmärrän kyllä että yhteiskunta on rakennettu siihen että liikkumista yliverotetsan ja siihen on ihmiset opetettu.
Samalla kun mätkäistään sähkiksen käyttöön km perusteinen raippamaksu, pompsahtaa km korvaukset työhön liittyvistä ajoista.
"joku haluaa aina mennä siivellä, tai muuta jotain pintä extraa muiden kustannuksella."
Käyttösähkön saisit halvemmalla omista paneeleista kun pörssi heiluu, mutta sekään ei riitä? Tienkäyttäjien verotuksesta pitää infra ylläpitää eikä aurinkopaneelilataajien pitäisi olla mikään poikkeus.2-suuntainen lataus on minusta muutenkin aika kuolleena syntynyt idea, mutta se onkin eri juttu. Toki poikkeustilanteessa hyvä optio, mutta niin on tullut ruokittua talon öljypoltinta verotetulla dieselilläkin paremman puutteessa.
Tuskin ne kilometrikorvaukset mihinkään pompsahtaisi kun dieselissä ja bensassa on jo polttoaineverotuksen kautta raippamaksu. Jos yksilötasolla huomioitaisiin todelliset kokonaiskustannukset kilometrikorvauksissa, niin se vasta jotain olisikin.
Käsittääkseni uusissa autoissa, mukaan luettuna sähköautot, alkaa olla se mittariston ruuvaus niin haastavaa teknisesti, että todella harvalla siihen löytyy osaamista. Autot taitavat tallentaa sen kilometrilukeman moneen paikkaan auton elektroniikassa ja osassa niistä lukemien muuttaminen pienemmäksi on todella vaikeaa.
Jos mittarin ruuvaus onnistuukin, niin luultavasti siitä veloittavat harvat sen osaavat ammattilaiset niin paljon, että sitä ei kannata tehdä kilometriveron välttelyn vuoksi.
Luultavasti sekin hillitsee melkoisesti ruuvaushaluja, jos siitä kiinni jääminen sanktioidaan samaan tapaan kuin tupaöljyllä ajaminen on sanktioitu nykyään diesel autoissa.
Aikoinaan kun itse olin ajokortti-iässä, niin mittareiden ruuvaus ja manipulointi oli helppoakin helpompaa. Sen kun irrotti vaikka makaanisen mittarin vaijerin toisen pään, niin kilometrejä ei kertynyt yhtään mittariin. Tai sitten porakoneella pyöritteli taaksepäin lukemia tai otti koko mittarin irti ja väänteli käsin ne kiekot matkamittarista uusiin asentoihin.
Ehdottomasti paskin tapa kerätä ajamiseen perustuvaa veroa on suunniteltu GPS-urkintalaite mitä joku suomalainen verorahat haistanut firma yritti ajaa kuin käärmettä pyssyyn tuossa reilu 10 vuotta sitten. Sellainen pimenee ja kadottaa yhteydet satelliitteihin vaikka palalla alumiinifoliota. Tai pari kymppiä maksavalla GPS jammerilla. Todella kaamea sotku edessä jos ne jammerit yleistyvät ja sitten lentoliikenne ajoittain seisoo ja hälytysajoneuvotkin ajavat minne sattuu kun se saattaa sotkea paikannuksen kilometrien säteeltä jammerista. Ja itänaapurin diktatuurin isommat jammer-vehkeet satojen kilometrien säteellä.
Mittareiden ruuvaus on vuosi vuodelta vaikeampaa, mutta johonkin sanotaan nyt vaikka jo alle kymmenvuotiaaseen hyvin helppoa ja yleistä, melkein jo kymmenvuotiaskin sen osaa. Entistä helpompaa kun ei edes ruuvimeisseliä tarvita. Suomen autokannan ikä huomioiden ollaan hyvin kaukana siitä, että mittareihin voitaisiin luottaa, ja kilometrivero motivoisi höyläämään mittaria säännöllisesti jolloin vilppi on entistä vaikeampi havaita.
Tupaöljyllä ajaminen on toki sanktioitu, mutta en tunne ketään (en edes tutun tuttua tai veljen kummin kaimaa) jolta olisi koskaan tankin sisältö tarkistettu autossa tai veneessä. Telkkarissa olen toki nähnyt miten tarkastus suoritetaan, mikä lie ollut propaganda, joka ennemminkin antoi vinkkejä miten pistokokeessa voi huijata.
Tupaöljyllä ajaminen on toki sanktioitu, mutta en tunne ketään (en edes tutun tuttua tai veljen kummin kaimaa) jolta olisi koskaan tankin sisältö tarkistettu autossa tai veneessä. Telkkarissa olen toki nähnyt miten tarkastus suoritetaan, mikä lie ollut propaganda, joka ennemminkin antoi vinkkejä miten pistokokeessa voi huijata.
No ei tietenkään. Ajoneuvoon saatava energia taivaalta tietty myös nostaa investoinnin arvoa. Jos investoinut energiaomavaraisuuteen ja energiatehokkuuteen, niin siitä pitää rangaista ja ottaa siipeilijä viitta harteille? Siinä vaiheessa sanoisin ne asoy asukkaat, jotka vääntävät pattereista lämpöä kovemmalle pakkasella huolimatta energiavajeesta, jotta voivat kulkea shortseissa, ovat isompia siipeilijöitä kuin oman investoinnin perusteella autoaan kotona lataavat. Useimmiten vielä pörssisähköä optimoidaan ja automaatioita hyödyntäen."joku haluaa aina mennä siivellä, tai muuta jotain pintä extraa muiden kustannuksella."
Mikä sen parempi varaenergiavarasto mikä liikkuu pyörillä ja käytettävissä niin kotona kuin mökillä.
Kotiakkujen täyttyessä toimii varasäiliönä mistä myös voi myydä tarvittaessa verkkoon, kun energian hinta heilahtaa korkealle.
Energiataloudellista tehokkuutta haetaan 100% hyöty mielessä
Kyllä ne asoy asukkaat lämmöstään kuitenkin jotain maksavat, ja asoy voi rajoittaa maksimilämpötilan jos katsovat aiheelliseksi. Meidän asoy:ssa säästetään patteriverkoston ylläpidossa ja hukkalämpö on monessa asunnossa lämmityskaudella tuuletettava harakoille kun termostaattia ei saa suljettua. Ilmeisesti liian halpaa kaukolämpöä kun ketään ei kiinnosta.No ei tietenkään. Ajoneuvoon saatava energia taivaalta tietty myös nostaa investoinnin arvoa. Jos investoinut energiaomavaraisuuteen ja energiatehokkuuteen, niin siitä pitää rangaista ja ottaa siipeilijä viitta harteille? Siinä vaiheessa sanoisin ne asoy asukkaat, jotka vääntävät pattereista lämpöä kovemmalle pakkasella huolimatta energiavajeesta, jotta voivat kulkea shortseissa, ovat isompia siipeilijöitä kuin oman investoinnin perusteella autoaan kotona lataavat. Useimmiten vielä pörssisähköä optimoidaan ja automaatioita hyödyntäen.
Mikä sen parempi varaenergiavarasto mikä liikkuu pyörillä ja käytettävissä niin kotona kuin mökillä.
Kotiakkujen täyttyessä toimii varasäiliönä mistä myös voi myydä tarvittaessa verkkoon, kun energian hinta heilahtaa korkealle.
Energiataloudellista tehokkuutta haetaan 100% hyöty mielessä
Jos omavaraisuuteen tähtäät, niin kuljet sitten omia polkuja eikä muiden kustantamia maanteitä sinne mökille. Nykyisellään, kun ei sähköautoja veroteta yhtä paljon kuin muita autoja, on kaikki sähköautoilijat siipeilijöitä, julkisten käyttäjistä ja pyöräilijöistä puhumattakaan, kun kyse on tieinfran rahoituksesta. Ei sitä mitenkään kompensoida sähköauton korkealla hankintahinnalla (joka sekin on subventoitua) ja investoinnin arvon alenemisella. "Kaikki maksaa" periaatteen mukaan kaikkia käyttäjiä pitäisi verottaa ja verotulot korvamerkitä infraan ja liikenteen haittoihin, eikä se ole mikään rangaistus. On oma valintasi mihin itse tuotetun sähkösi käytät, eikä sitä sähkön tuotantoa veroteta, mutta auton käyttöä julkisin varoin rahoitetulla tieverkostolla on perusteltua verottaa.
Aika kallis peltikuori sillä siirrettävällä kotiakulla... kun akku kuitenkin on sähköauton heikoin lenkki, ei tulisi mieleenikään käyttää sitä muuhun ellei ole pakko... pitäähän mökilläkin olla aurinkopaneelit ja akusto ettei tarvitse tilata hinausautoa kotimatkalle.
Espejot
Hyperaktiivi
Siispä perusmaksu tehokuuden mukaan ja päälle km-maksu on se mitä etsi.
Haja-astusseudulla infran kunnosapito maksaa enemän per auto(km koska autoja on vähemmän että se puoltaisi korkeampaa perusmaksua vrt sähkönsiirto- Näin päästään siihen joukoliikenteen puutuminen heikko perustelu. Lisäksi työajoista menoista saa jo verovähennystä. Sen autoilun ei kuulu olla tuottoisaa.
No en tiedä, varmasti per auto, mutta maaseudun asfaltti- ja öljysoratiet on jätetty jo pitkään uudelleen pinnoittamatta ja käytännössä hajoavat alle. Siinä säästetty melkoinen raha näistä kun nyt uudelleen pinnoitetaan niitä samoja nastarenkaiden pilaamia ajetuimpia väyliä. Niitä purkkapaikka soiroja paikoin niin paljon että alkuperäistä pinnoitetta tuskin näkyy. Jos tien kunnosta tulee liikaa valitusta ja ongelmia on vaihtoehto asfaltin kuoriminen pois ja tien palautus hiekkatieksi.
Ellei ole ammattiautoilija, mutta muillakin lisääntyneet kulut pitää kuitata.
Jos tuollainen 24snt/kWh lisä tulisi, niin kyllä se siirtyisi asiakkaan laskulle kulujen kasvun myötä. Suhteessa enemmän etelän Suomessa siitä joutuisivat maksamaan kuin pohjois- tai itä-suomen asiakkaat, koska etelässä enemmän käyntejä kuin pohjoisessa.
Myös palkollisilla tuo heilahtaa palkkavaatimuksiin. Pääkaupunkiseudulla ei välttämättä samalla tavalla, mutta muualla Suomessa taas nostavasti jolloin pääkaupunkiseudun korkeampi elinkustannusindeksi laskee suhteessa muuhun maahan
No siinä on toinen mahdollinen tapa: Kaikki vero bensaan. Mutta se ei sitten taas toimi tosiaan muiden kuin fossiilisten kanssa eli on huono.
Kilometrit on sinänsä jo käytössä työsuhdeautoilussakin, eli jos ajat vähemmän kuin 18 000km (vai oliko se 16 en nyt muista) niin saat alennusta kk-maksuun ja jos ajat yli niin sitten pitää maksaa lisää.
Tätä ihan samaa olen miettinyt. Täällä (Suomessa, ei erikseen foorumilla) tuntuu olevan ihmeellinen mania keksiä veroja koko ajan vain lisää - eteenkin sellaisia minkä naapuri joutuu maksamaan, ettei itse.
Itse olen taas just päinvastaisella kannalla, vähempi parempi. Sitä kun on ollut koko aikuisiän nettomaksaja niin alkaa jo yli 30 vuoden jälkeen se kyllästyttää.
polttoaineista ylimääräiset verot pois,
vuotuinen maksu kohtuullisen pieni kuten se oli aikanaan tullessaan tarrana tuulilasiin tai ei ollenkaan
€/km varsinainen vero
hienosäätöä energian nimissä jos tarvetta siirtymävaiheessa tyyliin tavoitteen mukaan
polttomoottorit 0,10
diesel x,xx
sähköautot 0,05
vety x,xx
kaasu x,xx
vuotuinen maksu kohtuullisen pieni kuten se oli aikanaan tullessaan tarrana tuulilasiin tai ei ollenkaan
€/km varsinainen vero
hienosäätöä energian nimissä jos tarvetta siirtymävaiheessa tyyliin tavoitteen mukaan
polttomoottorit 0,10
diesel x,xx
sähköautot 0,05
vety x,xx
kaasu x,xx
Siitähän tässä sähköautoilulle veron keksimisessä ainakin tässä nykytilanteessa on kyse, kun itsellä ei ole sähköautoon mahdollisuutta vaikka latausmahdollisuuden puuttuessa tai muu perus vastustus, niin sitten rangaistusvero päälle.
Vaikeaksi tuo ruuvaus menee, jos meinaa saada auton vielä toimimaan (ja etenkin lävitse seuraavasta katsastuksesta, kun tietokonevarustus täytyy vaihtaa piraattikamaksi). Esimerkiksi oma polttisauto (metaanikäyttöinen) näyttää päivittäisen historian ajomatkoista ja keskinopeuksista sekä kulutetusta polttoaineesta (metaani kiloina ja varabensa litroina) kännykän mobiiliapissa, joten varmaan sähköauto tekee saman. Tuo palvelu on erikseen hyväksymäni, mutta EU-lainsäädännöstä olisi helppo tehdä pakottava, jos toimii verotuksen pohjana.
Autoilun verotus nyt kuitenkin on korvaus julkisyhteisön tieinfran käyttömahdollisuudesta ja tiestö on aikanaan kalliisti verovaroin ja lainarahoin rakennettu ja ylläpito syö menoja. Olisi suoranainen markkinoiden vääristymä (verrattuna esimerkiksi rautateihin ja laivaliikenteeseen puhumattakaan ei-fyysisestä palveluiden siirrosta), jos veronmaksajien olisi ylläpidettävä tuota infrastruktuuria ilman, että tien käyttäjät osallistuvat kustannuksiin tasapuolisessa suhteessa ja niin, että maksut kynitään riippumatta siitä, käyttääkö teitä välillisesti tai välittömästi ja missä laajuudessa.
On toinen kysymys, että valtio ottaa nimenomaan henkilö- ja muiden kevyiden autojen veroista suhteettoman suuren katteen. Tuo kumminkin on poliittinen päätös eli myös yritystuki raskaalle ammattiliikenteelle. Jossakin Keski-Euroopan maissa kuten Sveitsissä tai Itävallassa etenkin kansainvälinen raskas läpiajoliikenne joutuu maksamaan varsin tasapuolisen korkean veron nauttimastaan tie-edusta.
Kysymys ei kuitenkaan ole periaatteessa uusista veroista, vaan verokannan laajentamisesta tasapuolisesti myös teknologian kehityksen tuomille uusille sektoreille, joita periaatteessa pitäisi verottaa tasapuolisuuden ja lainsäädännön perustelujen mielessä samalta pohjalta kuin toistaiseksi valtaosaa kansasta, mutta teknologian muutoksen takia moinen ei enää tuolla verohelpotetulla sektorilla ole enää mahdollista vanhalla veromekanismilla. Asiahan ei koske pelkästään sähköautoja, vaan kaikenlaisia muitakin vaihtoehtoisia tieliikenteen käyttövoimia, joiden verotus on muuttunut jatkuvasti entistä suuremmaksi sekamelskaksi.
Valtio on viime vuosina vähentänyt tiettyjä veroja, mutta kun kassa huutaa tyhjää, tilalle on jatkuvasti keksitty uusia ja korotettu vanhoja ja noistahan saattaa hyvinkin olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Olisi ehkä viisaampaa yrittää pitää aikaisemmista kynsin ja hampain siedetyistä verotusperiaatteista (kuten veroluonteinen maksu siitä, että käyttää suoraan hyödykseen yhteiskunnan tieinfraa, mutta suunnilleen saadun laskennallisen hyödyn ja aiheutuneiden suorien ja välillisten kustannusten perusteella), mutta huolehtia siitä, että moiset verotusmuodot eivät rapaudu teknologian kehittymisen tuomien kiertomahdollisuuksien takia.
menee jo arkijärjen ulottumattomiin samaan tyyliin kun kiinteistövero kun käyttää hyödykseen asumiseen omaa taloaan.
verotus pitää perustua pääsääntöisesti siihen kun muodostuu verotettavaa tuloa ja alv on myös seuraavana ymmärrettävä.
kaikki muut ovat täysin keinotekoisesti poliittisten voimasuhteiden keksimiä oman ryhmän edun ajamisia ja kateusveroja.