Kemijoki Oy:n Ailangantunturin pumppuvoimalaitoshanke EU:n yhteisen edun hankkeiden listalle

[janti]

Euroopan komissio on myöntänyt joulukuussa 2025 Kemijärvelle suunnitellulle Ailangantunturin pumppuvoimalaitoshankkeelle poikkeuksellisen ja strategisesti tärkeän Euroopan unionin yhteisen edun aseman.

Kemijoki Oy:n Ailangantunturin pumppuvoimalaitoshanke EU:n yhteisen edun hankkeiden listalle – Ailangantunturi on merkittävä eurooppalainen energiainfrastruktuurihanke | Kemijoki Oy

Euroopan komissio on myöntänyt joulukuussa 2025 Kemijärvelle suunnitellulle Ailangantunturin pumppuvoimalaitoshankkeelle poikkeuksellisen ja strategisesti tärkeän Euroopan unionin yhteisen edun aseman.

www.kemijoki.fi

Ailangantunturin pumppuvoimalaitos | Kemijoki Oy

Jatkamme pumppuvoimalaitoksen alustavaa esisuunnittelua Kemijärven Ailangantunturilla. Teemme Ailangantunturin pumppuvoimalaitoksen rakentamisen ja käytön aikaisten vaikutusten huolellista mallinnusta ja arviointia. Kartoitamme pumppuvoimalaitoksen vaikutuksia ihmisiin ja ympäristöön.

www.kemijoki.fi

 

[julli100]

Taas uusi halpojen hintojen vähentäjä

 

[PolyEsko]

Kemijokihan tuota haki.
Paikalliset kun pistää vastaan kovasti luontoarvojen puolesta, niin tuota hanketta kannattavat hokevat nyt, että EU on päättänyt että Ailangantunturille on tulee rakentaa pumppuvoimalaitos. Suomihan sen päättää ja etenkin paikalliset valtuustot jne, mutta yrittävät nyt jyrätä paikallisten päättäjien mielipiteet EU:n "rakennuspäätöksellä".

 

[jussi]

Eiköhän tänne niitä luontoarvoja mahdu ja jää senkin jälkeen, vaikka yhteen paikkaan tollanen tehdäänkin.
Sillon kun Vuotos oli puheissa ja samat puheet luontoarvoista, niin yhden syksyn kuljeskelin siellä alueella. Tympeempää ja turhanpäiväsempää aluetta on vaikee löytää, mitään ei olis menetetty vaikka sekin olis tehty.

 

[kotte]

Paikalliset kun pistää vastaan kovasti luontoarvojen puolesta

Tuolla päin kulttuuri on sellainen, että ulkopuoliset eivät saa tehdä mitään aloitteita, vaan kaikkien aloitteiden täytyy olla lähtöisin paikallisislta ja ne täytyy viedä lävitse paikallisten paimennuksella. Ns. luontoarvot ovat tuossa vähän keppihevosen asemassa, eli paikallisille sallitaan puuttuminen luontoarvoihin, kun vaikutukset ovat kumminkin yleensä pienimuotoisia tai jos kehittyvätkin suurimuotoisemmiksi, niihin ehtii tottua (tuota tosin ei ajatella kuin vasta jälkikäteen). Sittenpä hyödyistäkin otetaan oma osa irti.

 

[tet]

Sillon kun Vuotos oli puheissa ja samat puheet luontoarvoista, niin yhden syksyn kuljeskelin siellä alueella. Tympeempää ja turhanpäiväsempää aluetta on vaikee löytää, mitään ei olis menetetty vaikka sekin olis tehty.

Luontoarvot nyt vain tarkoittavat paljon muutakin (ja jopa pääasiassa muuta), kuin miltä joku alue näyttää katsojan silmään.

 

[PolyEsko]

Eiköhän tänne niitä luontoarvoja mahdu ja jää senkin jälkeen, vaikka yhteen paikkaan tollanen tehdäänkin.
Sillon kun Vuotos oli puheissa ja samat puheet luontoarvoista, niin yhden syksyn kuljeskelin siellä alueella. Tympeempää ja turhanpäiväsempää aluetta on vaikee löytää, mitään ei olis menetetty vaikka sekin olis tehty.

Nii, eipä tuota Vuotokseen voi oikein vedota, että tulee yksi tekojärvi jonnekin. Ei paikalliset sitä tekojärveä juurikaan vastusta, vaan...
Virtaamat muuttuvat aamuin illoin joessa eli järvessä todella paljon ja vaikutukset paljon isommalle alueelle, kuin se pieni tekojärvi näyttää. Tasaisilla virtaamilla tuosta ei olisi mitään haittaa. Onhan noita virtaamaeroja normi voimalaitosten kohdillakin, mutta niissä virtaa vesi aina alaspäin. Pumppuvoimalaitos vaikuttaa siis Kemijärven virtaamiin suhteessa paljon enemmän. Paikalliset vedenpinnan nopeat vaihtelut ja virtaamamuutokset tekee mm. jäällä liikkumisesta ja kalastamiseen varsin vaieta isohkolla alueella.
Yhteen paikkaan... mietipä itse asuvasi tuolla ja mökkisi siinä järven rannalla, jossa veden pinta laskee ja nousee päivittäin miten sattuu. Ja olisit ehkä myös kehitellyt matkailubisnestä sinne, mutta jäälle ei uskalla poloisia viedä, etteivät joudu avantoon jne

 

[kotte]

Kemijärvi on joka tapauksessa "erittäin säännöstelty" tälläkin hetkellä, eli alajuoksulla on joukko Suomen suurimpia vesivoimaloita. Veden pinta heittelee noiden takia paljon päivittäinkin. Useampikaan pumppuvoimala ei paljon asiaan vaikuta, koska putouskorkeus olisi yläaltaalta järvelle tyypillisesti vähintään 100 metrin suuruusluokkaa, eli vettä liikkuu energiamäärään suhteellisen vähän verrattuna vanhoihin vesivoimaloihin itse joessa. Tietenkin paikallisia sulapaikkoja voi jäälle muodostua uuteen kohtaan riippuen siitä, mihin purkuaukko järveen on satuttu louhimaan tai kaivamaan.

 

[fraatti]

Naksu eteenpäin

Kemijoki Oy:n Ailangantunturin pumppuvoimahankkeen kaavaluonnokset ovat nähtävillä

Kemijoki Oy:n Ailangantunturin pumppuvoimahankkeen kaavaluonnokset ovat nähtävillä | Kemijoki Oy

Kemijärven Ailangantunturiin suunnitellun pumppuvoimalaitoksen rantaosayleis- ja asemakaavaluonnokset on kuulutettu nähtäville ja niistä voi jättää lausuntoja sekä mielipiteitä 3.12.2025–22.1.2026.

www.kemijoki.fi

 

[fraatti]

Kemijärven kunnanvaltuustossa pumppuvoimaloiden matka tyssäsi

Kemijärven kaupunginhallitus torppasi kuntaan kaavaillut pumppuvoimalahankkeet

Kemijärven kaupunginhallitus teki periaatepäätöksen kieltää pumppuvoimaloiden ja vesivarastojen rakentamisen kaupungissa. Seuraavaksi asiaa menee valtuustoon.

yle.fi

 

[Kellarinlämmittäjä]

Pumppuvoimalasta jos jäisi kuntaan jotain muutakin kuin haitat niin tahtotila voisi muuttua.

 

[kotte]

Pumppuvoimalasta jos jäisi kuntaan jotain muutakin kuin haitat niin tahtotila voisi muuttua.

Jäisihän siitä melkoiset kiinteistöverotuotot.

 

[jiikoo]

Eiköhän tänne niitä luontoarvoja mahdu ja jää senkin jälkeen, vaikka yhteen paikkaan tollanen tehdäänkin.
Sillon kun Vuotos oli puheissa ja samat puheet luontoarvoista, niin yhden syksyn kuljeskelin siellä alueella. Tympeempää ja turhanpäiväsempää aluetta on vaikee löytää, mitään ei olis menetetty vaikka sekin olis tehty.

Suomessa on enää kolme vapaata suurjokea koskineen maan rajojen sisäpuolella. Ounasjoki ja Ylinen-Kemijoki (=Vuotos alue) Kemijoen vesistössä ja sitten Iijoen keski- ja yläjuoksu Iijoen vesistössä muutama sata kilometriä etelämpänä.

Vuotoksen tekoaltaan alle olisi jäänyt se ylinen Kemijoki kymmenien kilometrien matkalta koskineen. Kyseessä olisi ollut oikeastaa ylisuuri patoallas.

Ellen ihan väärin muista, niin Vuotoksen osuus Suomen sähköntuotannosta olisi ollut noin 0,3 prosenttia ja joku 350 GWh vuodessa.

Suomessa tuotetetun vesivoiman osuus Suomen sähkönkulutuksesta on noin 13-14 prosenttia. Ja siihen päästäkseen 90 prosenttia virtavesistä ja koskista on tuhottu. 1900-luvun alkuvuosina Suomessa oli joku noin 20 lohijokea Itämereen laskevissa vesistöissä. Enää taitaa olla joku 1-2 kappaletta.

Ei noista jäljellä olevista koskista ja virtavesistä saa juurikaan sähköä vaikka ne tuhotaan loputkin.

EDIT: Ounasjoki piti kirjoittaa tuohon kolmanneksi eikä Torniojoki rajajokena. Korjasin sen vaihtaa.

 

[jarkko_h]

Suomessa on enää kolme vapaata suurjokea koskineen maan rajojen sisäpuolella. Torniojoki ja Ylinen-Kemijoki (=Vuotos alue) Kemijoen vesistössä ja sitten Iijoen keski- ja yläjuoksu Iijoen vesistössä muutama sata kilometriä etelämpänä.

Vuotoksen tekoaltaan alle olisi jäänyt se ylinen Kemijoki kymmenien kilometrien matkalta koskineen. Kyseessä olisi ollut oikeastaa ylisuuri patoallas.

Ellen ihan väärin muista, niin Vuotoksen osuus Suomen sähköntuotannosta olisi ollut noin 0,3 prosenttia ja joku 350 GWh vuodessa.

Suomessa tuotetetun vesivoiman osuus Suomen sähkönkulutuksesta on noin 13-14 prosenttia. Ja siihen päästäkseen 90 prosenttia virtavesistä ja koskista on tuhottu. 1900-luvun alkuvuosina Suomessa oli joku noin 20 lohijokea Itämereen laskevissa vesistöissä. Enää taitaa olla joku 1-2 kappaletta.

Ei noista jäljellä olevista koskista ja virtavesistä saa juurikaan sähköä vaikka ne tuhotaan loputkin.

Juuri näin. Osan metsäalueesta Vuotoshanke sai raiskattua, mutta Keminhaaran ylipuolinen osa jäi koskemattomaksi ja on jo Suomen oloissa harvinainen paikka. Pitää nähdä metsä puilta.

Vasta nyt kun ollaan ajettu iso osa vesilajeista sukupuuttoon tai sukupuuton partaalle ollaan herätty vesistöjen suojeluun. Tämä näkyy myös omassa työssäni - en valita vaikka aiheuttaa välillä lisäkuluja.

Veikkaan että nykytiedon valossa ainakin Porttipahta olisi jäänyt rakentamatta. Siinä tuhottiin käytännösså todella arvokas lisääntymis- ja jokialue lohen sukuisille kaloille ja muille eliölajeille.

--
Ailangatunturin hanke voi silti olla kestävä. Jokainen hanke pitää kartoittaa tapauskohtaisesti.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Jäisihän siitä melkoiset kiinteistöverotuotot.

Joo, ~20 M€ maksavat kiinteistöveroja, siitä tulee noin ~0,2 s/kWh.

Kemijoen vesivoima saadaan ilmaiseksi, kuka saa miljardit

Verorahoilla rakennettu Kemijoki Oy tuottaa Lapissa sähköä vesivoimalla 0,6 sentin kilowattitunti-(kWh) hinnalla, eikä valtio saa siitä sentin senttiä tuloja. Fortum ja UPM Kymmene maksavat sähköstä 0,9 senttiä kWh ja myyvät eteenpäin 40-50-kertaisella hinnalla. Pelkästään Fortum teki Lapin...

www.vahtera.blog

 

[kotte]

Tuo taitaa olla sen kaltainen hanke, jossa laissa kaavoitusasioista todetaan, että valtioneuvosto päättää valtakunnallista tai laajempaa merkitystä omaavien energiaan liittyvien tärkeiden hankkeiden kaavoitusperiaatteista. Kunnalle jää sitten lähinnä pakko suorittaa kaavoitus kuten valtionneuvosto on päättänyt (ellei sitten pakkoa oteta pois, jos kunta ei asiaan pysty esimerkiksi pienuutensa takia). Vain luonnonsuojeluasiat voivat ottaa etuoikeuden (mutta sittenpä vaihtoehdot pannaan vastakkain ja tässä tapauksessa vaihtoehdoista seuraavat ympäristövaikutukset ovat varsin mahdollisesti suuremmat).

 

[jarkko_h]

Tuo taitaa olla sen kaltainen hanke, jossa laissa kaavoitusasioista todetaan, että valtioneuvosto päättää valtakunnallista tai laajempaa merkitystä omaavien energiaan liittyvien tärkeiden hankkeiden kaavoitusperiaatteista. Kunnalle jää sitten lähinnä pakko suorittaa kaavoitus kuten valtionneuvosto on päättänyt (ellei sitten pakkoa oteta pois, jos kunta ei asiaan pysty esimerkiksi pienuutensa takia). Vain luonnonsuojeluasiat voivat ottaa etuoikeuden (mutta sittenpä vaihtoehdot pannaan vastakkain ja tässä tapauksessa vaihtoehdoista seuraavat ympäristövaikutukset ovat varsin mahdollisesti suuremmat).

Ympäristöasiat ottavat käytännössä etuoikeuden jos suojeluarvot isot. Niitä ei edes laiteta yleensä vastakkain. Hyvä näin.

Tuo Kemijoki Oyn maksama kiinteistövero on vitsi alueellisiin haittoihin verrattuna. On @kotte sullekin helppo sanoa että paikalliset vastustavat vesivoimahankkeita periaatteen vuoksi. Kannattaa tutustua alueen historiaan ja tapaan millä vesivoiman siirtomaapolitiikkaa on tehty. Mielestäni on jopa Ihme että alueet on näinkin suopeita hankkeille.

Toivon että tässä hankkeessa ei isoja luontoarvoja ja hanke saa toteutua. Arvojen vähättely mututuntumalla ei kuulu sivistysvaltioon. Antaa oikeiden asiantuntijoiden tehdä työ rauhassa.

 

[kotte]

Tuo Kemijoki Oyn maksama kiinteistövero on vitsi alueellisiin haittoihin verrattuna. On @kotte sullekin helppo sanoa että paikalliset vastustavat vesivoimahankkeita periaatteen vuoksi. Kannattaa tutustua alueen historiaan ja tapaan millä vesivoiman siirtomaapolitiikkaa on tehty. Mielestäni on jopa Ihme että alueet on näinkin suopeita hankkeille.

Tiedän hyvin, että menneet synnit ovat pilanneet kaiken vesirakentamiseen ja vesivoiman liittyvän tuolla yli sukupolvien. Vuotoksen allas on kuitenkin aivan toinen asia kuin Ailangatunturin pumppuvoimala- ja allashanke (muista kolmesta hankkeesta en tiedä yksityiskohtia). Tarkoitustahan olisi padota yksi korkealla sijaitseva km x km tunturijärvi luokkaa 200 metriä Kemijärveä ylempänä ja louhia sitten laitteistot ja tunnelit kallion sisään. Kemijärven yhteen kohtaan tulisi purkuaukko veden pinnan alapuolella tai vesirajaan. Rantaa pitäisi ehkä jonkin matkaa ruopata syvemmäksi. Kemijärvi sinällään on nykyisin säännöstelyallas ja nuo pumppuvoimalat käytännössä ilmeisesti vähentäisivät nykyistä jopa metrin vedenpinnan vuorokautista vaihtelua, kun toimivat samaan tahtiin kuin alajuoksun suuret vesivoimalat (kun alajuoksun voimalat sulkevat luukkujaan, pumppaus alkaa). Välttämättä laitoksen vaikutusta veden laatuun ei edes huomaa, koska vesimäärät ovat suuren korkeuden takia suhteessa pienet tehoon nähden verrattuna ala- ja yläjuoksun vesivoimaloihin.

Varsinaisia maisema ja ympäristökatastrofeja kannattaa kaupungista hakea pohjoisrajalta, missä Suomen oloissa aika ainutlaatuista tunturimaisemaa on raiskattu hiihtoturismin alttarille. Aligastuntunturi ei ole tuollainen aarre kuin tuo oli. Voimajohdot toki ovat näkyvä maamerkki, mutta niitä riittää tuolla, ellei olemassa olevia voimalaitoksia lopeteta ja Kemijärven kaupungista katkaista sähköjä.

 

[tet]

Joo, ~20 M€ maksavat kiinteistöveroja, siitä tulee noin ~0,2 s/kWh.

Kemijoen vesivoima saadaan ilmaiseksi, kuka saa miljardit

Verorahoilla rakennettu Kemijoki Oy tuottaa Lapissa sähköä vesivoimalla 0,6 sentin kilowattitunti-(kWh) hinnalla, eikä valtio saa siitä sentin senttiä tuloja. Fortum ja UPM Kymmene maksavat sähköstä 0,9 senttiä kWh ja myyvät eteenpäin 40-50-kertaisella hinnalla. Pelkästään Fortum teki Lapin...

www.vahtera.blog

Heti tossa tiivistelmässä näkyy outo väittämä. Kirjoittajan mielestä vesivoimayhtiöt myyvät sähköään 36-45 c/kWh hintaan. Unohtaa kuitenkin kertoa, kuka siitä sähköstä tuollaista 5-10 kertaa markkinahintaa korkeampaa hintaa oikein vesivoimafirmoille maksaa?

 

[Kellarinlämmittäjä]

Heti tossa tiivistelmässä näkyy outo väittämä. Kirjoittajan mielestä vesivoimayhtiöt myyvät sähköään 36-45 c/kWh hintaan.

Niin, minkä verran sitten on lioittelua, mutta kyllähän sähkö varsin kallista oli. Tuohan on kirjoitettu 4.1.2023 eli viitannee silloin olleeseen markkinatilanteeseen. Esim. vuonna 2022 keskihinta pörssissä joulukuussa 30,5 s/kWh ja elokuussa 32,4 s/kWh. Lisäksi kaupan taisi olla kiinteitä sopimuksia vielä kovemmilla hinnoilla.

Eihän siitä "vesivoimayhtiölle" olekaan maksettu kuin se noin sentti / kWh. Sähköhän on päätynyt sitten mm. Fortumille ja Helenille, mistä varmaan monikin foorumilainen on sitä ostanut. Lisäksi kun kyse on vesisähköstä, sen keskimääräinen arvo lienee myyntipuolella hyvän säädettävyyden vuoksi parempi kuin keskimäärin.

 

[kotte]

Eihän siitä "vesivoimayhtiölle" olekaan maksettu kuin se noin sentti / kWh. Sähköhän on päätynyt sitten mm. Fortumille ja Helenille, mistä varmaan monikin foorumilainen on sitä ostanut. Lisäksi kun kyse on vesisähköstä, sen keskimääräinen arvo lienee myyntipuolella hyvän säädettävyyden vuoksi parempi kuin keskimäärin.

Kun kirjoittaja tai tähän samaistuva ei saa sähköä sillä hinnalla, mitä sähkön alkutuottaja saa, silloin häntä kirjoittajan käsityksen mukaan riistetään, jos joku toinen saa sähkön hinnasta väliä palveluistaan tai sähkömarkkinoiden hintoja tasaavan toiminnan takia. Samoin riistetään, jos joku saa kaiken jälkeenkin sähköä halvemmalla, eli riisto kertautuu. Kaikki nämä "välistä vedetyt" palkkiot menevät ajattelun mukaan yritysten voitoksi korkojen kera, eikä jonkun halvemmalla saama sähkö mene näiden yritysten kilpailukyvyn kasvattamiseen tai niiden työntekijöiden hyödyksi.

Valtioenemmistöisten tai kunnallisten yhtiöiden voitothan (esimerkkinä Fortum ja Helen) menevät kattamaan omistajien budjettia verotuksen sijasta ja tuosta potistahan merkittävä osa siirretään valtakunnan varakkaammilta alueilta sinne, missä ei palveluita kyetä pitämään pystyssä alueen omien verotuottojen avulla tuomatta rahaa avuksi varakkaammilta alueilta.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Niin, onhan se selvää, että Fortum on verensä menettänyt kansainvälisille areenoille ja tarvitsee uudet pääomat. Tässä ei varmaan mitään uutta. Jos tämä saadaan päätökseen tällä hallituskaudella, se luultavasti myös myydään paikaamaan valtion kroonista rahapulaa ja muutenkin ideologian nimissä. Valtion ~50% omistusosuushan ei tuota yhtään mitään mutta se on kuitenkin valttikortti mahdollisessa myyntitilanteessa, jos tätä korttia halutaan käyttää. Verrattavissa mihin tahansa omistusoikeuteen, missä hallintaoikeus (= oikeus omaisuuden tuottoon) on jo luvutettu pois. Tätä saamahan voi käyttää myös yksityiset suunnitellusti ennen perinnön jakoa.

Helenin voitot saattavat alentaa helsinkiläisten kunnalisveroa tai sähkön hintaa mutta ei kenenkään muun. Fortum taas on pörssiyhtiö. Sen menestys saattaa tuottaa osinkoja tai todennäköisemmin paremman hinnan osakkeiden myynnistä valtiolle, jos osakkeet myydään vaikkapa jollekin australialaiselle sijoitusyhtiölle. Valtion talouden kanssa yhtiön menestyksellä ei muuten ole mitään muuta suoraa yhteyttä.

 

[kotte]

Valtion ~50% omistusosuushan ei tuota yhtään mitään mutta se on kuitenkin valttikortti mahdollisessa myyntitilanteessa, jos tätä korttia halutaan käyttää.

Tuskin halutaan, koska tuon on selvästi ilmaistu olevan ns. huoltovarmuusyhtiö, jonka päätyminen mahdollisen vihamielisen tahon määräysvaltaan ennemmin tai myöhemmin pitää välttää. Menneestä ja nykyisyydestä pitäisi ottaa oppia eikä sortua naiiviuuteen.

 

[fraatti]

Siihen jäi.

• Kemijärven kaupunginvaltuusto on tehnyt periaatepäätöksen, joka estää pumppuvoimaloiden rakentamisen.
• Päätös pysäyttää neljä yhteensä kahden miljardin euron arvoista voimalahanketta.
• Taustalla on asukkaiden pitkään jatkunut vastustus, joka johtuu huolesta ympäristövaikutuksia kohtaan.
• Päätös ei ole pysyvä, sillä tuleva kaupunginvaltuusto voi halutessaan kumota sen.

Kemijärvi sanoi ei miljardi-investoinneille – kaupunki haluaa pumppuvoimalat jäihin

Koko Suomen pumppuvoimalasuunnitelmat ovat käytännössä kiteytyneet Kemijärvelle. Kaupungin suhtautuminen asiaan on nyt selvillä.

yle.fi

 

[kotte]

Siihen jäi.

Tuo on ehkä turhan jyrkästi kuvattu jo tuon Ylen artikkelinkin mukaan. Eli valtuusto on tehnyt poliittisen periaatepäätöksen, mutta tuolla ei taida olla kuin poliittista merkitystä (toki on vaikea kuvitella, että moinen periaatepäätös sivutettaisiin, ellei sitä myöhemmin kumota itse paikallisesti, vaikkei sillä sen kummempaa velvoittavuutta olisikaan).

Kuten artikkelisssa todetaan, suunnittelu ja selvitykset jatkuvat ainakin hankkeen vastuuyrityksen näkemyksen mukaan.

 

[janti]

”Loppuiäksi se on tuhoutunut”, yleisötilaisuus pumppuvoimalasta kuumensi tunteita Kemijärvellä – tästä on kyse
Suomi ja EU haluavat pumppuvoimaa, mutta paikallinen vastustus on äänekästä. Yleisötilaisuudessa jokiyhtiön suunnitelmiin ei suhtauduttu myötämielisesti.

”Loppuiäksi se on tuhoutunut”, yleisötilaisuus pumppuvoimalasta kuumensi tunteita Kemijärvellä – tästä on kyse

Suomi ja EU haluavat pumppuvoimaa, mutta paikallinen vastustus on äänekästä. Yleisötilaisuudessa jokiyhtiön suunnitelmiin ei suhtauduttu myötämielisesti.

yle.fi

 

[Mikki]

Ymmärrän kyllä vastustuksen siitä näkökulmasta, että tuolla seudulla tuotetaan sähköä kyllä reippaasti yli sen mitä alueellisesti käytetään.

Etelän-Vetelät lanaa toimiviakin voimaloitaan ja vetävät vain piuhoja muualta sähkökattiloihinsa, kun eivät halua tuotantoa oman kulutuksensa lähelle.

Vaikka itsekkin asun PK-seudulla, niin tämä voisi olla oma sähkönmyyntialue, missä olisi sähkölle tuplahinta kuin muualla.

 

[jarkko_h]

Tuolle vastuksella löytyy pohjaa = Kemijoki Oy:n ylimielisyys ja surkea historia velvoitteiden hoitamisessa. Aina on keksitty syitä olla tekemättä mitään. Mainetta pohjoisessa ei paranna se, että vesien valjastamisen hyödystä "mankaloidaan" 95% Lapin ulkopuolelle 100% haitoista jääden paikallisille.


---
Kun ympäristöasiat ja kalojen ja muiden vesieläinten luontainen lisääntyminen ja vesiympäristön hoito on historiassa sössitty , ei ole mitään syytä uskoa miksi tämä uusi kerta olisi erilainen.

Yhtiö voisi aikuisten oikeasti ryhdistäytyä ja osoittaa ensiksi jo rakentamassaan vesistössä konkreettiset toimenpiteet. Uskottavuus rakentuu teoilla ei selvityksillä. Tekojen jälkeen olisi aika paljon helpompaa saada hankkeita läpi.

---
Olisi hienoa jos tuo pumppuvoimala saataisiin tehtyä, mutta Kemijoki Oy:n historiassa osoitetetut teot ja asenne ei riittäne tähän- valitettavasti.

 

[kotte]

Vaikka itsekkin asun PK-seudulla, niin tämä voisi olla oma sähkönmyyntialue, missä olisi sähkölle tuplahinta kuin muualla.

Vastaavasti voisi lopettaa valtionosuuksien ja progressiivisten verotulojen marginaalien siirtämisen pääkaupunkiseudulta mm. Kemijärvelle ja voisivat siellä kerätä rahat sote-palveluihinsa, tieyhteyksiensä ja muun infrastruktuurinsa ylläpitoon omalta alueeltaan ja omasta pussistaan. Erotuksella voisi mainiosti maksaa kolminkertaisenkin sähkön hinnan.