Sähkön siirtolaskutukseen valmistellaan muutoksia – tehomaksu tasaamaan kulutusta

[Aurinko Aarne]

Forssan verkkopalvelu veti (ylllättyneet parijonoon) taas sieltä missä aita on matalin. Koko tehomaksuesityksen heikkous on paitsi naurettavan pieni raja 5kW niin myös se että käyttäjää rangaistaan 15min ylityksestä. Koko esitys on täysi susi koska se ei ota millään tavalla huomioon sattumavoiman tuotantoa, eikä aikakomponenttia. Mitä järkeä on siinä että 5kW:n raja olisi tuulisena kesäpäivänä kun aurinko tykittää lisänä 1500MW ja sähkön hinta on liki 0,00snt/kWh. Tehtaat lomilla. lämmitystarve nolla ja ylituotantoa verkon täydeltä?

Nyt siis on menossa kova "seliseli" vaihe kun pitäisi olla "korjataan tästä hyvä" vaihe.

P.S Missä muussa monopolipisneksessä on valtion siunaama 8% vuosittainen korotusvapaus? Ja missä muussa pisneksessä kertyy tällaisia voittoja?
Esim: Vuoden 2024 Elenia Group -tulos (jatkuvat toiminnot) oli:

• Liikevaihto: 347,8 M€
• Liikevoitto (Operating Profit): 138,5 M€
• Tilikauden voitto (Profit for the period): 70,7 M€

 

[-Teme-]

Selkeä asiavirhe tuossa Forssan verkkopalvelun viestissä on että Laki pakottaa ottamaan tehomaksun käyttöön - tämä on väärin!

Lain 54§ sanoo: Sähkönjakelupalvelutuotteiden jakelumaksun hintarakenne voi koostua perusmaksusta, energiamaksusta ja tehomaksusta.

Eli ei pakota ottamaan vaan rajattu että vain kyseisiä komponentteja saa käyttää, eli verkkoyhtiö ei saa itse keksiä lisävaihtoehtoja. Jos kyseessä olisi pakottava niin ”voi” tilalla lukisi ”pitää”

 

[dbwarrior]

Sitten myös sapettaa tuo että huonoa kompromissia selitetään yksinkertaisella laskutusperusteella.
Ei normi laskun maksaja tule noitakaan periaatteita syvä ymmärtämään. Ne vaan maksaa ja manaa loppu summaa.
Fantasia maailmassani olisi valmisteltu aito ruuhka maksu. Se ois toiminut niin kesähelteellä ymmärrettävästi kuin sitten talvi pakkasella...

 

[Espejot]

Forsan Energianmukaan tehomaksun komponentti on tällä hetkellä energian hinnassa joten siirron osuus kaiketi tulee halpenemaan tehomaksullisessa versiossa. Voitajia tässä on da daa uudet energiatehokkaat talot ja öljy/kaukolämpö ja tietysti maalämpö. EV lataaminen kallistuu jonkin verran mutta pienet ajot on helppo jakaa usealle tunnille. Pösän halvat hinnathan on kadonneet markkinoilta kiitos mm. sähkökattiloiden ja tehomaksu antaa tilaa niille entistä enemmän. Kesät halpenee ja talvet kallistuu.

 

[Hempuli]

Forssan Verkkopalvelut paitsi selventää, mutta samalla myös hälventää tehomaksun tarkoitusta ja ohjaa keskustelua pois tehomaksun määräytymisen perusteista. Selventävä osuus on, että tehomaksu tulee 1.1.2029 lain määräämänä. Mutta silti jaksetaan perustella tehomaksun tarvetta.

Energiavirasto päättää määräytymisperusteista. Niistä Forssan verkkopalvelut mainitsee vain 5 kW rajan, joka ei ole niin merkityksellinen sähköverkon kuormituksen kannalta, vaan on lähinnä matemaattinen suure laskutuksen kannalta.

Omasta mielestä määräytymisperusteiden vaikuttavuus jakeluverkkoon näkyy eniten tehomaksun määräytymisessä ja yöajan hinnoittelussa. Keskusteluissa yhden vartin tehon käyttäminen laskentaperusteena on katsottu siirtoyhtiön rahastukseksi ja vartin vastustus on käännetty itse tehomaksun vastustamiseksi. Määräytymisperusteita ei Forssan Verkkopalvelukaan halua selventää, vaikka ollaan asian ytimessä.

 

[jarkko_h]

Tehomaksu heikentää mahdollisuutta kulutusjoustoon ja huonontaa sähköautojen asemaa.

On täten siirto pois vihreästä siirtymästä. Osa halvimmasta tuulivoimalla tuotetusta lähes CO2 vapaasta sähköstä jää hyödyntämättä tehomaksujen myötä. Kun pörssin hyöty heikkenee tehomaksujen myötä joku voi siirtyä jopa kiinteisiin sopimuksiin tehomaksujen myötä..

Kuinka kuormittuneita verkot ovat todellisuudessa aamuyöstä, jolloin sähkö halvinta ja kysyntä heikointa?

 

[Kaimo Ärräpää]

Jos tehomaksu tulee olemaan jopa satakin euroa kuukaudessa, pitää alkaa suunnittelemaan omaa voimalaa tai ainakin akustoja, jotka tasaa piikkikulutusta. Esim. saunankiuas on 6 kW, joka on sillä keskiteholla ehkä päällä n. 1 tunnin. Joten sellainen 12 kWh:n akusto riittäisi jo helposti sen osalta tasaamaan, mutta käytännössä enemmän kuitenkin, koska lämminvesivaraaja, ilmalämpöpumppu, lattialämmitys ja vielä liesikin saattaa olla samaan aikaan päällä. Tulee ehkä semmoinen 10-15 kW.

Voimala voisi olla semmoinen, että käynnistyy, jos kulutus ylittää 4 kW hetkellisesti ja käy esim. vähintään 15 min.

 

[Kaimo Ärräpää]

Forssan verkkopalvelu veti (ylllättyneet parijonoon) taas sieltä missä aita on matalin. Koko tehomaksuesityksen heikkous on paitsi naurettavan pieni raja 5kW niin myös se että käyttäjää rangaistaan 15min ylityksestä. Koko esitys on täysi susi koska se ei ota millään tavalla huomioon sattumavoiman tuotantoa, eikä aikakomponenttia. Mitä järkeä on siinä että 5kW:n raja olisi tuulisena kesäpäivänä kun aurinko tykittää lisänä 1500MW ja sähkön hinta on liki 0,00snt/kWh. Tehtaat lomilla. lämmitystarve nolla ja ylituotantoa verkon täydeltä?

Nyt siis on menossa kova "seliseli" vaihe kun pitäisi olla "korjataan tästä hyvä" vaihe.

P.S Missä muussa monopolipisneksessä on valtion siunaama 8% vuosittainen korotusvapaus? Ja missä muussa pisneksessä kertyy tällaisia voittoja?
Esim: Vuoden 2024 Elenia Group -tulos (jatkuvat toiminnot) oli:

• Liikevaihto: 347,8 M€
• Liikevoitto (Operating Profit): 138,5 M€
• Tilikauden voitto (Profit for the period): 70,7 M€

Niinpä. Ylipäätään vähintään sähkösiirron sen ollessa juurikin luonnollinen monopoli tulisi aina olla julkisessa omistuksessa 100 % ja liikevoiton kattaa vain todelliset kulut ja investointivaran. Kuitenkin myös energia luetaan ns. pakkoihin, jolloin sekään ei oikeasti kuuluisi puhdasta voittoa tavoittelevien käsiin. Myös sähköenergian myynnin tulisi olla puhtaasti julkisessa omistuksessa, koska myös sen tuotantovälineet on käytännössä suurimmalta osin rakennettu veronmaksajien rahoilla. Sähköenergian markkinoilla ei ollut tällaisia sekavuuksia kuin nykyään, kun myynti ja siirto oli samojen tahojen käsissä (yleensä kunnalliset energiayhtiöt). Sähkö virtasi silloinkin rajojen yli tarpeen mukaan eikä mitään sähköpörssiä tarvittu. Eikä tarvita nytkään.

 

[Hempuli]

Jos tehomaksu tulee olemaan jopa satakin euroa kuukaudessa, pitää alkaa suunnittelemaan omaa voimalaa tai ainakin akustoja

Lahti Energialla on tehomaksu. LandeCarunan tupla-asiakkaana pidän hintoja maltillisena.

perusmaksu	7,22 €/kk
tehomaksu	1,00 €/kW, kk
siirtomaksu	2,95 snt/kWh

 

[Espejot]

Siirtoyhtiöita on myyty pois nimen omaan sen takia koska se vaatii pääomaa paljon. Eli nythän firmat tekee voittoa, tulouttavat voiton ja lainaavat rahaa millä investoivat. Samalla tavalla toimisi kunta. Kalliin siirron kausaliteetti on enämänkin asutuksen tiheys kuin omistuspohja.

Lahti Energialla on tehomaksu. LandeCarunan tupla-asiakkaana pidän hintoja maltillisena.

perusmaksu	7,22 €/kk
tehomaksu	1,00 €/kW, kk
siirtomaksu	2,95 snt/kWh

Kallis kun ei annat siirtohintaan mitään etua.

 

[Hempuli]

Kalliin siirron kausiliteetti on enämäkin asutuksen tiheys eikä omistuspohja.

Ja tässä vielä perusteet asutuksen tiheyteen ja kausaliteettiin Energiakaupungit ry:ltä:

Energiakaupunkien näkökulmasta sähköverkkoregulaatiossa ja Energiaviraston valvontamallissa ei huomioida riittävästi kaupunkienergiayhtiöiden toimintaan vaikuttavia kaupunkien ominaispiirteitä:

• Tiivis kaupunkirakenne johtaa korkeampiin rakentamiskustannuksiin
• Kaupunkiympäristössä korjausinvestoinnit toteutetaan sirpaleisesti, mikä lisää kustannuksia huomattavasti verrattuna laajoihin maaseudun saneerauksiin
• Kaupungistumisen jatkuessa tarvitaan suhteessa enemmän laajennusinvestointeja kuin harvemmin asutuilla alueilla
• Tiivistyvä kaupunkirakenne ja mm. sähköautoilu ja joukkoliikenteen sähköistyminen kasvattavat tehotiheyttä, mikä edellyttää sähköverkkojen vahvistamista riippumatta nykyisen verkon jäljellä olevasta eliniästä
• Sähköistyvä teollisuus, lämmöntuotanto, liikenne ja datatalous edellyttävät verkkojen voimakasta ennakoivaa kehittämistä erityisesti kaupungeissa.

 

[Espejot]

Ja tässä vielä perusteet asutuksen tiheyteen ja kausaliteettiin Energiakaupungit ry:ltä:

Energiakaupunkien näkökulmasta sähköverkkoregulaatiossa ja Energiaviraston valvontamallissa ei huomioida riittävästi kaupunkienergiayhtiöiden toimintaan vaikuttavia kaupunkien ominaispiirteitä:

• Tiivis kaupunkirakenne johtaa korkeampiin rakentamiskustannuksiin
• Kaupunkiympäristössä korjausinvestoinnit toteutetaan sirpaleisesti, mikä lisää kustannuksia huomattavasti verrattuna laajoihin maaseudun saneerauksiin
• Kaupungistumisen jatkuessa tarvitaan suhteessa enemmän laajennusinvestointeja kuin harvemmin asutuilla alueilla
• Tiivistyvä kaupunkirakenne ja mm. sähköautoilu ja joukkoliikenteen sähköistyminen kasvattavat tehotiheyttä, mikä edellyttää sähköverkkojen vahvistamista riippumatta nykyisen verkon jäljellä olevasta eliniästä
• Sähköistyvä teollisuus, lämmöntuotanto, liikenne ja datatalous edellyttävät verkkojen voimakasta ennakoivaa kehittämistä erityisesti kaupungeissa.

Kirjoituksessa ei otettu kantaa investoititarve per nuppi eli se kausaliteetti loistaa poisaolollaan, yllätäen. Meilähän on kaksi syytä investointeihin, verkon kapasiteettin kasvattaminen (mm. vihreä siirtymä) ja ilmalinjojen kaivuu maan alle. En usko että matematiikka on kovin erilainen kuin esim valokuidussa tai ylipäätänsä muussakaan liiketoiminassa. Volyymi laksee yksikköhintoja. Kaupunki/maasetu on kustanusten suhteen kovin eriarvoisessa asemassa mutta elämä ylipäätänsä on kovin eriarvoista.

 

[Espejot]

Katsoin Vantaan Energian tilinpäätöksen... liikevoitto 60 milj euroa eli voitto-% on luokkaa 20. Bruttoinvestoinni on olleet 2024 n. 130 milj euroa ja ne on selvässä kasvussa. Selkeästi vihreä siirtymä kasvattaa investointipainetta. Mukana on tietysti enegian tuottaminen ja siirto. Siiroon osuus voitosta on 10 milj euroa eli 1/6. Selkeästi Vantaan Energian painopiste on energian tuotamisessa jne. Siiron voitto-% on linjassa konsernin voittoon eli siirrolla ei "rahasteta". Vantaa on joo tunnettu punainen kommarikunta joka hassaa asukaiden rahat kaikeen joutavaan.

Lähde: VE-Tilinpaatos-2024_allekirjoitettu.pdf

Vantaan Energia -konsernin muodostivat emoyhtiö Vantaan Energia Oy sekä sen tytäryhtiöt Vantaan Energia Sähköverkot Oy (omistusosuus 100 %) ja Kiinteistö Oy Vapaalan Torpantie 2 (100%). Vantaan Energia Oy tuottaa sähköä ja lämpöä sekä tarjoaa energia- ja kiertotalouspalveluita asiakkailleen.Vantaan Energia Oy:n omistavat Vantaan kaupunki (60 %) ja Helsingin kaupunki (40 %). Vuosi 2024 oli yhtiön 114. toimintavuosi.

Konsernin liikevaihto oli 290,6 miljoonaa euroa (303,1 miljoonaa euroa vuonna 2023). Emoyhtiö Vantaan Energia Oy:n liikevaihto oli 247,9 miljoonaa euroa (260,6 miljoonaa euroa). Vantaan Energia Sähköverkot Oy:n liikevaihto oli 43,9 miljoonaa euroa (43,6 miljoonaa euroa).

Konsernin liikevoittoa kertyi 60,6 miljoonaa euroa (65,7 miljoonaa euroa). Emoyhtiön liikevoitto oli 46,7 miljoonaa euroa (43,9 miljoonaa euroa) ja Vantaan Energia Sähköverkot Oy:n liikevoitto 10,6 miljoonaa euroa (15,4 miljoonaa euroa). Konsernin tulos ennen tilinpäätössiirtoja ja veroja oli 57,9 miljoonaa euroa (57,5 miljoonaa euroa). Emoyhtiön tulos ennen tilinpäätössiirtoja ja veroja oli 48,8 miljoonaa euroa (47,9 miljoonaaeuroa). Emoyhtiön tuloverot olivat 6,7 miljoonaa euroa (7,6 miljoonaa euroa).

 

[Espejot]

Ja tässä lisää koottuja selityksiä miksi hinnat nousevat (vai nousevatko) eli Energiaviraston sidosryhmän lehti - Reilua Energiaa

Miksi sähkön jakelumaksut vaihtelevat alueittain – ja mistä syistä tehomaksu yleistyy myös kotitalouksien laskuissa?​

Miksi sähkön jakelumaksut vaihtelevat alueittain – ja mistä syistä tehomaksu yleistyy myös kotitalouksien laskuissa? - Reilua Energiaa

Sähkön jakelumaksut ovat olennainen osa sähköstä maksettavaa kokonaishintaa, ja erityisesti niiden alueelliset erot herättävät aika ajoin keskustelua. Tässä kirjoituksessa tarkastelemme, mistä syistä sähkön jakelumaksut ja niiden rakenteet vaihtelevat eri alueilla Suomessa. Lisäksi avaamme...

reiluaenergiaa.fi

 

[SON]

Ja tässä vielä perusteet asutuksen tiheyteen ja kausaliteettiin Energiakaupungit ry:ltä:

Energiakaupunkien näkökulmasta sähköverkkoregulaatiossa ja Energiaviraston valvontamallissa ei huomioida riittävästi kaupunkienergiayhtiöiden toimintaan vaikuttavia kaupunkien ominaispiirteitä:

• Tiivis kaupunkirakenne johtaa korkeampiin rakentamiskustannuksiin
• Kaupunkiympäristössä korjausinvestoinnit toteutetaan sirpaleisesti, mikä lisää kustannuksia huomattavasti verrattuna laajoihin maaseudun saneerauksiin
• Kaupungistumisen jatkuessa tarvitaan suhteessa enemmän laajennusinvestointeja kuin harvemmin asutuilla alueilla
• Tiivistyvä kaupunkirakenne ja mm. sähköautoilu ja joukkoliikenteen sähköistyminen kasvattavat tehotiheyttä, mikä edellyttää sähköverkkojen vahvistamista riippumatta nykyisen verkon jäljellä olevasta eliniästä
• Sähköistyvä teollisuus, lämmöntuotanto, liikenne ja datatalous edellyttävät verkkojen voimakasta ennakoivaa kehittämistä erityisesti kaupungeissa.

Tuo luettelo antaa ensilukemalta vaikutelman että kaupunkiverkkoyhtiöt ovat surkeassa asemassa suhteessa maaseutuverkkoyhtiöihin. Voi voi tätä surkeutta. Jos kuitenkin raottaa todellisuuden ovea niin jokainen ymmärtää kustannusmielessä myös aivan erilaisista johtopituuksista/kuluttaja johtuvat erot kaupungin ja maaseudun välillä. Myöskään tuosta kaupunkinkien eriarvoisuudessa ei ole tuotu lainkaan esiin uusien liittymismaksujen hyötyosuus joka varmaankin kattaa rakentamiskustannut ja enemmänkin ja joka monessa tapauksessa on myös sähköverkon perusparannusta. Toisin sanoen verkkoyhtiöt näyttävän "vaikenevan kuoliaaksi" uusien liittymismaksujen osuuden verkostonsa laajenemisen kustannuksien kattamisessa ja siirtohinnoittelusta puhuttaessa.

 

[Esäätäjä]

Osa halvimmasta tuulivoimalla tuotetusta lähes CO2 vapaasta sähköstä jää hyödyntämättä tehomaksujen myötä.

Ei varmasti jää hyödyntämättä, sen hyödynnetään hyvin tarkasti mutta ei yksityisten kuluttajien toimesta vaan sähkön vientinä, datakeskuksissa, sähkökattiloissa...

 

[Espejot]

Ei varmasti jää hyödyntämättä, sen hyödynnetään hyvin tarkasti mutta ei yksityisten kuluttajien toimesta vaan sähkön vientinä, datakeskuksissa, sähkökattiloissa...

Tähän tämä vähän viittaa ja uskoisin että EV on tässä se suurin teoreettinen tehonielu tulevaisuudessa, lämmityksen ohella.

 

[Harrastelija]

Tiivis kaupunkirakenne johtaa korkeampiin rakentamiskustannuksiin

Missähän mielessä tämä pitää paikkansa?
Kokonaiskustannus on varmasti iso kertarytistys mutta per asiakas varmasti pienempi kuin maaseudulla. Ja liittymismaksuthan on sitä varten.

 

[markok]

Lahti Energialla on tehomaksu. LandeCarunan tupla-asiakkaana pidän hintoja maltillisena.

perusmaksu	7,22 €/kk
tehomaksu	1,00 €/kW, kk
siirtomaksu	2,95 snt/kWh

Jos hinnat olisi myös täällä päin tehomaksun ansiosta tuollaiset niin tekisin sopimuksen niin pian kuin mahdollista.

 

[roots]

Lahti Energialla on tehomaksu. LandeCarunan tupla-asiakkaana pidän hintoja maltillisena.

perusmaksu	7,22 €/kk
tehomaksu	1,00 €/kW, kk
siirtomaksu	2,95 snt/kWh

Kelpais kyllä, sais mennä 25A pääsulakkeilla 22kW päälle sen 5kW pohjan että olis noin suurinpiirtein sama kuin nykyään.

 

[tet]

Forssan verkkopalvelu veti (ylllättyneet parijonoon) taas sieltä missä aita on matalin. Koko tehomaksuesityksen heikkous on paitsi naurettavan pieni raja 5kW niin myös se että käyttäjää rangaistaan 15min ylityksestä. Koko esitys on täysi susi koska se ei ota millään tavalla huomioon sattumavoiman tuotantoa, eikä aikakomponenttia. Mitä järkeä on siinä että 5kW:n raja olisi tuulisena kesäpäivänä kun aurinko tykittää lisänä 1500MW ja sähkön hinta on liki 0,00snt/kWh. Tehtaat lomilla. lämmitystarve nolla ja ylituotantoa verkon täydeltä?

Tuo 5 kW raja ei ole liian matala, vaan liian korkea, sen pitäisi olla nolla. Mitä korkeampi raja, sitä suurempi progressio tehomaksussa on. Oikeudenmukaisin tehomaksu olisi, jos raja olisi nollassa, eli kaikki maksavat suoraan piikkitehonsa mukaan.

Siitä olen samaa mieltä, että määrääviä vartteja pitäisi olla enemmän kuin yksi. Jopa reilusti enemmän, vaikkapa viisi.

 

[Harrastelija]

Oliko ehdotuksessa että yöaikana tehomaksu olisi puolet pienempi? Vai voiko jokainen yhtiö päättää itse tuolta osin?
Tuo lisäisi yöajan edullisuutta jos esim 9KW vastaisi päivän 7kW maksua. (2kW yli rajan)

 

[-Teme-]

Oliko ehdotuksessa että yöaikana tehomaksu olisi puolet pienempi? Vai voiko jokainen yhtiö päättää itse tuolta osin?
Tuo lisäisi yöajan edullisuutta jos esim 9KW vastaisi päivän 7kW maksua. (2kW yli rajan)

Ei ollut, yhtiökohtaiset alennukset aikajaksoille rajattu ehdotuksessa pois

 

[Arisoft]

huonontaa sähköautojen asemaa

Tästä ei ole takeita. Laskentamalli rankaisee enemmänkin käyttöveden lämmitystä kuin auton lataamista. Molemmissa huippu mutta jos energiamaksu pienempi niin lataaminen voi jopa halventua.

 

[-Teme-]

Lande Carunalla kausi- ja yösähkösopparien kk-maksu n.8€ korkeampi kuin yleissiirtotuotteen.
Hypoteettisesti tehorajan kohotus 7kW muuttaa tehomaksun määrän 10.25kW ja 1.50€/kW määrällä siitä muodostuisi 15.375€
Samalla kun pudottavat kk-maksun samalle tasolle kuin yleissiirron, niin 12.33kW piikki on raja-arvona jolloin tuo tehomaksullinen muuttuu kalliimmaksi kuin nykyään

 

[vmakela]

Mikä ihme tässä nyt on niin vaikeaa. Olen tähän asti maksanut liittymästäni 3*25A 25 vuotta että voin vapaasti tuon tehon rajoissa käyttää liittymääni. Nyt joku haluaa että voin käyttää tuosta tehosta esim 5kW/3 vaihetta eli 1,7kW/vaihe = 8A vaiheelta vapaasti. Pulinat pois, kansa puhuu.

 

[huugo]

Mikä ihme tässä nyt on niin vaikeaa. Olen tähän asti maksanut liittymästäni 3*25A 25 vuotta että voin vapaasti tuon tehon rajoissa käyttää liittymääni. Nyt joku haluaa että voin käyttää tuosta tehosta esim 5kW/3 vaihetta eli 1,7kW/vaihe = 8A vaiheelta vapaasti. Pulinat pois, kansa puhuu.

Saat käyttää yhä tulevaisuudessakin perussiirrossa. Se pitää olla aina tarjolla. Mutta tarjolle tulee yksi tuote lisää - tehomaksusiirro. Sit voit päättää kumman otat.

Kuten nytkin on aikasiirtoja. Ja kausisiirtoja. Ja jokainen saa valita!

 

[grendy]

Saat käyttää yhä tulevaisuudessakin perussiirrossa. Se pitää olla aina tarjolla. Mutta tarjolle tulee yksi tuote lisää - tehomaksusiirro. Sit voit päättää kumman otat.

Kuten nytkin on aikasiirtoja. Ja kausisiirtoja. Ja jokainen saa valita!

Ainut että Helenillä ainakin tehomaksu on tällä hetkellä ympättynä aikasiirtoon, eli yösähköä et saa ilman tehomaksua. Kyllä nää firmat osaa tehdä tuotteensa niin että kaikki tulee kalliiksi.

 

[Tata]

Kaikkein pahin rosvo on tuo siirtoyhtiön mahdollisuus nostaa 8% liikevaihtoa joka vuosi. Sen ne tietysti myös tekevät. 10 vuodessa siis varmasti siirtohinnat nousevat 116%. Repikää siitä.

 

[Pretor]

Katsoin Vantaan Energian tilinpäätöksen... liikevoitto 60 milj euroa eli voitto-% on luokkaa 20. Bruttoinvestoinni on olleet 2024 n. 130 milj euroa ja ne on selvässä kasvussa. Selkeästi vihreä siirtymä kasvattaa investointipainetta. Mukana on tietysti enegian tuottaminen ja siirto. Siiroon osuus voitosta on 10 milj euroa eli 1/6. Selkeästi Vantaan Energian painopiste on energian tuotamisessa jne. Siiron voitto-% on linjassa konsernin voittoon eli siirrolla ei "rahasteta". Vantaa on joo tunnettu punainen kommarikunta joka hassaa asukaiden rahat kaikeen joutavaan.

Jotain positiivistakin Vantaalla, kun on kuitenkin tässä maassa enemmänkin sieltä edullisimmasta päästä sähkön siirto- ja kk-maksujen suhteen.
Asiat voisi olla huonomminkin.

 

[huugo]

Kaikkein pahin rosvo on tuo siirtoyhtiön mahdollisuus nostaa 8% liikevaihtoa joka vuosi. Sen ne tietysti myös tekevät. 10 vuodessa siis varmasti siirtohinnat nousevat 116%. Repikää siitä.

Paitsi että suurin sallittu tuotto on rajattu laissa. Oikeasti jos voittoja halutaan rajata, niin kannattaisi muuttaa tuota tuottoa rajaavaa lakia. Ja Caruna onkin haastanut Suomen valtion oikeuteen lain muuttamisesta. Tuossa kohtaa raha oikeasti liikkuu isosti!

Tehomaksu voi muuttaa maksujen jakaumaa, mutta ei kokonaismäärää. Koska max tuotto on rajattu.

Yllättävän vaikea ihmisille sisäistää mistä tässä on kysymys. Selvästi tunteet pinnassa

 

[Esäätäjä]

Tehomaksu voi muuttaa maksujen jakaumaa, mutta ei kokonaismäärää. Koska max tuotto on rajattu.

Yllättävän vaikea ihmisille sisäistää mistä tässä on kysymys. Selvästi tunteet pinnassa

Ainakin täällä enemmistö on ok-taloissa asuvia eli vähemmän niitä jotka kuvittelee jopa sähköstä aiheutuvien kulujen laskevan.

 

[huugo]

Ainakin täällä enemmistö on ok-taloissa asuvia eli vähemmän niitä jotka kuvittelee jopa sähköstä aiheutuvien kulujen laskevan.

Tämä sinällään totta. Mutta yllä esitettiin että tässä rakennetaan 8% korotusautomaatti. Se ei pidä paikkaansa.

Lisäksi täällä olevat ovat varsin tietoisia ja osaavia sähkönkäyttäjiä. Monimutkaisempi systeemi tarjoaa juuri tällaisille käyttäjille mahdollisuuksia. Osataan valita itselle sopiva tuote ja pelata sen mukaan.

Kiinteä vs pörssisähkö -keskustelu kuvaa tätä. Pian saamme aika-, kausi- yleis - vai tehomaksullinen väännön. Tiettt kun katsoo keskustelua kv-soppareista niin kyllähän tehomaksustakin pitkät ketjut syntyy. Ja vastakkaiset leirit

 

[Arisoft]

Yllättävän vaikea ihmisille sisäistää mistä tässä on kysymys.

Yllättävän vaikeaa ollut jokaiselle osapuolelle. Kukaan ei esim. ole kertonut miksi pitää olla jokin x kW raja, jonka päälle tehomaksu tulee. Ja määräytymisperuste on valittu ehkä vain siksi varttitunniksi että kaikki muu olisi päättäjille liian vaikeaa ymmärtää.

Jos kk-maksu nousisi niin se nousisi ja sillä hyvä. Jos energiamaksu nousisi, niin sekin olis sillä hyvä. Mutta kun tehomaksu tulee niin käyttäjien pitää alkaa tehdä "temppuja", joista ei ole mitään hyötyä verkolle mutta harmia käyttäjälle. Tarkoitushan on teettää kuluttajalla niitä "temppuja", muuten maksu on perusteeltaan merkityksetön. Yhtä lailla voisi nostaa tai laskea mitä tahansa veloitukomponenttia.

Eikä ikinä puhettakaan siitä, että jos kuluttaja toimiii siirtoyhtiötä kohtaa säästävästi niin kuluttaja voisi saada vaikka jonkin bonuksen.

 

[korsteeni]

Mikä ihme tässä nyt on niin vaikeaa. Olen tähän asti maksanut liittymästäni 3*25A 25 vuotta että voin vapaasti tuon tehon rajoissa käyttää liittymääni. Nyt joku haluaa että voin käyttää tuosta tehosta esim 5kW/3 vaihetta eli 1,7kW/vaihe = 8A vaiheelta vapaasti. Pulinat pois, kansa puhuu.

ei oikein tuolla logiikalla, eihän sitä kielletä eikä määritellä, hinta vaan on erilainen eri suuruisilla tehoilla.
autollakin saa ajaa niin kovaa kun lystää tai rajoitusten mukaan, jos herkistyy jalka liikaa niin kustannukset vaan kasvaa

 

[Husky]

Katsokaa muutkin aloitteet samalla. Kannatin kymmentä muutakin samalla iskulla.

Eipä ole tullut hetkeen katsottuakaan mitä tuolla on

 

[Harrastelija]

Muutos on aina mahdollisuus jollekin, hyvässä tai pahassa.
Ja nyt pelkona on että kukin ajattelee että itselle tämä on paha.
Tuota ehkä korostaa se että tulee uusi maksukomponentti. 3 komponenttia on enemmän kuin kaksi (kk-maksu + kWh) joten kolmen täytyy olla rahassa enemmän kuin kaksi.
No onneksi on edes se 8% rajoitus ettei aivan villiksi mene.

Se tehomaksullinen ei välttämättä ole oma sopimustyyppinsä. Kuten joku mainitsikin niin se voi olla osa esim yösähköä. Eli siinä ikään kuin mitataan pois säästöt joita yösähkön avulla voisi saavuttaa. Siis tilanteessa jossa yösähköä pyrkii hyödyntämään ihan kunnolla.

Tuo 5kW on varmaan valittu siksi että jokainen sähkösaunan omistajakin saadaan tehomaksuun mukaan (=mahdollisimman paljon tehomaksun alaisia asuntoja). Ensimmäiseksi joku päättäjä saisi perustella että miksi ylipäätään pitää olla raja. Toiseksi että miksi rajaksi on valittu 5kW.

 

[Hempuli]

Ensimmäiseksi joku päättäjä saisi perustella että miksi ylipäätään pitää olla raja. Toiseksi että miksi rajaksi on valittu 5kW.

En päätä kuin joskus päiväni, mutta ilmeisesti tuossa on katsottu, että perusmaksu kattaa kiinteän osuuden johonkin rajaan asti esim. 5 kW. Viestinnällisesti tuo tuntuu siltä, ettei tehomaksu koskisi pienkäyttäjiä.

Katsoin meiltä viime kesäkuun kulutuksen 203,24 kWh ja eikö sinne yksi 1,25 kWh varttijakso eksynyt ma 23.6.2025 klo 10.30, jolloin sähkön hinta oli 0,5 snt/kWh. Kaiketi jakeluverkko hehkui tuolloin punaisena ja vrk-kulutuksemme 7,76 kWh oli sille liikaa.

 

[Arisoft]

Viestinnällisesti tuo tuntuu siltä, ettei tehomaksu koskisi pienkäyttäjiä.

Tavallaan joo, mutta matemaattisesti, kun nyt on jo kerrottu että tehomaksu lasketaan vain rajan ylittävältä osalta, niin tuohan tarkoittaa että minimitehomaksu, joka on kiinteä, on 5 kW vaikka käyttäisi max. 0,5 kW. Sepäs ei olekaan enää pienkäyttäjän eduksi.

 

[Harrastelija]

Kyllä ne siirtofirmat tarvii sitä tasaista kuukausittaistakin rahantuloa. Hieman epäilyttää tiputtavatko kk maksun hintaa.
Joka kuukausihan heidän pitää lähettää laskut asiakkaille, maksaa palkat ym tasaista kuluerää.

Ja sitten on paljon niitä mökkiläisiä jotka käyttää sähköä vain kesällä ja silloinkin perus 2- tai 4-levyinen liesi tai imuri on suurin sähkönkuluttaja. Rahaa ei tehomaksusta kerry.