Sähkön siirtolaskutukseen valmistellaan muutoksia – tehomaksu tasaamaan kulutusta

[Matti1965]

No jos käyt kurkkaamassa vaikkapa Helen Sähköverkkojen hinnastoa, niin siirtomaksullisessa aikasiirrossa on myös selkeästi korkeampi kk-maksu, vaikka sitten itse siirtohinnat ovatkin tehomaksutonta yleissiirtoa edullisemmat.

Niin, ajattelen vaan että kun yhtiöt ottavat käyttöön tehomaksun, nouseeko kk-maksu normiliittymässä esimerkiksi 9€ >15€. Ja voisiko tehomaksullinen liittymä olla ilman kk-maksua. Yksinkertaisin tapa saada ihmiset mukaan tähän tehomaksujuttuun, mikä käsittääkseni on tavoite, on että porkkanana olisi kuukausimaksuton, ja sen tilalle sitten tehomaksu, mutta ei molempia, silloinhan ei kukaan tule sitä valitsemaan jos loppuhinta pysyy samana, erona vain lisääntynyt stressi. Tehorajaa mitä nyt on esitetty harva käytännössä pystyy väistämään.

 

[xismo]

Kun tehorajaa ei omakotitalossa oikeasti pysty väistämään niin miksi kukaan siirtyisi tehomaksulliseen versioon ? Jo pelkkä saunan lämmitys riittää nostamaan maksun . Kiuas on 6.6kW ja se on tunnin päällä jotta sauna lämpiää noin 70 asteiseksi. Ei se kiuass lämmitysvaiheessa yhtään pidä taukoja, vasta kun lämpötila on saavutettu. Veikkaanpa että sähköyhtiöt alkavat rahastamaan kunnolla, ei siinä ministerien lupaukset mitään auta. Aino niin rajoituksia pystytään kiertämään, jaetaan vaikka voitot bonuksina pois johdolle ja henkilöäkunnalle -> ei voittoa eli maksut olikin kohdillaan. Mikään ei ole niin kiero kuin isot yhtiöt paitsi vakuutusyhtiöt jotka on ihan omassa sarjassaan.

 

[korsteeni]

Kun tehorajaa ei omakotitalossa oikeasti pysty väistämään niin miksi kukaan siirtyisi tehomaksulliseen versioon ? Jo pelkkä saunan lämmitys riittää nostamaan maksun . Kiuas on 6.6kW ja se on tunnin päällä jotta sauna lämpiää noin 70 asteiseksi. Ei se kiuass lämmitysvaiheessa yhtään pidä taukoja, vasta kun lämpötila on saavutettu. Veikkaanpa että sähköyhtiöt alkavat rahastamaan kunnolla, ei siinä ministerien lupaukset mitään auta. Aino niin rajoituksia pystytään kiertämään, jaetaan vaikka voitot bonuksina pois johdolle ja henkilöäkunnalle -> ei voittoa eli maksut olikin kohdillaan. Mikään ei ole niin kiero kuin isot yhtiöt paitsi vakuutusyhtiöt jotka on ihan omassa sarjassaan.

jos vielä leikitellään sanamuodoilla niin yhtiö jakaa tulospalkkioina ja vielä monopoliyhtiö! kuinka se edes voisi olla tekemättä tulosta? sehän on pajatso pelkällä takaressulla.

 

[puuteknikko]

Kannattaa tutustua olemassaoleviin tehomaksullisiin hintoihin, ennen kuin alkaa ihan älyttömän foliohattuilun. Lahti Energian alueella on ihan kohtuulliset siirtohinnat, vaikka tehomaksu on käytössä (ollut jo vuosia), siirtoyhtiöllä ei liene kovin paljon investoitavaa ainakaan maakaapelien muodossa.

 

[huugo]

Kun tehorajaa ei omakotitalossa oikeasti pysty väistämään niin miksi kukaan siirtyisi tehomaksulliseen versioon ? Jo pelkkä saunan n.

Entäs jos kk maksu on niin että 8kw tehomaksulla on sama kustannus kuin yleissiirrolla? Jos 10kw niin sitten erityisesti.

Eli hinta ratkaisee.

 

[Mase]

Onkohan kuluttajien tehomaksulla sellaista ohjausvaikutusta, että se vaikuttaisi verkon kuormittumiseen? Pienempitehoinen kiuas saunaan? Ruuanlaitto eri aikaan, kuin saunan lämmitys? Nämä ja muut kikkailut voivat kyllä pienentää yksityisen kuluttajan huippukulutusta, mutta leventävät kulutushuippua, jolloin risteilyvaikutus pienenee.

 

[dbwarrior]

Juuri tuon takia ois het suoraan pitänyt lähteä sorvaamaan ruuhka tilanteen porkkanaa.
Eli todelliseen ongelmaan todellista lääkettä...

 

[SON]

Tämä sähkönsiirron yhtenäistäminen kulminoittuu siis kahteen asiaan: 15 min ajan tehopiikkiin ja 5 kW tehorajaan jonka ylittävastä osasta menisi tehomaksua. Tässä voisi olla veikkauksen paikka, mikä tulisi olemaan lopullinen päätös näiden kahden osalta.

Veikkaan että tuo 15 min "piikkiteho" käsite ainakin täsmentyy ja muuttuisi yhden tunnin keskitehoksi. Samoin veikkaan että tuo tehoraja nousee 5 kW:sta 6- 8 kW välille. Lisäksi tässä tapauksessa perusmaksu ja tai siirtomaksu hivenen laskevat mutta kokonaisuutena keskivertokuluttajan siirtomaksu nousee. Lopputuloksena verkkoyhtiöt tarjoavat vaihtoehtoja "ruton ja koleran väliltä".

Saattaa veikkaus mennä pieleenkin.

 

[Lappanen]

Lisäksi tässä tapauksessa perusmaksu ja tai siirtomaksu hivenen laskevat mutta kokonaisuutena keskivertokuluttajan siirtomaksu nousee. Lopputuloksena verkkoyhtiöt tarjoavat vaihtoehtoja "ruton ja koleran väliltä".

Saattaa veikkaus mennä pieleenkin.

Veikkaan, että on ihan sama mitä rajoja ja laskentamalleja sieltä tulee, niin lopputulos kiteytyy silti tuohon. Ei välttämättä heti, mutta kun hintoja saa vuoden välein nostella, niin siinähän on sitten hyvä kiriä hintoja ylös myös niille jotka alussa saattavat muutoksesta hyötyä. Eihän siirtoyhtiöt mitään hyväntekijöitä sentään ole ja ilman sähköäkin pärjää

 

[Arisoft]

Olen miettinyt analogiaa tehomaksulle kuluttajan näkökulmasta. Tuli taas yksi mieleen. Se on kuin ajaisi autolla jossa ei ole nopeusmittaria.

 

[puuteknikko]

Veikkaan, että on ihan sama mitä rajoja ja laskentamalleja sieltä tulee, niin lopputulos kiteytyy silti tuohon. Ei välttämättä heti, mutta kun hintoja saa vuoden välein nostella, niin siinähän on sitten hyvä kiriä hintoja ylös myös niille jotka alussa saattavat muutoksesta hyötyä. Eihän siirtoyhtiöt mitään hyväntekijöitä sentään ole ja ilman sähköäkin pärjää

Muuttuiko tässä yhteydessä säännöt siirtoyhtiöiden rahankeruun suhteen? Eikö niillä samat rajoitteet tule olemaan edelleenkin ja varmasti nostavat nytkin hintoja juuri niin paljon kuin mahdollista, vaikka tehomaksullista tuotetta ei olisi käytössä.

 

[Lappanen]

Muuttuiko tässä yhteydessä säännöt siirtoyhtiöiden rahankeruun suhteen? Eikö niillä samat rajoitteet tule olemaan edelleenkin ja varmasti nostavat nytkin hintoja juuri niin paljon kuin mahdollista, vaikka tehomaksullista tuotetta ei olisi käytössä.

Nyt tulee vaan lisää keinoja perustella korotuksia, ei tarvi samoja kortteja joka kerta käyttää niin tulee vähemmän nurinaa. Käsittääkseni niitä hintoja ei saa mielivaltaisesti korottaa millä tahansa perusteella. Nyt vähän rukkaillaan hintoja ylös tehomaksuilla, seuraavaksi taas vaikka investointikustannusten perusteella, sen jälkeen taas jollain muulla. Eli bolattuun, varmasti nostavat hintoja juuri niin paljon kuin mahdollista kuten tähänkin asti, mutta eihän se varmaan haittaa jos tulee lisää työkaluja jolloin on mahdollista nostaa hintoja tasan niin paljon kuin laki sallii.

 

[Juha1964]

Miten teille raportoidaan omissa siirtoyhtiöissänne noi huipputehot? Jotenkin olen aina sisäistänyt että tehon yksikkö ei oo kWh vaan kW.
Alkuun kun talossaan yritti keskittää kaikki vuorokauden halvimpiin tunteihin, niin nyt tarvii varautua miten automatiikka saadaan muutettua, että esim tulistusvaraaja ja kylppärin lattialämmitys ei ole sen yhden ja saman halvimman tunnin aikana. Vaan osa järjestelmästä olisi esim 4. ja 5 halvimman tunnin aikaan. Laitoinkin tästä kyselyä releet ja ohjelmistot kehittäneelle taholle josko nörttiosasto tarttuisi tähän puutteeseen. Kun kumpikin kikkare saman tahon tekemä ja saman appin takana.

 

[haraldh]

Mun sähköntoimittajaa (väre) listaa myös huipputehot kWh/h yksikössä, mutta tuossahan lyhenee tuo h pois.

 

[puuteknikko]

Nyt tulee vaan lisää keinoja perustella korotuksia, ei tarvi samoja kortteja joka kerta käyttää niin tulee vähemmän nurinaa. Käsittääkseni niitä hintoja ei saa mielivaltaisesti korottaa millä tahansa perusteella. Nyt vähän rukkaillaan hintoja ylös tehomaksuilla, seuraavaksi taas vaikka investointikustannusten perusteella, sen jälkeen taas jollain muulla. Eli bolattuun, varmasti nostavat hintoja juuri niin paljon kuin mahdollista kuten tähänkin asti, mutta eihän se varmaan haittaa jos tulee lisää työkaluja jolloin on mahdollista nostaa hintoja tasan niin paljon kuin laki sallii.

Jos ne kerää rahaa enemmän tehomaksujen käyttöönoton myötä, on sitä myös työnnettävä enemmän investointeihin eli käytännössä sähköverkon ylläpitoon ja kehittämiseen. Tehomaksu on vain yksi komponentti muiden joukossa ja se on sitä jo nyt ainakin edellä mainitulla Lahti Energialla ja Helenillä. Sen verran asia on muuttumassa, että ilmeisesti saa valita tehomaksuttoman tuotteen, mikä ei ole tällä hetkellä LE:llä mahdollista jos kohde on kiinteistö, jolla on yksi kulutuspaikka.

 

[pokeri]

Siinä "pahin" päivä tälle vuodelle, yks tunti nippanappa alle 5kW. eikö se ollu tehomaksun raja niin miehän pääsin sen alle

 

[huugo]

Yksi kulma tähän 5kw rajaan on että jos raja nostetaan vaikka 10kw niin sitä rajumpi rangaistusmaksu tulee olemaan.

Tavallaan verokanta kapenee. Yleinen sääntöhän toimivassa verotuksessa on laaja verokanta matalalla prosentilla. Tässä ajattelussa 5kw on jo varsin korkea - tai ainakaan sitä ei pitäisi korottaa.

 

[Arisoft]

Tässä ajattelussa 5kw on jo varsin korkea - tai ainakaan sitä ei pitäisi korottaa.

Vieläkään kukaan ei ole kertonut miksi siinä on tuo kynnys? Tai joku sanoi että sitten sähkö olisi jo liian halpaa.

 

[Lappanen]

Vieläkään kukaan ei ole kertonut miksi siinä on tuo kynnys? Tai joku sanoi että sitten sähkö olisi jo liian halpaa.

Hyvin voisi olla porrastetusti, vaikka kolmessa portaassa 6 kW -> 10 kW -> 14 kW ja tehomaksut nousee sitten jollain kulmakertoimella ekan portaan ollessa vielä sellainen ettei kymppiä paria enempää tule sakkoa laskulle.

 

[Arisoft]

Hyvin voisi olla porrastetusti, vaikka kolmessa portaassa 6 kW -> 10 kW -> 14 kW ja tehomaksut nousee sitten jollain kulmakertoimella ekan portaan ollessa vielä sellainen ettei kymppiä paria enempää tule sakkoa laskulle.

Verkon kannalta on sama käyttääkö kymmenen 1 kW tehoa vaiko yksi 10 kW tehoa. Tehomaksu pitäisi mennä ihan lineaareisesti ellei kyse ole progressiivisesta verosta.

On esiteltty että perusmaksu sisältäisi tehomaksun 5 kW saakka, mutta tällaiseenhän ei ole mitään perustetta jos maksulla on tarkoitus ohjata kulutusta.

Reilumpaa voisi olla sitten sellainen että tehomaksun raja on vaikka 50% liittymän nimellistehosta, jos kerran perusmaksu sisältää jo osan tehomaksua.

 

[huugo]

Vieläkään kukaan ei ole kertonut miksi siinä on tuo kynnys? Tai joku sanoi että sitten sähkö olisi jo liian halpaa.

ihan pohdintana vaan - heijastuneeko ajatus progressiivisesta verotuksesta tms. Eli että nouseva asteikko jne olisi hyvä. Tasavero on yksinkertainen toteuttaa ja ymmärtää. Tietty byrokraateille ja lobbareille vaikea kun ei ole mistä vääntää neuvottelua.

 

[SON]

Vieläkään kukaan ei ole kertonut miksi siinä on tuo kynnys? Tai joku sanoi että sitten sähkö olisi jo liian halpaa.

https://energiavirasto.fi/documents/11120570/248366091/Muistio%20koskien%20m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4ysluonnosta%20s%C3%A4hk%C3%B6njakelupalvelutuotteiden%20maksukomponenttien%20m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4ytymisperusteista.pdf/d33f556b-2820-1cc0-283a-97a23a6e8d23/Muistio%20koskien%20m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4ysluonnosta%20s%C3%A4hk%C3%B6njakelupalvelutuotteiden%20maksukomponenttien%20m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4ytymisperusteista.pdf?t=1760085749466

Tuossa muistiossa kynnyksestä kerrotaan.

 

[Arisoft]

Tuossa muistiossa kynnyksestä kerrotaan.

Energiaviraston näkemyksen mukaan kynnyksen ansiosta tehomaksu kohdistuu sellaisille pienasiakkaiden käyttöpaikoilla, joilla on suurempi potentiaali kulutuksenjoustoon.

Tässähän on käytetty ihan väärää terminologiaa. Kulutusjousto tarkoittaa että on kulutusta jota voidaan siirtää parempaan aikaan. Voidaan joustaa. Mutta kun se tehomaksu on aina sama. Ei pysty joustamaan. Ainoa tapa joustaa on olla kuluttamatta. Ei siis saunota - siitähän tässä on kyse.

 

[Hempuli]

Mun sähköntoimittajaa (väre) listaa myös huipputehot kWh/h yksikössä, mutta tuossahan lyhenee tuo h pois.

Tämä kWh/h on tarkka ilmaisu huipputehosta siinä mielessä, että se kertoo mitatun energian tunnin mittauksella saadun keskitehon. Sen sijaan piikkiteho tai huipputeho ei kerro mittausajasta mitään. Jos piikkiteho on energiaviraston toistaiseksi tuntemattoman ISO-standardin mukaisesti vartin keskiteho, niin olkoon sitten niin, mutta käsite ei ole vielä täysin vakiintunut yleisesti.

 

[haraldh]

Joo, tämä on aiheuttanut hämmennystä keskusteluissa täälläkin. Pitäisi varmaan olla suurin vartin tai tunnin keskiteho tjms.

 

[manu]

Energiaviraston näkemyksen mukaan kynnyksen ansiosta tehomaksu kohdistuu sellaisille pienasiakkaiden käyttöpaikoilla, joilla on suurempi potentiaali kulutuksenjoustoon.

Tässähän on käytetty ihan väärää terminologiaa. Kulutusjousto tarkoittaa että on kulutusta jota voidaan siirtää parempaan aikaan. Voidaan joustaa. Mutta kun se tehomaksu on aina sama. Ei pysty joustamaan. Ainoa tapa joustaa on olla kuluttamatta. Ei siis saunota - siitähän tässä on kyse.

Sähköauto vastaisuutta, laturi vie 11kw. Miten siinä joustat.

 

[SON]

Sähköauto vastaisuutta, laturi vie 11kw. Miten siinä joustat.

"Artisti maksaa". Täytyy muistaa että valtio helli sähköauton ostajia verohelpotuksin ja sähköauton sähkökulut ovat tunnetusti pienemmät mitä vastaavasti polttoainemenot diesel- ja pensa- autoissa. Ehkä tässä sähköautojen kohdalla vain kurotaan kiinni sähköautojen edullisuutta diesel- ja bensa- autoihin nähden ja toteutetaan samalla "suomalaista tasa- arvoa" esim polttoaineverojen ja arvonlisäveron maksajana.

 

[HiTec]

Sähköauto vastaisuutta, laturi vie 11kw. Miten siinä joustat.

Toki myös kotiakku voi hörppiä melko suurella teholla ja jo sekin yksinään menee 5kW ohi että heilahtaa + kaikki muu talon samanaikainen ihan peruskulutus siihen vielä päälle, saati jos on uunia, kiuasta tms. samaan aikaan päällä.

 

[mobbe]

Automaatiosta on tuohon 5 kw tehon ylityksen estoon ratkaisu .Kiukaan kuumennuskin myös onnistuu lämmitetään 22 sekuntia vaihe kerrallaan tosin kokonaislämmitysaika kolminkertaistuu ja selvää että tuon aikana ei muuta kulutusta kuin jääkaappi ja valoja

 

[Husky]

Tällä palstalla kyllä sähkölämmitteinen talo on erikoinen harvinaisuus.
Näissä yhteyksissä puhutaan aina kiukaasta, joka ei ole yhtään mitään, ja seuraavana tulee jotkin uunit, mikä ei ole sitäkään vähää.

Mutta ei sen väliä, kun tiedostaa, että valtakunnassa tilanne onkin ihan päinvastainen

 

[RauskiH]

Tällä palstalla kyllä sähkölämmitteinen talo on erikoinen harvinaisuus.
Näissä yhteyksissä puhutaan aina kiukaasta, joka ei ole yhtään mitään, ja seuraavana tulee jotkin uunit, mikä ei ole sitäkään vähää.

Mutta ei sen väliä, kun tiedostaa, että valtakunnassa tilanne onkin ihan päinvastainen

Onhan sähkölämmittävälläkin vaihtoehtoja. Jos on pörssisähkössä niin silloin on kulu mielessä otettava tehoa napit punaisena halvimmilla tunneilla. Kaveriksi valitsee sitten sen mukaan teho tai yleissiirron kumpi nyt tulee halvemmaksi. Toisena vaihtoehtona on ottaa kiinteä jolloin lämmityksen kulutuksen voi jakaa tasaisesti vuorokausien tunneille. Kaveriksi kuormanhallinta esim. Lkv ja kiukaan kanssa niin pysyy huippukuormat kohtuudella kurissa

 

[Husky]

Kai sitä teho- ja yleissiirron lisäksi pysyy yösiirto? Vai romutetaanko se nyt lopullisesti

 

[RauskiH]

Kai sitä teho- ja yleissiirron lisäksi pysyy yösiirto? Vai romutetaanko se nyt lopullisesti

Kaipa tuon saa siirtoyhtiön jatkossakin päättää. Ei tuota käsittääkseni tänäkään päivänä mikään pakota tarjoamaan. Toki tehomaksu voidaan ulottaa tuohonkin jos on tarjolla jokin muu tehomaksuton vaihtoehto

 

[HiTec]

Tällä palstalla kyllä sähkölämmitteinen talo on erikoinen harvinaisuus.

Eiköhän nuo MLP, ILP, PILP... kaikki toimi kuitenkin sähköllä

Kaveriksi kuormanhallinta esim. Lkv ja kiukaan kanssa niin pysyy huippukuormat kohtuudella kurissa

Eikös kiukaaksikin voi valita ns. jatkuvalämmitteisen, jolloin sen otttama tehokin on varsin maltillista, tasaista ja pitkälle ajalle. Kehuvatten jotkut että tuollaisen kanssa pääsee nopsasti myös saunomaan, kansi vaan auki ja sen kun heittää kuupallisesn sisään. Tosin itsellä kun ei ol ekokemusta, niin pikkasen ne kylmät lauteet yms. arveluttaa, kuinka "hyvät" löylyt tuollainen sitten oikeasti tarjoaa. Mutta mitäpä sitä ei tekisi pienen sähkösäästön nimissä

 

[salasana]

Olisi ihan hyväksyttävää mikäli kuukausihinnoittelu perustuisi siihen mistä nyt maksetaan, eli esim. LandeCaruna noin 30€/kk ja liittymän karkea maksimi 17kW = 1,76€/kW.
Menkööt vaikka 5kW portaittain ja mittailkoot ihan millä aikavälillä sähköverkko-ooverloordit haluaa, mutta tuon perusteella sitten 10kW maks liittymä olisi hintaan 17,60€/kk.

Minimi siis vaikka 5kW = 8,80€/kk.

Luulisi olevan hallinnollisestikin helppoa ja ne säästää ketkä haluaa. Ei pompi kulutuksetkaan vartin tahdissa ja kuormaa tulisi todellisuudessa rajoitettua. Tämä ei luonnollisestikaan kelpaisi, koska tämän todellinen tarkoitusperä on löytää uusia rahastuskeinoja ja tuossa mallissa kuluttaja voisi ihan oikeasti alkaa vaikuttamaan tuohon monopolihinnoitteluun valinnoillaan.

Nyt kaikki fokus ihmisillä ja medialla on tuossa 5kW rajassa ja vartin pähkäilyille josta tuntuu tulleen jokin kiveen hakattu raja ja kaikki ajattelu on lopetettu siihen. Siellä on verkkoyhtiöissä varmaan astetta pätevämpää väkeä voitelemassa asioita ja suoraan sanottuna näyttää yritykseltä aivopestä Energiaviraston virkakyöstit jotka ei osaa miettiä asiaa sieltä näyttöpäätteen ja excelin takaa virka-aikaa pidemmälle - puhumattakaan käytännöstä.

Veikkaisin, että suurin osa kansasta (jopa sähköautoilijat) olisi tyytyväisiä tuollaiseen hinnoitusmalliin. Vähääkään fiksummalle laturille määrittelee vaan, että talon maks kuorma 10kW niin väitän vahvalla mutulla, että 90% sähköautoilijoista saa akkunsa täyteen yön aikana. Jos ei saa niin sitten maksat yksinkertaisesti sen täyden 30€/kk.

 

[RauskiH]

Eikös kiukaaksikin voi valita ns. jatkuvalämmitteisen, jolloin sen otttama tehokin on varsin maltillista, tasaista ja pitkälle ajalle. Kehuvatten jotkut että tuollaisen kanssa pääsee nopsasti myös saunomaan, kansi vaan auki ja sen kun heittää kuupallisesn sisään. Tosin itsellä kun ei ol ekokemusta, niin pikkasen ne kylmät lauteet yms. arveluttaa, kuinka "hyvät" löylyt tuollainen sitten oikeasti tarjoaa. Mutta mitäpä sitä ei tekisi pienen sähkösäästön nimissä

Meillon saunatonttu ja ei ole kehumista. Vähintään 15min ennen saunomista pitää kansi nostaa ylös ja täydet tehot päälle jos meinaa löylyt saada. Nykyisin kun saunominen jäänyt vähemmälle ja kesällä aika olemattomiin kun paljussa on puoli vuotta vedet niin kiuas on ollut jo vuosia kertalämmitteisenä

 

[jussi]

Eikös kiukaaksikin voi valita ns. jatkuvalämmitteisen, jolloin sen otttama tehokin on varsin maltillista, tasaista ja pitkälle ajalle. Kehuvatten jotkut että tuollaisen kanssa pääsee nopsasti myös saunomaan, kansi vaan auki ja sen kun heittää kuupallisesn sisään. Tosin itsellä kun ei ol ekokemusta, niin pikkasen ne kylmät lauteet yms. arveluttaa, kuinka "hyvät" löylyt tuollainen sitten oikeasti tarjoaa. Mutta mitäpä sitä ei tekisi pienen sähkösäästön nimissä

Kyllä saunassa kuuluu olla kuuma jo sinne mennessä ilman veden heittelyä kiukaalle. Muutenhan se ei ole sauna, vaan vastaa samaa kun tukala kostea hellekeli.

 

[Arisoft]

Kyllä saunassa kuuluu olla kuuma jo sinne mennessä ilman veden heittelyä kiukaalle. Muutenhan se ei ole sauna, vaan vastaa samaa kun tukala kostea hellekeli.

Ei se vesihöyry ilmaan jää vaan tiivistyy sinne saunan viileille pinnoille ja sen jälkeen sauna onkin jo kuuma. Joskus on tullut vahingossa lämmitettyä sauna kuumaksi jo ennen kuin on löylyvettä kiukaalle heittänyt. Silloin vesihöyry ei tiivisty niin nopeasti enää pinnoille. Jää enemmän höyryä tiivistymään saunojan iholle, joka on silloin saunan viilein pinta. Jotkut luulevat että se on hikeä .

 

[jussi]

Jotkut luulevat että se on hikeä .

Tässä lienee yksilökohtaista eroa. Kyllä mulla se on hikeä, toki osin tiivistyneellä vedelläkin höystettynä, jos satun heittämään löylyä. Mutta kun en yleensä heitä sitä vettä, koska haluun kuuman, en märkää.
Ja ihan se sama vesi valuu nahkasta, vaikka oon istunu kuistilla jo 5 minuuttia... Liekö se tiivistyminen sinne asti vaikuttaa?

 

[Mase]

Saunan aiheuttama tehomaksu tuskin on minun kaltaiselleni kuluttajalle merkittävä kustannus muun sähkön käytön rinnalla. En pyri myöskään välttämään sen ja muun kulutuksen yhteisvaikutusta. En usko tehomaksun olevan suuri rasitus. Ei se myöskään hyödytä verkkoyhtiötä ohjaamalla kulutustani.