Väärä sopimus valittu.
Pörssisähkö vs kiinteä hintainen
- Keskustelun aloittaja remykv
- Aloitettu
Noo kun vuoden kv sopparilla olin niin tammikuu -24 oli sellainen, että alkukuu pirun kylmää ja sitten myöhemmin leutoni -ja niin sulivat pösän hinnatkin. Summa summarum, kuukauden kv pomppasi +2,99 c/kwh. Oma käyttöprofiili sellainen. Noh siitä otti opiksiPelottaa jos -4snt kulutusvaikutuksen sijaan tuleekin -2snt
. Tokipa lauhtumisen sai sen hyvän aikaan, ettei kilowattei menny niin paljon. Ja sen otti ihan ilolla vastaan vaikka kilowattihinta toki kohosikin.Noo kun vuoden kv sopparilla olin niin tammikuu -24 oli sellainen, että alkukuu pirun kylmää ja sitten myöhemmin leutoni -ja niin sulivat pösän hinnatkin. Summa summarum, kuukauden kv pomppasi +2,99 c/kwh. Oma käyttöprofiili sellainen. Noh siitä otti opiksi
Mulla tammikuu -24 teki kv-sopparin toisiksi suurimman hyödyn / kk tähän mennessä, 160e säästöjä pörssiin verrattuna ja kv jotain hieman alle -3snt. Ainoastaan viime kuu päihittänyt tuon. Suunta helmikuulla tällä hetkellä kirkkaasti ykköseksi mutta tokihan tuollainen lauha ja alhaisten hintojen loppukuu sitä taittaisi.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Ongelma on että ei voi tietää etukäteen, mikä pösän keskihinta tulee olemaan. Vaikka pujottelisi joka ikisen päivän nätisti negatiivisella KV:lla, silti kk:n KV voi mennä plussalle, jos kalliina päivinä paloi enemmän kuin halpoina. Kattilan ja takan salaisuus on siinä että voi korvata niiden kalliiden, usein kylmienkin päivien suurta kulutusta pienemmäksi. Lepuutuksella voi siirtää kulutusta vuorokauden sisällä ja ehkä seuraavalle päivälle. Pakkasella kylmä totuus iskee viimeistään toisena lepuutuspäivänä.
Teoriassa paras tapa lepuuttaa olisi tylysti jättää lämmittämättä kun on kallista ja lämmittää vasta kun hinta miellyttää. Tämä ei vaan käytännössä onnistu ellei ole sadan kuution varaajaa.
5.2 alkoi kv 12kk 6,69snt sopimus, jossa 3kk ilman perusmaksua.
1-5.2 lämmitettiin öljyllä. VÄE appi toteaa että pörssillä hinta olisi ollut 175e tähän mennessä. Todellisuus helmikuulta 30+45€, mistä 30€ on pösä aikaa 1-4.2. KV alkaen 5.2 välillä 1,58-1.8snt
En valinnut 24kk, koska ajattelin että seuraavassakin saan perusmaksuja pois. Epäilys on että seuraava sopimus on kalliimpi.
1-5.2 lämmitettiin öljyllä. VÄE appi toteaa että pörssillä hinta olisi ollut 175e tähän mennessä. Todellisuus helmikuulta 30+45€, mistä 30€ on pösä aikaa 1-4.2. KV alkaen 5.2 välillä 1,58-1.8snt
En valinnut 24kk, koska ajattelin että seuraavassakin saan perusmaksuja pois. Epäilys on että seuraava sopimus on kalliimpi.
Viimeksi muokattu:
Koodasin energia-avustajan jolla saan vertailtua eri sopimustyyppejä yms. ja öljyn hyödyn voi laskea suoraan auki. Näyttää siltä että öljylämmityksen pitäminen ei kannata oikein missään skenaariossa vs. ELYn 4000e tuki, ainakaan omalta osalta. Ja ei täällä kaupungissa tarvitse sitä myöskään huoltovarmuudella perustella. Toi parempi KV tarkoittaa omalla ~21000kWh kulutuksella ~170€ lisäsäästöä, eli öljyn kanssa pörssissä 2025 alusta tähän päivään maksimisäästö olisi ollut ~323€. Case closed.
Avustajan laskutoimitukset (perustuen talon sähkönkäyttötietoihin ja säädataan):
.venv/bin/python -m energy_assistant.cli oil-analysis --config config/config.yaml --from 2025-01-01 --to 2026-02-15
Verdict (ALL_IN, VAT inc): Oil is cheaper than electricity in 752 hours of period (7.6% of hours).
Estimated savings: EUR 153.44 (oil vs electricity) for chosen basis.
Electricity substituted: 1702.331 kWh_el, Oil used: 367.476 liters
KV Impact
KV weighted baseline: -0.6239 ct/kWh, with oil: -1.4083 ct/kWh, delta: -0.7845 ct/kWh
note: computed from 15-min DA + consumption using Vare-style definition
Assumptions
oil_price_eur_per_l=1.2333
oil_efficiency=85.0%
cop_model=constant (cop=2.00)
vat_percent=25.50%, inputs.prices.vat_included=false, trans.vat_included=true
selected_basis=ALL_IN (override with --compare-basis energy_only|with_transfer|all_in)
all_in_definition=with transfer + energy VAT (electricity tax not modeled in config)
Avustajan laskutoimitukset (perustuen talon sähkönkäyttötietoihin ja säädataan):
.venv/bin/python -m energy_assistant.cli oil-analysis --config config/config.yaml --from 2025-01-01 --to 2026-02-15
Verdict (ALL_IN, VAT inc): Oil is cheaper than electricity in 752 hours of period (7.6% of hours).
Estimated savings: EUR 153.44 (oil vs electricity) for chosen basis.
Electricity substituted: 1702.331 kWh_el, Oil used: 367.476 liters
KV Impact
KV weighted baseline: -0.6239 ct/kWh, with oil: -1.4083 ct/kWh, delta: -0.7845 ct/kWh
note: computed from 15-min DA + consumption using Vare-style definition
Assumptions
oil_price_eur_per_l=1.2333
oil_efficiency=85.0%
cop_model=constant (cop=2.00)
vat_percent=25.50%, inputs.prices.vat_included=false, trans.vat_included=true
selected_basis=ALL_IN (override with --compare-basis energy_only|with_transfer|all_in)
all_in_definition=with transfer + energy VAT (electricity tax not modeled in config)
Joo tuen tarkoitus on just houkutella pois öljystä.
Itsellä VILP järjestlemä maksoi kokonaisuudessaan 2000 euroa niin on vähän erilaiset laskelmat kuin sellaisella, jolla tuo tuki on tarpeen.
Husky
Hyperaktiivi
Kyllä kun puhutaan kuukauden keskihinnasta
käskytin "Tsäpättiä" kiteyttämään sopimusvalinnan tämän keskusteluketjun pohjalta, missasko se jonkun pääpointin ?
Jonkun verran yrittää vetää mutkia suoraksi niin, että absoluuttinen optimi suoritus ei kyllä välttämättä mene ihan noin, mutta iso kuva kuitenkin hyvin lähelle.
Anyway, aika kehää tämä keskustelu pyörii, joten pariin A4:een se pointti taitaa tiivistyä
Tulkinta: pörssi on paras silloin, kun sinulla on aidosti siirrettävää/katkaistavaa kuormaa (lämmitys, lämminvesivaraaja, EV-lataus, sauna) ja/tai lämpövarastoa (rakenteet, varaaja) tai vaihtoehtoinen lämmönlähde.
----------------------
Tulkinta: kiinteä sopii, jos arvostat ennustettavuutta enemmän kuin mahdollisia säästöjä, tai jos taloutesi ei kestä isoja kuukausivaihteluita.
Tulkinta: valinta ei ole “yleispätevä totuus”, vaan riippuu siitä milloin kulutat (ja voitko muuttaa sitä).
Tulkinta: paras pörssihyöty syntyy tyypillisesti lämminvesi/EV/sauna-ajoituksella ja maltillisella lämmityksen ohjauksella (ei “talo kylmäksi ja sitten takaisin”).
Tulkinta: jos energiahinta on matala, siirto + perusmaksut muodostavat ison osan laskusta → silloin pörssin lisähyöty voi pienentyä.
Ketjussa näkyy paljon kiinnostusta tuotteisiin, joissa riskiä rajataan (esim. kausihybridi tai kulutusvaikutteiset mallit). Jos olet “varovainen mutta haluat jotain hyötyä”, tällainen voi olla kompromissi.
Ketju on elävä ja pitkä; luin ja poimin toistuvat ydinteemat useilta kohdilta (alku, keskivaihe, 2025–2026, viimeinen sivu), ja yllä olevat pointit ovat niitä, jotka ketjussa toistuvat ja joista löytyy myös konkreettisia “oma data” -esimerkkejä.
Jos kerrot 3 asiaa (lämmitysmuoto + vuosikulutus / talvikuukausien kulutus + onko EV/varaaja/takka), voin antaa suoraan sinulle todennäköisesti paremman valinnan näiden ketjuhavaintojen logiikalla (ilman että tarvitsee arpoa “yleisohjeilla”).
Jonkun verran yrittää vetää mutkia suoraksi niin, että absoluuttinen optimi suoritus ei kyllä välttämättä mene ihan noin, mutta iso kuva kuitenkin hyvin lähelle.
Anyway, aika kehää tämä keskustelu pyörii, joten pariin A4:een se pointti taitaa tiivistyä
Ketjun olennaisimmat käyttäjähavainnot (tiivistettynä)
1) Pörssi on “halvin keskimäärin” – mutta vain jos pystyt joustamaan (ja kestät piikit)
- Useampi kirjoittaja korostaa, että pörssi “toimii niillä, joilla on varaa joustaa” ja jotka voivat tiputtaa kulutusta kalliina hetkinä.
- Samalla nostetaan esiin pörssin stressi/kuormitus: hyödyt voivat “hupentua totaaliseen kärsimykseen”, jos ei ole “varoventtiiliä” (takka, varaaja, muu korvaava lämmitys) – ja hintapiikkejä on koettu useampana talvena.
- Vastanäkökulma: “kyttäämisen tuntipalkka” voi olla erittäin hyvä, jos optimointi onnistuu ja on rutiini.
Tulkinta: pörssi on paras silloin, kun sinulla on aidosti siirrettävää/katkaistavaa kuormaa (lämmitys, lämminvesivaraaja, EV-lataus, sauna) ja/tai lämpövarastoa (rakenteet, varaaja) tai vaihtoehtoinen lämmönlähde.
----------------------
2) Kiinteä hinta = “vakuutus”: helppous, budjetoitavuus ja mielenrauha
- Ketjussa kiinteää puoltaa usein se, ettei “hermo kestä” seurata hintoja ja optimoida arkea. (Tämä ajatus toistuu monissa viesteissä ketjun eri kohdissa.)
- Käyttäjät kuvaavat myös, että pörssin kova viikko/kuukausi voi tuntua “liian pahalta”, vaikka loppuvuosi olisi halpa.
Tulkinta: kiinteä sopii, jos arvostat ennustettavuutta enemmän kuin mahdollisia säästöjä, tai jos taloutesi ei kestä isoja kuukausivaihteluita.
3) “Toteutunut hinta” riippuu kulutusprofiilista enemmän kuin moni tajuaa
- Samasta kuukaudesta (esim. tammi 2024) kaksi käyttäjää voi raportoida täysin eri lopputuloksen: toisella suojaava malli toi selkeää hyötyä, toisella kulutusprofiili nosti vaikutuksen plussalle.
- Ketjussa painotetaan, että päivän/kuun keskihinta ei auta, jos oma kulutus osuu kalliille tunneille ja pois halvoilta.
Tulkinta: valinta ei ole “yleispätevä totuus”, vaan riippuu siitä milloin kulutat (ja voitko muuttaa sitä).
4) Optimointi toimii… mutta sillä on fysiikan rajat (erityisesti lämmityksessä)
- Moni optimoi lämpöpumppua/varaajaa: kalliit tunnit “VILP huilaa”, ja halvoilla tunneilla nostetaan varaajan lämpöjä.
- Vastahuomio: “jumpatessa kokonaiskulutus kasvaa” ja menetetyn lämmön kiinniotto voi vaatia enemmän energiaa kuin tasainen ylläpito.
- Lisäksi todetaan, että kovalla pakkasella “lepuutus” osuu nopeasti seinään ilman todella isoa lämpövarastoa (eli et voi vain olla lämmittämättä, jos talo jäähtyy).
Tulkinta: paras pörssihyöty syntyy tyypillisesti lämminvesi/EV/sauna-ajoituksella ja maltillisella lämmityksen ohjauksella (ei “talo kylmäksi ja sitten takaisin”).
5) Verkkoyhtiön siirtomaksut ja perusmaksut voivat ratkaista yllättävän paljon
- Ketjussa verrataan siirtotuotteita: joillain alueilla yösähkön siirto voi edelleen olla järkevä, toisilla perusmaksut ja yöhinnat ovat karanneet.
- Ylipäätään koetaan “epäreiluus” siitä, miten eri alueilla siirron perusmaksut ja kWh-hinnat vaihtelevat.
Tulkinta: jos energiahinta on matala, siirto + perusmaksut muodostavat ison osan laskusta → silloin pörssin lisähyöty voi pienentyä.
6) Konkreettisia “oma data” -esimerkkejä (ketjun vahvinta antia)
- Yksi käyttäjä teki tammikuusta vertailun: kiinteällä ~200 €, pörssillä olisi ollut ~300 € (ilman erityisoptimointia) – mutta vuositasolla pörssi olisi silti ollut selvästi halvempi.
- Useampi raportoi 2025–2026 pörssistä matalia toteumia, kun kalliita tunteja vältetään (esim. kulutuspainotettu pörssihinta ja optimointi “jopa noin puolet” siitä).
- Keskustelu sivuaa myös “kausituotteita / hybridejä” (talvi kiinteä, kesä pörssi) varovaiselle käyttäjälle.
Mitä tämä tarkoittaa sinulle: valintasäännöt (pörssi vs. kiinteä)
Valitse pörssisähkö, jos nämä täyttyvät (useampi = parempi)
- Sinulla on lämpöpumppu + lämminvesivaraaja ja pystyt ajastamaan varaajaa.
- Voit siirtää kuormaa: EV-lataus, sauna, pyykki/kuivaus, astianpesu.
- Talossa on “varoventtiili”: takka / varaava massa / et ole täysin sähköstä riippuvainen pahimpana piikkinä.
- Sinua ei haittaa, että joskus tulee yksi kallis viikko/kuukausi, vaikka vuosikeskiarvo olisi edullinen.
Valitse kiinteä, jos yksikin näistä on totta (varsinkin talvikuormalla)
- Et halua seurata hintoja tai säätää lämmitystä (”hermo ei kestä kytätä”).
- Taloutesi ei kestä isoja piikkejä tai kuukausivaihtelua.
- Lämmitys on suorasähköä / huono säätövara / et voi siirtää kulutusta (pörssin “etu” jää teoriaksi).
“Välimalli”, jos et ole ääripäässä
Ketjussa näkyy paljon kiinnostusta tuotteisiin, joissa riskiä rajataan (esim. kausihybridi tai kulutusvaikutteiset mallit). Jos olet “varovainen mutta haluat jotain hyötyä”, tällainen voi olla kompromissi.
Käytännön mini-checklist (tee tämä ennen päätöstä)
- Katso oma tuntikulutus (Datahub / yhtiön raportit): kulutatko paljon klo 7–10 ja 16–20?
- Voitko siirtää vähintään 20–30% joustavasta kuormasta halvoille tunneille (EV/varaaja/sauna)?
- Onko sinulla “varoventtiili” kylmään ja kalliiseen jaksoon (takka, varaaja, muu)?
- Tarkista myös siirto: omalla alueella perusmaksu & yösähkö/yleissähkö voi muuttaa kokonaisuutta selvästi.
Nopein “peukalosääntö”
- Sähkölämmitteinen talo + ei joustoa + budjetti tiukka → kiinteä.
- Lämpöpumppu + ajastettava lämmin vesi/EV + takka/vara + kiinnostus optimointiin → pörssi.
Huomio lähteestä
Ketju on elävä ja pitkä; luin ja poimin toistuvat ydinteemat useilta kohdilta (alku, keskivaihe, 2025–2026, viimeinen sivu), ja yllä olevat pointit ovat niitä, jotka ketjussa toistuvat ja joista löytyy myös konkreettisia “oma data” -esimerkkejä.
Jos kerrot 3 asiaa (lämmitysmuoto + vuosikulutus / talvikuukausien kulutus + onko EV/varaaja/takka), voin antaa suoraan sinulle todennäköisesti paremman valinnan näiden ketjuhavaintojen logiikalla (ilman että tarvitsee arpoa “yleisohjeilla”).
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
pökö
Kaivo jäässä
Joo siis varmasti voi tulla vaikeuksia pitää kv miinuksella jos on iso kulutus, esim sähkölämmittäjällä.
Omalla kohdalla homma lienee hallittavissa kun kulutus ei suurilla määrillä muutu. Tänä talvena 60 kWh päiväkulutukseen päästy parina kylmimpänä saunapäivänä, tuota enempää ei oikein saa kulumaan.
Pelkästään suorasähkölämmitysen varassa olijalla ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin laskea sisälämpötila kovempien hintojen aikaan ja sitä kautta siirtää kulutusta halvemmille tunneille.
Tilannetta huonontaa entisestään, jos taloudessa ei ole sähköautoa, jolla saisi keskihintaa painettua alaspäin.
Valintani olisi tällaisessa tapauksessa kiinteähintainen "aivot narikkaan" -sopimus ainakin lämmityskauden ajaksi.
Tilannetta huonontaa entisestään, jos taloudessa ei ole sähköautoa, jolla saisi keskihintaa painettua alaspäin.
Valintani olisi tällaisessa tapauksessa kiinteähintainen "aivot narikkaan" -sopimus ainakin lämmityskauden ajaksi.
Taisi olla tuo kiinteän sähköenergian myyntihinta vaan ihan liian korkea. Oliko peräti kaksinumeroinen...
pökö
Kaivo jäässä
Kiinteä osuus 9,99 snt, viime keväänä se oli 6,95 snt
Tuolla kevät hinnalla tuollainen olisi erittäin fiksu vaihtoehto. En usko, että 2026 tuollaista hintaluokkaa välttämättä ovat tarjoamassa.
Meille laskurit näytti vuoden datan perusteella että kiinteä tuli halvemmaksi kuin pörssi ja kv. Kulutusta on aika vaikeaa hallita jos ei ole älykästä keinoa varastoida energiaa, esim. lattialämpö tai hervoton lämminvesivaraaja. Vilp ja ilpit ei riitä sellaisenaan jos energia tulee heti käyttöön.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
No, minä naputtelin kanssa koskien omia kulutuksiani mutta ihan eri tyylillä. Muutama alkukommentti
- Jos öljyn olisi korvannut sähköllä, KV olisi luultavasti tullut suunnilleen kääntäen. Sinällään olisi kyllä nipin napin mahdollista lämmittää myös suorasähköllä.
- Sähkön rajahinnaksi tulee noin 20 s/kWh pösälle (=28 s/kWh muuttuva osuus), jos COP on suunnilleen kaksi. Öljyn polttaminen kannattaa hintapiikkien aikana, mutta kattila antaa lämmintä noin 2 tuntia kerran kuumennettuaan eli ei taivu mitenkään varttinikaleisiin vaan paremminkin muutaman tunnin kalliisiin jaksoihin.
- Laskeminen on erityisen vaikeaa silloin kun olisi mahdollisuus myös pumpata eli kun kattila on päällä vain sähkön hinnan vuoksi. Tämän eritteleminen olisi aika hankala rasti. Tästä syystä tämä omani on vähän yliarvio, koska pumppaamalla noin COP2 olisi ollut mahdollista vähentää öljyn polttoa. Katehan jää melko laihaksi jos pumppaaminen on mahdollista.
| SELITE | YKSIKKÖ | TAMMIKUU | HELMIKUU 1-18 |
| Siirto ja vero | s/kWh | 8,03 | 8,03 |
| Pörssihinta | s/kWh | 14,72 | 20,38 |
| Kate | s/kWh | 0,48 | 0,48 |
| Oma toteuma | s/kWh | 12,96 | 15,09 |
| KV | s/kWh | -1,76 | -5,29 |
| Sähkö muuttuva osa | s/kWh | 21,47 | 23,60 |
| Sähkö pumppauksen kulutus | kWh | 1 746 | 988 |
| Öljyllä tuotettu | kWh | 1 972 | 2 316 |
| CTC nettotuotto | kWh | 3 746 | 2 036 |
| COP pumppaus | toteutunut | 2,1 | 2,1 |
| Öljy | s/l | 135 | 135 |
| Öljy (9 kWh/l) | s/kWh | 15,0 | 15,0 |
| Öljystä ja pumppauksesta | kWh | 5 718 | 4 352 |
| Pumppaus toteutunut | €/kk | 375 | 233 |
| Öljy toteutunut | €/kk | 296 | 347 |
| YHTEENSÄ toteutunut | €/kk | 671 | 581 |
| Öljy korvattuna sähköllä (käänt. KV) | s/kWh | 25,0 | 34,2 |
| Öljy korvattuna sähköllä | €/kk | 493 | 792 |
| ∑ Pumppaus + öljy suorasähköllä | €/kk | 868 | 1025 |
| EROTUS | €/kk | 197 | 444 |
HalkoholistinHaamu
Vakionaama
Eikö siirtohinta nouse sitä mukaa kun nostat kulutusta...
Tällä foorumilla usein toistuu tuo ajatus, että pitäisi lisätä kulutusta, että laskussa tulisi säästöä... No, Caruna ainakin "säästää", eli tienaa.
HalkoholistinHaamu
Vakionaama
Kannattaa huomioda, että yleensä niitä KV hintalukittuja sopimuksia myydään n. 1cnt halevmmalla kuin täyskiinteitä.
Saman hintaisena siirto pysyy, toisin kuin kv-sähköenergia.
(siirretystä sähköstä joutuu maksamaan enemmän tietenkin kun määrät kasvaa, tiedostettu on).
HalkoholistinHaamu
Vakionaama
Saman hintaisena siirto pysyy, toisin kuin kv-sähköenergia.
(siirretystä sähköstä joutuu maksamaan enemmän tietenkin kun määrät kasvaa, tiedostettu on).
Onko kukaan oikeasti laskenut, että tuleeko tuolla kikkailulla vaan turpiin siirtolaskun noustessa?
Tai ideaalissakin tapauksessa +-0, mutta sähköä vain paloi enemmän...
Espejot
Hyperaktiivi
Hybridi sopparit käytäytyy hieman eri tavalla jos hinta on nouseva tai laskeva suhteessa kiinityshintaan. Tietyissä tilanteissa hybridisoppateissa kiinitys toimii ikäänkuin vipuvartena. Jos esim sähkön spot-hinta laskee niin kv yleensä huonenee - tai paranee hitaamin suhteessa kulutukseen - ja myös kiinnityksen ja spotin suhde huononee myös (laskenallinen säästö). Jos sähkönhinta nousee niin kv kasvaa helpommin suhteessa kulutukseen eikä sähkön keskihinta nouse niin kuin puhtaassa pörssisopimuksessa. On totta että tässä tilanteessa (nouseva sähkön hinta) ostosähkön yksikköhinta laskee nopeammin koska kv kasvaa helpommin. Mutta, mitä suurempi on kulutusta niin sitä enemmän täytyy kuluttaa jotta kv paranee. Joten olen samaa mieltä että kulutuksen kasvattaminen on kannattavaa vain ääri tilanteissa ja tehokkain tapa leikata kusannuksia on kulutuksen pienentäminen. Samoin pienellä kulutuksella kv kasvataminen on helpompaa. Ugh, olen puhunut.
Viimeksi muokattu:
Kyllä. Lasken poltetulle ostopuulle hinnan. Jos sähkön hinta painuu 5 c tienoille niin siirron ja verojen kanssa se kääntyy halvemmaksi kuin puiden poltto.
Plussana saa laiskotella ja maata sohvalla shellyjä säätäen.
Espejot
Hyperaktiivi
Täällä sähkön spothinnan täytyy kyllä olla yli 20snt/kWh ennen kuin takkaa viitsii sytyttää. Täytyyhän ilmaisille puilla saada markkinahinnan mukainen hyöty. Uskoisin että tämän talven puut on poltettu. Toki, jos spotti piikittää niin takalla on mahdollista kasvattaa sähkön myyntikapaa.
Jaahas, kiinteä loppuu 1.4. Piti taas olla pörssissä kesä, mutta ajatuksissa siintää sittenkin jatkaa kiinteällä. Myös kesä.
Tämän hetken halvin kiinteä 12kk tekisi 15000kwh kulutuksella 1251€. Eli satkun kuussa. Toinen satku kuussa riittänee siirtoon+vero+kk. Laittaisi joka kuukausi summan tilille, ja siitä sitten pöyhisi talvella. Ihan varmasti tulee joitain euroja takkiin vrt. pörssi, mutta mielenrauhan vakuutus kaupan päälle.
Pari viikkoa vielä aikaa valita toimittaja, jos saisi vielä vähän pienemmällä s/kwh hinnalla. Joo, sillai minä teen. -ottaa pörssikellosta patterit pois ja laittaa laatikkoon-
Tämän hetken halvin kiinteä 12kk tekisi 15000kwh kulutuksella 1251€. Eli satkun kuussa. Toinen satku kuussa riittänee siirtoon+vero+kk. Laittaisi joka kuukausi summan tilille, ja siitä sitten pöyhisi talvella. Ihan varmasti tulee joitain euroja takkiin vrt. pörssi, mutta mielenrauhan vakuutus kaupan päälle.
Pari viikkoa vielä aikaa valita toimittaja, jos saisi vielä vähän pienemmällä s/kwh hinnalla. Joo, sillai minä teen. -ottaa pörssikellosta patterit pois ja laittaa laatikkoon-
Täydellinen tai lähes täydellinen ajankohta vanhan sopimuksen loppumiseen. Voi etsiä kevään edullisempia tarjouksia tai elleivät ne täytä omia kriteereitä/tavoitteita voi halutessaan ottaa vähäksi aikaa jonkin järjellisen toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen ja aktiivisesti seurata tarjouksien kehittymistä.
Voisi olla hyödyllistä päättää etukäteen rajahinta itselle optimaalisimmalle sopimustyypille niin on helpompi reakoida, jos sellaista on tarjolla. Syksyä kohden joutuu tietysti nostamaan tavoitehintaa, ettei jää "mustaa Pekkaa" käteen.
Jos itsellä olisi soppari katkolla näiden pakkasten perään niin antaisin mennä Spot hinnalla sen aikaa, että saisi "normaaliin" hintaan sopparin. Mitään BF tasoa voi olla turha odotella, mutta ei nyt aivan tätäkään hintaa tarvitse olla valmis maksamaan.
uskon että saat ihan hyvän hinnan "riskille" jos olet valmis vaikka maksamaan huhtikuusta spot hinnan että saat vähän optimaalisemman hintaisen kiinteän.
Huhtikuun futuri piirtää kovasti normalisoituvaa hintaa.
En ylläytyisi jos huhtikuun toteuma sitten aikanaan olisi se normaalimpi 5snt taso
uskon että saat ihan hyvän hinnan "riskille" jos olet valmis vaikka maksamaan huhtikuusta spot hinnan että saat vähän optimaalisemman hintaisen kiinteän.
Huhtikuun futuri piirtää kovasti normalisoituvaa hintaa.
En ylläytyisi jos huhtikuun toteuma sitten aikanaan olisi se normaalimpi 5snt taso
Olen laskenut, pitää täällä päästä sähköenergian tunnin hinnassa väh n. -4,3 c/kwh eli siis tuosta alemmas, esim -5c, jotta se kattaa yösiirron + veron, jolloin lisäkulutus on vaan lompakolle 'tuottoa', lisärahaa ei makseta ilmeisesti kuluttajan suuntaan, vaan nuo negatiiviset tuntirivit vähentävät kokonaislaskua kk:n lopulla. Tosin tuon tietää vasta kk:n lopulla, kun spot KA alkaa tarkentua, ja uskaltaa vetää esim kivikellarin ja tallin ylilämpöiseksi.
Eli vaikka oltaisi kuinka omavaraisia tahansa tulevaisuudessa, sillä ei ole mitään vaikutusta hintoihimme, kun muiden tilanne määrää. Uskomatonta.
Eli huhtikuu kuukausimaksuttomalla pörssillä, ja sitten vapusta eteenpäin olis kiinteää. Joku 6.50s/kwh olisi kiva, sen sain viimeksi napattua kalenterivirheen takia, ei taida onnistua enää (miltään firmalta). Ajatus on 12kk, mutta ei se 24kk ole poissuljettu. Kesällä kiinteä, no, onneksi pientä on kulutuskin.
Turha vääristellä asioista. Suomesta olisi viime viikkoina sähkö loppunut moneen kertaan, ellei Ruotsista olisi saatu jatketta (välillä jopa 3GW:n verran; toki Viroon meni usein tästä 1GW). Siellä siten poltettiin vesivarastot niin nopeasti rajalle, joka alkaa käydä vuodenaikaan nähden kriittiseksi, ellei tahti muutu (lumet sulavat vuorilta vasta toukokuusta alkaen ja alkavat täyttää varastoja uudelleen). Kun pysytään solmituissa sopimuksissa, jolla ylimääräistä sähköäkin on alkuvuodesta saatu, ainoa tapa jarruttaa kulutusta on nostaa hintoja.
Ei todellakaan ole ratkaisu, että ensin lainataan sähköä ulkomailta, kun oma ei riitä ja kun hetken riittää, sitten muka voidaan törsätä itse kaikki etuoikeudella auttamatta kaveria, joka itse uhrautui menneinä viikkoina meidän puolestamme. Toki rahaakin sai silloin(kuten meilläkin tuulivoimatuottajat nyt), mutta raha ei muutu halvaksi tai edes kohtuuhintaiseksi sähköksi.
Mutta kun se kulutus ei silti paljon muutu vaikka olisi kuinka kallista. Ihmiset vain joutuvat sen kärsimään. Maksimijousto vuorokaudessa on yleensä korkeintaan 1000MW ja se ei johdu toimista.
Toistaiseksi se tilanne on pelastettu käyttämällä kalliimpaa tuotantoa apuna sen sijaan että kulutusta olisi vähennetty. Kyllä se kulutus vähenee sitten kun sähköt katkaistaan - älä huoli!
Pitää paikkansa, mutta ei muuta tosiasiaa, että sähköä syntyy korkeintaan vain sen verran kuin käytettävissä olevilla laitteilla ja energianlähteillä kulloinkin voidaan tuottaa. Olen (uskoakseni) aivan samalla kannalla kanssasi, että sähköä tarvittaisiin nytkin enemmän tai pikemminkin halvemmalla kuin tuotetaan ja myydään, eli menekkiin ei ole valmistauduttu tuossa suhteessa riittävästi ja ennen muutta riittävän edullisesti. On toinen kysymys, olisiko todellisuudessa edes mahdollista tarjota sähköä halvemmalla tällaisessa tilanteessa, ellei sitten sähköstä velotettaisi jatkuvasti nykyistä enemmän tai sitten sähkön tuottamista tuettaisi muutoin kuten esimerkiksi verovaroin. Ei tuokaan välttämättä ainakaan parempaan kokonaisuutena johtaisi.
Olen itse moneen kertaan kirjoittanut, että osasyy ongelmiin on, että sähköä käytetään Suomessa erittäin epätarkoituksenmukaisesti ja räikein esimerkki moisesta on juuri kykenemättömyys (tai jopa haluttomuus) soveltaa kulutusjoustoa sähkön saatavuuden ja hintasignaalin perusteella. Tyypillisesti olisi huomattavasti edullisempaa korjata tuota kulutusjouston puutetta vaihtoehtoisin teknologiaratkaisuin kuin rakentaa ylenmäärin lisää varakapasiteettia sähköntuotantoon, jotta kansalaisilla olisi mahdollisuus "elää kuin pellossa" ja kuluttaa moista hyödykettä aivan omien mieltymysten mukaan, vaikka sähköä on tuotettava jopa millisekuntipelllä juuri määrä, joka kulutetaankin.
Sain itse vaihdettua väreellä hybridisopimukseen 6,3/kwh. Tuli kyllä niin hyvään aikaan kun alkoi helmikuun alussa nämä kovat hinnat. Tammikuu oli aivan katastrofi ja niin olisi ollut helmikuukin näillä hinnoilla. Kertoo jotain että viimeisenä pörssipäivän meni 24€ päivässä ja uudella sopparilla 4€. Oli itselle viimeinen talvi pörssissä. Tämä oli 6kk soppari että jos kesällä sitten pörssiä hetkeksi ja talvella kiinteä. Olkoot vaikka kuinka vuodessa halvempi mutta ite ei kykene ku katsoo kuukausi kerrallaan 
are
Aktiivinen jäsen
Nii varmaan. Nyt taitaakin ihan tietoa olla ilmassa.
pökö
Kaivo jäässä
On, ja on kokemustakin, olihan minulla vilp ennen maalämpöä.
Turussa (tai oikeammin Kaarinassa) on hyvin harvoin -25 astetta kireämpää pakkasta. Nyt on ainakin -23 koeponnistettu ongelmitta, edes vastuskäyttöä ei tarvittu. Poltin toki korillisen klapeja, kuten jokaisena kylmänä päivänä. COP toki jää jonnekin 1.7 - 1.8 välille.