Sähkön hinnan kehitys Suomessa

[pökö]

Joku muukin miettii tulevaa

Sähkön hinnassa näkyy pian uusi ilmiö | Kauppalehti https://share.google/RSeO8AesXFf4hbVGU

 

[Matti1965]

Suomeen suunnitellaan massiivisia hankkeita – Näin se vaikuttaa sähkön hintaan

Suomeen on suunnitteilla kymmeniä uusia datakeskuksia, mutta asiantuntijat arvioivat sähkön hinnan pysyvän kilpailukykyisenä kulutuksen kasvusta huolimatta.

www.iltalehti.fi

Mistä näitä sikiää? Ei tuo näemmä ymmärrä että kohta ollaan kusessa.

Tähän vielä tällainen:

Regeringen sänker elskatten med 20 procent

Sänkt elskatt med 10 öre per kWh och ett nytt temporärt elstöd i vinter och under nästa år. Det föreslår regeringen i höstens budgetproposition. Skattesänkningen välkomnas av energibranschen, som dock gärna hade velat se ytterligare skatteåtgärder för elbaserad värmeproduktion i fjärrvärmesektorn.

www.energi.se

 

[Kellarinlämmittäjä]

" Etelä-Suomen sähköverkko ei tällä hetkellä pysty ottamaan uusia suuria liittymissopimuksia."

Ehkä Suomi pitäsi lopultakin jakaa markkina-alueisiin kuten Norja ja Ruotsi ovat jo tehneet. Molemmissa on useita markkina-alueita. Näin myös Fingridin pullonkaulatulot voisivät jäädä yksin Suomen eduksi, kun hintaraja siirtyisi Torniojoelta esim. Vaasa-Joensuu akselille, siis Fingridin omaksi hyödyksi. Helsiinkiinhän voisi tuoda sähköä myös vaikka Virosta jos sitä ei pääkaupungissa itse haluta tehdä.

 

[-Teme-]

" Etelä-Suomen sähköverkko ei tällä hetkellä pysty ottamaan uusia suuria liittymissopimuksia."

Ehkä Suomi pitäsi lopultakin jakaa markkina-alueisiin kuten Norja ja Ruotsi ovat jo tehneet. Molemmissa on useita markkina-alueita. Näin myös Fingridin pullonkaulatulot voisivät jäädä yksin Suomen eduksi, kun hintaraja siirtyisi Torniojoelta esim. Vaasa-Joensuu akselille, siis Fingridin omaksi hyödyksi. Helsiinkiinhän voisi tuoda sähköä myös vaikka Virosta jos sitä ei pääkaupungissa itse haluta tehdä.

Voisi sen alueen jakaa Hanko-Jyväskylä-Nuorgam linjalla, vasen ja oikea alue, ettei pohjoinen - etelä

 

[Espejot]

" Etelä-Suomen sähköverkko ei tällä hetkellä pysty ottamaan uusia suuria liittymissopimuksia."

Ehkä Suomi pitäsi lopultakin jakaa markkina-alueisiin kuten Norja ja Ruotsi ovat jo tehneet. Molemmissa on useita markkina-alueita. Näin myös Fingridin pullonkaulatulot voisivät jäädä yksin Suomen eduksi, kun hintaraja siirtyisi Torniojoelta esim. Vaasa-Joensuu akselille, siis Fingridin omaksi hyödyksi. Helsiinkiinhän voisi tuoda sähköä myös vaikka Virosta jos sitä ei pääkaupungissa itse haluta tehdä.

Korkeintaan päinvastoin koska hintaero todennäköisesti kasvaa Suomen rajoilla jos Suomi jaetaan alueisiin? Hintahan ei muutu lineaarisesti vaan hinnan tangentti kasvaa jos kulutus ja tuotanto ei kohtaa.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Justiinsa !
Toivottavasti helsinkäiset tuovat myös sähkönsä tullessaan kun tukkivat täällä tiet. Sinnehän ei kohta ole savuavilla dieseleillä asiaa vaikka kuinka toisi polttoaineet tullessaan.

 

[Espejot]

Justiinsa !
Toivottavasti helsinkäiset tuovat myös sähkönsä tullessaan kun tukkivat täällä tiet. Sinnehän ei kohta ole savuavilla dieseleillä asiaa vaikka kuinka toisi polttoaineet tullessaan.

Muuta tänne Vantaalle, täällä saa porata maalämpökaivoja. Anteeksi.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Täällä riittää pelkkä ilmoitus, lupia ei tarvita.

Edit: "Työt voi aloittaa 14 vrk ilmoituksen tekemisestä" ... ellei erikseen kielletä

 

[kotte]

" Etelä-Suomen sähköverkko ei tällä hetkellä pysty ottamaan uusia suuria liittymissopimuksia."

Ehkä Suomi pitäsi lopultakin jakaa markkina-alueisiin kuten Norja ja Ruotsi ovat jo tehneet. Molemmissa on useita markkina-alueita. Näin myös Fingridin pullonkaulatulot voisivät jäädä yksin Suomen eduksi, kun hintaraja siirtyisi Torniojoelta esim. Vaasa-Joensuu akselille, siis Fingridin omaksi hyödyksi. Helsiinkiinhän voisi tuoda sähköä myös vaikka Virosta jos sitä ei pääkaupungissa itse haluta tehdä.

Kaikki Suomen ydinvoimalat ovat linjan Pori-Kouvola eteläpuolella. Helsingin kaupungin rajojen sisälläkin on tuotettu sähköä nyt pakkaskaudella keskimäärin n. 500MW:n teholla. Kun laskee Espoossa ja Vantaalla vastaavasti tuotetun sähkön mukaan, moinen pitkiä toveja toteutunut luokkaa 700MW on selvästi yli puolet koko Kemijoen ja sivujokien yhteisestä konetehosta (vesivoiman tuotanto ei koskaan liene koko tehon suuruinen kuten ei ole tuulivoimallakaan; toki suhteessa lähempänä vesivoiman osalta kuin tuulivoimalla). Tuulivoimastakin taitaa luokkaa puolet olla linjan Vaasa-Kouvola lounaispuolella. Eteläisin Suomi ei todellakaan ole Viron kaapelin varassa, mutta kaikenlaista uuden kuorman rakentamista on putkessa niin tolkuttomasti, että siirtojohdot alkavat olla tukossa, joten kaikkia projekteja ei voi liittää verkkoon ainakan lähiaikoina.

Toki Pohjois-Suomessa sähkön niukkuus ei uhkaa samalla tavalla kuin etelässä, mutta syynä on yksinkertaisesti teholtaan kaksinkertainen tuontikapasiteetti Ruotsista, kuin mitä tyynellä ilmalla kyetään tuottamaan paikallisesti.

 

[pökö]

Mistä näitä sikiää? Ei tuo näemmä ymmärrä että kohta ollaan kusessa.

Sama sihvonen-punkka hehkutti parivuotta sitten että suomi on sähköomavarainen

 

[dbwarrior]

Minkä tason hinnan nousua me täällä ennustellaan ?

Onko konseksumme, että vuoden keskihinta nousee maltillisesti luokkaa 0,5snt mutta talven niukkuus tilanteet sitten onkin SPOT markkinassa ihan absurdeja...

Markkinat piirtää aika flättiä hintakäyrää tällä hetkellä

 

[janti]

Tammikuussa sähköä käytettiin ennätyksellisen paljon​

Tammikuussa Suomi käytti sähköä enemmän kuin koskaan aikaisemmin: 9,6 terawattituntia. Kuukauden aikana rikottiin muitakin vanhoja ennätyksiä. Tämä selviää Energiateollisuus ry:n tuoreesta sähkötilastosta.

Tammikuussa sähköä käytettiin ennätyksellisen paljon - Energiateollisuus

Tammikuussa sähköä käytettiin ennätyksellisen paljon Tiedotteet

energia.fi

 

[Husky]

Tammikuussa sähköä käytettiin ennätyksellisen paljon​

Tammikuussa Suomi käytti sähköä enemmän kuin koskaan aikaisemmin: 9,6 terawattituntia. Kuukauden aikana rikottiin muitakin vanhoja ennätyksiä. Tämä selviää Energiateollisuus ry:n tuoreesta sähkötilastosta.

Tammikuussa sähköä käytettiin ennätyksellisen paljon - Energiateollisuus

Tammikuussa sähköä käytettiin ennätyksellisen paljon Tiedotteet

energia.fi

Ei johtunut kylmästä/lämmityksestä, kun tätä kylmempiä on ollut paljon. Eli kyseessä sähköautot, öljylämmityksen poistotouhut ja datakeskukset ja ehkä joku muu kuluttaja

 

[kkk]

ja ehkä joku muu kuluttaja

...sähköpannut

 

[Kellarinlämmittäjä]

Keskustelu lähti siitä, onko tuulivoiman syytä se, että joku kokee sähkön hinnan korkeaksi. Toinen taas syyttää korkeaksi kokemastaan hinnasta pörssiä. Kolmas syyttää molempia.

No, minä en syytä kumpaakaan vaan Fortumia ja pöhköä politikointia. Porissa olisi ollut jopa 550 MW voimalaitos, jota on vain seisotettu ja pidetty sulana veronmaksajien rahoilla. Monta muuta on purettu, niin Fortumin kuin muidenkin omistamia. Mutta ei siinä mitään, maailma muuttuu ja pitää yrittää elää sen mukaan. Odotan oma sirppi teroitettuna Fortumin jäännösten kesällä tähkää pukkaavan.

 

[tet]

No, minä en syytä kumpaakaan vaan Fortumia ja pöhköä politikointia. Porissa olisi ollut jopa 550 MW voimalaitos, jota on vain seisotettu ja pidetty sulana veronmaksajien rahoilla. Monta muuta on purettu, niin Fortumin kuin muidenkin omistamia. Mutta ei siinä mitään, maailma muuttuu ja pitää yrittää elää sen mukaan. Odotan oma sirppi teroitettuna Fortumin jäännösten kesällä tähkää pukkaavan.

Meinaatko, että Meri-Pori olisi saanut tänä talvena sähköä kaupaksi pörssissä? Mikä nyt toteutunut tuotanto olisi jäänyt kalliimmaksi, kuin kivihiilellä tuotettu lauhdevoima?

 

[Kellarinlämmittäjä]

Meinaatko, että Meri-Pori olisi saanut tänä talvena sähköä kaupaksi pörssissä? Mikä nyt toteutunut tuotanto olisi jäänyt kalliimmaksi, kuin kivihiilellä tuotettu lauhdevoima?

Totta kai olisi saanut. Eihän tuo nyt ainakaan maakaasuvoimaa kalliimpaa ole. Sitä en tietty tiedä, olisiko sitten saanut kaupaksi niihin hintoihin, jos se olisi käynyt. Ja tässähän tämä ongelma on, että tuotantoa kannattaa rajoittaa ja markkinahinnan pilaava "ylijäämätuotanto" kannattaa polttaa vaikka kaukolämmöksi. Eihän sitä sähköä 0-hinnalla kannata tuottaa vain narisevan kansan iloksi. Tuottaminenhan ei nyt käytetyillä laitoksilla itse asiassa maksa juuri mitään, mutta ne laitokset millä tuotetaan ovat arvokkaita rakentaa ja jotain palkkoja, veroja ja korvauksia pitää maksaa joka tapauksessa vain siitä ne ovat olemassa eikä purkaminen lopeta kustannuksia siihen päivään. Mutta toivotaan nyt yhdessä niitä korkeita sähkön hintoja, sillä siitä sataa suoraan laariin.

 

[pökö]

Tuon Tahkoluodon Forttumin sähkö olisi voinut olla hyvinkin edullista tuottaa kun hiilikentällä makaa 10 vuotta vanhaa kivihiiltä josta varmaan puolet on maksanut jo vuosia sitten purettu PVO 250 MW laitos.

 

[tet]

Totta kai olisi saanut. Eihän tuo nyt ainakaan maakaasuvoimaa kalliimpaa ole.

Tuon Tahkoluodon Forttumin sähkö olisi voinut olla hyvinkin edullista tuottaa kun hiilikentällä makaa 10 vuotta vanhaa kivihiiltä josta varmaan puolet on maksanut jo vuosia sitten purettu PVO 250 MW laitos.

Kivihiilen CO2-päästötaso on lähes kaksinkertainen maakaasuun verrattuna, mikä tarkoittaa myös päästökaupassa kaksinkertaisia kustannuksia. Lisäksi teillä on taas se harhakuvitelma, että seisova tuotantolaitos ei maksa mitään. Todellisuudessa laitoksen kaikki kustannukset, koko vuodelta, pitää kattaa sillä lyhyellä aikajaksolla talvella, jolloin se olisi käynnissä.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Milläs ne kustannukset sitten katetaan, jos laitos ei käy ollenkaan?

 

[tet]

Milläs ne kustannukset sitten katetaan, jos laitos ei käy ollenkaan?

Ei millään, se laitos suljetaan ja puretaan pois, kuten on viime vuosina tehty hyvin monelle suomalaiselle kivihiilivoimalalle. Meri-Porin tapauksessa laitos taas on vuokrattu huoltovarmuuskeskukselle, eli me veronmaksajat maksamme seisovan laitoksen juoksevat kulut.

 

[pökö]

Ei millään, se laitos suljetaan ja puretaan pois, kuten on viime vuosina tehty hyvin monelle suomalaiselle kivihiilivoimalalle. Meri-Porin tapauksessa laitos taas on vuokrattu huoltovarmuuskeskukselle, eli me veronmaksajat maksamme seisovan laitoksen juoksevat kulut.

Ei makseta mutta maksetaan?

Ei minulla ole mainitsemaasi harhakuvitelmaa.

 

[tet]

Ei makseta mutta maksetaan?

Ei minulla ole mainitsemaasi harhakuvitelmaa.

Meri-Pori ei toimi pörssissä, koska huoltovarmuuskeskus on vuokrannut sen. Jos ei olisi, Fortum purkaisi sen pois, koska laitos veisi enemmän rahaa vuodessa kuin mitä se tuottaisi niinä muutaman päivänä jolloin sen sähkölle olisi kysyntää.

 

[pökö]

Meri-Pori ei toimi pörssissä, koska huoltovarmuuskeskus on vuokrannut sen

Ei toimi mutta voisi toimia, nytkin olisi saanut käydä koko alkuvuoden

 

[tet]

Ei toimi mutta voisi toimia, nytkin olisi saanut käydä koko alkuvuoden

Kerro se huoltovarmuuskeskukselle. Veikkaan, että jokin laki kieltää heitä osallistumasta pörssikauppaan.

Ja jos jostain syystä homma jotenkin onnistuisikin, veronmaksajien subventio poistaisi vain sen yhden osatekijän hinnanmuodostuksesta, eli seisovan laitoksen ylläpitokustannukset. Edelleen kivihiilellä on hinta (ei ole olemassa ilmaista kivihiiltä, kuten ei ole ilmaisia polttopuitakaan). Samoin päästöoikeuksilla. Veikkaan että laitoksen käyttökulut pörssibisneksen ajalta pitäisi myös kattaa, veronmaksajien pussista sitä osuutta ei varmaankaan kustannettaisi. Ei sieltä pilkkahinnalla sähköä heruisi siltikään, vaikka energiakauppa huoltovarmuuskeskukselle mahdollistettaisiinkin.

Mutta tämä nyt on kaikki haihattelua, koska laitos ei voi olla yhtä aikaa pörssissä ja huoltovarmuusreservinä. Jos laitos olisi käynnissä, meillä ei olisi sitä reserviä pahan päivän varalle.

 

[pökö]

Jos laitos olisi käynnissä, meillä ei olisi sitä reserviä pahan päivän varalle.

Ihan sama määrä MegaWatteja olisi kokoajan käytössä, sillä erolla vaan ettei laitosta tarvisi kriisiaikana hieroa viikkokausia käyntiin.

Mutta kuten totesit niin tämä on haihattelua eikä toteudu.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Mutta tämä nyt on kaikki haihattelua, koska laitos ei voi olla yhtä aikaa pörssissä ja huoltovarmuusreservinä. Jos laitos olisi käynnissä, meillä ei olisi sitä reserviä pahan päivän varalle.

Just. Entäs kun pösä oli kallista ja minä laitoin öljykattilan tulille. Meni varmaan hirveällä riskillä kun tulikin kova pakkanen, vielä kovemmat pösähinnat ja kattilaa oli jo pakko käyttää. Pitäisi olla varmaan kaksi kattilaa, että toinen olisi aina vielä pahemman päivän varalla. Helpoimmalla sitten pääsisi, kun ei koskaan käyttäisi, ei tarvitsisi koskaan korjata eikä polttoainettakaan varastoida.

 

[tet]

Ihan sama määrä MegaWatteja olisi kokoajan käytössä, sillä erolla vaan ettei laitosta tarvisi kriisiaikana hieroa viikkokausia käyntiin.

Jos laitos olisi pörssissä, joku muu tuottaja sulkisi varmaan oman huonosti kannattavan laitoksensa, ja oltaisiin lähtötilanteessa. Tai vaikka ei sulkisi kokonaan, seisottaisi kylmillään ja väki lomautettuna. Sitten kun tulisi sähköpula, niin mistä ne lomautetut saataisiin sinne laitokseen pistämään se pikaisesti käyntiin? Huoltovarmuuskeskuksen valmiudessa olevassa laitoksessa on varmaan hieman nopeampi vasteaika, kuin kannattamattomana kylmilleen jätetyssä random laitoksessa, jonka väki on lomautettuna.

 

[pökö]

Jos laitos olisi pörssissä, joku muu tuottaja sulkisi varmaan oman huonosti kannattavan laitoksensa, ja oltaisiin lähtötilanteessa

Meinaat että vuoden alusta on ollut niin huonot hinnat että joku sulkee laitoksen, vaikka on käyttänyt sitä nollahinnoilla?

 

[tet]

Meinaat että vuoden alusta on ollut niin huonot hinnat että joku sulkee laitoksen, vaikka on käyttänyt sitä nollahinnoilla?

No minä oletin, että puhutaan vähän pidemmällä tähtäimellä. Ilmeisesti meinasit, että voisi käydä vaikka viikon pörssihintoja helpottamaan, ja sitten taas takaisin huoltovarmuusreserviin? Huoltovarmuusreservi on olemassa siksi, että aina voi sattua jotain, esim. iso ydinvoimala hajota, jolloin tarvitaan tilalle jotakin. Vahinko ei tule kello kaulassa.

Edelleen en ymmärrä, mitä hyötyä Meri-Porista olisi markkinalla. Jotta se voisi laskea pörssihintaa, sen pitäisi korvata jotain kalliimpaa tuotantoa. Mitä se tuotanto olisi? En osta väitettä maakaasu-CHP:stä, ei taatusti ole kalliimpaa kuin hiililauhde.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Edelleen en ymmärrä, mitä hyötyä Meri-Porista olisi markkinalla. Jotta se voisi laskea pörssihintaa, sen pitäisi korvata jotain kalliimpaa tuotantoa. Mitä se tuotanto olisi? En osta väitettä maakaasu-CHP:stä, ei taatusti ole kalliimpaa kuin hiililauhde.

Ensimmäisenä tulisi mieleen oma öljykattila, monessa talossa on palanut paljon takkapuita ja tiettävästi savuakin tullut.

Asialla on toinenkin puoli. Jos tuottaja antaa sitoumuksia tuottaa asiakkailleen sähköä, sen pitää pystyä vastaamaan huutoon. Yksi helppo keino on olla myymättä koko tuotantoa ja ottaa siitä ylijäämä siivusta pörssihinta. Jos sähköä ei ole ja pörssihinta nousee 4€/kWh, kyllä se pösäasiakkaiden kulutus putoaa, kaikki on hyvin ja mitään pulaa mistään ei ole koskaan ollutkaan. Eihän niille pösäasiakkaille tarvitse mitään tuotantolupausta antaa kuin yksi päivä eteen päin jos huvittaa. FG pitää huolen että pistorasiassa on 240 V.

 

[pökö]

Edelleen en ymmärrä, mitä hyötyä Meri-Porista olisi markkinalla. Jotta se voisi laskea pörssihintaa, sen pitäisi korvata jotain kalliimpaa tuotantoa. Mitä se tuotanto olisi?

Kun sähköntuotannossa on jatkuva 1500-3500 MW vaje ja hinnat punaisella kaikkien laitosten käydessä niin ei siinä mitää korvata tarvi.

 

[tet]

Kun sähköntuotannossa on jatkuva 1500-3500 MW vaje ja hinnat punaisella kaikkien laitosten käydessä niin ei siinä mitää korvata tarvi.

Pörssihinta voi edes teoriassa laskea lisätuotannon ansiosta vain siinä tapauksessa, jos lisätuotanto myydään lähtötilanteen pörssihintaa halvemmalla. Edelleen en ole kuullut uskottavia ehdotuksia siitä, mille tuotannolle Meri-Porin lauhdetuotanto pärjää hinnassa. Sen täytyy olla halvempaa kuin se, joka määrää lähtötilanteen hinnan, ja joka jää pois markkinoilta uuden tuotannon tullessa sinne - muutoin pörssihinta ei laske.

Eikä se laske välttämättä hintaa siltikään, vaikka olisi halvempaa kuin nykyinen hinnan määräävä tuotanto. Kysyntäpuolelta voi tulla lisäkysyntää, joka syö uuden tuotannon pois, ja lopputuloksena hintatasoon ei tule mainittavaa muutosta.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Pörssihinta voi edes teoriassa laskea lisätuotannon ansiosta vain siinä tapauksessa, jos lisätuotanto myydään lähtötilanteen pörssihintaa halvemmalla.

Eihän sellaista tuotantoa ole ollutkaan käytössä jonka hinta olisi lähellekään 500 €/MWh. On käyty vain huutokauppaa siitä mitä on ja kuka leikkaa kulutustaan ja aina niitä leikkaajia löytyi. Tämä on säteillyt myös Suomen ulkopuolelle, ainakin Pohjois-Ruotsiin mutta ehkä jopa koko Ruotsin maalle.

Kukaanhan ei tiedä, minkä verran tämä hiililauhde olisi hintaa laskenut, koska hinnan pudotessa säästäjät olisivat alkaneet kuluttaa. Epävarmaa on, olisiko laitosta saatu edes käyntiin ja moneksiko päiväksi sitä hiiltäkään olisi lopulta riittänyt. Jos seisovassa laitoksessa on miehiä vähänkään enemmän töissä, nythän se olisi sitten nopeasti kattanut niitä vuotuisia varallaolokuluja. Ehkä huoltovarmuuskeskus voisi ottaa sen verran puista bisnessilmänsä käyttöön, että haistaisi edessä olevan tilintekopaikan. Kelit ja markkinatilanne olivat varsin stabiilit. Ei ainakaan kyse siitä että jos nyt laitetaan käyntiin niin huomenna se on jo ehkä turhaa. Ainakaan tämä nyt ei ole jossittelua.

 

[tet]

Eihän sellaista tuotantoa ole ollutkaan käytössä jonka hinta olisi lähellekään 500 €/MWh.

Ja sinä tiedät tämän mistä?

Ei tuo yksi laitos ole ainoa, joka seisoo ison osan vuodesta. Kyllä monella kaukolämpöyhtiöllä on tänä päivänä CHP-tuotantoa, jonka käyntiaste voi olla alhainen. Niissä on ihan sama homma, että seisonnan aikaiset kulut on katettava käyntiaikana.

 

[Arisoft]

Ei toimi mutta voisi toimia, nytkin olisi saanut käydä koko alkuvuoden

Jos se on varalla jotain häiriötilannetta varten niin miten se varallaolo toteutuu jos laitos käy täysillä ja myy sähköä silloin kun ei ole häiriötilannetta?

 

[pökö]

Jos se on varalla jotain häiriötilannetta varten niin miten se varallaolo toteutuu jos laitos käy täysillä ja myy sähköä silloin kun ei ole häiriötilannetta?

Parhaalla mahdollisella tavalla, käy jo ennakkoon

 

[Kellarinlämmittäjä]

Niissä on ihan sama homma, että seisonnan aikaiset kulut on katettava käyntiaikana.

Nyt tämä palasi askeleen takaisin. Ei sellaista laitosta olekaan, joka voisi olla voitokas pelkällä tuotannon arvolla yhden viikon käyntiajalla.

 

[Ton1A]

Tuossa on vähän laskettu auki sitä kuinka moninkertaista hintaa pitää pyytää, jos teoreettisesta 100% käyttöasteesta pudotaan 10% vuotuiseen käyttöasteeseen:

Pörssisähkön hinta Euroopassa vuonna 2026

Miltäs alkuvuoden hinnat näyttävät pösän osalta. Baltia loistaa melkoisen punaisena. Suomi on lähellä Puolan tasoa.

lampopumput.info

 

[Kellarinlämmittäjä]

Näiden erilaisten alhaisen käyttöasteen laitosten olemassaolon peruste ei ole niiden tuottaman energian arvo vaan jokin muu. Toisaalta esim. Kaukolämpö laitosten käyttöaste ei ole lähellekään teoreettista maksimia.