yle.fi
Voihan noista ajatella mitä lystää, mutta noita sopimuksia on ollut satoja vuosia ja jos haastetaan kansainväliselle oikeusfoorumille, korvauksia luultavasti tuomitaan, jos ei ole ollut jotakin perustetta toimia kuten on toimittu (mitä tässä tapauksessa ei voi olla, kun tulevaisuutta ei voi ennustaa etenkään sateiden suhteen tilastoista poikkeavalla tavalla). Nuo ovat selvempiä keissejä kun vaikkapa öljyä kuljettavan varjolaivan pysäyttäminen ja lastin takavarikoiminen pysäyttäjän lukuun.
Keskimäärin ja periaatteessa ovat tai ainakin ovat olleet yhteneviä, mutta vesivoiman käyttö säätötarkoituksiin luo intressiristiriidan eri koskiosuuksien omistajien etujen ja hyödyntämisemahdollisuuksien välille riippuen näiden omistajien muusta tuotannosta ja sähkön myyntisopimuksista.
Yllättävää, olen ollut kyllä siinä luulossa että lumen määrä on alhainen, mutta yllättävän vähän se näkyy tuon mukaan, Tai onhan tuo ennustekäyrän muutos pienempi kuin mediaani. Ja tietty kaippa sitä lunta pohjoisessa on ollut enemmän.
Varmaan panttaavat omaa tuotantoaan tuolla, kun talven sadanta lienee ollut ilmavirtojen suunnan takia heikkoa (eli kesän mittaan uuden veden saaminen on tuurista kiinni)? Ainakin Statnetin (sinällään epäluotettavan) kartan perusteella siirron suunta on ollut viime aikoina systemaattisesti Pohjois-Ruotsista Pohjois-Norjaan. Antavat varmaan sähkön pörssihinnan hilautua tarvittaessa ylös tuon asetelman ylläpitämiseksi.
